Modal Split
Als Modal split (oft auch Modalsplit geschrieben) wird in der Verkehrsstatistik die Verteilung des Personen-Transportaufkommens auf verschiedene Verkehrsträger oder Verkehrsmittel bezeichnet (von lateinisch „Modus“, Art [des gewählten Verkehrsmittels] und englisch Verb „to split“, aufteilen, spalten usw.). Ein anderer gebräuchlicher Begriff in diesem Zusammenhang ist Verkehrsmittelwahl. Der Modal Split beschreibt dabei individuelles Mobilitätsverhalten, seine Zusammensetzung hängt unter anderem vom jeweiligen Verkehrsangebot und wirtschaftlichen Entscheidungen ab und wird auf unterschiedliche Kennzahlen bezogen (i. d. R. entweder die jeweils zurückgelegten Personenkilometer oder die Anzahl der gewählten Verkehrsmittel unabhängig von der Weglänge). Daher sind die jeweiligen Zahlen nicht immer vergleichbar.<ref name=":1">[Kurz erklärt] Was ist der Modal Split und was sagt er aus? In: Zukunft Mobilität. 9. April 2018, abgerufen am 17. März 2019.</ref> Modal split ist dabei nicht zu verwechseln mit Modal shift.
Bezugsgrößen und Festlegungen
<templatestyles src="Mehrere Bilder/styles.css" />
Der Modal Split kann für verschiedene verkehrliche Größen berechnet werden. Am geläufigsten dazu sind (jeweils in einer bestimmten Zeiteinheit)
- die Verkehrsleistung in den Einheiten Personenkilometer (Pkm) bzw. Tonnenkilometer (tkm).
- die Gesamtheit der Wege. Ein Weg ist dabei eine Ortsveränderung von einem Ausgangspunkt zu einem Ziel, der einem bestimmten Zweck dient. Werden für den Weg verschiedene Verkehrsmittel genutzt, zählt das hauptsächlich benutzte Verkehrsmittel.<ref>Forschungs-Informations-System für Mobilität, Verkehr und Stadtentwicklung: Intermodalität - Begriffsbestimmung Weg, Wegekette und Etappen. 4. Juni 2018, abgerufen am 30. Dezember 2019.</ref>
Je nachdem, wie der Modal Split berechnet wird, kann er sehr unterschiedlich ausfallen. So wurden laut der Verkehrserhebung Mobilität in Deutschland (MiD) im Jahr 2017 in Deutschland beispielsweise 22 % aller Wege, aber nur 3 % aller Personenkilometer zu Fuß zurückgelegt.<ref>Robert Follmer, Dana Gruschwitz: Mobilität in Deutschland – MiD Kurzreport. Hrsg.: BMVI. Bonn 2018.</ref>
Die Festlegung der zu erfassenden Arten der Verkehrsströme ist ebenfalls wichtig. Nachdem ein Untersuchungsraum bestimmt wurde, können die erfassten Verkehre z. B. dem Binnenverkehr, dem Durchgangsverkehr, dem Quell- oder Zielverkehr zugeordnet werden. Der Modal Split der einzelnen Verkehrsströme kann stark variieren. In Münster etwa ist der Anteil des MIV im Zielverkehr (also nach Münster einpendelnde Menschen) deutlich größer als im Binnenverkehr.
Da verschiedene Untersuchungen nicht die gleichen Festlegungen treffen, ist der festgestellte Modal Split meist nur bedingt vergleichbar.<ref name=":1" />
Gebräuchliche Kategorisierungen der Verkehrsträger
Im Personennahverkehr
- Motorisierter Individualverkehr (MIV)
- Öffentlicher Verkehr (ÖV)
- Öffentlicher Personennahverkehr (ÖPNV)
- Schienenpersonennahverkehr (SPNV)
- Straßenpersonennahverkehr (ÖSPV)
- Öffentlicher Personennahverkehr (ÖPNV)
- Nichtmotorisierter Individualverkehr (NMIV) oder Langsamverkehr
Im Personenfernverkehr
- Öffentlicher Verkehr (ÖV)
- Luftverkehr
- Eisenbahn: Schienenpersonenfernverkehr (SPFV)
- Fernbusse
- Individualverkehr (IV)
- nach Fahrzeug: Pkw, Motorrad etc.
- nach Beteiligung: Fahrer, Mitfahrer bzw. Beifahrer
Im Güterverkehr
- Luftfracht
- Straßengüternahverkehr
- Straßengüterfernverkehr
- Werksverkehr
- Schienengüterverkehr
- Rohrleitungsverkehr
- Binnenschifffahrt
- Seefracht
Vergleich des Modal Split
Vorlage:Tortendiagramm Die folgenden Tabellen zeigen – je nach Quelle – den Modal Split des täglichen Berufsverkehrs, aber auch teilweise den Gesamtverkehr der Wohnbevölkerung oder nur den Gesamtanteil am sogenannten Binnenverkehr. Einige Daten basieren auf dem Urban Audit. Die Summe der Prozentzahlen ergibt aufgrund von Rundungsfehlern nicht immer 100 %.
Städte in Deutschland
Städte in Österreich
| Land | Stadt | zu Fuß | Fahrrad | ÖPNV | Kfz | Jahr |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Vorlage:AT-V | Bregenz | 30 % | 19 % | 14 % | 37 % | 2017<ref name="VCÖ2019" /> |
| Vorlage:AT-B | Eisenstadt | 26 % | 2 % | 2 % | 70 % | 2014<ref name="VCÖ2019">Wie Städte die Mobilitätswende voranbringen. Verkehrsclub Österreich, 2019, abgerufen am 2. April 2021.</ref> |
| Vorlage:AT-ST | Graz | 22 % | 19 % | 22 % | 37 % | 2024<ref>Stadt Graz: Modal Split 2024: So bewegen sich die Grazer:innen. In: graz.at. Stadt Graz, Rathaus, Hauptplatz 1, 8011 Graz, 26. Juni 2025, abgerufen am 20. Juli 2025.</ref> |
| Vorlage:AT-T | Innsbruck | 24 % | 30 % | 18 % | 28 % | 2022<ref>Mobilitätserhebung Tirol, Frühling 2022. (PDF) Amt der Tiroler Landesregierung Abteilung Mobilitätsplanung, abgerufen am 22. März 2024.</ref> |
| Vorlage:AT-K | Klagenfurt | 24 % | 12 % | 9 % | 55 % | 2018<ref>Mobilitätskonzept Klagenfurt 2035 mit Schwerpunkt ÖPNV. (PDF) Abgerufen am 5. April 2022.</ref> |
| Vorlage:AT-OÖ | Linz | 26 % | 11 % | 21 % | 42 % | 2022<ref>Ergebnis der Oö. Verkehrserhebung 2022 - Das Mobilitätsverhalten der Wohnbevölkerung und das Verkehrsaufkommen im Bezirk LINZ - STADT. Amt der Oö. Landesregierung, Direktion Straßenbau und Verkehr, Abteilung: Gesamtverkehrsplanung und öffentlicher Verkehr, archiviert vom Vorlage:IconExternal am 11. Oktober 2024; abgerufen am 20. Februar 2025.</ref> |
| Vorlage:AT-S | Salzburg | 19 % | 21 % | 15 % | 44 % | 2018<ref>Mobilität in der Stadt Salzburg. (PDF) Abgerufen am 5. April 2022.</ref> |
| Vorlage:AT-NÖ | St. Pölten | 16 % | 11 % | 17 % | 56 % | 2012<ref name="VCÖ2019" /> |
| Vorlage:AT-W | Wien | 30 % | 11 % | 34 % | 25 % | 2024<ref>Modal Split 2024: Weitere Zunahme bei Öffis und Radfahren, Zu-Fuß-Gehen nach wie vor auf Rekordniveau. Abgerufen am 17. März 2025 (Lua-Fehler in Modul:Multilingual, Zeile 153: attempt to index field 'data' (a nil value)).</ref> |
Städte in der Schweiz
| Kanton | Stadt<ref>Städtevergleich Mobilität 2021. (PDF) In: bern.ch. Städtekonferenz Mobilität u. a., Oktober 2023, abgerufen am 20. Mai 2024.</ref> | zu Fuß | Fahrrad | ÖV | MIV | übrige |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Datei:Wappen Basel-Stadt matt.svg | Basel | 42 % | 21 % | 16 % | 20 % | 1 % |
| Datei:CHE Bern COA.svg | Bern | 36 % | 19 % | 20 % | 23 % | 1 % |
| Datei:Wappen Luzern matt.svg | Luzern | 44 % | 9 % | 18 % | 28 % | 2 % |
| Datei:Coat of arms of canton of St. Gallen.svg | St. Gallen | 35 % | 7 % | 18 % | 38 % | 1 % |
| Datei:CHE Zürich COA.svg | Winterthur | 34 % | 16 % | 17 % | 32 % | 1 % |
| Datei:CHE Zürich COA.svg | Zürich | 38 % | 11 % | 25 % | 25 % | 1 % |
Städte weltweit mit über 1 Million Einwohnern
.svg){kind=link}
.svg){kind=link}
![[[Hilfe:Cache|Fehler beim Thumbnail-Erstellen]]:](/index.php/Datei:Flag_of_Australia_(converted).svg){kind=link}
![[[Hilfe:Cache|Fehler beim Thumbnail-Erstellen]]:](/index.php/Datei:Flag_of_the_United_States.svg){kind=link}
![[[Hilfe:Cache|Fehler beim Thumbnail-Erstellen]]:](/index.php/Datei:Flag_of_the_United_Kingdom_(3-5).svg){kind=link}
![[[Hilfe:Cache|Fehler beim Thumbnail-Erstellen]]:](/index.php/Datei:Flag_of_India.svg){kind=link}
![[[Hilfe:Cache|Fehler beim Thumbnail-Erstellen]]:](/index.php/Datei:Flag_of_the_Czech_Republic.svg){kind=link}
![[[Hilfe:Cache|Fehler beim Thumbnail-Erstellen]]:](/index.php/Datei:Flag_of_Italy.svg){kind=link}
![[[Hilfe:Cache|Fehler beim Thumbnail-Erstellen]]:](/index.php/Datei:Flag_of_the_Republic_of_China.svg){kind=link}
![[[Hilfe:Cache|Fehler beim Thumbnail-Erstellen]]:](/index.php/Datei:Flag_of_Canada_(Pantone).svg){kind=link}
![[[Hilfe:Cache|Fehler beim Thumbnail-Erstellen]]:](/index.php/Datei:Flag_of_Poland.svg){kind=link}
Städte weltweit mit über 500.000 Einwohnern
| Land | Stadt | zu Fuß | Fahrrad | ÖPNV | Kfz | Jahr |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Niederlande | Amsterdam | 4 % | 38 % | 30 % | 28 % | 2010 |
| [[Hilfe:Cache|Fehler beim Thumbnail-Erstellen]]: | Boston | 14 % | 2 % | 35 % | 45 % | 2009<ref name="2009 American Community Survey">The Transport Politic: „Transit Mode Share Trends Looking Steady; Rail Appears to Encourage Non-Automobile Commutes“</ref> |
| Niederlande | Den Haag | 15 % | 38 % | 16 % | 31 % | 2016<ref>Modal Split The Hague and Utrecht auf bicycledutch.files.wordpress.com, abgerufen am 30. Mai 2023</ref> |
| Schweden | Göteborg | 20 % | 7 % | 29 % | 44 % | 2018<ref>TEMS - The EPOMM Modal Split Tool Gothenburg auf epomm.eu, abgerufen am 8. Juni 2020</ref> |
| [[Hilfe:Cache|Fehler beim Thumbnail-Erstellen]]: | Helsinki | 32 % | 11 % | 34 % | 23 % | 2013<ref>TEMS - The EPOMM Modal Split Tool Helsinki auf epomm.eu, abgerufen am 8. Juni 2020</ref> |
| [[Hilfe:Cache|Fehler beim Thumbnail-Erstellen]]: | Indianapolis | 2 % | 1 % | 2 % | 92 % | 2009<ref name="2009 American Community Survey"/> |
| [[Hilfe:Cache|Fehler beim Thumbnail-Erstellen]]: | Kopenhagen | 17 % | 30 % | 20 % | 33 % | 2014 |
| [[Hilfe:Cache|Fehler beim Thumbnail-Erstellen]]: | Las Vegas | 3 % | 0 % | 3 % | 89 % | 2009<ref name="2009 American Community Survey"/> |
| [[Hilfe:Cache|Fehler beim Thumbnail-Erstellen]]: | Lissabon | 10 % | 2 % | 30 % | 58 % | 2011<ref>Modal split in Lisbon Metropolitan Area and in the Rest of Country according with the different travel patterns auf researchgate.net, abgerufen am 30. Mai 2023</ref> |
 |
Málaga | 38 % | 1 % | 12 % | 49 % | 2008<ref>TEMS - The EPOMM Modal Split Tool Málaga auf epomm.eu, abgerufen am 8. Juni 2020</ref> |
| [[Hilfe:Cache|Fehler beim Thumbnail-Erstellen]]: | Neapel | 13 % | 0 % | 26 % | 60 % | 2001 |
| [[Hilfe:Cache|Fehler beim Thumbnail-Erstellen]]: | Ottawa | 10 % | 2 % | 14 % | 72 % | 2011 |
| [[Hilfe:Cache|Fehler beim Thumbnail-Erstellen]]: | Palermo | 12 % | 1 % | 9 % | 78 % | 2015<ref>TEMS - The EPOMM Modal Split Tool Palermo auf epomm.eu, abgerufen am 8. Juni 2020</ref> |
| [[Hilfe:Cache|Fehler beim Thumbnail-Erstellen]]: | Portland | 6 % | 6 % | 12 % | 70 % | 2009<ref name="2009 American Community Survey"/> |
| Niederlande | Rotterdam | 18 % | 16 % | 17 % | 49 % | 2008<ref>TEMS - The EPOMM Modal Split Tool Rotterdam auf epomm.eu, abgerufen am 8. Juni 2020</ref> |
| Schweden | Stockholm | 14 % | 7 % | 47 % | 32 % | 2011<ref>Modal Split in Stockholm and Copenhagen auf researchgate.net, abgerufen am 8. Juni 2020</ref> |
| [[Hilfe:Cache|Fehler beim Thumbnail-Erstellen]]: | San Francisco | 10 % | 3 % | 32 % | 46 % | 2009<ref name="2009 American Community Survey"/> |
|
Saragossa | 17 % | 0 % | 29 % | 54 % | 2004 |
| [[Hilfe:Cache|Fehler beim Thumbnail-Erstellen]]: | Seattle | 8 % | 3 % | 20 % | 63 % | 2009<ref name="2009 American Community Survey"/> |
|
Sevilla | 13 % | 6 % | 15 % | 64 % | 2012 |
| [[Hilfe:Cache|Fehler beim Thumbnail-Erstellen]]: | Turin | 29 % | 2 % | 23 % | 43 % | 2013<ref>Turin(IT) –Case Study [PDF] auf mobility-workspace.eu, abgerufen am 8. Juni 2020</ref> |
|
Valencia | 41 % | 4 % | 23 % | 32 % | 2012<ref>TEMS - The EPOMM Modal Split Tool Valencia auf epomm.eu, abgerufen am 8. Juni 2020</ref> |
 |
Vilnius | 36 % | 0 % | 26 % | 38 % | 2011<ref><templatestyles src="Webarchiv/styles.css" />Naujų transporto rūšių diegimo Vilniaus mieste specialusis planas ( vom 3. Dezember 2013 im Internet Archive) (PDF; 8,3 MB), 15. September 2011, abgerufen am 3. Juli 2013</ref> |
| [[Hilfe:Cache|Fehler beim Thumbnail-Erstellen]]: | Washington, D.C. | 11 % | 2 % | 37 % | 43 % | 2009<ref name="2009 American Community Survey"/> |
| Land | Stadt | zu Fuß | Fahrrad | ÖPNV | Kfz | Jahr |
![[[Hilfe:Cache|Fehler beim Thumbnail-Erstellen]]:](/index.php/Datei:Flag_of_Finland_icon.svg){kind=link}
![[[Hilfe:Cache|Fehler beim Thumbnail-Erstellen]]:](/index.php/Datei:Flag_of_Denmark.svg){kind=link}
![[[Hilfe:Cache|Fehler beim Thumbnail-Erstellen]]:](/index.php/Datei:Flag_of_Portugal.svg){kind=link}
Städte weltweit mit über 100.000 Einwohnern
| Land | Stadt | zu Fuß | Fahrrad | ÖPNV | Kfz | Jahr |
|---|---|---|---|---|---|---|
| [[Hilfe:Cache|Fehler beim Thumbnail-Erstellen]]: | Aarhus | 7 % | 27 % | 19 % | 43 % | 2004 |
|
Alicante | 18 % | 0 % | 13 % | 69 % | 2004 |
| [[Hilfe:Cache|Fehler beim Thumbnail-Erstellen]]: | Bari | 13 % | 1 % | 14 % | 72 % | 2001 |
|
Bilbao | 23 % | 0 % | 34 % | 43 % | 2004 |
| [[Hilfe:Cache|Fehler beim Thumbnail-Erstellen]]: | Bologna | 8 % | 4 % | 21 % | 67 % | 2001 |
| Datei:Flag of Slovakia.svg | Bratislava | 4 % | 0 % | 70 % | 26 % | 2004 |
| [[Hilfe:Cache|Fehler beim Thumbnail-Erstellen]]: | Bristol | 13 % | 5 % | 8 % | 33 % | 2011<ref>Method of Travel to Work by measures; nomis official labour market statistics; 2011</ref> |
| [[Hilfe:Cache|Fehler beim Thumbnail-Erstellen]]: | Canberra | 5 % | 3 % | 8 % | 84 % | 2006<ref name="Australien2006"/> |
 |
Christchurch | 6 % | 8 % | 9 % | 78 % | 2009–2012<ref name="nz.stats1" /> |
|
Córdoba | 18 % | 1 % | 10 % | 71 % | 2004 |
| Niederlande | Eindhoven | 3 % | 24 % | 8 % | 65 % | 2004 |
| [[Hilfe:Cache|Fehler beim Thumbnail-Erstellen]]: | Florenz | 8 % | 4 % | 21 % | 69 % | 2001 |
|
Gijón | 24 % | 0 % | 17 % | 59 % | 2004 |
|
Las Palmas | 12 % | 0 % | 24 % | 64 % | 2004 |
| Schweden | Malmö | 6 % | 25 % | 18 % | 51 % | 2011 |
|
Murcia | 18 % | 1 % | 7 % | 74 % | 2004 |
| Datei:Flag of Estonia.svg | Tallinn | 16 % | 0 % | 50 % | 34 % | 2004 |
| Niederlande | Utrecht | 28 % | 47 % | 3 % | 22 % | 2017 |
|
Valladolid | 22 % | 1 % | 20 % | 57 % | 2004 |
|
Vigo | 19 % | 0 % | 13 % | 68 % | 2004 |
|
Wellington | 11 % | 3 % | 19 % | 65 % | 2009–2012<ref name="nz.stats1" /> |
Siehe auch
- Kombinierter Verkehr
- Mobilitätsmanagement, Mobilitätswende, Sanfte Mobilität
- Umweltverbund
- Verkehrssystem, Verkehrszweig
Weblinks
- Forschungsprojekt „Mobilität in Städten - SrV“ der Technischen Universität Dresden, statistische Erhebungen für viele deutsche Städte
- MiD – Mobilität in Deutschland (BMVBS, INFAS, DLR, DIW)
- SOCIALDATA – Mobilitätsdaten: Verkehrsmittelwahl
- TEMS: Modal Split Datenbank für europäische Städte, kartenbasierte Übersicht über Verkehrsmittelverteilung (englisch)
Einzelnachweise
<references responsive> <ref name="SrV 2023 Tab 14">Sonderauswertung zum Forschungsprojekt „Mobilität in Städten – SrV 2023“: Städtevergleich. 2025, abgerufen am 28. März 2026. S. 132ff, Anhang Tab 14 (Wegehäufigkeit der Personen nach Hauptverkehrsmittelgruppen (alle Wege))</ref> </references>