Zum Inhalt springen

Wikipedia:Löschkandidaten/Versionen/Archiv/Februar 2011

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
  __EXPECTED_UNCONNECTED_PAGE__ __ARCHIVEDTALK__

Vorlage:Hinweisbaustein

1. Februar

2. Februar

  • alles nach (!) dieser Version ist URV der gleichnamigen Stiftung, vgl Unterseiten wie diese--in dubio Zweifel? 20:00, 2. Feb. 2011 (CET) XenonX3 - (:±) 20:03, 2. Feb. 2011 (CET)
  • Artikel Björn Kluft: Die ersten drei Versionen des Artikels stellen eine URV von fussball-talente.com dar (Einfügen eines Links wegen Spamfilter nicht möglich). Wurde anschließend komplett überarbeitet, bitte um diese Versionen bereinigen. (Schöpfungshöhe ist möglicherweise strittig, aber trotzdem besser entfernen.)-- FlügelRad (Disk/?) 21:20, 2. Feb. 2011 (CET) Das hat keine SH, sind ja nicht mal ganze Sätze, sondern eigentlich nur Daten. XenonX3 - (:±) 22:25, 2. Feb. 2011 (CET)
  • Sven Gordon: Hier wurde offenbar der Artikel Claudia Koreck als C&P-Vorlage genommen und dann auf das neue Lemma umgeschrieben. Wie löst man das am besten? --Krd 22:21, 2. Feb. 2011 (CET)
  • WP:UF: Ich habe keine Lust auf ungebetene Besucher. Bitte alle Beiträge zum Abschnitt "Gemälde" Versions-löschen. Im voraus vielen Dank. Der Faltenwolf 00:52, 3. Feb. 2011 (CET) nachgefragt −Sargoth 11:02, 7. Feb. 2011 (CET) Hat sich von selbst erledigt. Der Faltenwolf 15:28, 8. Feb. 2011 (CET)

3. Februar

5. Februar

6. Februar

7. Februar

8. Februar

9. Februar

10. Februar

  • Ergo Versicherung: Version vom 14:15, 10. Feb. 2011 aus [16] --Geisslr 19:09, 10. Feb. 2011 (CET), hättest du auch selbst machen können, im Übrigen entfernt man den URV-Text komplett, statt das URV-Bapperl zu setzen. XenonX3 - (:±) 20:15, 10. Feb. 2011 (CET)

11. Februar

12. Februar

13. Februar

14. Februar

15. Februar

16. Februar

  • Archlord: Version 23:11, 16. Feb. 2011 und Version 23:17, 16. Feb. 2011 aus [25]. --Taratonga 23:27, 16. Feb. 2011 (CET) XenonX3 - (:±) 23:34, 16. Feb. 2011 (CET)

17. Februar

18. Februar

19. Februar

20. Februar

  • Rudolf Elmer: URV von hier. Bei der Versionslöschung kenn ich mich zuwenig aus, sind nachfolgende Versionen frei von dieser URV oder müssen alle dazwischen gelöscht werden? Bitte um Überprüfung, danke. Grüsse --KurtR 09:00, 20. Feb. 2011 (CET) ist erledigt. Soweit ich das erkennen konnte, stellten alle Versionen von Benutzer:Kaiserbubu URVs dar, deshalb sind jetzt alle 12 Versionen entfernt. --Philipp Wetzlar 09:43, 20. Feb. 2011 (CET)
  • Ja, gut möglich. Sieht gut aus. Danke Dir. Gruss --KurtR 09:48, 20. Feb. 2011 (CET)
  • Gedicht S T U F E N (gem. WP:URF) bis einschließl. eben noch. falls das überhaupt für so viele Versionen geht Danke. --Martina Disk. 16:38, 20. Feb. 2011 (CET)
    Löschen kann man das natürlich, es sind aber 721 Versionen. XenonX3 - (:±) 16:52, 20. Feb. 2011 (CET)
    Versionslöschungen sind nicht zwingend nötig und hier hätte eine solche auch mehr Schaden als Nutzen (dadurch würde wieder eine neue URV entstehen)... -- Chaddy · DDÜP 16:55, 20. Feb. 2011 (CET)
    Sehe ich wie Chaddy und entfernt wurde das Gedicht ja auch inzwischen. Bei 721 gelöschten Versionen wäre sehr wahrscheinlich eine interne URV die Folge. -- Ra'ike Disk. LKU WPMin 14:08, 9. Mär. 2011 (CET)
  • MediGene 1ne Version vom 16:56, 3. Feb. 2011 durch Medigene, kopiert von hier z.B.:[31]. Sorry! U:--Philorce SAR? 21:43, 20. Feb. 2011 (CET) XenonX3 - (:±) 22:06, 20. Feb. 2011 (CET)
  • Benutzer Diskussion:Marcus Cyron: Versionskommentar, schwere Beleidigung bitte entfernen. Am besten auch gleich [32] bis einschließlich Version vom 20. Februar 2011 um 07:58:26 Uhr wegen ebenfalls Beleidigung entfernen. --Geitost 23:36, 20. Feb. 2011 (CET)
    Bitte nicht. Müssen wir nun schon die Fehltritte unserer Admins vertuschen? --Tolanor 04:25, 21. Feb. 2011 (CET)
    Sehe ich auch keine Notwendigkeit für. PA auf Diskussionsseiten allein führt nicht zur Versionslöschung. Zumal hier noch dazukommt, dass für Dritte der Adressat – als Open-Proxy-IP – mit keiner konkreten realen Person identifiziert werden kann. --Amberg 05:30, 21. Feb. 2011 (CET)
    Da es keine konkrete Person / Account betrifft, gibt es dazu keine Notwendigkeit. Eine Versionslöschung würde eher den Eindruck einer Vertuschung statt einer Schadensbegrenzung machen. In Bezug auf das ansehen der Admins ist erhalten das kleinere Übel. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 12:29, 21. Feb. 2011 (CET)
Das heißt also, als IP ohne ebenfalls anonymen angemeldeten Account muss man sich solche krassen Beschimpfungen (ohne jede Sanktion) hier gefallen lassen, die dann auch noch bis anno dazumal öffentlich stehen bleiben? Na danke. Wo bin ich hier eigentlich bloß? Im Real Life wäre das im Zusammenfassungskommentar immerhin eine strafrechtlich relevante Äußerung, die Geldstrafen nach sich ziehen kann, aber so was kümmert die WP ja nicht weiter, Admins dürfen das und stehen bleibt das auch, super. --Geitost 13:46, 21. Feb. 2011 (CET)
Wer über einen Open Proxy editiert, hat wohl seine Gründe...-- Kramer ...Pogo? 14:24, 21. Feb. 2011 (CET)
Genau: Stell dir vor, du würdest unter deinem Klarnamen derart beschimpft. --Tolanor 16:26, 21. Feb. 2011 (CET)
Man muss sich solche Beschimpfungen nicht gefallen lassen; der Benutzer ist mehrfach administrativ angesprochen worden, auch mindestens einmal mit dem Hinweis eines Admins, dass dieser eine Sperre ausgesprochen hätte. Nur geht es hier um die Frage der Versionslöschung. Die ist meines Wissens in vergleichbaren PA-Fällen nicht üblich. Ich sehe auch nicht, wem sie nützen würde, außer dem Benutzer, der den PA getätigt hat. --Amberg 17:17, 21. Feb. 2011 (CET)

VL nach unseren Regeln weder angezeigt noch möglich. Grüße -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 11:59, 22. Feb. 2011 (CET)

21. Februar

Ich kann irgendwie nicht erkennen, welche Sätze von der Webseite deines Links übernommen sein sollen. Bitte mal zeigen. --Philipp Wetzlar 21:57, 21. Feb. 2011 (CET)
Die Übereinstimmungen haben offenbar nichts mit diesem Edit zu tun, daher erledigt. --Krd 11:30, 22. Feb. 2011 (CET)
Diese (tabellarische) Aufzählung erreicht in meinen Augen keine Schöpfungshöhe, weshalb die Versionen eigentlich nicht entfernt werden müssten; revertiert ist der Inhalt ja schon. --Philipp Wetzlar 22:36, 23. Feb. 2011 (CET)
Formulierungen wie "Bei km 5,0 Eisenfeld befanden sich Lokschuppen und Werkstatt der Bahn, Abstell- und Rangiergleise, bescheidene aber ungemein gepflegte und baulich reizvolle Anlagen. Hinter dem Betriebswerk lagen die Anschlußgleise und die alten Ladestellen der Grube Eisenfeld." (diese blieb unverändert, andere wurden zwischenzeitlich leicht abgeändert) sehe ich nicht mehr unbedingt als einfache Aufzählung an. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 10:24, 24. Feb. 2011 (CET)
Ist jetzt versionsbereinigt. -- Ra'ike Disk. LKU WPMin 14:15, 9. Mär. 2011 (CET)

23. Februar

25. Februar

26. Februar

27. Februar

28. Februar

In der Zeit seit 2008 hat sich nichts großartiges am Artikel geändert, weswegen man immer noch eine URV rauslöschen konnte, ohne dass die Versionsgeschichte durcheinander gerät. Daher nun erledigt--Ticketautomat 13:57, 28. Feb. 2011 (CET)
Obwohl eine solche Vorgehensweise lt. Guttenberg kein Plagiat/URV darstellt, hab ich die beiden Versionen dennoch gelöscht :) --Ticketautomat 13:57, 28. Feb. 2011 (CET)