Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/11/26

  __EXPECTED_UNCONNECTED_PAGE__ __ARCHIVEDTALK__

Benutzer:84.188.102.170 (erl.)

84.188.102.170 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unfugsartikel --diba 07:58, 26. Nov. 2010 (CET)

84.188.102.170 wurde von Ot 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 07:58, 26. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:134.155.36.48 (erl.)

134.155.36.48 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)Ja, die selbe IP vom Editwar oben, die niemand hier beachten wollte. Obwohl Wo st extra den BLP-Baustein eingefügt hat [1], wiederholt die IP nun ihre Vorwürfe, und konkretisiert sie nun sogar gegenüber der Firma Simon-Kuscher & Partners [2]. Zitat: "Rein zufällig ist Preismanagement auch noch die Spezialität des Unternehmens Simon-Kucher & Partners. Dies stärkt den Verdacht auf unzulässige Werbung." - für mich eine klare Anschuldigung einer Straftat gegenüber der Firma, und sowas ist meiner Erfahrung nach bei Wikipedia sowohl unerwünscht als auch schädlich für das Projekt. Wenn das alles nur auf den SLA gegenüber Simon-Kucher & Partners beruht, viel heiße Luft um Nichts.--Oliver S.Y. 01:58, 26. Nov. 2010 (CET)

Ich bin kein Fachmann in dem Bereich - aber auf mich wirkt das nur so, als hätte er (sie?) eine andere Meinung als du. Mehr nicht. Das ist ja erstmal nicht verboten. Der Text erscheint mir auch nicht unsachlich. Das "unzulässige Werbung" beziehe ich hier auf die Kriterien der Wikipedia und nicht den Straftatbestand. Das ist ein Vorwurf, den man erheben kann (den ich aber ebenso wie du nicht teile). Ich würde hier Ignorieren empfehlen. Marcus Cyron - Talkshow 02:16, 26. Nov. 2010 (CET)

Räusper Oliver S.Y, "unzulässige Werbung - für mich eine klare Anschuldigung einer Straftat" , leider Unsinn. Das deutsche Strafgesetzbuch StGB kennt keine "unzulässige Werbung", unzulässige Werbung ist keine Straftat. In Frage käme allenfalls ein Verstoß im Rahmen des gewerblichen Rechtsschutzes, in Deutschland geregelt im Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb (dort §§ 4 - 6, unsachliche Beeinflussung, Ausnutzung der geschäftlichen Unerfahrenheit oder einer Zwangslage, Angstwerbung ,Verkaufsförderung durch Gewinnspiele, Schneeballlsysteme, getarnte Werbung, Schleichwerbung, Anschwärzung, Herabsetzung des Konkurrenten.)

Davon kann aber weder im Artikel noch in der Diskussion auch nicht im Ansatz die Rede sein. Mit der Wortkeule "klare Anschuldigung einer Straftat" sollte man auch bei Meinungsverschiedenheiten vorsichtig sein, auch wenn es sich immer gut liest und einen furchteinflößenden Eindruck macht. --80.187.96.53 07:17, 26. Nov. 2010 (CET)

Marcus, wenns nur der bloße Vorwurf wäre, geschenkt, aber im Zusammenhang mit der Aussage davor ist das für mich ein klarer Vorwurf gegenüber der Firma, und da ich den umstrittenen Passus bereits in der ersten Artikelversion 2006 eingefügt hatte, sei mir eine Betroffenheit zugestanden, wenn ich solchen unberechtigten Vorwurf lese. Es scheint hier ja schon die bloße Nennung der Firmenbezeichnung als "unzulässige Werbung" zu gelten. Aber wenn ihr meint, daß man solche Leute freie Hand gewähren sollte, nur zu, alle Macht den anonymen Uni-IPs beim Löschen von Artikelinhalten.Oliver S.Y. 07:23, 26. Nov. 2010 (CET) PS - und auf mehrere Seiten nun mind. dreimal als "renitent" bezeichnet zu werden fördert sicher auch nicht meine Ignorierbereitschaft mitten in der Nacht. Wie ich mir den Umgang miteinander vorstelle, steht übrigens auch in der Artikeldisk, da muß ich nicht "furchteinflößend" sein, IP 80. Miteinander, nicht Gegeneinander - das sollte da wie überall für alle gelten. Und nicht per Löschung die eigene Meinung gegen Widerstand durchgedrückt werden.Oliver S.Y. 07:54, 26. Nov. 2010 (CET)

Bei dem vorgetragenen ist hier nichts erkennbar, das zu ahnden wäre, allenfalls die falsche Anschuldigung einer Straftat, was selber eine wäre. Hier ist es zwar nur ein Stilmittel der Auseinandersetzung, aber mit nichten und neffen kein stilvolles. Bitte das inhaltliche woanders klären.  @xqt 08:02, 26. Nov. 2010 (CET)

Na ja Oliver, der von dir wieder eingefügte (und unbelegte!) Satz im Abschnitt "Unternehmensberatung": The Economist schreibt: „Simon-Kucher is the world’s leading pricing consultancy“ (2005) ist schon arg zusammenhangslos und klingt sehr für die Person "werbend". Muss das Lob unbedingt da stehen? Genaue Quelle mit Link? Aber ich misch dich da nicht weiter ein, wollte dir nur erklären, dass "unzulässige Werbung", was dir die IP 134.155.36.48 vorhielt, kein "Straftatbestand" ist. Gruß --80.187.96.53 08:07, 26. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:80.134.204.131 (erl.)

80.134.204.131 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - --diba 08:07, 26. Nov. 2010 (CET)

80.134.204.131 wurde von Howwi 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 08:08, 26. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:91.34.97.234 (erl.)

91.34.97.234 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - --diba 08:14, 26. Nov. 2010 (CET)

91.34.97.234 wurde von Howwi 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 08:15, 26. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:217.253.114.58 (erl.)

217.253.114.58 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3, 4 - --diba 08:28, 26. Nov. 2010 (CET)

217.253.114.58 wurde von Howwi 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 08:28, 26. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:217.230.252.173 (erl.)

217.230.252.173 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - --diba 08:54, 26. Nov. 2010 (CET)

217.230.252.173 wurde von Howwi 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 08:54, 26. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:84.75.39.24 (erl.)

84.75.39.24 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) abklemmen, Troll. --Paulae 09:43, 26. Nov. 2010 (CET)

84.75.39.24 wurde von Der.Traeumer 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 09:43, 26. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:217.92.198.51 (erl.)

217.92.198.51 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)nach solch einem Edit melde ich den user ohne Ansprache oder weitere Vandaledits abzuwarten. --Martin1978 09:52, 26. Nov. 2010 (CET)

7 Stunden Leserechte von COE. --Pittimann besuch mich 09:53, 26. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:Fossa (erl.)

Fossa (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • LogbuchWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren) - Fortführung des Editwars im Kurier, der bereits zur Sperrung der Seite geführt hat; wie bereits einige Personen vorher missbraucht er damit die Seite als Pranger gegen einzelne missliebige Personen wie den in dem "Beitrag" Vorgeführten (und ist sich dessen natürlich auch vollkommen bewusst): [3] -- Achim Raschka 09:18, 26. Nov. 2010 (CET)

Hallo Achim, sicher hast Du nur vergessen, Dich selber mitzumelden, denn Du warst auch einer der vielen Teilnehmer des Edit-Wars. Auf der Disk. bist Du anders als ich nicht zu finden. Vorlage:Hilfe/tt 09:28, 26. Nov. 2010 (CET) PS: Wie Mautpreller bereits bemerkte, anders als die Kritikerin der Wikipedia, die Ziko "anprangert", werden die fraglichen Personen nicht mal namentlich genannt. Vorlage:Hilfe/tt 09:31, 26. Nov. 2010 (CET)

Bitte wählen:

1. VM offen lassen. Viele Leute, die zur Meldung hier ihre Meinung abgeben wollen, schlafen möglicherweise noch. Wäre schade, wenn ihnen die Möglichkeit zur Darstellung ihrer Sicht der Dinge genommen würde.
2. Fossa sperren. Die Diskussion verlagert sich auf mehrere weitere Funktionsseite, hält länger an und jeder, der am Wochenende nix Besseres zu tun hat, bekommt ausreichend Gelegenheit, Stellung zu nehmen.
3. VM auf erledigt setzen (die Variante „Fossa ansprechen/ermahnen“ spar ich mir). Weitere Diskussionen bleiben auf den Kurier beschränkt und verebben irgendwann.

Gruß --Howwi ^{Disku · MP} 09:53, 26. Nov. 2010 (CET)

Mit Variante 3 meinst du also, wir führen den Editwar einfach weiter oder akzeptieren, dass in Zukunft jeder Benutzer der Wikipedia über jeden anderen Schmähschriften und Prangerbeiträge in den Kurier setzen darf und natürlich wird? Spannende Option ... -- Achim Raschka 09:59, 26. Nov. 2010 (CET)

Gerne. Dann gucken wir halt, was sich hier noch tut. --Howwi ^{Disku · MP} 10:05, 26. Nov. 2010 (CET)

Nur zur Info: Achim Raschka und Southpark haben beide revertiert, ohne sich auf der Disk. zu aeussern. Argumentativ hat sich auf der Disk. nur Harro von Wuff fuer eine Loeschung ausgesprochen. Die letzte Loeschung erfolgte durch eine Sockenpuppe. Vorlage:Hilfe/tt 10:10, 26. Nov. 2010 (CET)

Achim, es handelt sich nicht um eine Schmaehschrift. Wie lange willst Du das eigentlich noch gegen die Tatsachen behaupten: Es wurden Edits zusammengestellt und kommentiert. Niemand hat bisher bestritten, dass diese Edits getaetigt worden sind. Warum darf Ziko eine Kritikerin der WP problemlos „schmaehen“? Das alles gehoert auf die Disk. zum Kurier, nicht hierher. Vorlage:Hilfe/tt 10:12, 26. Nov. 2010 (CET)

Habe den Beitrag schon vorher gelesen und kann mich weder darüber aufregen was da drin angeprangert wird, noch dass so was im Kurier so aufgebauscht wird. Eigentlich ist es fad. --El bes 10:33, 26. Nov. 2010 (CET)

Warum darf Ziko eine Kritikerin der WP problemlos „schmaehen“? Wie weltfremd bist du denn? Weil das Eindreschen auf externe Kritiker immer den inneren Zusammenhalt stärkt; "Nestbeschmutzung" dagegen das Gegenteil bewirkt. Noch nie auf einem Nordkoreanischen Führungsseminar gewesen, Kollege? Wir Wikipedianer müssen doch zusammenhalten... - dann überstehen wir auch diese VM... oder so. Gamma γ 10:38, 26. Nov. 2010 (CET)

Lieber fossa

zuerst einmal solltest du schlicht aufhören zu lügen: mein Beitrag findet sich vom 24. Nov. 2010, 15:53, auf der Diskussionsseite. Hinzukommt, dass die erste Entfernung dieses Prangerbeitrages schwerlich als Editwar bezeichnet werden kann - der startet erst durch die danach folgende Wiedereinsetzung. Und wenn ich dann den Rest der Diskussion lese stelle ich zudem fest, dass sich auch bsp. Liesel und Marcus nicht glücklich über den Beitrag zeigen - drei Lügen, um die eigene Position zu rechtfertigen ist schon rekordnah.

Ansonsten geht es hier eigentlich auch nicht um den Inhalt des Kurierbeitrags (wo ich dir natürlich weiterhin nicht zustimme) - der sollte auf der Kurierdiskussionsseite ausdiskutiert werden, auf der es keinen wie von dir behaupteten Konsens gibt. Ferner geht es nicht um einen Beitrag einer anderen Person, in dem auch was gemacht wurde. Hier in dieser Meldung geht es um die Weiterführung eines Editwars, der bereits zu einer Sperrung der Seite geführt hat.

-- Achim Raschka 10:43, 26. Nov. 2010 (CET)

Da die letzte, nicht verkürzte oder aufgehobene Fossa-Sperre vom französischen Nationalfeiertag 2010 stammt und sich kaum noch ein Admin finden wird, der unter diesen Bedingungen bereit ist, sich von Kollegen abwatschen zu lassen: 14 plus 7 plus 20 plus 10 = 51 Minuten Sperre wegen Editwars. Das ist mehr als symbolisch und wird so wenig etwas ändern wie jede andere (Nicht-)Maßnahme. -- Wwwurm Mien Klönschnack 10:39, 26. Nov. 2010 (CET)

Fossa wurde von Wahrerwattwurm 51 Minuten gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War. –SpBot 10:40, 26. Nov. 2010 (CET)

Artikel Fefes Blog (erl.)

Fefes Blog (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-LogbuchWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel ▪ schützen) Edit-War liesel Schreibsklave 10:42, 26. Nov. 2010 (CET)

Fefes Blog wurde geschützt von Hyperdieter, [edit=sysop] (bis 27. November 2010, 09:55 Uhr (UTC)) [move=sysop] (bis 27. November 2010, 09:55 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot 10:55, 26. Nov. 2010 (CET)

Auf die falsche Version revertiert & 1d geschützt. Bitte mal die Disk aufsuchen und dort die Frage erörtern, ob ein einzelner Blogeintrag aus zwei Sätzen überhaupt so wesentlich ist, dass dies (in welcher Formulierung auch immer) der promintenten Erwähnung bedarf. --HyDi Schreib' mir was! 10:58, 26. Nov. 2010 (CET)

Artikel Just the Way You Are (erl.)

Just the Way You Are (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-LogbuchWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel ▪ schützen) Bitte halbsperren, nicht IP-tauglich, mehrfaches Einfügen sinnfreier LA Der Tom 08:38, 26. Nov. 2010 (CET)

Just the Way You Are wurde geschützt von Xqt, [edit=autoconfirmed] (bis 3. Dezember 2010, 08:01 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 3. Dezember 2010, 08:01 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 09:01, 26. Nov. 2010 (CET)

Frage: wieso sinnfrei? In den RK ist klar festgelegt, dass ein Artikel über Lieder und Alben mehr beinhalten muss. Darüber hinaus muss der Artikel gewisse inhaltliche Anforderungen erfüllen. So muss er über die reine Inhaltsangabe hinausgehen, z. B. Entstehungsgeschichte oder Rezeption beinhalten. Eine reine Titelliste genügt auch mit inhaltlicher Beschreibung der einzelnen Titel in keinem Fall.--91.118.65.189 11:04, 26. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:DR 1920 (erl.)

DR 1920 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • LogbuchWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren) vandaliert in Durable Felix ^fragen! 11:03, 26. Nov. 2010 (CET)

Bitte erst auf der (noch roten) Benutzerdiskussionsseite ansprechen, man kann kaum erwarten, dass ein Neuling die Zusammenfassungszeile findest/liest. --Kai von der Hude 11:06, 26. Nov. 2010 (CET)

Wo ist da der Vandalimus? Vielleicht sollte man den Benutzer erst einmal ansprechen und in auf vermeintliche Fehler ansprechen - VM ist eine Frechheit - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 11:14, 26. Nov. 2010 (CET)

Wer Belege und belegte Informationen aus Artikeln löscht, Links verhunzt und sich auch beim zweiten Revert keine Gedanken macht, ob sein Werbemüll hier erwünscht ist, ist hier falsch. Kümmer dich um deine eigenen Probleme. --Felix ^fragen! 11:22, 26. Nov. 2010 (CET)

Sehe auch keinen, werde den Benutzer begrüßen. Deshalb hier erledigt. --Pittimann besuch mich 11:16, 26. Nov. 2010 (CET)

Sollte er jedoch auf den Hinweis auf seiner Disku nicht reagieren, werde ich entsprechend handeln. --Pittimann besuch mich 11:24, 26. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:217.236.184.231 (erl.)

217.236.184.231 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Wolf32at 11:23, 26. Nov. 2010 (CET)

217.236.184.231 wurde von Engie 5 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –SpBot 11:25, 26. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:87.173.180.56 (erl.)

87.173.180.56 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3, 4 - Wolf32at 11:43, 26. Nov. 2010 (CET)

87.173.180.56 wurde von Wahrerwattwurm 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Böswortleser, aber nicht -versteher. –SpBot 11:52, 26. Nov. 2010 (CET)

Benutzer: Ca$e (erl.)

Ca$e (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • LogbuchWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren) Wir waren gerade so gut dabei, Quellen zu sammeln und mit Quellen zu argumentieren. Aber Ca$e versteht nicht, dass eine Quelle erst dann als Quelle zählt, wenn sie im Artikel zitiert wird. Bitte das dauernde Löschen des Belege-Bausteins durch Ca$e unterbinden. [4] [5]. Bitte auch Ca$e mal eramahnen, keine HTML-Kommentare in Artikel einzubauen, dafür gibt es die Diskussionsseite -- Mit freundlichen Grüßen - Was ist Diskriminierung? 10:49, 26. Nov. 2010 (CET)

Das ist kein Vandalismus, sondern war ein Lösungsversuch. Willst du wirklich 20 refs für einen Satz? --El bes 10:52, 26. Nov. 2010 (CET)

Das war kein Lösungsversuch, sondern eine provokation. Siehe WVI disk. Nach WP:Einleitung gehört in die Einleitung so was kompliziertes nur, wenn es die Zusammenfassung von etwas ist, was im Artikel erläutert wird. Die Erläuterung hat Ca$e revertiert. NAch WP:Q muss es belegt werden. Sonst haben wir WP:TF. Ein Wissenschaftler wie Ca$e sollte das können. -- Mit freundlichen Grüßen - Was ist Diskriminierung?> 10:57, 26. Nov. 2010 (CET)

Im Einleitungssatz muss die Aussage, für die es nicht nur auf der Diskussiosseite eine Vielzahl von Belegen gibt, nicht mit einer Fußnote versehen werden. Dazu reicht es, den Abschnitt zur Geschichte mit all den Referenzen zu lesen. Die VM hier ist selbst Vandalismus. Lutz Hartmann 11:03, 26. Nov. 2010 (CET)

Dazu steht aber im Abschnitt Geschichte keine einzige Referenz, soweit ich das sehen kann. Die Reverts von Ca$e hatten ja gerade zum Inhalt, solche Quellen zu löschen. Im Übrigen ist gerade das, was Ca$e in den Einleitungssatz haben möchte durch unsere Quellen nicht eindeutig gedeckt, weil wir Quellen haben, die einer solchen Sicht widersprechen. -- Mit freundlichen Grüßen - Was ist Diskriminierung? 11:04, 26. Nov. 2010 (CET)

Keine ernstzunehmende unabhängige Quelle besteitet, dass WVI evangelikal geprägt ist. Nur weil manche Leute die Mondlandung bestreiten, ändern wir auch nicht den Einleitungssatz bei Apollo 11. --Gonzo.Lubitsch 12:18, 26. Nov. 2010 (CET)

Das ist nicht das erste Mal wegen dieses Themas. Und VM kann das (siehe auch hierunter) nicht lösen. -- Wwwurm Mien Klönschnack 11:13, 26. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:Diskriminierung (erl.)

Diskriminierung (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • LogbuchWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren) beglückt uns seit tagen im kontext World Vision mit frei erfundenen behauptungen und provokativen edits. zum hintergrund ist zu sagen, dass derzeit ein moderationsversuch läuft. der benutzer ist aber ausweislich seiner jüngsten edits weit entfernt davon, auch nur in ansätzen zu verstehen, was es mit WP:TF, WP:WWNI, WP:Q auf sich hat. der jüngste und krasseste beleg ist dieser lustige, auf freier phantasie basierende text, den der benutzer per verstoß gegen WP:WAR in einen artikel zu pressen versucht: [6]. ich hatte dem benutzer bereits zuvor zu erklären versucht, dass diese art lustiger erfindungen nicht im ANR platz hat. dem gingen viele viele andere nachhilfeversuche voraus. ein beispiel ist die fortwährend belieferung der seite Benutzer:Memnon335bc/World_Vision_Literaturübersicht mit müll. man kann dies gleich am ersten eintrag verifizieren, wo der benutzer die spaßige behauptung platziert, ein text behandle nur die zeit bis 1974. all das hat nichts, aber auch gar nichts mit inhaltlichen kontroversen zu tun, sondern ist offensichtliche pures austesten, wie weit man WP:BNS dehnen kann. diese dehnübung ist jetzt erledigt, so geht es nicht weiter. ich habe auf der diskussionsseite bereits berichtet, welche lustigen märchen der benutzer wieder und wieder repetiert:

1. die übersetzungsmär. ([7], [8], [9] - man muss dazu wissen, dass diskriminierung diese lustige phantasterei bereits zum ca drölfzigsten male ventiliert, aber sobald sowas wie hier dann auch noch in den ANR soll, ist schluss mit lustig)

2. die mär vom ständigen nichtschließenkönnen von WV US und WVI auf unterorganisationen.

3. die mär vom ständigen nichtschließenkönnen von früher auf heute.

4. die mär, dass nicht wahr sein kann, was nicht in wikipedia steht. ([10])

5. die mär, dass uploads auf institutshomepages eine erstrangige fachwissenschaftliche publikation "von der uni" sind. ([11])

6. die mär, dass werbeaussagen, wenn sie in sekundärliteratur zitiert werden, sekundärliteraturaussagen sind. ([12] - es gingen dutzende edits ins land wegen diesem irreführenden müll, der benutzer hat die unterscheidung von primär- und sekundärliteratur bis heute nicht kapiert)

7. die mär, dass mutigste spekulationen bei gelegenheit irgendwelcher lexikonartikel erlauben, die bedeutung anderer artikel im zufällig selben band zweifelsfrei zu erfassen. ([13])

8. die mär, dass, wer mit WV werbekampagnen, veranstaltungen usw organisiert, neutrale sekundärliteratur produzieren muss. (difflink nicht mehr möglich wegen seitenlöschung, siehe jetzt hier unter batstone)

9. die mär, dass man mit selbstdarstellungen der wv-präsidenten die besten artikel schreiben wird. (eintragung von whaites ohne kommentar - um das ganze in einem ersten schritt zu entmüllen, musste erstmal das wv-material eigens gesondert werden)

nachweise dafür folgen, wenn gewünscht. ich muss inzwischen davon ausgehen, dass bei diesem benutzer entweder kein wille zur enyzklopädischen mitarbeit vorliegt oder er dazu schlicht unfähig ist. entsprechend bitte ich um eine längere sperre oder zumindest die verpflichtung, sich aus artikeln im umfeld world vision herauszuhalten, mindestens aus dem artikelraum, denn dort ventiliert der benutzer nur seine fixen ideen ohne jeden anhalt in der fachliteratur, wie ich sie (mit hilfe von bhuck und mtym und unter fortwährendem anarbeiten gegen die bemüllungen von diskriminierung) im obig angegebenen link zusammengestellt habe.

es kommen noch ein paar eindeutige provokationen und verstöße gegen WP:KPA hinzu. ich bitte erst einmal, diese vorgeschichte zu beachten, damit das alles im richtigen licht gesehen wird. den zwischenzeitlichen abschluss findet man hier. kurzfassung: wenn diskriminierung mit argumenten nicht mehr weiterkommt, verschlägt er sich darauf, seine gesprächspartner wegen kleinschreibung anzupöbeln udn dazu auch bereits den passenden baustein im benutzernamensraum, zuvor mit dem nick desjenigen überschrieben, der ihm damals zurecht öfters widersprochen hatte. dazu passend dann noch ein paar aktuelle PAs, zb dieser gegen widescreen.

ich kann das hier ziemlich lange fortsetzen, aber ich vermute, der abarbeitende administrator mag kürzere meldungen lieber. ca$e 10:51, 26. Nov. 2010 (CET)

Ich füge nochmal die eins tiefer stehenden Meldung als offenkundigen "Missbrauch der VM" seitens Diskriminierung als BNS-Aktion hinzu. --Gonzo.Lubitsch 10:57, 26. Nov. 2010 (CET)

Die ganzen Märchen (s.o.) haben mit VM nichts zu tun. -- Mit freundlichen Grüßen - Was ist Diskriminierung? 11:04, 26. Nov. 2010 (CET)

Die Sprache, mit der Ca$4 hier über mich schreibt, ist entwürdigend:

• der benutzer ist aber weit entfernt davon, auch nur in ansätzen zu verstehen - unterstellt mir Dummheit
• freier phantasie wiederspricht AGF und unterstellt, dass ich nicht mit Quellen argumentieren würde - neben Ca$e haber ich mit am Meisten zur Quellensammlung beigetragen.
• nachhilfeversuche suggeriert, ich müsse von ihm Lernen.
• Ca$e möchte mich mit lustigen Märchen uä. lächerlich machen.

Ich bitte solche PAs zu unterlassen. -- Mit freundlichen Grüßen - Was ist Diskriminierung? 11:10, 26. Nov. 2010 (CET)

entwürdigend ist deine bemüllung von ANR und funktionsseiten wie der literaturliste. ca$e 11:11, 26. Nov. 2010 (CET)

Das ist nicht das erste Mal wegen dieses Themas. Und VM kann das (siehe auch hierüber) nicht lösen. -- Wwwurm Mien Klönschnack 11:14, 26. Nov. 2010 (CET)

ist mir recht, ich warte einfach bis zum nächsten problemedit des benutzers, es hat dann eben nur der nächste admin die arbeit. ca$e 11:16, 26. Nov. 2010 (CET)

Doch ein Admin hätte Case bitten können, das Beleidigen zu unterlassen und den Belegebaustein nicht zu löschen, solange im Artikel (um den geht es hier doch, oder?) Belege fehlen. Meine Wiederwahlstimme für das Dulden der Beleidigung (die Sachfrage kann man sehen, wie man will, Beleidigungen muss ich nicht dulden.)-- Mit freundlichen Grüßen - Was ist Diskriminierung? 11:19, 26. Nov. 2010 (CET)

ich beleidige doch niemand, ich beschreibe den müll, den diskriminierung mit seinen störenden edits abliefert, als den müll, den dieser müll darstellt. da gibts nichts zu deuteln. jeder, der sich diesen müll genauer anschaut, wird mir zustimmen müssen.

aber bitte kommentiere doch die dinge nicht, ohne sie dir überhaupt angeschaut zu haben. schon allein der erste edit: es geht da nicht um einen belegbaustein, sondern um frei phantasierte textbausteine, welche insb. die erwähnte übersetzungsmär ventilieren. der artikel ist so schrottig, da kann man meinetwegen noch 100 quellenbausteine usw reinklatschen, ist mir recht, aber dem leser wahrscheinlich nicht, darum hatte ich das begründet auf 1 baustein reduziert. ca$e 11:26, 26. Nov. 2010 (CET)

Droh' mir, womit Du willst. Ich erbebe pflichtschuldigst vor Angst. Auch bei (einer der) letzten VMs von Dir wg. KPA ist das m.E.n. nierdergeschlagen worden, oder? -- Wwwurm Mien Klönschnack 11:22, 26. Nov. 2010 (CET)
NB: ROTFLOL! Arme Wurst: „...und bist du nicht willig, so brauch' ich Gewalt“. *lachträntupf*

Benutzer:91.8.136.12 (erl.)

91.8.136.12 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3, 4 - Wolf32at 12:58, 26. Nov. 2010 (CET)

91.8.136.12 wurde von Hyperdieter 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:05, 26. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:193.170.209.177 (erl.)

193.170.209.177 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen --Flavia67 13:08, 26. Nov. 2010 (CET)

193.170.209.177 wurde von Hans J. Castorp 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:09, 26. Nov. 2010 (CET)

Varg Vikernes (erl.)

Varg Vikernes (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-LogbuchWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel ▪ schützen) IP und angemeldeter Benutzer streiten über das für und wieder einer Kat. Bitte den Artikel 48h ganzsperren, damit sie sich einigen können. --Ne discere cessa! Besuch mich! 13:33, 26. Nov. 2010 (CET)

Varg Vikernes wurde geschützt von PaterMcFly, [edit=sysop] (bis 29. November 2010, 12:46 Uhr (UTC)) [move=sysop] (bis 29. November 2010, 12:46 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War: Bitte Diskussionsseite benützen – GiftBot 13:46, 26. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:BerlinWind (erl.)

BerlinWind (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • LogbuchWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren) missbraucht diskussionsseiten für seine privaten ideen, die ihm beim betrachten von youtube-videos so kommen, und wirft dann anderen leuten pöbelei vor. bitte mal diese verstöße gegen WP:DS, WP:WWNI und WP:KPA entfernen und den benutzer verwarnen, das geht auf genau diese weise schon seit drei jahren so. es gibt ja so viele schöne webforen, da ist bestimmt auch was für diesen hier dabei. ca$e 13:13, 26. Nov. 2010 (CET)

gehts noch cafe! das video ist zum Thema! du knallst jeden dritten satz mit wörtern wie "müll" voll, schleppst jeden, der nicht deiner meinung ist, auf die vm, siehst fremde benutzerseiten als dein eigentum an und willst Beiträge anderer ohne jegliche begründung durch moderatoren "eliminieren" lassen. langsam sollte aber mal schluss sein. das sind alles merkmale für einen editwar. -- Arcy 13:38, 26. Nov. 2010 (CET)

wenn ich mit dir chatten will, melde ich mich schon. vorher bitte erstmal meinen benutzernamen richtig schreiben lernen, danke. ca$e 13:41, 26. Nov. 2010 (CET)

BK:Angesprochen und auf die wesentlichen Prinzipien hingewiesen. Auf eine Teillöschung des Beitrages habe ich in der komplexen, nur noch schwer durchschaubaren Diskussion zunächst verzichtet, stattdessen werde ich einen Link unter seinen Beitrag setzen, damit der Kontext gewahrt bzw. verständlich bleibt, wozu auch die Einzweck-Problematik gehört. Gruß,--Hans J. Castorp 13:43, 26. Nov. 2010 (CET)

Ich habe die Meldung zunächst nicht auf erl. gesetzt, damit noch ein anderer Admin Stellung nehmen kann. --Hans J. Castorp 13:51, 26. Nov. 2010 (CET)

danke. vielleicht kann man bei der gelegenheit dann gleich arcy erklären, dass hier nicht die parkuhr zuhört (vulgo auch seitenintro punkt 4 und so). gruß, ca$e 13:55, 26. Nov. 2010 (CET)

Einen Beitrag habe ich entfernt [14] und auf Intro hingewiesen.--Hans J. Castorp 14:07, 26. Nov. 2010 (CET)

Ich sehe das als angemessenen Hinweis, mehr muss erstmal nicht sein. Daher auf erl. --Don-kun • Diskussion Bewertung 14:41, 26. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:Mr. Mustard (erl.)

Mr. Mustard (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • LogbuchWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren) setzt seinen Editwar unmittelbar nach ntsperrung von Neoliberalismus unter Missachtung der Diskussion und Hinweis von NebMaatRe fort. Letzte Sperre vom 18.November aus gleichem Grund, Missachtung der Diskussion. --89.204.137.162 13:35, 26. Nov. 2010 (CET)

T-Mobile und O2

sind beide zu im Nuh.

Bist du ein Troll von Haralds Liste

Geh lieber Freitags auf die Piste!

Zu Neoliberalismus gibt unten eine Artikelvm.--LKD 14:42, 26. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:92.252.124.84 (erl.)

92.252.124.84 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Der dauerhaft gesperrte Benutzer:GLGermann pöbelt mich auf meiner Diskussionsseite an und erstellt als reine Provokation minderwertige unerwünschte Artikel aus meinem Themenbereich. Ich bitte um Autorenschutz und eine Rangesperrung. Es reicht allmählich, dass dieser inkompetente und zur kooperativen Mitarbeit unfähige Mensch hier trotz einer dauerhaften Sperre, die mittlerweile mehrfach bestätigt wurde, Narrenfreiheit besitzt. Es reicht! --14:00, 26. Nov. 2010 (CET) (nicht signierter Beitrag von Scooter

darum geht's, in der tat ist rangesperre per keine besserung erwägbar. erstmal hat pittimann die benutzerseite halbdicht gemacht. ca$e 14:31, 26. Nov. 2010 (CET)

92.252.124.84 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –SpBot 14:47, 26. Nov. 2010 (CET)

Rangeblock ist IMO noch a bisserl zu früh. Die IP hat jetzt erstmal 6 Stunden Leserechte bekommen. --Pittimann besuch mich 14:51, 26. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:217.255.218.253 (erl.)

217.255.218.253 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Liebesvandalismus :/ Avoided 14:17, 26. Nov. 2010 (CET)

217.255.218.253 wurde von Hans J. Castorp 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:18, 26. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:213.196.241.104 (erl.)

213.196.241.104 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Löschungen in Stars Are Blind [15] dann EW und wird pampig wenn man auf der Disk auf die Artikeldisk verweist vor umfangreichen Löschaktionen. [16] --Codc 13:16, 26. Nov. 2010 (CET)

Die Löschungen der IP sind mehr als berechtigt. Wachen Verstandes wirst du doch hoffentlich nicht Sätze wie "Hiltons Partner (Lucas Babin) fotografierte das Model ganz heiß auf dem Strand, danach sieht man Hiltons Fantasien während des Shootings. Am Ende des Videos verführt Hilton ihren Freund in eine Sex-Starre, Hilton rennt auf die Straße und klaut das Auto ihres Freundes." om Artikel behalten wollen? Das ist indiskutabel und wurde mMn zu recht gelöscht. HAVELBAUDE _{schreib mir} 13:22, 26. Nov. 2010 (CET)

Klar aber Kapitel zu löschen wie == Hintergrund == geht auch nicht. --Codc 13:24, 26. Nov. 2010 (CET)

Doch, natürlich geht das, denn hier hat nicht ein einziger Satz etwas mit dem Lemma zu tun. Einzig, dass es eine Single aus dem Album Paris ist, und das steht schon in der hübschen Infobox. Erstmal lesen und nachdenken, bevor man sinnlos revertiert, nur weil es von einer IP kommt ... 213.196.241.104 13:30, 26. Nov. 2010 (CET)

Ich habs mal auf die Version vor dem EW zurückgesetzt.Klärt das bitte auf der Artikeldisk. --Pittimann besuch mich 13:37, 26. Nov. 2010 (CET)

Danke denn den Hinweis habe ich hier gleich gemacht. --Codc 13:39, 26. Nov. 2010 (CET)

Nein, es wurde nur unbelegtes und lemmafremdes entfernt. Bitte auf der Disku darlegen, warum es wieder eingefügt werden sollte. 213.196.241.104 13:51, 26. Nov. 2010 (CET)

Bitte abklemmen EW gegen Admin-Rücksetzen vor dem angestifteten EW [17] - mit dem Prinzip WP ist die IP offensichtlich überfordert. --Codc 13:55, 26. Nov. 2010 (CET)

Die VM wird auch nicht abgearbeitet dabei geht der EW munter weiter [18] --Codc 15:30, 26. Nov. 2010 (CET)

Der Artikel wurde geschützt. [19] Bitte klärt die Unstimmigkeiten auf der Disk. --S.Didam 15:50, 26. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:93.232.16.22 (erl.)

93.232.16.22 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus durch Einfügen dadaistischer Halbsätze. --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 14:39, 26. Nov. 2010 (CET)

Nach über einer Stunde dürfte der wäch sein. Erstmal erledigt --Pittimann besuch mich 15:51, 26. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:91.12.210.195 (erl.)

91.12.210.195 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Wolf32at 15:16, 26. Nov. 2010 (CET)

91.12.210.195 wurde von Kaisersoft 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Vandalismus. –SpBot 15:16, 26. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:213.188.116.9 (erl.)

213.188.116.9 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Ritter. Jivee Blau 15:22, 26. Nov. 2010 (CET)

213.188.116.9 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:31, 26. Nov. 2010 (CET)

Artikel Ritter (erl.)

Ritter (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-LogbuchWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel ▪ schützen) Vermehrter Vandalismus in letzter Zeit. Jivee Blau 15:23, 26. Nov. 2010 (CET)

Ritter wurde geschützt von Kaisersoft, [edit=autoconfirmed] (bis 26. Dezember 2010, 14:23 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 26. Dezember 2010, 14:23 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 15:23, 26. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:217.253.108.169 (erl.)

217.253.108.169 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Anspracheresisstenter, pubertärer Vandale. --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 15:47, 26. Nov. 2010 (CET)

217.253.108.169 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: Du sollst lernen. –SpBot 15:48, 26. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:217.253.108.169 (erl.)

217.253.108.169 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. Jivee Blau 15:47, 26. Nov. 2010 (CET)

217.253.108.169 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: Du sollst lernen. –SpBot 15:48, 26. Nov. 2010 (CET)

Benutzer: 90.146.85.224 (erl.)

90.146.85.224 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige bearbeitungen in Bundesgymnasium und Bundesrealgymnasium Linz, Ramsauerstraße - [20] [21] - siehe auch versionsgeschichte des artikels --TruebadiX 15:48, 26. Nov. 2010 (CET)

Komische Website, 2 Stunden Leserechte für die IP. --Pittimann besuch mich 15:50, 26. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:84.159.70.43 (erl.)

84.159.70.43 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Falken. --Jivee Blau 15:49, 26. Nov. 2010 (CET)

84.159.70.43 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: unflätige Äußerungen. –SpBot 15:49, 26. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:Steffchef (erl.)

Steffchef (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • LogbuchWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren) kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit --Schniggendiller Diskussion 15:51, 26. Nov. 2010 (CET)

Steffchef wurde von Marcus Cyron unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 15:57, 26. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:84.186.247.140 (erl.)

84.186.247.140 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Die Kuh. --Jivee Blau 15:57, 26. Nov. 2010 (CET)

84.186.247.140 wurde von S.Didam 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:58, 26. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:Fossa (erl.)

Fossa (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • LogbuchWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren) Der Herr weiß, daß ich von ihm nicht auf meiner Diskussionsseite belästigt werden möchte. Jetzt lieferte er trotz deutlichem Hinweis seinen Dritten Beitrag auf meiner Seite. Mir ist klar, daß er zum einen mich provozieren will und auch diese Meldung erreichen möchte, wo er noch weiter diskutieren kann, wie böse ich doch bin und bei einer Sperre hat er dann sogar noch die Sperrprüfung. Also wie immer, Fossa trägt zum Projekt nichts weiter als Diskussionen bei. Aber ich bin eigentlich dabei derzeit in Artikeln zu arbeiten und will nicht die ganze Zeit von ihm belästigt werden. Inhaltlich sind wir eh völlig diametral. Ich werde ihn nicht von der Richtigkeit meiner Meinung überzeugen (und versuche es auch nicht, belästige ihn nicht), er mich ebenso wenig von seiner, egal wie oft und penetrant er es versucht. Man möge ihn mir also wie auch immer bitte vom Hals halten. Belege auf der Versionsgeschichte. --Marcus Cyron - Talkshow 14:49, 26. Nov. 2010 (CET) PS: auf eine Benachrichtigung von Fossa verzichte ich, da er meine Diskussionsseite eh beobachtet und ich dort diese Meldung angekündigt habe.

Dann würd ich ihn doch eher wegen Editwar melden, oder? Immerhin hat er eine von Dir entfernte Message wiederholt eingestellt. Ihn nur zu melden, weil Du ihn nicht auf Deiner Disku haben willst, wird den Aminkollegen garantiert nicht reichen... LG;-- Nephiliskos 15:00, 26. Nov. 2010 (CET)

Vor genau einem Monat: [22].--bennsenson - ceterum censeo 15:04, 26. Nov. 2010 (CET)

Eine Meldung wegen Diskussionsseitenbenutzung ist nah am Missbrauch. −Sargoth 15:06, 26. Nov. 2010 (CET)

Nichts ist erledigt. Sargoth, dein Beitrag ist an Frechheit kaum zu übertreffen. Fossa provoziert, labert Blödsinn, nervt, lenkt von echter Arbeit ab und das alles, obwohl ich ihm deutlich gemacht habe, daß ich diesen Quatsch nicht auf meiner Diskussionsseite möchte. Hier gilt im Allgemeinen, daß man eine Art Hausrecht auf der eigenen Diskussionsseite hat. Vor allem dann, wenn man belästigt wird. Nichts anderes machte Fossa. Darum erwarte ich eine neutrale Bewertung des Vorganges. Deine Bewertung ist es faktisch nicht. Marcus Cyron - Talkshow 15:55, 26. Nov. 2010 (CET)

Aber immerhin wirst Du doch wohl zugeben, dass ich keine Kleinkinder sadistisch missbrauche, oder? Na, das spricht dann wohl mildernd fyr mich. Vorlage:Hilfe/tt 15:57, 26. Nov. 2010 (CET)

Bitte das Erledigt beachten. --Kai von der Hude 15:58, 26. Nov. 2010 (CET)

Es ist nicht erledigt. Bislang war es üblich, den Besitzer der Diskussionsseite zu schützen. Das hat Sargoth nicht getan - ganz im Gegenteil. Damit ist die Entscheidung falsch, diese Unterstellung, dies sei nahe eines Mißbrauches der Seite ist in meinen Augen sogar ein Unding. Marcus Cyron - Talkshow 16:23, 26. Nov. 2010 (CET)

Du könntest ein AP aufmachen, aber du kennst ja die Sache mit den Krähen... --Kai von der Hude 16:28, 26. Nov. 2010 (CET)

Weitere administrative Anmerkung: Das sogenannte Hausrecht bezieht sich nach meinem Verständnis darauf, dass ein Benutzer Beiträge von seiner Benutzerdisk entfernen kann. Das hat Marcus getan, und ein Edit-War darum hat, soweit ich sehe, nicht stattgefunden. Eine Grundlage dafür, Fossa generell zu verbieten, auf Marcus' Diskussionsseite zu schreiben, sehe ich nicht. Dass Marcus die Beiträge nicht wünscht, hat Fossa mitbekommen, ob er sich daran hält, ist eine Frage der Höflichkeit. In einer weiteren Ansprache sehe ich keinen großen Sinn. Ich sehe höchstens die Möglichkeit einer kurzzeitigen Vollsperrung der Benutzerdisk, wenn Beiträge dort als Störung aktueller intensiver Artikelarbeit empfunden werden. Ansonsten gibt es natürlich auch immer die Alternative, sowas schlicht zu ignorieren, und etwa auch den "Kackbalken" zeitweilig abzuschalten. --Amberg 17:00, 26. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:79.211.33.91 (erl.)

79.211.33.91 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte schnellstens verabschieden, + Versionslöschung --Schniggendiller Diskussion 16:22, 26. Nov. 2010 (CET)

79.211.33.91 wurde von Xocolatl 1 Tag gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:23, 26. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:217.230.75.121 (erl.)

217.230.75.121 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Anspracheresistenter Bubsch-Einsteller. --Kai von der Hude 16:25, 26. Nov. 2010 (CET)

217.230.75.121 wurde von S.Didam 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 16:25, 26. Nov. 2010 (CET)

Mandelbrot-Menge (erl.)

Mandelbrot-Menge (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-LogbuchWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel ▪ schützen) Linkspam, siehe Versionsgeschichte. Bitte halbsperren. --Rosentod 16:58, 26. Nov. 2010 (CET)

Mandelbrot-Menge wurde geschützt von Sargoth, [edit=autoconfirmed] (bis 27. November 2010, 15:59 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 27. November 2010, 15:59 Uhr (UTC)), Begründung: Einfügung unerwünschter Weblinks – GiftBot 16:59, 26. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:87.165.30.142 (erl.)

87.165.30.142 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:&nbsp und Uneinsichtigkeit; - Wiki Gh! ^{Disk. Bewerte mich} 17:03, 26. Nov. 2010 (CET)

87.165.30.142 wurde von Nolispanmo 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 17:03, 26. Nov. 2010 (CET)

Artikel Polargebiet (erl.)

Polargebiet (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-LogbuchWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel ▪ schützen) In der Versionsgeschichte kommt ziemlich oft das Wort "rückgängig" vor... -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 17:04, 26. Nov. 2010 (CET)

Polargebiet wurde geschützt von Nolispanmo, [edit=autoconfirmed] (bis 26. November 2011, 16:06 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 26. November 2011, 16:06 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 17:06, 26. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:85.16.101.158 (erl.)

85.16.101.158 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Wiki Gh! ^{Disk. Bewerte mich} 17:04, 26. Nov. 2010 (CET)

85.16.101.158 wurde von Felistoria 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:05, 26. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:80.135.17.34 (erl.)

80.135.17.34 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Pubertärer Troll mit Anwesenheitsgeltungssucht, bitte abschalten. --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 17:29, 26. Nov. 2010 (CET)

80.135.17.34 wurde von Engie 5 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –SpBot 17:30, 26. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:80.171.76.222 (erl.)

80.171.76.222 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Beleidigungsvandale. --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 17:37, 26. Nov. 2010 (CET)

80.171.76.222 wurde von Elendur 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:38, 26. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:Reiner Stoppok (erl.)

Reiner Stoppok (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • LogbuchWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren) ist zu sachlicher Diskussion offenbar unfähig. --Wissling 17:41, 26. Nov. 2010 (CET)

Unfreundlicher Spott, aber kein PA. -- Wwwurm Mien Klönschnack 17:42, 26. Nov. 2010 (CET)

Eine weitere Lemmafrage wird jetzt so geklärt. --Reiner Stoppok 17:45, 26. Nov. 2010 (CET)

Es ist ein manipulativer Diskussionsstil gepaart mit grenzwertigen Unterstellungen. Was man von 'Reiner Stoppok' lernen kann ist wie man in der Wikipedia viele Diskussionen verhunzt und andere Benutzer vor den Kopf stoßen kann ohne dafür längere Zeit gesperrt zu werden. Wollt ihr sowas und soll ich mir an 'Reiner Stoppok' ein Beispiel nehmen? --Wissling 17:49, 26. Nov. 2010 (CET)

Tipp: Ich setze nur auf meine Beobachtungsliste, wovon ich Ahnung habe. Sie ist übrigens gerade leer. --Reiner Stoppok 17:51, 26. Nov. 2010 (CET) PS: "Wollt ihr sowas?" - Was wollt ihr denn?

@Reiner Stoppok: dann streich mal Umgangsformen, @Wissling:ich verstehe die Verärgerung, die Reiners Stil hervorruft, doch dieser Beitrag war unterhalb meiner Sperrsensorenreichweite. Damit erledigt. Es grüßt Koenraad ^Diskussion 17:59, 26. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:92.229.10.187 (erl.)

92.229.10.187 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Anspracheresistenter Hallosager. --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 17:55, 26. Nov. 2010 (CET)

92.229.10.187 wurde von Koenraad 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Gruß zurück. –SpBot 18:00, 26. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:79.234.159.50 (erl.)

79.234.159.50 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Segelflug. Jivee Blau 19:01, 26. Nov. 2010 (CET)

79.234.159.50 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 19:02, 26. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:88.64.177.208 (erl.)

88.64.177.208 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in GameStar. --Jivee Blau 19:01, 26. Nov. 2010 (CET)

88.64.177.208 wurde von Howwi 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 19:02, 26. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:93.199.193.88 (erl.)

93.199.193.88 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Anspracheresistenter Vandale. --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 19:06, 26. Nov. 2010 (CET)

93.199.193.88 wurde von Howwi 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 19:07, 26. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:87.141.29.251 (erl.)

87.141.29.251 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:  1, 2, 3 - — Regi51 (Disk.) 19:33, 26. Nov. 2010 (CET)

87.141.29.251 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 19:34, 26. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:87.151.78.246 (erl.)

87.151.78.246 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Hat etwas gegen Eintracht Braunschweig --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 19:41, 26. Nov. 2010 (CET)

87.151.78.246 wurde von Ra'ike 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 19:42, 26. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:84.171.28.179 (erl.)

84.171.28.179 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:  1, 2, 3 - — Regi51 (Disk.) 19:53, 26. Nov. 2010 (CET)

84.171.28.179 wurde von Ra'ike 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 19:54, 26. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:88.77.5.79 (erl.)

88.77.5.79 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:  1, 2 - — Regi51 (Disk.) 19:57, 26. Nov. 2010 (CET)

88.77.5.79 wurde von Engie 5 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –SpBot 19:58, 26. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:91.8.197.116 (erl.)

91.8.197.116 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Kesha/Diskografie Felix ^fragen! 20:45, 26. Nov. 2010 (CET)

91.8.197.116 wurde von Howwi 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 20:46, 26. Nov. 2010 (CET)

Hmm, bin jetzt etwas unsicher geworden... --Howwi ^{Disku · MP} 20:49, 26. Nov. 2010 (CET)

Wieso? Unsinnsedits über den ganzen Tag verteilt. --Engie 20:50, 26. Nov. 2010 (CET)

Ja, hab ich mittlerweile auch bemerkt. Gruß --Howwi ^{Disku · MP} 20:57, 26. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:88.71.95.37 (erl.)

88.71.95.37 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Angel54 sülzt wieder durch die Pampa Felix ^fragen! 20:54, 26. Nov. 2010 (CET)

88.71.95.37 wurde von Engie 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 20:55, 26. Nov. 2010 (CET)

Crazymerit (erl.)

[23]Vandalen-Account. Worum er sich ausgerechnet mich und Knut (Eisbär) ausgesucht hat ist mir ein Rätsel.--Einheit3 21:20, 26. Nov. 2010 (CET)

Crazymerit wurde von Capaci34 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 22:48, 26. Nov. 2010 (CET)

Neoliberalismus (erl.)

Neoliberalismus (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-LogbuchWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel ▪ schützen) kaum ist die Sperre des ständig gesperrten Artikels "Neoliberalismus" abgelaufen, hat der Editwar erneut begonnen. Bitte Artikel in der Version vor Editwar sperren. --Mr. Mustard 14:26, 26. Nov. 2010 (CET)

Bis jetzt sehe ich keinen WP:WAR - bitte sorge dafür, das das von deiner Seite so bleibt, der Schritt auf die Diskussionsseite war dafür ein guter Anfang.--LKD 14:51, 26. Nov. 2010 (CET)

Wo beginnt dann für dich ein Editwar? Benutzer:EconomicProphet hat ohne auf die Diskussion einzugehen einen von mir ausführlich begründeten Revert revertiert. Zudem hat er den Abschnitt, wegen dem der Artikel zuletzt gesperrt wurde, erneut eingefügt, ohne auf die entsprechende Diskussion einzugehen. --Mr. Mustard 14:56, 26. Nov. 2010 (CET)

Wenn zwei oder mehrere Benutzer abwechselnd die Änderungen anderer Benutzer rückgängig machen begint der WP:WAR. Das ist seit der Sperre noch nicht der Fall, soweit ich sehe. --LKD 15:05, 26. Nov. 2010 (CET)

Also: Pass3456 hat nach der Sperre eine Änderung gemacht, obwohl es für diese Änderung keinen Konsens gab. Ich habe auf der Disk die Einwände gegen diese Änderung ausführlich dargestellt und die Änderung revertiert. Daraufhin hat EconomicProphet meinen Revert ohne Begründung revertiert. Mit einem weiteren Edit hat er zudem einen umstrittenen Abschnitt wieder eingefügt, um den es bereits einen Editwar gegeben hatte und der Artikel deshalb eine Woche gesperrt wurde. Wenn du willst, dann revertiere ich die Reverts von EconomicProphet wieder. Wären dann die Bedingungen von WP:WAR erfüllt? --Mr. Mustard 15:13, 26. Nov. 2010 (CET)

Ja, möglicherweise würde das einen Admin zu einer Benutzersperre für dein Konto bringen.--LKD 15:17, 26. Nov. 2010 (CET)

Wieso sollte mein Konto gesperrt werden??? Ich habe meinen Revert sehr ausführlich begründet. Die Gegenseite bisher nicht.--Mr. Mustard 15:21, 26. Nov. 2010 (CET)

Es gibt zwei Möglichkeiten einen WP:WAR zu Stoppen: Benutzer- oder Artikelsperre. Artikelsperre wurde bereits gelegentlich versucht. Irgendwann wird man anfangen müssen Konten zu sperren.

Wie gesagt war dein Diskussionsbeitrag eine gute Idee - ein Revert wäre dagegen eine schlechte.--LKD 15:26, 26. Nov. 2010 (CET)

Benutzer Herr Mustard setzt den Bearbeitungskrieg fort, trotz der Bitte

das nicht zu machen. Er bezieht sich nur auf seinen eigenen Diskussionsbeitrag und nimmt diesen als Grundlage für eine erneute Löschung. Mit besten Grüßen Gracklauers Witwe 16:04, 26. Nov. 2010 (CET)

Ich würde beide Parteien sperren. Meinungen? Koenraad ^Diskussion 21:37, 26. Nov. 2010 (CET)

Mr. Mustard und Meisterkoch haben während der Sperrung ohne jede Argumente die Wiedereinfügung eines Absatzes Marxistische Kritik abgelehnt. An Diskussionen waren und sind sie nicht interessiert. Das darf nicht auch noch durch Sperren des Artikels und ihrer Kontrahenten belohnt werden. Vielmehr ist Mr. Mustard wegen fortgesetzten Editwars und Obstruktion zu sperren. Neon02 21:44, 26. Nov. 2010 (CET)

Lieber Benutzer Koenraad, eigentlich ist diese Meldung längst überholt. Der Artikel wurde nach der Meldung von EconomicProphet, Pass3456 und mir konstruktiv überarbeitet. Eine Diskussion darüber läuft. Jeder darf Benutzer darf innerhalb von 30 Stunden drei Bearbeitungen vornehmen, das ist so eingerichtet. Wenn du meine Bearbeitungen ansiehst, handelt es sich um Ergänzungen von Quellen und der Umwandlung einer Quelle von der deutschen Übersetzung in die englische Originalausgabe. ISBN der deutsschen Übersetzung habe ich ergänzt. Ich warte die Diskussion ab und werde keine neuen Änderungen im Text machen, auch wenn ich nach der Ansage (bevor man seine Bearbeitung abspeichert) noch eine Bearbeitung frei hätte. Mit besten Grüßen -Gracklauers Witwe 21:50, 26. Nov. 2010 (CET)

Inhaltliches gehört nicht hierher. Es gibt keinen Anspruch auf die Sperre in einer
bestimmten Version. Und ja, ich kenne die Geschichte dazu *seufz* --Capaci34  La calma è la virtù dei forti. 22:52, 26. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:Michael Metzger (erl.)

Michael Metzger (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • LogbuchWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren) Editwars um nicht abgesprochene Kategorienh Felix ^fragen! 21:11, 26. Nov. 2010 (CET)

Michael Metzger wurde von Denis Barthel 1 Stunde gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: Editwar um Kategorien. –SpBot 21:14, 26. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:92.77.242.120 (erl.)

92.77.242.120 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung Angel 54 --Atomiccocktail 22:32, 26. Nov. 2010 (CET)

92.77.242.120 wurde von Capaci34 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 22:37, 26. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:Holiday (erl.)

..vandaliert sinnlos im Artikel 24-Stunden-Rennen von Le Mans 1964. LG. -- Erika39 · Disk · Edits 22:38, 26. Nov. 2010 (CET)

Ihr streitet euch um drei Worte im Artikel? 1 Tag voll, *kopfschüttelnd* --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 22:42, 26. Nov. 2010 (CET)

Danke. -- Erika39 · Disk · Edits 22:43, 26. Nov. 2010 (CET)

@ Capaci34: Ohne die drei Worte hätte die Bildunterschrift wenig Sinn. Deshalb verstehe ich das Kopfschütteln nicht. Gruß -- Lothar Spurzem 22:46, 26. Nov. 2010 (CET)

Weil ihr das doch bitte ohne EW hinbekommt? --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 22:56, 26. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:78.34.33.54 (erl.)

78.34.33.54 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:  1, 2 - — Regi51 (Disk.) 22:44, 26. Nov. 2010 (CET)

78.34.33.54 wurde von Ra'ike 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 22:44, 26. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:88.70.188.180 (erl.)

88.70.188.180 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung. Jivee Blau 22:56, 26. Nov. 2010 (CET)

88.70.188.180 wurde von NordNordWest 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 22:56, 26. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:93.104.153.172 (erl.)

93.104.153.172 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Hat Fingerzucken. Beruhigungsmittelchen? --Dansker 21:23, 26. Nov. 2010 (CET)

Hat seine Mittelchen ohne administrative Hilfe gefunden. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 22:55, 26. Nov. 2010 (CET)

Ist ja auch mal schön. --Dansker 23:48, 26. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:88.70.187.145 (erl.)

88.70.187.145 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Angel54 --Atomiccocktail 23:39, 26. Nov. 2010 (CET)

88.70.187.145 wurde von Kaisersoft 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 23:39, 26. Nov. 2010 (CET)

Auf 6 Std. erhöht. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 23:40, 26. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:93.232.41.247 (erl.)

93.232.41.247 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Trolly Jivee Blau 23:50, 26. Nov. 2010 (CET)

93.232.41.247 wurde von Kaisersoft 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: Trolli. –SpBot 23:51, 26. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:theoslogie

theoslogie (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • LogbuchWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren) verstoß gegen WP:DS, WP:WWNI, WP:BNS, trittbrettfahrer zu arcy, siehe anfang dieser seite, bitte mal diese herren ausbremsen, danke. überhaupt mal darauf ansprechen, dass hier blogpostings nicht gefragt sind ([24], [25]) und trittbrettfahrerei allgemein nicht ([26] - zuvor war bereits durch Benutzer:Hans J. Castorp geklärt, dass der edit von arcy gegen die richtlinien verstößt).ca$e 21:26, 26. Nov. 2010 (CET)

Benutzer Ca$e scheint heute alle "wegbeißen" zu wollen. Seine u.a. Anmerkungen wie "Müll" etc. fördern nicht gerade die Diskussion! Die VM hier, wie auch schon bei Arcy und auch Diskriminierung sind was??? Andere einfach mal wegboxen...--tecolótl 21:55, 26. Nov. 2010 (CET)

was ich zu wollen scheine, ist hier nicht das thema. was ich will, habe ich oft genug gesagt: sachliche diskussion und kein müllabladen. ich habe angekündigt, dass ich - nachdem drölzigerlei davon voraus gingen - allfällige verstöße gegen WP:DS und WP:WWNI im themenfeld world vision nicht mehr hinnehmen werde. du brauchst dich nur daran zu halten, und nur sachrelevante argumente, die einer artikelverbesserung dienlich sind, zu posten, dann gibt's auch keinen ärger mit mir. andere brauchen nur keinen müll zu posten, dann werde ich deren beiträge auch nicht als solchen beschreiben. welche worte ich wähle, ist eine frage des geschmacks und nicht des VM-chatraums, allein schon, weil wortwahl in der sache nachweislich stets zutraf. wenn ein admin das prüfen will, bescheid sagen, dann reaktiviere ich die entsprechenden VMs wieder. ca$e 22:00, 26. Nov. 2010 (CET)

einfach mal durchatmen, würde helfen. Aber gerade für deine Wortwahl wurdest Du auch schon das ein oder andere Mal angeschrieben, nicht wahr? Also nicht mit zweierlei Maß messen.... --tecolótl 22:03, 26. Nov. 2010 (CET)

hier geht's nicht um ästhetische fragen (wortwahl), sondern um verstoß gegen WP:DS, WP:WWNI, WP:BNS. der deal ist: ihr schreibt neue argumente, die die artikelarbeit voranbringen, und die auf neuer fachliteratur basieren, ich freue mich darüber und stelle keine VM wegen den besagten drei gründen. klar soweit? ca$e 22:39, 26. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:Arcy

Arcy (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • LogbuchWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren) - verstoß gegen WP:DS, WP:WWNI, siehe auch obig zwei sinnlose tretereien in VMs, diese und diese (bereits) durch Hans J. Castorp revertiert. im kontext ist auch das übrige "diskussionsverhalten" des benutzers zu berücksichtigen ([27], [28], [29], [30] usw usf). ca$e 14:47, 26. Nov. 2010 (CET)

Von mir bereits ohne Kenntnis dieser VM angesprochen. --Hans J. Castorp 14:45, 26. Nov. 2010 (CET)

Sollte die BNS-Aktion wiederholt werden, käme eine Sperre in Betracht. Also zunächst abwarten. --Hans J. Castorp 14:49, 26. Nov. 2010 (CET)

sie wird bereits wiederholt, wenn auch von einem trittbrettfahrer. ca$e 14:56, 26. Nov. 2010 (CET)

Komisch, dass Case, in Folge von toktok, Hei ber, Bhuck und mir nun auch den Diskussionsstil bestimmter Benutzer anmahnt. Es ist vor allem das Hahnebüchne rumgeseiere um einen Quellenbezogenen Konsens zu verhindern. Ich bin gespannt, wann versucht wird, die nächste unsinnige Abstimmung zu initiieren, oder das nächst, schon hundert mal diskutieren und aus der Luft gegriffene Argument auftaucht. So etwas treibt einem zum Wahnsinn. -- Widescreen ^® 15:07, 26. Nov. 2010 (CET)

Der Benutzer wurde vor über 2 Stunden administrativ angesprochen; danach hat er das beanstandete Verhalten nicht mehr wiederholt. Somit (derzeit) erledigt. --Amberg 17:03, 26. Nov. 2010 (CET)

ich meine indes, dass der benutzer auch hier gegen WP:DS und WP:BNS verstößt. es gibt keinen sachlichen grund, dort nach ein paar stunden auf erledigt zu setzen, der benutzer will offensichtlich einfach nur provozieren. ca$e 17:40, 26. Nov. 2010 (CET)

Der nunmehr beanstandete Beitrag ist wohlgemerkt 20 Minuten nach meinem Erledigungsvermerk erfolgt. Mag in der Sache bitte jemand anders prüfen. --Amberg 17:45, 26. Nov. 2010 (CET)

Ok, ich prüf das mal! Arcy geht ja noch, da gibts schlimmere. Gruß -- Widescreen ^® 17:48, 26. Nov. 2010 (CET) Seht ihr, was ich meine? -- Widescreen ^® 17:51, 26. Nov. 2010 (CET)

Noch überzeugender wäre allerdings die Prüfung durch einen unbeteiligten Admin... --Amberg 18:43, 26. Nov. 2010 (CET)

Was soll das hier wieder werden? Kritik ist nicht mehr erlaubt ? Die Liste trifft Aussagen wie die dass World Vission nunmehr als eine Kirche sei: "WVI gibt zudem wegen anerkennung als kirche keine steuererklärung nach form 990 ab" Als Beleg eine ominöse Unterseite von www2.guidestar.org/. Das behaupten weder WWI noch irgendwelche externen und kritische Autoren. Was soll das das hier werden? Darf das nicht mehr als "falsch" bezeichnet werden. Dann wird in der Liste auf "kleingeducktes" (verschwiegendes) verwiesen und im gleichen Atemzug der Jahresbericht von World Vision Deutschland angeführt, in dem entsprechendes mit dicken fetten Überschriften nachzulesen ist. Dies hier ist ein eindeutiger Missbrauch der VM. Insbesondere das Argument WP:BNS hat im Hinblick auf berechtigte Kritik, wie ich sie oben und als Kommentar zur in den BNR Bucks verfrachteten Liste dargelegt habe einen reichlich merkwürdigen Beigeschmack. -- Arcy 19:35, 26. Nov. 2010 (CET)

Bezüglich des VM Arguments "sinnlose Treterei": Das Verhalten von ca$e, Beiträge in einem Dauerfeuer als "Müll" oder änlichem zu bezeichnen, ist nicht nur mir aufgefallen. Proofreader schreibt beispielsweise: "@Ca$e noch ein Hinweis zum Umgangston: Bitte Begriffe wie "Müll", "Quatsch", "Komiker", "Spaßvogel", u.ä. nach Möglichkeit vermeiden - man kann seine Ansichten zur Qualität der Argumente und der Quellen der Gegenseite auch mit weniger drastischen Vokabeln vortragen; die Begriffe sind gestern gefallen, heute klingt die Diskussion schon wieder wesentlich unaufgeregter, ich hoffe, das bleibt so. Danke. --Proofreader 20:10, 25. Nov. 2010 (CET)"[31]. Diskriminierung u.a. haben sich ebenfalls mehrfach darüber beschwert. O.K. man kann eventuell damit leben. Nicht jeder will gleich alles auf die VM tragen (sollte man vielleicht bei ca$e in Zukunft, bei Fortsetzung seiner Verächtlichmachungen machen). Nicht tragbar ist aber, dass ca$e neben seinem Diskussionsstil (Verächtlichmachung von Beiträgen) nun auch kritische Stimmen per VM gesperrt haben will und Kritik an seiner unmöglichen Art gedeckelt wissen will. (siehe dazu auch Diskussion auf der Seite von Proofreader (" Weiß ja nicht, womit ich das verdient habe. Mit den VMs habe ich praktisch nichts zu tun und alles, was ich dazu beigetragen hätte, dass sich bei dem Streit irgendwer zivilisierter verhalten hätte, waren ein paar Bitten um einen vernünftigeren Diskussionsstil, die sich ja vor allem an Ca$e und dich [Widescreen], Diskriminierung, gerichtet haben") -- Arcy 20:08, 26. Nov. 2010 (CET)

Das ist entsprechend auch der Zusammenhang in den zwei Edits zu den zwei VMs von ca$e. Der erste war eine VM bezüglich eines Eintrags von Benutzer BerlinWind in der dieser auf einen Filmbeitrag von World Vision über drei Entwicklungsprojekte hinwies und die ca$e mal eben als "irrelevant" und als "persöhnliche erfahrungen" seitens BerlinWind verächtlcih machte, worauf dieser die Äusserungen von ca$e als Pöbelei empfand [32] vorauf ca$e dann den Weg der VM aufsuchte. Imo lediglich ein weiteres Beispiel für das, was bereits proofreader am Diskussionsstil von ca$e bemängelte. Gleiches gilt für die VM gegen Benutzer Diskriminierung. Selbst in der VM wurd der benutzer verächtlich gemacht ("schlicht unfähig [zur enzyklopädischen Mitarbeit]") Beide VMs liefen klar negativ für ca$e aus. Man muss nicht mit einem anderen User einer Meinung sein - mit Diskriminierung & co bin ich es in wesentlichen Punkten nicht, BerlinWind ist mir ansonsten unbekannt - aber solch ein Umgang sollte hier NoGo sein. -- Arcy 20:50, 26. Nov. 2010 (CET)

mit "kritische stimmen" hat das aber nun wirklich gar nichts zu tun. fehlende quellenkompetenz und folgendes herumgeeiere damit zu kaschieren ist eher frech --toktok 20:13, 26. Nov. 2010 (CET)

Wenn du jetzt auch noch auf dem Stantpunkt steht, World Vision sei eigentlich eine Kirche, wie in der von mir bemängelten Liste behauptet, dann hast Du bei mir einen Stein im Brett. -- Arcy 20:20, 26. Nov. 2010 (CET)

u.a. "kritik an meiner unmöglichen arbeit" sehe ich als verstoß gegen WP:KPA. bitte sperrlog bei der sanktionszumessung berücksichtigen, danke. ca$e 21:30, 26. Nov. 2010 (CET)

Nun verdreh hier mal bitte nicht!. "Kritik an seiner unmöglichen Art". nicht "Arbeit". -- Arcy 21:33, 26. Nov. 2010 (CET)

das mein ich. die ständigen provokationen eines anderen benutzers, über die arcy obig chattet, sind hier nicht thema, aber wenn ein admin das auch nochmal begutachten will, sehr gern! ach ja, noch was, arcy zitiert mich wie üblich verkürzend, meine formulierung war "ich muss inzwischen davon ausgehen, dass bei diesem benutzer entweder kein wille zur enyzklopädischen mitarbeit vorliegt oder er dazu schlicht unfähig ist", und die gründe für diese meine subjektive auffassung sind an besagtem ort hinlänglich dokumentiert. ca$e 21:34, 26. Nov. 2010 (CET)

Ok: dann will mal aufzählen, wie häufig Ca$e Beiträge anderer User in den letzeten zwei Ttagen z.B. als Müll bezeichnet hat?

1. [33] 2 X
2. [34] 3 x
3. ... usw. Die anderen gefallen "Floskeln" kommen noch hinzu.

Der Hintergrund meiner beiden Beiträge in den VMs und die nun als VM gegen mich herangezogen werden, ist also ein ganz konkret Beschreibender. -- Arcy 21:46, 26. Nov. 2010 (CET)

irrelevant. es geht um deine in meinem antrag genannten edits. wenn du eine VM gegen mich willst, weil ich anderer leute beiträge deiner meinung nach nicht korrekt genug beschreibe und ermüdend oft dasselbe wort gebrauche, stelle sie, ich bin gespannt, welche richtlinie dir dazu einfällt, und es ist ja noch nicht lustig genug hier. ich trage deine VM dann natürlich hier als VM-missbrauch ein, aber das weißt du ja. ach ja, deine nachtretereien sind so oder so verstöße gegen das seitenintro und gegen WP:BNS, und das wurde ja auch bereits durch Benutzer:Hans J. Castorp festgestellt, sowie durch Benutzer:Amberg, dass im wiederholungsfall sanktioniert wird. dieser fall ist eingetreten, also... ca$e 21:50, 26. Nov. 2010 (CET)

Es existiert keine VM gegen Dich diesbezüglich, jedenfalls nicht meinerseits. Nicht jeder rennt gleich zur VM. Folglich habe ich auch keine Nachtreterei betrieben sonder lediglich Dinge beim namen genannt. Auf der VM trittst lediglich Du in Erscheinung mit mitlerweile 3 Meldungen gegen 3 Personen im gleichen inhaltliche Zusammenhang, die alle klar negativ ausgelaufen sind. Der Zusammenhang zwischen Diskussionsverhalten und VM-Gebrauch war nötig auf den VM genannt zu werden. Punkt 4. des Seitenintros handelt zudem von "Kommentaren Unbeteiligter". Das ich in der ganzen World Vision Geschichte ein Unbeteildigter sein soll das erläutere mal bitte z.B anhand der Bearbeitungsstatistik zum WVD Artikel genauer. Laut user Statistic bin ich dort z.B. Nr. 5. -- Arcy 22:13, 26. Nov. 2010 (CET)

Da nun Ca$e seine eigenen Wortwahl nicht in Frage stellt gibt es eigentlich keinen Grund, weshalb die Benennung seiner Wortwahl dann noch ein "Nachtreterei" (VM) wäre. Gute Nacht. -- Arcy 22:58, 26. Nov. 2010 (CET)

ich stelle dazu fest, dass der benutzer diesen und diesen und diesen und diesen hinweis nicht verstanden hat. schade, da wird wohl noch ein admin nachhelfen müssen. ca$e 23:06, 26. Nov. 2010 (CET)

Eine Sperre wegen "Bitte nicht stören" in Artikeln, in denen ich mit ein Hauptautor bin, weil ich dort einen angemessenen Umgangston einfordere, und wo Du nicht einmal in der Bearbeitungsstatistik auftauchst.? Ich bin gespannt. Wer wird der nächste "der Benutzer" sein, den Du sperren lassen willst? Proofreader, weil er ebenfalls Deinen Umgangston anmahnt ? Seitdem Du mitarbeitest ist das Arbeitsklima mächtig in den Keller gesunken. Eine negativ beschiedene VM deinerseits nach der Anderen hagelt herein. Die Diskussionen werden auf 4!!! zusätzliche Bearbeitungsseiten zerfasert. Unsinnsdiskussionen a'la World Vision sein eine Kirche kommen hinzu. usw. usw. Woher hier plötzlich der BNS-Wind weht dürfte also offensichtlich sein. Und übrigens nur ein kleiner Tip am Rande bezüglich "Wiederholungsfall": Wenn Du schon Hans J. Castorp zitierst dann schau Dir bitte auch Die Uhrzeiten an und vergleiche sie mit den Diffs. deiner VM Meldung oben - vorher ist nicht nacher.. -- Arcy 23:42, 26. Nov. 2010 (CET)

unsinn sind solche postings, aber per seitenintro irrelevant.

"Seitdem Du mitarbeitest ist das Arbeitsklima mächtig in den Keller gesunken" betrachte ich als weitere provokation.

uhrzeiten: es geht um mehrere difflinks. ca$e 23:58, 26. Nov. 2010 (CET)

Richtig Difflinks haben Uhrzeiten und Wiederholungen beinhalten eine zeitliche Abfolge. Ich gehe davon aus, Dass Du dir sie angeschaut hast: Ich gehe davon aus dass Du nach meinem Hinweis auf die zeitliche Abfolge deine VM Links 13:28 und 13:58 mittlerweile angeschaut hast und diese auch bei Dir vor diesen (14:49) und diesen (14:42) und diesen (14:03) und diesen (14:07) den Links von Hans J. Castorp liegen. Bastel Dir also Bitte nicht noch zusätzlich hier einen Wiederholungsfall zusammen. Wie wäre es ausnahmsweis mit einem Oh sorry auch beim zweiten Hinschaun isses mir nicht aufgefallen ? -- Arcy 00:15, 27. Nov. 2010 (CET)

du wurdest von hans j. castorp wegen verstoßes gegen insb, WP:BNS angemahnt, dein von mir obig notierter edit, der ebenfalls dagegen verstößt, datiert um 17:23. noch was? Wie wäre es ausnahmsweis mit einem Oh sorry, war dann wohl doch zuviel des "guten"? ca$e 00:19, 27. Nov. 2010 (CET) und hast du inzwischen kapiert, worum es hier ging? Wie wäre es ausnahmsweis mit einem Oh sorry, hab ich wohl unnötig eure zeit geklaut und auf VM provoziert? ca$e 00:27, 27. Nov. 2010 (CET)

Dann stimmt es wohl, dass Du die Zeiten nicht richtig voreinander gekriegt hast ? Und die Liste hat grobe Mängel und Fehler. Du willst sogar aufgrund dieser Liste nun einbauen dass World Vision eine Kirche ist. "ja kirche. kommt noch in den artikel. ca$e 07:38, 26. Nov. 2010 (CET)" [35]. Was kommt als nächstes ? Wirst Du Filme von geheimen schwarzen Messen oder Teufelsaustreibungen zeigen ? Die Caritas als Kirche bezeichnen ? Komm mir also nicht mit Zeitrauberei!. -- Arcy 01:00, 27. Nov. 2010 (CET)