Zum Inhalt springen

Wikipedia:Qualitätssicherung/28. September 2012

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Wikipedia:Qualitätssicherung/!Seitenkopf

Europäische Gesellschaft für Qualität in der Gesundheitsversorgung

Wikifizieren, Kategorien, Relevanzcheck. —|Lantus|— 05:26, 28. Sep. 2012 (CEST)

IMHO ist der Artikel in der Form nicht relevant. Tafari (Diskussion) 10:58, 29. Sep. 2012 (CEST)
Es hat sich viel getan, aber auch nichts (Diff-Link). --Cherryx sprich! 00:27, 7. Okt. 2012 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch Crazy1880 --Krdbot (Diskussion) 11:27, 2. Nov. 2012 (CET)

Comeback

Ein belegfreier Worterklärunggsatz + eine willkürliche (POV) Liste ergeben in der Summe imho nicht das was ich einen Artikel nennen würde. --WB Looking at things 09:40, 28. Sep. 2012 (CEST)

Ich finde die Erklärung zwar ganz gut, aber im Grunde ist der Eintrag eher was für's Wiktionary. --Thomas S. 10:24, 28. Sep. 2012 (CEST)
Siehe auch dazu die zweimalige Behaltensentscheidung und die Diskussionsseite des Artikels. Hier nun

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch Peng --Krdbot (Diskussion) 14:30, 2. Nov. 2012 (CET)

Black Mesa (Mod)

Vollprogramm falls relevant.--Tomás (Diskussion) 13:07, 28. Sep. 2012 (CEST)

Offenbar relevant genug. Mehrere Auszeichnungen und hohe Bewertungen. Zahlreiche interwikis. Man könnte noch mehr Infos aus der en übernehmen. Was heißt denn hier Vollprogramm? Gameplay steht im Hauptartikel. --Kungfuman (Diskussion) 19:46, 29. Sep. 2012 (CEST)
Relevanz zweifellos gegeben. Siehe etwa Rezension in der Zeit vom 18.09.2012: "Black Mesa" macht vieles besser als das Original. -- Justus Nussbaum (Diskussion) 15:55, 1. Nov. 2012 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch Peng --Krdbot (Diskussion) 14:42, 2. Nov. 2012 (CET)

Ertuğrul Şakar

Vollprogramm, sofern relevant--Lutheraner (Diskussion) 17:54, 28. Sep. 2012 (CEST)

wikify, Quellen -- Si! SWamP 18:19, 28. Sep. 2012 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch Peng --Krdbot (Diskussion) 14:21, 2. Nov. 2012 (CET)

Kampf Schneid- und Wickeltechnik

Wurde von Benutzer:HH58 nicht eingetragen. Er meint: Vollprogramm --Karl-Heinz (Diskussion) 18:21, 28. Sep. 2012 (CEST)

Öpf ... sorry :-) --HH58 (Diskussion) 08:35, 1. Okt. 2012 (CEST)
Ich zweifele die Relevanz mal an, denn jede Art von Belege fehlen. --Karl-Heinz (Diskussion) 18:23, 28. Sep. 2012 (CEST)
Laut Drupa 2012 liegt das zur Jagenberg AG gehörende Unternehmen oberhalb der Relevanzschwelle. http://www.drupa.de/cipp/md_drupa/custom/pub/show,lang,1/oid,17569/xa_nr,2237523/~/Web-ExhDatasheet/exh_datasheet --91.5.208.213 19:28, 28. Sep. 2012 (CEST)
laut Bundesanzeiger (Jahresabschluss zum 31. Dezember 2011): Umsatz 2011 133.227.012,68 Euro > 100 Mio. Euro. Andere Angaben im Artikel über Auslandsniederlassungen und Beteiligungen lassen sich dadurch ebenfalls bestätigen. --91.5.208.213 19:54, 28. Sep. 2012 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch Crazy1880 --Krdbot (Diskussion) 11:22, 2. Nov. 2012 (CET)

Morbus Dei

Einmal Voll:

  • Kats
  • Interwiki
  • Links
  • Quellen
  • Formatierung
  • ...

Grüße--MaxEddi • Disk. •  Bew. 21:32, 28. Sep. 2012 (CEST)

Formatierung angepasst. Kategorien sind nun vorhanden. --Tafari (Diskussion) 14:45, 29. Sep. 2012 (CEST)
Keine Belege vorhanden außer der Produktwerbung der Verlage. Die lobenden Besprechungen kommen aus lokalen (kostenlosen?) österreichischen Anzeigenblättern. Relevanz?--Gregor Bert (Diskussion) 18:44, 14. Okt. 2012 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch Peng --Krdbot (Diskussion) 14:09, 2. Nov. 2012 (CET)

Leigh-Allyn Baker

Überarbeitung nötig. Jón ... 21:41, 28. Sep. 2012 (CEST)

Der Anleger des Artikels wurde über die Eintragung in die Qualitätssicherung benachrichtigt, um eine sachgemäße Überarbeitung zu gewährleisten.
gez. Cherryx sprich! 16:51, 29. Sep. 2012 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Artikel umgestellt --Crazy1880 11:21, 2. Nov. 2012 (CET)

Naghi Naghachian

Relevanzcheck und Vollprogramm wenn relevant was ich jedoch bezweifele. Codc Vorlage:Hilfe/tt 01:13, 28. Sep. 2012 (CEST)

Der Artikel befindet sich in der Löschdiskussion. Nötige Anträge wurden gestellt. Gruß --Cherryx sprich! 08:27, 28. Sep. 2012 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Tröte --Krdbot (Diskussion) 07:47, 28. Sep. 2012 (CEST)

Salo Holding

Relevanzcheck nötig. Im Artikel ist kein relevanzbegründendes Zahlenwerk. --WB Looking at things 10:32, 28. Sep. 2012 (CEST)

was bedeutet kein relevanzbegründetets Zahlenwerk?--QuerulantQuerulatorischesSyndrom 10:42, 28. Sep. 2012 (CEST)
Im Artikel muss stehen, was das Unternehmen enzyklopädisch relevant macht. Das könnte z.B. über Umsatz (>100 Mio. Euro) oder Mitarbeiter (>1000) geschehen. Mehr unter WP:RK#U. --Kurator71 (Diskussion) 11:31, 28. Sep. 2012 (CEST)

Im Artikel steht eigentlich kaum etwas. --Eingangskontrolle (Diskussion) 11:54, 28. Sep. 2012 (CEST)

eigentlich kaum? soll natürlich keine werbung sein, aber relevant ist der eintrag schon, auch mit den bis jetzt noch spärlichen infos, meine meinung--QuerulantQuerulatorischesSyndrom 14:44, 28. Sep. 2012 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 16:11, 28. Sep. 2012 (CEST)

Sören Anders

Hurra, wir werben noch. Das muss versachlicht werden. Eingangskontrolle (Diskussion) 10:38, 28. Sep. 2012 (CEST)

Was soll denn hier versachlicht werden? Knappe Eckdaten zur Biografie sind genannt, dazu die relevanzstiften Preise. Von Werbung keine Spur. Cosinus (Diskussion) 11:28, 28. Sep. 2012 (CEST)

{{Erledigt|1=[[Benutzer:Cosinus I|Cosinus]] ([[Benutzer Diskussion:Cosinus I|Diskussion]]) 11:28, 28. Sep. 2012 (CEST)}} "Mit seinem jungen Team" könnte direkt aus der Website des Restaurants sein. --Eingangskontrolle (Diskussion) 11:53, 28. Sep. 2012 (CEST)

hab den Passus (den ich allerdings nicht als Werbung empfinde)jetzt geändert. Cosinus (Diskussion) 12:23, 28. Sep. 2012 (CEST)

Meiner Ansicht nach noch nicht erledigt. —Derschueler 13:40, 28. Sep. 2012 (CEST)

Feldmarschall-Leutnant

WP:Wikifizieren:

  • keine Kategorien vorhanden
  • Sackgasse: keine Artikelverlinkungen vorhanden

Diff seit QS -- MerlBot 12:24, 28. Sep. 2012 (CEST)

War nur eine (geleerte Weiterleitung), wiederhergestellt, somit kein QS-Bedarf.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Catrin (Diskussion) 15:59, 28. Sep. 2012 (CEST)

Axxamo

Relevanz nicht ersichtlich, sieht nach Teil der Werbekampagne zum Start der Seite aus, 34 min. zur Relevanzdarstellung, dann LA. XenonX3 - (☎:✉) 14:12, 28. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch XenonX3 --Krdbot (Diskussion) 14:47, 28. Sep. 2012 (CEST)

Heike Suzanne Hartmann-Heesch

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 15:34, 28. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Derschueler 19:25, 28. Sep. 2012 (CEST)

Heribert Trunk

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 19:41, 28. Sep. 2012 (CEST)

LA schlägt QS, deshalb :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Das Volk (Diskussion) 22:59, 28. Sep. 2012 (CEST):

Die Liebenden von Ain Sahkri

Einmal Voll:

  • Quellen
  • Kats
  • Interwikis
  • Links

Grüße--MaxEddi • Disk. •  Bew. 21:26, 28. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 22:41, 28. Sep. 2012 (CEST)

Namensweihe

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 04:37, 28. Sep. 2012 (CEST)

habs unter Taufe kategorisiert, da es auch als konfessionslose Taufe bezeichnet wird; falls falsch, bitte korigieren --Rmcharb (Diskussion) 11:19, 28. Sep. 2012 (CEST)
Ich habe es zusätzlich unter ungefähr denselben Kategorien wie Jugendweihe kategorisiert. -- Olaf Studt (Diskussion) 17:58, 28. Sep. 2012 (CEST)
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tafari (Diskussion) 10:54, 29. Sep. 2012 (CEST)

Ašaredu

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 10:28, 28. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 12:55, 29. Sep. 2012 (CEST)

Skigebiet Gaissau-Hintersee

Bitte wikifizieren -- Karl-Heinz (Diskussion) 13:08, 28. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tafari (Diskussion) 13:47, 29. Sep. 2012 (CEST)

Ludwig von Eyb der Jüngere

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 14:36, 28. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tafari (Diskussion) 13:50, 29. Sep. 2012 (CEST)

Von der Wartburg bis zur Saale (TV)

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 17:52, 28. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tafari (Diskussion) 13:53, 29. Sep. 2012 (CEST)

Sebastian Lüdecke

Die Biografie fehlt völlig --Karl-Heinz (Diskussion) 19:40, 28. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ausgangskontrolle (Diskussion) 12:19, 29. Sep. 2012 (CEST)

Brachycephalie (Mensch)

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 21:22, 28. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tafari (Diskussion) 14:15, 29. Sep. 2012 (CEST)

Colombier VD

seit 31. Juli 2011 keine selbstständige Gemeinde mehr Septembermorgen (Diskussion) 22:59, 28. Sep. 2012 (CEST)

Information hinzugefügt.

{{Erledigt|1=[[Benutzer:Tafari|Tafari]] ([[Benutzer Diskussion:Tafari|Diskussion]]) 14:49, 29. Sep. 2012 (CEST)}}

Ist nicht erledigt. Fehler Einwohnerzahl, Gemeindenummer gibts nicht mehr --Knochen ﱢﻝﱢ‎ 23:11, 29. Sep. 2012 (CEST)

Monnaz

lt. fr.WP seit 1. Juli 2011 keine selbstständige Gemeinde mehr Septembermorgen (Diskussion) 23:02, 28. Sep. 2012 (CEST)

Sollte erledigt sein.Bitte nochmal nachsehen. --Knochen ﱢﻝﱢ‎ 10:40, 29. Sep. 2012 (CEST)

{{Erledigt|1=[[Benutzer:Tafari|Tafari]] ([[Benutzer Diskussion:Tafari|Diskussion]]) 14:49, 29. Sep. 2012 (CEST)}}

Ist nicht erledigt. Parameterfehler Einwohnerzahl, Gemeindenummer gibts nicht mehr --Knochen ﱢﻝﱢ‎ 23:11, 29. Sep. 2012 (CEST)

Saint-Saphorin-sur-Morges

lt. fr.WP seit 1. Juli 2011 keine selbstständige Gemeinde mehr Septembermorgen (Diskussion) 23:03, 28. Sep. 2012 (CEST)

{{Erledigt|1=[[Benutzer:Tafari|Tafari]] ([[Benutzer Diskussion:Tafari|Diskussion]])14:51, 29. Sep. 2012 (CEST)}}

Ist nicht erledigt. Parameterfehler Einwohnerzahl, Gemeindenummer gibts nicht mehr --Knochen ﱢﻝﱢ‎ 23:11, 29. Sep. 2012 (CEST)

Das Pfadfinderspiel

Vollprogramm einschl. Relevanzprüfung. —|Lantus|— 05:12, 28. Sep. 2012 (CEST)

Relevanzprüfung: Das Spiel wird bei uns bei den Pfadfindern gern gespielt, also ist es ein Gesellschaftsspiel für eine Subkultur. Aber was bedeutet Vollprogramm? Natürlich muss noch einiges Verbessert werden, ist schließlich auch mein erster Artikel. Vielen Dank für euere Hilfe. Wie verlinke ich zum Beispiel andere Wikis und Quellen? 

Löschantrag wurde gestellt. —Derschueler 16:52, 28. Sep. 2012 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TotalUseless (Diskussion) 05:40, 2. Okt. 2012 (CEST)

Grinberg-Methode

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 18:44, 28. Sep. 2012 (CEST)

Ist ohnehin zur Löschung vorgeschlagen --Tafari (Diskussion) 13:59, 29. Sep. 2012 (CEST)
Der Artikel befindet sich in der Löschdiskussion. Nötige Anträge wurden gestellt. Gruß --Cherryx sprich! 20:33, 1. Okt. 2012 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TotalUseless (Diskussion) 05:40, 2. Okt. 2012 (CEST)

Mall-Vermarktung

Vollprogramm (falls relevant) --HH58 (Diskussion) 10:11, 28. Sep. 2012 (CEST)

Der Artikel befindet sich in der Löschdiskussion. Nötige Anträge wurden gestellt. Gruß --Cherryx sprich! 21:59, 28. Sep. 2012 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 22:09, 4. Okt. 2012 (CEST)

Treesort

Unverständlich. Worum geht's hier überhaupt ? --HH58 (Diskussion) 08:37, 28. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Tröte --Krdbot (Diskussion) 10:51, 5. Okt. 2012 (CEST)

Horst (Groß Pankow)

vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 19:22, 28. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 (Diskussion) 13:07, 5. Okt. 2012 (CEST)

Astron (Unternehmen)

Quellenlos: die webseite begrüsst uns mit "Astron wird zu Lindab", vermutlich ist das Unternehmen also mit der mutter zusammengegangen LKD (Diskussion) 10:16, 28. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Belege-Baustein gesetzt. --Cherryx sprich! 00:28, 7. Okt. 2012 (CEST)

Virtuelle Hochschule Bayern

WP:Wikifizieren

  • keine Kategorien vorhanden
  • Sackgasse: keine Artikelverlinkungen vorhanden

Diff seit QS -- MerlBot 16:37, 28. Sep. 2012 (CEST)

Einleitung verbessert, Weblinks verbessert--Steinsplitter (Disk) 21:05, 28. Sep. 2012 (CEST)
1:1 abgeschrieben von http://www.vhb.org/vhb/organisation/ --Kiens Erbe (Diskussion) 18:14, 29. Sep. 2012 (CEST)
Wenn es dir schon auffällt, setze doch bitte Vorlage:URV. Ich hole das mal nach. --Cherryx sprich! 20:34, 1. Okt. 2012 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nach fast einer Woche keine Besserung des URV, SLA gestellt. --Cherryx sprich! 00:30, 7. Okt. 2012 (CEST)

Schülerzentrierter Unterricht

Bitte mal Didaktiker herhören: hier ist ein Lemma neu, das es gibt, nur wird es nicht über zeitgenössische Forscher begründet.

Der Aufsatz hier ist eine von nichtpädagogen vorgetragene allgemeine feuilleton-assoziation unter verwendung von überfliegernamen wie montessori oder neill. mit der definition von 'SU' hat das alles wenig zu tun. die definition ist nicht belegt. die aktuell lebenden und forschenden schulpädagogen und vor allem didaktiker sind den autoren unbekannt? natürlich gibt es das lemma, aber es müsste nicht scheinklug über säulen-koryphäen entwickelt werden, sondern mit jetztzeit-belegen. es gibt eine diskussion! heute! --joker.mg 11:06, 28. Sep. 2012 (CEST)

hallo a..., was du da gerade eingibst ist m.e. sehr breit/alt/überkommen hergeleitet. meine junglehrer laufen amok, wenn sie d i e s e methode über neill oder montessori und über literaturhinweise aus den 1970er zur kenntnis nehmen. ich finde, die wiki darf sich nicht erlauben, mit ollen kamellen in die pädagogik-debatte zu gehen, bitte dringend um die aktuelle literatur zum thema! gruß --joker.mg 12:52, 27. Sep. 2012 (CEST)

  • Hallo Joker, Junglehrer sollten nicht kopflos Amok laufen, sondern verstehen, dass ein wissenschaftlicher Diskurs und auch eine fundierte Darstellung über einen Unterrichtsstil in der WP möglichst bei den Quellen beginnt, nicht bei abgeschriebenen und wieder abgeschriebenen Nachfolgern. Nicht die neueste, sondern die möglichst ursprüngliche, weiter zurückreichende Literatur ist maßgeblich. Schülerzentrierter Unterricht wurde nicht im Jahre 2012 "erfunden" und die Montessori-Pädagogik ist keine "olle Kamelle". Auch das wissen Lehramtsanwärter, die sich nur ein bisschen mit Geschichte der Pädagogik befasst haben und das sollten sie, wenn sie kritische Lehrer werden wollen. Übrigens beweist dir ja auch das zitierte, 2009 bereits in der 6. Auflage erschienene Buch "Verkehrserziehung vom Kinde aus", dass die Montessoripädagogik aktuell ist, lebt und fortgestaltet wird. Nicht das Neueste ist das beste, sondern das Bewährte. Etwas mehr Geschichtsbewusstsein, auch im Umgang mit Literatur, zu vermitteln gehört übrigens auch zu einer guten Lehrerausbildung. Selbstverständlich könnte man auch weitere Literaturangaben machen. Welche schlägst du vor, die wirklich Neues zu der Thematik bringen und nicht nur früher bereits Gesagtes wiederholen ? Ich nehme sie gerne auf, wenn sie weiterführend sind. Gruß --Aeranthropos (Diskussion) 14:43, 27. Sep. 2012 (CEST)
  • Hallo Joker, ich fände es schön, wenn du statt zu polemisieren und zu unterstellen, sachlich an der Verbesserung des Lemmas mitarbeiten würdest. Es ist einfach nicht fair, wenn du die Montessoripädagogik, nach der allein in Deutschland fast hundert Schulen und sogar mindestens eine Universität gute Arbeit leisten als 'olle Kamellen' und 'Säulenkoryphäen' abzuqualifizieren versuchst. Ich habe, deinem Wunsch entsprechend, den Grell (Jahr 2001) als weitere neuere Literatur eingefügt, obwohl er nur den Sachstand in der Didaktik berichtet, aber ausdrücklich den 'Schülerzentrierten Unterricht' als Führungsstil erwähnt, was du ja wohl erwartest. Seine Angaben, einschließlich der Kritik sind allerdings bereits in dem Beitrag enthalten. Die gewünschte Definition findest du schon im ersten Satz des Beitrags. Außerdem ist das erwähnte Buch von 2009 zur Montessoripädagogik hoch aktuell. Es ist auf dem didaktischen Stand der Zeit. Es gibt darüber hinaus zum 'Schülerzentrierten Unterricht' keine neuen Erkenntnisse, die erwähnenswert wären. Ich überlege allerdings, ob ich noch einen historischen Absatz einfüge, der die Diskussion um die Entstehung dieses Führungsstils noch verständlicher macht. Auch die beiden konkurrierenden Führungsstile sollten noch bearbeitet werden, damit die Unterschiede deutlicher herauskommen. Gruß --Aeranthropos (Diskussion) 13:01, 28. Sep. 2012 (CEST)
    • Joker, beachte bitte die von dir selbst angezettelte vorstehende Diskussion und nenne, wie aufgefordert, deiner Meinung nach weiterführende Quellen, bevor du unangemessene Löschungen im Beitrag vornimmst, die dir nicht zustehen, sonst machst du dich des Vandalismus verdächtig: Literatur von 2004 oder 2009 ist keine "alte" Literatur ! Unklarheiten sollten hier im Diskussionsforum und nicht im Text in Form von Editwar geklärt werden. --Aeranthropos (Diskussion) 11:57, 29. Sep. 2012 (CEST)
  • Der Antrag von Joker ist unsinnig.Im Artikel sind Tausch /Tausch als "Qelle " zutreffend zitiert.Sekundärliteratur ist keine "Qellenliteratur" , wie jeder weiß.

Man kann auch nicht in Ulm in die Donau steigen und glauben, dass man sich an ihrer Qelle befindet.Joker ist offensichtlich kein pädagogischer Fachmann .Er täte gut daran seine blamable Einlassung schnellstens zu löschen! --87.177.182.96 10:22, 1. Okt. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Begriff nach Originalquelle belegt, Autor genannt, weiterführende Lit. zu dem Lemma weder notwendig noch existent, Sekundärlit. dargestellt, Antrag verfehlt ----Aeranthropos (Diskussion) 11:13, 11. Okt. 2012 (CEST)

TAM AG

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 18:25, 28. Sep. 2012 (CEST)

Kategorien gesetzt - Kategorien:Internetdienstanbieter, Unternehmen (Baden-Baden); Verwaister Artikel - Der Spargel

Verlinkung zu Begriffserklärung entfernt. --Tafari (Diskussion) 13:58, 29. Sep. 2012 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 10:03, 11. Okt. 2012 (CEST)

Paulinum (Berlin-Friedrichshain)

Wikifizieren + Relevanzcheck -- Johnny Controletti (Diskussion) 08:55, 28. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert (Diskussion) 15:43, 14. Okt. 2012 (CEST)

Rudolf Frank (Schriftsteller)

falls möglich, in enzyklopädische Sprache überführen und wikifizieren. -- Si! SWamP 21:15, 28. Sep. 2012 (CEST)

Abschnite erstellt. Kategorien sind bereits vorhanden. Sprachlich geht sicherlich noch Einiges. --Tafari (Diskussion) 14:10, 29. Sep. 2012 (CEST)
Der Anleger des Artikels wurde über die Eintragung in die Qualitätssicherung benachrichtigt, um eine sachgemäße Überarbeitung zu gewährleisten.
gez. Cherryx sprich! 16:50, 29. Sep. 2012 (CEST)

Ich habe den Text generalsaniert, Belege fehlen leider. Ein eigener Absatz mit der Aufzählung seiner (ohnehin angeführten) Werke wäre noch wünschenswert. --Michileo (Diskussion) 22:54, 29. Sep. 2012 (CEST)

Auch auf die Kategorisierung sollte noch ein Blick geworfen werden! --Michileo (Diskussion) 23:17, 29. Sep. 2012 (CEST)
Ich habe mal einen Link zum Katalog der Deutschen Nationalbibliothek ergänzt. Gruß --Jivee Blau 00:31, 15. Okt. 2012 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Michileo (Diskussion) 18:19, 25. Okt. 2012 (CEST)

Peter Staatsmann

Das ist zwar kein Artikel, aber da Relevanz bestehen könnte: WP:Vollprogramm -- Johnny Controletti (Diskussion) 13:21, 28. Sep. 2012 (CEST)

Artikel wurde deutlich verbessert, mit Einzelnachweis und Kats (PND): :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TRG. 13:54, 28. Okt. 2012 (CET)

John Fekner

schlimmer übersetzungsunfall mit vielen opfern -- Si! SWamP 17:46, 28. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 15:58, 29. Okt. 2012 (CET)

EFKON

ISt in aktuellen Berichten eine Tochter der Strabag. Als ehemalige Textfreigabe auch nach kürzungen weiterhin ungleichgewichtig und Innesnicht. LKD (Diskussion) 10:42, 28. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Crazy1880 --Krdbot (Diskussion) 17:35, 1. Nov. 2012 (CET)

Walther Blohm

Artikel beschreibt Lemma nur unvollständig Eingangskontrolle (Diskussion) 11:51, 28. Sep. 2012 (CEST)

Das liegt daran, dass Herr Blohm zeitlebens hanseatische Zurückhaltung geübt hat. Es gibt, abgesehen von mit der Lupe zu findenden, gelegentlichen Erwähnungen in der Presse, so gut wie nichts über ihn. Nur das eine Werk von Frau Wiborg, das ich nachgetragen habe. --Thenardier (Diskussion) 09:54, 30. Okt. 2012 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Crazy1880 --Krdbot (Diskussion) 17:37, 1. Nov. 2012 (CET)

Müller-Touristik

Wenn relevant: Entwerben und noch etwas in Form bringen. XenonX3 - (☎:✉) 11:55, 28. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Crazy1880 --Krdbot (Diskussion) 17:36, 1. Nov. 2012 (CET)

Yasmin Hafedh

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 12:40, 28. Sep. 2012 (CEST)

Kategorien gesetzt --Rmcharb (Diskussion) 12:48, 28. Sep. 2012 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Crazy1880 --Krdbot (Diskussion) 17:35, 1. Nov. 2012 (CET)

Geografische Adressierung

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 20:46, 28. Sep. 2012 (CEST)

Es fehlen weiterhin noch Quellen und Belege. --Cepheiden (Diskussion) 14:06, 1. Okt. 2012 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Crazy1880 --Krdbot (Diskussion) 17:32, 1. Nov. 2012 (CET)

Zinskapitalisierung

Eine wesentliche Aussage im Artikel ist unbelegt, nämlich die Aussage, daß der Zeitpunkt der Zinskapitalisierung gemäß deutschem Steuerrecht "grundsätzlich" Zuflußzeitpunkt sei. Das Wort "grundsätzlich" bedeutet in der juristischen Fachsprache: "Normalerweise ist das so, es gibt aber Ausnahmen." Unklar ist, ob die im Artikel getätigte Aussage hier Regel oder Ausnahme ist.

So, wie der Satz im Moment ist, dient er lediglich der Verwirrung, weil er ein entschiedenes "Sowohl -- als auch" formuliert an einer Stelle, wo Eindeutigkeit nötig wäre.

--82.83.38.179 21:24, 28. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: QS-Baustein wurde bereits beendet --Crazy1880 17:31, 1. Nov. 2012 (CET)
Abgerufen von „https://wiki-de.moshellshocker.dns64.de/index.php?title=Wikipedia:Qualitätssicherung/28._September_2012&oldid=2746493“