Wikipedia:Qualitätssicherung/28. Februar 2009

Wikipedia:Qualitätssicherung/!Seitenkopf

Wella Museum

da lässt sich sicher noch einiges erweitern WolfgangS 05:29, 28. Feb. 2009 (CET)

Liesse sich wohl schon, nur leider tat es niemand. Ist aber ein gültiger Stub.

((quetsch)) doch, ich. --Bötsy 11:50, 10. Mär. 2009 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 10:33, 10. Mär. 2009 (CET)

Dora Hohlfeld

liebevolles Essey, aber kein Artikel (URV?) Martin Se !? 07:45, 28. Feb. 2009 (CET)

Gegliedert und etwas umgebaut; angefangen, den Artikel zu kürzen und zu entfetten. Bleibt noch genug zu tun, erhalten werden sollte er wg. kultur-u. literaturgeschichtlicher Relevanz.--Gregor Bert 23:25, 28. Feb. 2009 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 10:44, 10. Mär. 2009 (CET)

Bruno Hohlfeld

Einmal Vollprogramm gemäß WP:WSIGA, Links, Kats, Personendaten, Form und Struktur. Immerhin, an der Relevanz hab ich keine Zweifel. χario 07:49, 28. Feb. 2009 (CET)

PD, Basiskats erledigt. -- Hey Teacher 08:21, 28. Feb. 2009 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 12:52, 10. Mär. 2009 (CET)

Damasia

Textwüste, unbelegt bitte wikifizieren Cestoda 09:01, 28. Feb. 2009 (CET)

unbedingt auch Quellen für die angeführten Behauptungen zur räumlichen Lage des Ortes, die nahezu 2/3 des Textes einnehmen. Der Weblink bietet dazu keinerlei Information, es liegt der Verdacht auf "primary research" nahe. Andreas König 12:11, 28. Feb. 2009 (CET)

Einige Quellen eingebaut. Dennoch sind Details innert des Portal:Geschichte zu klären. Hier nun mMn erledigt.-- nfu-peng Diskuss 13:35, 10. Mär. 2009 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 13:35, 10. Mär. 2009 (CET)

Handwerkszeichen

war: Handwerkssymbol

der Bezug auf "das Handwerk" ist unpräzise: Wer (Verband, Behörde) schuf das alte und das neue Logo, wer führt es ? Inwieweit hat man nach 1945 die abgedruckte NS-Erklärung verwendet? Das neue scheint das des Zentralverband des deutschen Handwerks und der angeschlossenen Innungsverbände zu sein. Da das beschreibende Lemma als Begriff eigentlich nicht existiert und wenn dann im Sinn von Zunftzeichen, sollte das Ganze dann als Absatz zu Handwerk Andreas König 12:07, 28. Feb. 2009 (CET)

Hier und hier wird das "(Deutsches) Handwerkszeichen" genannt, im zweiten Link mit Bild (s. Graphiken rechts), allerdings wird der Zeitraum 1956–1994 angegeben. 80.146.98.153 17:03, 28. Feb. 2009 (CET)

ich verschiebe es mal dorthin und arbeite die Quelle ein. Andreas König 18:46, 28. Feb. 2009 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Überarbeitenbaustein und entsprechenden Vermerk auf der Artikeldiskussion --Crazy1880 07:14, 11. Mär. 2009 (CET)

Requiem aeternam dona eis, Domine

Ein Artikel ist das so noch nicht... Ausbau + Wikifizieren? -- Xeph ^ƃsɯ 12:12, 28. Feb. 2009 (CET)

Im Zweifelsfall Löschantrag. --Phantom 00:09, 7. Mär. 2009 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 13:36, 10. Mär. 2009 (CET)

Fahrtgebiet

Belege bzw. Angabe des Trägers für diese Namensgebungen und Gebietsgrenzen fehlen. --Pyxlyst 12:21, 28. Feb. 2009 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 17:33, 10. Mär. 2009 (CET)

Absolve domine

Wie bei Requiem aeternam dona eis, Domine; Ist praktisch nur Text + Übersetzung. So kaum ein Artikel -- Xeph ^ƃsɯ 12:27, 28. Feb. 2009 (CET)

Im Zweifelsfall Löschantrag. --Phantom 00:10, 7. Mär. 2009 (CET)

Ist schon etwas dünn, aber einen LA-Grund sehe ich nicht wirklich.

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 17:36, 10. Mär. 2009 (CET)

James Hanna

Noch'n paar Wikilinks, Kats, PD Tröte Noch Fragen? 12:45, 28. Feb. 2009 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 14:10, 10. Mär. 2009 (CET)

Nikola Sainović

Sehr inhaltsarm. Bochum-Linden _{talk to me!} 13:13, 28. Feb. 2009 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Zenit 19:01, 10. Mär. 2009 (CET)

Markgrafenkirche (Wirsberg)

Bin mir nicht sicher was ich mit diesem Artikel machen soll. Habe ihn erstmal lesbar gemacht. Aber wirklich besser wurde er dadurch nicht. Was gemacht werden muss: Bisher unbelegt,fehlende Einleitung, Kat, Stil, Untersuchung auf URV, etc.

Anmerkung: Hab auch mal im Artikel Wirsberg vorbeigeschaut und festgestellt das die IP seit einiger Zeit versucht den Text da unterzubringen. Dort wird er regelmäßig gelöscht, da er in einem eigenem Artikel besser aufgehoben wäre und mit Hinweis auf die unklare UR-Situation.

Gruß -- Andreas aus Hamburg in Berlin 13:22, 28. Feb. 2009 (CET)

<references /> macht die Quellen sichtbar. Scheint zu mindest nicht aus einem einzelnen Buch zu sein. -- blunt. 19:43, 28. Feb. 2009 (CET)

Danke, wenn der Text nicht durch eine sofortige Löschung bedroht ist, lohnt sich eine Überarbeitung. Denke mache mich morgen, sofern es bis dahin kein anderer getan hat, ein wenig an die sprachliche Überarbeitung. -- Andreas aus Hamburg in Berlin 20:59, 28. Feb. 2009 (CET)

Wollte gerade dran arbeiten, da fällt einem aber auf, dass irgendwas mit dem Lemma nicht stimmen kann. Nach hier gibt es eine St. Johanniskirche, eine ev-luth. Auferstehungskirche findet sich im Stadtplan und eine katholische vermag ich aufgrund der seltsamen Suchen auf den jeweiligen Seiten nicht zu finden. Daher ist "Markgrafenkirche" also nur ein Stil, aber nicht der richtige Name. Nun gilts herauszufinden, was richtig ist, St.-Johanniskirche (Wirsberg) oder Auferstehungskirche (Wirsberg). Da auch die gesamte Kirchengeschichte fehlt, kann mans noch nichtmal vergleichen. Auffallend ist aber auch "Die Inschrift unseres Altars …". -- Quedel 12:19, 3. Mär. 2009 (CET)

Ein paar Ungereimtheiten sind mir auch schon aufgefallen, hab nach Material für eine Einleitung gesucht und festgestellt das die Zuordnung gar nicht so leicht ist. Verstehe auch die IP nicht. Erst versucht sie über Monate den Abschnitt im Artikel Wirsberg unterzubringen und legt ihn letztendlich neu an, macht sich aber nicht die Mühe, eine Einleitung zu schreiben, ihn sprachlich auf ein vernünftiges Niveau zu bringen oder ihn auch nur vernünftig zu benennen. Wäre aber schade um die Informationen.

Habe die St.-Johanniskirche (Wirsberg) angeschrieben. Mal schauen was kommt. Gruß -- Andreas aus Hamburg in Berlin 16:37, 6. Mär. 2009 (CET)

Und? Haste schon was? Nach der WirsbergHP gibts dort nur eine Kirche, die Johannis. Dahin sollte der Artikel verschoben werden. -- nfu-peng Diskuss 15:23, 10. Mär. 2009 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Lückenhaft wurde gesetzt --Crazy1880 07:22, 11. Mär. 2009 (CET)

Best of Sierra

Kein enzyklopädischer Artikel. Hofres 13:46, 28. Feb. 2009 (CET)

LA gestellt.

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Zenit 19:06, 10. Mär. 2009 (CET)

Wilfried Huber

Beschämender Nichtartikel zu einem Olympiasieger Marcus Cyron 15:20, 28. Feb. 2009 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Lückenhaft gesetzt --Crazy1880 07:26, 11. Mär. 2009 (CET)

Friedrich Bölck

Vollprogramm. Danke. Acombar sag mal!+- 17:12, 28. Feb. 2009 (CET)

Erst Relevanz nachweisen. Im Artikel ist sie nicht und da lohnt die Arbeit nicht. PG 18:48, 1. Mär. 2009 (CET)

eine Firma mit 5000 Leuten war damals sicher nicht unbedeutend. Wenn man Quellen hätte, könnte man sicher einen großen Teil in einen Unternehmensartikel umschreiben. Andreas König 19:23, 1. Mär. 2009 (CET)

Herren von Breitbach

Muss wikifiziert werden AF666 17:55, 28. Feb. 2009 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Text sieht so gut aus, wenn irgendjemand wegen Quellen anfragt, bitte Quellbaustein setzen --Crazy1880 07:11, 11. Mär. 2009 (CET)

Palmure

Wikifizieren und Quelle angeben. Thomas S. 18:00, 28. Feb. 2009 (CET)

... auch in die QSM gestellt Redlinux^{·→·☺·RM} 13:42, 5. Mär. 2009 (CET)

Beste Idee. Damit aber hier nun

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 14:59, 10. Mär. 2009 (CET)

Daniel Weichel

Muss wikifiziert werden AF666 19:08, 28. Feb. 2009 (CET)

Hallöchen allerseits, das ist auf gar keinen Fall erledigt. Die Stil ist immer noch grottig und der Gute wird noch reichlich viel beweirhäuchert. Deshalb QS-Antrag wieder rein. Gruß Retzepetzelewski 13:52, 1. Mär. 2009 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 14:57, 10. Mär. 2009 (CET)

Schloss (Technik)

Sehr guter und ausführlicher Artikel, aber Teile unenzyklopädisch geschrieben ("uns", "wir", "Die Zeitungen jubelten, dieses Schloss war wirklich unüberwindbar!"). Nach Überarbeitung Kandidatur für Lesenwert? -- Jan [Diskussion] 19:13, 28. Feb. 2009 (CET)

hab es mal überarbeitet, sollte aber noch mal jemand drüberlesen. Andreas König 11:11, 1. Mär. 2009 (CET)

danke, hervorragend. Drübergelesen. Hier nun erledigt.-- nfu-peng Diskuss 14:15, 10. Mär. 2009 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 14:15, 10. Mär. 2009 (CET)

Friedrich Aumayr

Artikelwunsch. Danke. Acombar sag mal!+- 21:46, 28. Feb. 2009 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 14:30, 10. Mär. 2009 (CET)

Geschichte Assyriens

Muss wikifiziert werden AF666 22:11, 28. Feb. 2009 (CET)

ist der Artikel überhaupt nötig, wir haben schon Assyrien. Machahn 20:23, 1. Mär. 2009 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Ich finde es gut, dass die Geschichte zu dem Hauptartikel ausgelagt wurde, so entsteht nicht ein so ellenlanger Artikel den keiner lesen will --Crazy1880 07:09, 11. Mär. 2009 (CET)

Eugène Flachat

In dieser Form viel zu dünn, zudem vollkommen quellelos. Achim Raschka 23:31, 28. Feb. 2009 (CET)

Nya, da ist aber wenig dran zu retten. Sinnvolle wäre den Artikel aus fr.WP zu übersetzen.-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 02:33, 8. Mär. 2009 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Lückenhaft wurde gesetzt mit dem Hinweis, dass die französische Wikipedia Potenzial besitzt --Crazy1880 07:03, 11. Mär. 2009 (CET)

Lola Selena Jonas-Parker

Grundlegende Orthografie-Überarbeitung -- ChrisHamburg 00:13, 28. Feb. 2009 (CET)

Der Artikel ebnthält falsche Angaben und keien Quellen. Artikel war übrigens bereits vorhanden -> Demi Lovato. Hab SLA gestellt. -- Freedom_Wizard 11:29, 28. Feb. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Freedom_Wizard 11:29, 28. Feb. 2009 (CET)

Adolf Bachmann

Vollprogramm. --Xocolatl 00:53, 28. Feb. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rsteinkampf 03:59, 28. Feb. 2009 (CET)

Bimaxillär

Wörterbucheintrag und kein Artikel -- نعمة ^mecker 12:20, 28. Feb. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: SLA Philipp Wetzlar 18:56, 28. Feb. 2009 (CET)

Geislitz

Muss dringend überarbeitet werden, z.B wird nicht klar, wo der Ort liegt. Bochum-Linden _{talk to me!} 12:59, 28. Feb. 2009 (CET)

Fake, kann gelöscht werden --Hettriel 16:24, 28. Feb. 2009 (CET)

Blödsinn. Marcus Cyron 16:34, 28. Feb. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Karl-Heinz 20:29, 28. Feb. 2009 (CET)

Simchat Torah

Wikifizierung etc. --Helenopel 13:36, 28. Feb. 2009 (CET)

Gehört das nicht Torafest hierhin? Simchat Tora leitet dorthin weiter. --Wangen 13:48, 28. Feb. 2009 (CET)

Ja, natürlich – das ist offensichtlich das gleiche. Außerdem ist hier das Lemma falsch geschrieben. Bei Bedarf könnte man natürlich Simchat Thora als Redirect auf Torafest einrichten. Habe SLA gestellt. --Telford 14:28, 28. Feb. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 14:41, 28. Feb. 2009 (CET)

Gerd Knabe

Es fehlt jegliche kritische Auseinandersetzung--Grenzgänger 14:16, 28. Feb. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hier wurde ein LA gestellt --Crazy1880 14:42, 28. Feb. 2009 (CET)

RoseS-Die Band der Anton-Seitz-Schule in Roth, Bayern

Bitte Formatierung überarbeiten und Relevanz klären Discostu (Disk) 17:46, 28. Feb. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte Noch Fragen? 18:09, 28. Feb. 2009 (CET)

Andrea McEwan

Neutraler formulieren und wikifizieren. Thomas S. 18:13, 28. Feb. 2009 (CET)

Ein Geburtsdatum wär nicht schlecht. Außerdem sollte bitte jemand, der sich mit Bildern auskennt, prüfen, ob die Verwendung des Fotos in Ordnung geht. --Thomas S. 20:31, 28. Feb. 2009 (CET)

Tut es nicht. Bild ist garantiert URV und wird gelöscht. Geburtsdatum gibt's keine sichere Quelle, das bleibt halt so. Damen haben's ja nicht so mit dem wahren Alter. Die falsche Infobox habe ich raus, wikifiziert isses und das Neutralitätsproblem sollte auch behoben sein. Ich nehme den Artikel auf die Beo, damit das auch so bleibt. --Tröte Noch Fragen? 21:25, 28. Feb. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte Noch Fragen? 21:25, 28. Feb. 2009 (CET)

Ilse Kollwitz

Relevanz scheint mir gegeben, daher bitte das volle Programm Tobias1983 _{Mail Me} 18:34, 28. Feb. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Andreas König 18:42, 28. Feb. 2009 (CET)

SC getzersdorf

wikifizieren, Quellen, WP:RK ? -- Asmodai 20:14, 28. Feb. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 20:31, 28. Feb. 2009 (CET)

Zwexies Die Zwillingshexen

Stil und Kategorien --Schuhpuppe 21:17, 28. Feb. 2009 (CET)

Dieser Artikel ist ein Wiederholungseintrag (vgl. Zwexies - Die Zwillingshexen und ist zudem eine URV. Sollte ich da den QS Baustein entfernen, um den SLA durchgehen zu lassen? (nicht signierter Beitrag von Willglov (Diskussion | Beiträge) 21:30, 28. Feb. 2009)

Hab ich schon erledigt. --Schuhpuppe 21:32, 28. Feb. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte Noch Fragen? 21:45, 28. Feb. 2009 (CET)

Martin Ragginger

Vollprogramm inkl übliche Prüfungen Eingangskontrolle 22:05, 28. Feb. 2009 (CET)

erledigt da URV von hier. Mist, und dabei hab ich vorher noch schön wikifiziert. Arbeit umsonst :( (Warum zeigt mir Affenkrieger auch kein Ergebnis?) -- Quedel 23:52, 28. Feb. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Quedel 23:52, 28. Feb. 2009 (CET)

Europe (Band)

Stil lässt zu wünschen übrig. Bei der Gelegenheit entschwurbeln und vor allem Fansprache in enzyklopädische Form bringen. Hofres 11:33, 28. Feb. 2009 (CET)

Habe mich versucht. Bitte gegenlesen. Gruß --Acombar sag mal!+- 21:47, 28. Feb. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Philipp Wetzlar 09:12, 1. Mär. 2009 (CET)

Filaret Drosdow

Benötigt Wikifizierung, Quellen (Einzelnachweise). Jón + 15:11, 28. Feb. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --S^[1] 18:41, 1. Mär. 2009 (CET)

Zwiahel - Panzertor des Ostens

Lemma ungeeignet, Quellen fehlen, wikifizieren. Thomas S. 18:09, 28. Feb. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Achates Boom-De-Yada! 23:50, 1. Mär. 2009 (CET)

Helmut Zehentner

Muss wikifiziert werden AF666 22:18, 28. Feb. 2009 (CET)

bitte belegen. KVK findet keine Werke als Historiker, es gibt nur ne Diss irgendwas ingenieursmässiges mit Baugruben. Fake? Machahn 22:23, 28. Feb. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LA Philipp Wetzlar 09:51, 1. Mär. 2009 (CET)

Hedi Xandt

Relevanz Prüfen. wenn nicht vorhanden entsorgen. --[[Benutzer:HAL Neuntausend|Vorlage:Hilfe/tt]] 02:43, 28. Feb. 2009 (CET)

Angesichts der geballten Exzentrik (das fängt schon bei "Sohn eines Waffenproduzenten und einer Kinder- und Parapsychologin" an - ist ja nicht unmöglich, aber ich habe ein komisches Gefühl dabei...) bin ich fast geneigt, an ein elaboriertes, mit eigens erstellter Website und ein paar Einträgen in Online-Medien abgefedertes Fake zu glauben. Bloss 85 Google-Treffer für "Hedi Xandt"... und die Websites hedixandt.com, maltealexander.com und maltealexander.de sind laut whois auf einen Mann mit ganz anderem Familiennamen registriert... vielleicht auch kein eigentliches Fake, sondern ein wirklicher junger Künstler, der sich etwas stilisiert... aber die Relevanz ist mir jedenfalls auch höchst unklar, der "Vernissagen-Skandal" wird da kaum ausreichen. Gestumblindi 04:37, 28. Feb. 2009 (CET)

eben, aus dem ganzen Artikel geht keine Relevanz hervor, ein nicht breit rezpiertes "Skandälchen" ist kein Skandal im Sinne der RK, eher wegen Irrelevanz löschen. Andreas König 12:09, 28. Feb. 2009 (CET)

Bei näherer Betrachtung glaube ich nun schon, dass das ein Künstler ist, der unter diesem Namen auftritt (wenn ich auch so meine Zweifel daran habe, ob die Biographie ganz authentisch ist - wie gesagt, kann sein, dass er sich etwas stilisiert), aber die Relevanz, tja... Gestumblindi 13:39, 28. Feb. 2009 (CET)

Hedi Xandt ist definitiv ein existierender Künstler; einige Einträge in der Biografie sind allerdings unwahr und sollten korrigiert werden- der Vater ist kein Waffenproduzent, und auch der volle Name ist nicht korrekt angegeben. Die Relevanz des Artikels liegt hauptsächlich bei den Fructografien, das sollte auch noch weiter ausgebaut werden. Defrosta 14:10, 28. Feb. 2009 (CET)

Weblinks bis auf eine Ausnahme Eigenproduktionen des Künstlers. Man hätte aber gerne auch ein paar unbefangene Infos. 154 Einträge bei Google. --Gregor Bert 22:42, 28. Feb. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Quedel 11:54, 3. Mär. 2009 (CET)

(gelöscht, siehe [1] -- Quedel 11:54, 3. Mär. 2009 (CET))

Sams (Figur)

muss - vor allem in Forn von Verlinkungen - wikifiziert werden AF666 20:01, 28. Feb. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Quedel 12:45, 3. Mär. 2009 (CET)

Kit Weyman

Jemand Interesse an einem Artikel - derzeit ist das nichts Eingangskontrolle 20:08, 28. Feb. 2009 (CET)

Wiedergänger. SLA gestellt. --Phantom 00:25, 7. Mär. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Phantom 00:25, 7. Mär. 2009 (CET)

Feldschlösschen (Minden)

unbelegt und ohne kats. Irgendwie bezweifele ich Aussagen dass man nichts zu Übernahme durch Schultheiss (wann überhaupt) und weitere Entwicklung sagen kann. Machahn 20:50, 28. Feb. 2009 (CET)

LA gestellt. --Phantom 00:28, 7. Mär. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Phantom 00:28, 7. Mär. 2009 (CET)

Astrópía

Quellen und Veröffentlichungsnachweis Eingangskontrolle 22:03, 28. Feb. 2009 (CET)

In der jetzigen Form fast schnelllöschfähig. Wenn der Autor aktiv wäre, könnte man das in seinen BNR verschieben. --Drahreg·01^RM 18:47, 3. Mär. 2009 (CET)

LA gestellt. --Phantom 00:32, 7. Mär. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Phantom 00:32, 7. Mär. 2009 (CET)

Duo Mondsüchtig

Benötigt neben Relevanzcheck Überarbeitung. Jón + 23:25, 28. Feb. 2009 (CET)

LA gestellt. --Phantom 00:44, 7. Mär. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Phantom 00:44, 7. Mär. 2009 (CET)

Hatrenisches Feuer

Seit 2006 mit Quellen-Baustein, ohne dass sich was getan hat. Google findet praktisch nur WP-Klone unter "Hatrenisches Feuer", und bei einer Suche nach "Hatra" und "fire" o.ä. findet man gar nix. Dem Inhalt nach wäre das eine Form des Griechischen Feuers, das allerdings erst einige hundert Jahre später entwickelt wurde. Will nicht ausschließen, dass die Hatrener schon im 2. Jh. sowas entwickelt haben, aber da braucht's eben ne belastbare Quelle. --Proofreader 23:43, 28. Feb. 2009 (CET)

LA gestellt. --Phantom 00:54, 7. Mär. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Phantom 00:54, 7. Mär. 2009 (CET)

Optische Messtechnik

Vollprogramm -- Quedel 23:43, 28. Feb. 2009 (CET)

LA gestellt. --Phantom 01:00, 7. Mär. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Phantom 01:00, 7. Mär. 2009 (CET)

Tom Kühnhackl

Benötigt Quellen, sowie noch kleine Neutralisierungen. Jón call 407073 11:05, 28. Feb. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Philipp Wetzlar 13:23, 7. Mär. 2009 (CET)

Nele Jonca

Sehr inhaltsarm. Bochum-Linden _{talk to me!} 13:11, 28. Feb. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Philipp Wetzlar 13:26, 7. Mär. 2009 (CET)

Bernhard (Funkfeuer)

Sehr inhaltsarm. Bochum-Linden _{talk to me!} 13:05, 28. Feb. 2009 (CET)

Nach Entfernung von QS diesen wieder rein. Strukturloser Artikel mit Fehlern. Sieht aus, wie irgendwo abgeschrieben. Wer kennt sich aus mit der Materie? -- Biberbaer 14:49, 28. Feb. 2009 (CET)

Na du offensichtlich nicht. Dieser nicht signierte Beitrag stammt von Benutzer:Gonzosft

Wir signieren unsere Einträge hier
Das habe ich nicht behauptet
Keine persönlichen Äußerungen bitte, mfG --Biberbaer 18:54, 28. Feb. 2009 (CET)

Aufgrund der Entwicklung des Artikels würde er als Stub durchgehen. Wenn es keine gegenteiligen Meinungen gibt und er weiter ausgebaut wird (auch vom Ersteller), kennzeichne ich ihn mit erledigt Gruß -- Biberbaer 18:07, 8. Mär. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: siehe Anmerkung -- Biberbaer 18:07, 8. Mär. 2009 (CET)

Neptun (Radar)

Bisher erst eine Bildbeschreibung WolfgangS 12:46, 28. Feb. 2009 (CET)

Kein Artikel, passiert hier nichts, wäre ein LA angesagt. -- Biberbaer 20:21, 28. Feb. 2009 (CET)

Obwohl nicht sehr kooperativer Neuling[2] bitte in BNR verschieben. Vielleicht wird es dann noch etwas. -- Biberbaer 11:37, 2. Mär. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Aufgrund der Überarbeitung akzeptabel -- Biberbaer 08:42, 9. Mär. 2009 (CET)

Utopische Sozialwissenschaften

Muss wikifiziert werden AF666 21:36, 28. Feb. 2009 (CET)

?? wirklich? - LA gestellt Cholo Aleman 22:32, 8. Mär. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LA Philipp Wetzlar 14:45, 9. Mär. 2009 (CET)