Wikipedia:Qualitätssicherung/26. September 2010

Wikipedia:Qualitätssicherung/!Seitenkopf

Göttinger Landsmannschaften und Corps vor 1870

Bitte ne Einleitung und die Tabelle am Ende reparieren, da die Kats, Belege etc. ausgeblendet werden. XenonX3 - (☎:±) 14:22, 26. Sep. 2010 (CEST)

wurde von 17:13, 26. Sep. 2010 (rv) (bearbeiten) Kresspahl (Diskussion | Beiträge) K (11.546 Bytes) (Einleitungssatz rein und QS raus. entfernt. Damit hier nun

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 13:23, 18. Okt. 2010 (CEST)

Friedenskirche (Karlsruhe)

Vollprogramm. Lemma sollte geändert werden, weil es in Karlsruhe noch eine von Otto Bartning gebaute, denkmalgeschützte Friedenskirche gibt. --jergen ? 15:31, 26. Sep. 2010 (CEST)

Noch nicht erledigt. Steht die Kirche noch? Ich glaube nicht. Lemma wurde auch nicht umbenannt. --Beate 20:39, 26. Sep. 2010 (CEST)

Ach ja, und das wichtigste: Wann wurde die Kirche errichtet? Beate 20:54, 26. Sep. 2010 (CEST)

Es gibt auch noch eine dritte (ebenfalls methodistische) Friedenskirche in Durlach [1]. --Julez A. 23:01, 26. Sep. 2010 (CEST)

Und wie lange war die Kirche in Betrieb? Heute befindet sich bei der Adresse das Insel-Theater, die Methodisten sind in der Erlöserkirche in der (welche Zufall) Hermann-Billing-Straße. --Julez A. 23:21, 26. Sep. 2010 (CEST)

Als Alternative, aber letztlich abwegig: Friedenskirche (Karlsruhe (Karlsruhe)), da im Zentrum, oder ehemalige Friedenskirche (Karlsruhe), da nicht mehr bestehend. Daher eher für schlichtes belassen (die anderen werden ja durch die Ortsteile definiert). -- .Mag 07:51, 27. Sep. 2010 (CEST)

Sinnvoller wäre wohl eher Friedenskirche (Karlsruhe Karlstraße) oder Friedenskirche (Karlsruhe Innenstadt) oder Friedenskirche (Billing & Mallebrein). Das aktuelle Lemma geht imho gar nicht, weil die andere Kirche weitaus bekannter ist. --Julez A. 15:14, 27. Sep. 2010 (CEST)

@.Mag: Bist du dir sicher, dass die Kirche im Zweiten Weltkrieg zerstört wurde? Das ist zwar das wahrscheinlichste, aber sie könnte ja auch früher oder später abgerissen worden sein.... --Julez A. 15:24, 27. Sep. 2010 (CEST)

Ich denke, das läßt sich erschliessen. Die Methodisten waren im Dritten Reich vom Regime anerkannt. Es ist also wahrscheinlich, daß sie eine eigene Kirche hatten. Nach dem Zweiten Weltkrieg wird eine neue Kirche in der Billingstraße gebaut. Der Bereich um das Karlstor und die Karlstraße wurden weitgehend während der Angriffe 42 bzw 44 zerstört. In Karlsruhe: Die Stadtgeschichte.Badenia 1998 befindet sich ein Bild auf das Goethe und ringsrum sind nur Trümmer zu sehen. Außerdem befindet sich das Theater im Hinterhof. Die Straßenfront ist nicht bebaut. Folge: Die Kirche fiel einem Bombenangriff zum Opfer. PG 22:01, 17. Okt. 2010 (CEST)

Nach mehreren Bearbeitungen etc. sollte nun die QS erledigt sein. Bei weiteren Differenzen bitte die Diskussionsseite oder das Portal:Baden-Württemberg nutzen, die haben eventuell Leute aus Karlsruhe. Hier nun

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 13:36, 18. Okt. 2010 (CEST)

Pedro Juan de Zulueta

war ein britischer Bankdirektor? War der Typ nicht Spanier und hat nur in GB gearbeitet? Machahn 16:25, 26. Sep. 2010 (CEST)

Wenn er ausgebürget wurde, passts doch? --PowerMCX Sprich zu mir! ^+/- 11:28, 18. Okt. 2010 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --PowerMCX Sprich zu mir! ^+/- 11:28, 18. Okt. 2010 (CEST)

Pedro José de Zulueta

warum Brite? Und bitte den Artikel von unnötigen Ballast, der nichts mit Person zu tun hat befreien Machahn 16:32, 26. Sep. 2010 (CEST)

Tja, wie soll man beurteilen, was nun wichtig und wertvoll ist? Hier nun auch wegen Zeitüberschreitung

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 14:15, 18. Okt. 2010 (CEST)

Riff (Band)

Relevanzcheck, Quellen, Kategorien, in "Wiki-Format" bringen und ggf. ausbauen. --Butterfly67 16:33, 26. Sep. 2010 (CEST)

Radovan Marković

Quellen, Kategorien, Relevanzcheck --Butterfly67 17:16, 26. Sep. 2010 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 14:26, 18. Okt. 2010 (CEST)

Ginásio da Brigada Militar

Quellen, Koordinaten und ausbauen bitte. --Butterfly67 17:30, 26. Sep. 2010 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 15:31, 18. Okt. 2010 (CEST)

Personaleinsatzmanagement

Vollprogramm Wnme 21:41, 26. Sep. 2010 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 15:39, 18. Okt. 2010 (CEST)

Auskleidung

Bitte wikifizieren --Mushushu 21:59, 26. Sep. 2010 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Belege-Baustein gesetzt --PowerMCX Sprich zu mir! ^+/- 11:26, 18. Okt. 2010 (CEST)

Hamilton (Uhrenmarke)

Falls relevant Vollprogramm Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 00:01, 26. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kaisersoft Audienz? Bewerten? 00:03, 26. Sep. 2010 (CEST)

Die Firma hatten wir schon unter Hamilton Watch Company --Eingangskontrolle 00:05, 26. Sep. 2010 (CEST)

Jaquet Droz

Falls relevant Vollprogramm Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 00:02, 26. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 00:20, 26. Sep. 2010 (CEST)

World Forum on the Future of Sport Shooting Activities

Wenn ich alles entferne, was nur unrettbares POV-Lobby-Geschreibsel ist, bleibt nichts mehr übrig. Überarbeiten und Außenssicht (vor allem im Rahmen eines auf die Organisation bezogenenen Kritikabschnitts, der jetzige ist ein Witz) ergänzen, ansonsten kann man es gleich lieber ganz löschen. D.W. 01:00, 26. Sep. 2010 (CEST)

Das schlimmste hab ich jetzt direkt entfernt, war ja unerträglich.--D.W. 01:05, 26. Sep. 2010 (CEST)

Der korrelierende Artikel Control Arms umfasst ganze 1800 KB und hat NIE einen Qualtitätssicherungsbaustein erhalten. D.W. hat die Kritk entfernt, die u.a. durch folgende Quellen belegt war: UN Press Release, UN General Assembly, Rede des UN-Generalsekretärs Kofi Annan, IANSA, Control Arms, Arms Trade Treaty, Corporations and Health Watch. Die ebenfalls gelöschten internationalen Konferenzen werden von D.W. ebenfalls nicht als als Veröffentlichungen anerkannt. Generell versucht D.W. mit der Qualitätssicherung eine Art Löschantrag zu stellen. Tut mir leid, ich kann mich des Eindrucks nicht entziehen, dass Friedensbewegungen grundsätzlich akzeptiert werden, jedoch sogar internationale Vereinigungen, die 100 Millionen Bürger vertreten und zu deren Stiftungsmitglieder das Forum Waffenrecht, die National Rifle Association und das Sporting Arms and Ammunition Manufacturers' Institute gehören, hier nicht genannt werden dürfen. Aber vielleicht ist das ja auch nur die Meinung von D.W., der gerne im Waffen-Portal löscht: Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen D.W. und Portal:Waffen --Triebel 01:50, 26. Sep. 2010 (CEST)

Bitte auf der Artikeldisk. oder im Fachportal klären. --Krd 06:37, 26. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: kein QS-Fall --Krd 06:37, 26. Sep. 2010 (CEST)

Waldemar von Dazur

WP:Wikifizieren: Kategorien fehlen -- MerlBot 02:07, 26. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Butterfly67 02:33, 26. Sep. 2010 (CEST)

International Polling

WP:Vollprogramm inklusive Relevanzcheck -- Spuki ^Séance 12:07, 26. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Butterfly67 12:39, 26. Sep. 2010 (CEST)

Am anfang war das licht

WP:Vollprogramm -- Spuki ^Séance 15:51, 26. Sep. 2010 (CEST)

URV. XenonX3 - (☎:±) 15:54, 26. Sep. 2010 (CEST)

Erstmal wohl :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TRG. 20:30, 26. Sep. 2010 (CEST)

Gebr. Stamm

bitte wikifizieren -- Spuki ^Séance 15:52, 26. Sep. 2010 (CEST)

URV. XenonX3 - (☎:±) 15:54, 26. Sep. 2010 (CEST)

Erstmal wohl :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TRG. 20:31, 26. Sep. 2010 (CEST)

Anton Cordel

Vollprogramm, also wikifizieren und dergleichen--Ticketautomat 16:30, 26. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert 22:35, 26. Sep. 2010 (CEST)

Sebastian Steiner

Vollprogramm-- Lutheraner 16:56, 26. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Lutheraner 19:46, 26. Sep. 2010 (CEST)

Gleichgeschlechtliche Ehe

dieSeite widerspricht grundlegenden Qualitätskriterien und lässt es auch an der notwendigen Ausgewogenheit fehlen.

Es genügt, sich den einleitenden Absatz anzusehen:

"Eine gleichgeschlechtliche Ehe ist eine Ehe, in der beide Partner das gleiche Geschlecht haben."

Diese Definition ist tautologisch: ein kleiner Zwerg ist ein Zwerg, der klein ist.

"Im Gegensatz zur Eingetragenen Partnerschaft, welche ein eigenes Rechtsinstitut durch ein eigenes Gesetz schafft, wird unter gleichgeschlechtlicher Ehe dasselbe Ehegesetz sowohl für heterosexuelle, wie auch homosexuelle Paare verstanden, wobei damit zusammenhängende Gesetze explizite Ausnahmen in umstrittenen Bereichen haben können (etwa bei gemeinsamer Adoption)."

Grammatikalisch unbeholfen. Was offenbar gemeint ist: während in einigen Ländern spezielle Rechtsinstitute geschaffen wurden, um homosexuelle Beziehungen in einer "eheähnlichen" Weise zu regeln, zielen Bestrebungen zur Einführung der gleichgeschlechtlichen Ehe darauf ab, ein und dasselbe Gesetz auf homo- wie auf heterosexuelle Beziehungen anzuwenden.

"Das hat in einigen Ländern, wo die eingetragene Partnerschaft der Ehe in den Wirkungen weitgehend identisch ist, fast keine rechtliche, sondern vor allem eine symbolische Bedeutung. Ebenso hat in diesen Ländern ein allfälliges Verbot der Ehe wenig rechtliche, sondern vor allem eine symbolische Bedeutung. Bei Ländern, die mit der Einführung der eingetragenen Partnerschaft keine vollständige rechtliche Gleichstellung zur Ehe vollzogen haben und diese auch nicht in jüngerer Zukunft zu erwarten ist, verbinden sich mit der Öffnung der Ehe auch konkrete politische Forderungen."

Von den ersten beiden Sätzen ist mindestens einer verzichtbar. Unklar ist, um welche "Symbolik" es hier eigentlich geht. Gemeint ist wohl: es geht den Befürwortern der gleichgeschl. Ehe vor allem darum, dass die wesensmässige "Gleichheit" homo- und heterosexueller Beziehungen gesellschaftlich anerkannt werden soll. Ganz unabhängig von der Frage der moralischen Bewertung homosexueller Beziehungen ist aber offenkundig, dass nur heterosexuelle Paare in der Lage sind, gemeinsam Nachwuchs zu zeugen und diesen Nachwuchs gemeinsam aufzuziehen, während homosexuelle Paare dies nicht können. Die Zeugung und Aufzucht von Kindern ist jedoch seit jeher ein wesentlicher Ehezweck, und wird als solcher auch in zahlreichen Gesetzbüchern ausdrücklich erwähnt. Die Anerkennung einer gleichgeschlechtlichen Ehe setzt somit voraus, dass der Begriff "Ehe" neu definiert und der wesentliche Ehezweck der Zeugung und Aufzucht gemeinsamen Nachwuchses nicht mehr als solcher anerkannt wird.

Völlig verfehlt - ein haarsträubender juristischer Anfängerfehler - ist es, in diesem Zusammenhang von einem "Verbot" der gleichgeschlechtlichen Ehe zu sprechen. Was verboten ist, kann deswegen trotzdem getan werden (und wird dann vielleicht bestraft). Eine gleichgeschlechtliche Ehe kann hingegen dort, wo sie nicht gesetzlich vorgesehen ist, weder geschlossen noch vollzogen werden. Sie ist daher nicht "verboten", sondern sie existiert ganz einfach nicht. Ein Versuch einer gleichgeschlechtlichen Eheschliessung zeitigt in den betreffenden Ländern daher überhaupt keine rechtliche Wirkung, sondern ist schlicht unwirksam.

Die hier beschriebenen Fehler ziehen sich wie ein roter Faden durch den ganzen Artikel, der daher gewissermassen "unsanierbar" scheint.

Ein weiterer Kritikpunkt ist die ideologische Schlagseite. Das zeigt sich z.B. dort, wo von einem rezenten Urteil des EuGHMR die eigentliche Aussage, dass die EMRK die Konventionsstaaten nicht zur Anerkennung der gleichgeschl. Ehe verpflichtet, nur am Rande streift, einem für dieses Ergebnis nicht ausschlaggebenden obiter dictum, demzufolge auch homosexuelle Beziehungen als "Familienleben" anzuerkennen seien, hingegen breiten Raum einräumt.

Auch die Ausgewogenheit des Beitrags steht daher in Zweifel.(nicht signierter Beitrag von 158.169.9.14 (Diskussion) 17:46, 26. Sep. 2010 (CEST))

Für derartiges ist zunächst die Artikeldiskussion zuständig. Dort wurde er gestern ein dementsprechendener Hinweis hinterlassen. Man sollte schon den Fachleuten die Chance geben auch darauf zu regieren. Wir haben momentan Wochenende und nicht alle sind 24 h am Tag online. Erst wenn da in angemessener Zeit nichts geschieht ist QS oder LD zuständig. -- Heimli Hier werden Sie geholfen! 18:06, 26. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Heimli Hier werden Sie geholfen! 18:06, 26. Sep. 2010 (CEST)

Kostas Sommer

Bitte ausbauen -- Karl-Heinz 10:30, 26. Sep. 2010 (CEST)

Ausgebaut und bequellt. QS damit erl. MfG, --Brodkey65 15:06, 27. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Brodkey65 15:06, 27. Sep. 2010 (CEST)

Kölner Klub für Luftsport

Bitte wikifizieren, Kats und Quellen fehlen Wnme 17:01, 26. Sep. 2010 (CEST)

Joergpauly 20:13, 26. Sep. 2010 (CEST) Quellen aufgeführt, Autor ist selbst Mitglied des Klubs

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wnme 18:35, 27. Sep. 2010 (CEST)

Kuhschwanzfilter

Schaltungsaufbau wäre noch eine sinnvolle Ergänzung - -- ωωσσI - talk with me 03:24, 26. Sep. 2010 (CEST)

Habe ein Schaltbild erstellt und eigebaut. ~~Wird noch eine nähere Beschreibung gewünscht?~~ --IrrwahnGrausewitz ^blah 23:48, 26. Sep. 2010 (CEST) Schaltungsbeschreibung ergänzt. --IrrwahnGrausewitz ^blah 15:27, 27. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: IrrwahnGrausewitz ^blah 13:52, 29. Sep. 2010 (CEST)

Gesamtschule Eppendorf

Muss im Zuge der Hamburger Schulreformen angepasst werden (Jetzt Stadtteilschule) Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen?

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 16:02, 2. Okt. 2010 (CEST)

Drei-Villen-Gruppe Comeniusstraße 61–65 (Dresden)

Vollprogramm. Unbrauchbares Lemma muss geändert werden. --jergen ? 15:47, 26. Sep. 2010 (CEST)

PS: Villen sind das nach der landläufigen Definition auch nicht. --jergen ? 15:49, 26. Sep. 2010 (CEST)

Ich halte mich streng an die Quelle: dort heißt es genau so. Danke schön für den Hinweis :-) Greetings--Messina 17:00, 26. Sep. 2010 (CEST)

Und die Quelle ist Selbstverlag. --Eingangskontrolle 21:04, 26. Sep. 2010 (CEST)

Und in der Quelle steht 61, 63 und 65 … Soviel zu „Ich halte mich streng an die Quelle“. --Paulae 16:01, 27. Sep. 2010 (CEST)

Lemma auf obiges verschoben. --Paulae 11:06, 3. Okt. 2010 (CEST)

Überarbeitet. --Paulae 11:25, 3. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Paulae 11:25, 3. Okt. 2010 (CEST)

Astairre

Relevanzcheck -- Spuki ^Séance 14:27, 26. Sep. 2010 (CEST)

Info: Löschantrag gestellt von WWSS1 (keine erkennbare Relevanz) ? - inkowik (Disk//Bew) 16:51, 26. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: - inkowik (Disk//Bew) 17:45, 4. Okt. 2010 (CEST)

Der Schweriner Gospelchor

Relevanzcheck + WP:Vollprogramm. XenonX3 - (☎:±) 21:34, 26. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Engelbaet 08:13, 5. Okt. 2010 (CEST)

Peter Möbus

WP:Vollprogramm, falls relevant, d.h. wenn sich "international bekannter Kunstmaler" belegen lässt--JonBs 12:00, 26. Sep. 2010 (CEST)

Informieren hilft. Der Mann ist international bekannt, sonst würde der Deutsche Bundestag nicht über seine Werke verfügen. Der hat nämlich welche in seinen Ankaufprogramm, weil Möbus für Deutschlands Kunstwelt relevant ist.(nicht signierter Beitrag von Inoproof (Diskussion | Beiträge) 12:12, 26. Sep. 2010)

zu "Informieren hilft": Unverschämtheit! wenn deine Aussage stimmt, dann muss das trotzdem irgendwie im Artikel belegt werden (bzw. dort überhaupt erstmal erwähnt werden...). Die Relevanz muss aus dem Artikel hervorgehen, das heißt du als Ersteller bist in der "Belegpflicht", nicht ich in der "Mich-Selbst-irgendwo-im-Netz-Informierpflicht". Kopfschüttelnd,--JonBs 17:37, 26. Sep. 2010 (CEST)

Relevanz ist schwierig zu belegen, die Seite ist verwaist, da der Artikel aber jetzt soweit entschwurbelt und formal in Ordnung ist:

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert 23:37, 6. Okt. 2010 (CEST)

Religion in Albanien

Vollprogramm: Hier ist eine Rundum-Erneuerung und Wikifizierung notwendig. Im Endeffekt ist der Artikel nur sinnloses Gelaber. Es fehlen große Teile der Geschichte, es klaffen Lücken auseinander. Es gibt kaum Belege, und wenn, dann sind diese nicht neutral. Überhaupt eindeutig pro-christliche Brichterstattung.--84.57.13.23 21:24, 26. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel wurde umgestellt --Crazy1880 22:21, 9. Okt. 2010 (CEST)

Ringtool

Nachtrag. Begründung war: "Textwüste --Wolf170278 23:46, 26. Sep. 2010 (CEST)". Ich hab den Text mal ein wenig überarbeitet. Quellen und Belege fehlen völlig. --Michileo 00:38, 27. Sep. 2010 (CEST)

Was kann man da als Belege liefern? Threads aus Foren, die über den Aufbau berichten? Wohl eher nicht? Und Quellen zur Entstehung des Begriffs gibt es auch nicht, jedenfalls nicht online und siw auch nicht auf Totholz, das können halt nur Leute bestätigen, die die Szene über die Jahrzehnte beobachtet hatten..-- ΠΣΟ˚ 01:47, 28. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wurde gelöscht --Crazy1880 22:20, 9. Okt. 2010 (CEST)

Vesulspitze

kategorien Eingangskontrolle 11:16, 26. Sep. 2010 (CEST)

Ich denke, ein Ausbau würde dem Artikel auch nicht schaden. --Butterfly67 12:39, 26. Sep. 2010 (CEST)

in die Portal QS eingetragen, Kategorien schon längst nachgetragen, daher hier :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Herzi Pinki 00:04, 12. Okt. 2010 (CEST)

CAAA

Offenbar Eigendarstellung, teilwese auch URV von hier. Bei Relevanz bitte WP:Vollprogramm -- Spuki ^Séance 12:32, 26. Sep. 2010 (CEST)

Betreffend der möglichen URV hat sich der Autor inzwischen bei mir gemeldet, vielleicht warten wir da auf eine Freigabe… Gruß-- Spuki ^Séance 13:58, 26. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: - inkowik (Disk//Bew) 17:15, 15. Okt. 2010 (CEST)

Reply

Relevanzcheck und Vollprogramm + Quellen --Krd 06:32, 26. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: An die Kollegen der QS Wirtschaft weitergeleitet --Crazy1880 22:18, 16. Okt. 2010 (CEST)

Carl Heinrich Meyer

Wikifizieren. Zur Zeit „nur“ OCR-Wüste aus Allg. musik. Zeitung 1837. Das Bitchholz heißt Buchholz... --Miebner 09:49, 26. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert 17:32, 16. Okt. 2010 (CEST)

Division (Indien)

seit April als QS Portal Indien gekennzeichnet, keinerlei Reaktion dort und keine Verbesserung. Aktuell inhaltlcih sehr schwach, keine Quelen - bitte ausbauen oder den Löschkandidaten zuführen. Achim Raschka 11:10, 26. Sep. 2010 (CEST)

Hallo Achim, ernstgemeinte Frage: glaubst du, dass ein roter Link gegenüber einem Stub, der die wichtigsten Fakten nennt (Verwaltungseinheit in Indien zwischen Bundesstaats- und Distriktebene), einen Mehrwert bringen würde? --BishkekRocks 12:09, 26. Sep. 2010 (CEST)

Da der Artikel nicht belegt bzw. bequellt ist und damit gegen den Grundsatz einer Enzyklopädie verstößt, ist eine Löschung angebracht. --PowerMCX Sprich zu mir! ^+/- 10:20, 28. Sep. 2010 (CEST)

Ich habe jetzt einmal einen Verweis auf eingebaut, ist nicht ganz aktuell, aber evtl. lässt sich noch etwas finden. Gruß --Wolf32at 22:15, 8. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel verbleibt in der Fach-QS --Crazy1880 22:21, 16. Okt. 2010 (CEST)

Vergesellschaftung

Der Artikel wirkt etwas unübersichtlich und formal uneinheitlich. Da der erste große Abschnitt zur Soziologie meiner Ansicht nach auch inhaltlich überarbeitungswürdig ist, steht der Artikel zusätzlich in der Soziologie-QS. Vielleicht wäre es sinnvoll, die thematischen Teilaspekte (Soziologie, Ökonomie, Biologie ...) in unterschiedliche Artikel zu extrahieren und eine BKL einzurichten. --Markus.Michalczyk 11:25, 26. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Verbleibt in der Fach-QS --Crazy1880 22:22, 16. Okt. 2010 (CEST)

Karpatt

Vollprogramm - -- ωωσσI - talk with me 11:30, 26. Sep. 2010 (CEST)

Hier: [2] steht viel mehr über die Gruppe. --Bötsy 12:18, 26. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lückenhaftbaustein gesetzt --Crazy1880 22:26, 16. Okt. 2010 (CEST)

Slick Idiot

WP:Vollprogramm -- Spuki ^Séance 12:04, 26. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert 17:40, 16. Okt. 2010 (CEST)

Altes Rathaus (Dresden-Löbtau)

Als (wenn auch zerstörtes) öffentliches Gebäude vermutlich relevant. Leider kein Gebäudeartikel, eine Beschreibung des Bauwerks fehlt komplett. Links fehlen ebenfalls. --jergen ? 12:34, 26. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: An das Portal Dresden weitergeleitet --Crazy1880 22:31, 16. Okt. 2010 (CEST)

Teresa Lewis

Der Artikel bedarf dringend einer Überarbeitung und muss ausgebaut werden. Jelly Butter Laberecke 13:15, 26. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert 17:51, 16. Okt. 2010 (CEST)

X-Quadrat

WP:Vollprogramm. --Lichtspielhaus 13:38, 26. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: - inkowik (Disk//Bew) 16:32, 16. Okt. 2010 (CEST)

STRIDE

Kategorien etc. --Lichtspielhaus 13:40, 26. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LA wurde gestellt --Crazy1880 22:40, 16. Okt. 2010 (CEST)

German women´s 7s rugby academy

WP:Vollprogramm -- Spuki ^Séance 13:41, 26. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: - inkowik (Disk//Bew) 16:33, 16. Okt. 2010 (CEST)

St. Pius (Landshut)

Kein Artikel, volles Programm bitte :-) Spiderwolf 13:53, 26. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert 18:05, 16. Okt. 2010 (CEST)

Chloe Bridges

kein Artikel - -- ωωσσI - talk with me 15:06, 26. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lückenhaftbaustein gesetzt --Crazy1880 22:44, 16. Okt. 2010 (CEST)

Eidoloscope

Bitte wikifizieren-- Lutheraner 20:47, 26. Sep. 2010 (CEST)

Habe inzwischen eine Kategorie und Interwikilinks gesetzt. Reicht das, um den QS-Baustein zu entfernen?--Katakana-Peter 10:03, 8. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert 18:29, 16. Okt. 2010 (CEST)

Gymnasium zum Grauen Kloster Berlin (Gebäude)

Vollprogramm; zur allgemeinen Problematik siehe Wikipedia:Löschkandidaten/26. September 2010#und zu allen. --jergen ? 14:34, 26. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 13:31, 17. Okt. 2010 (CEST)

Meckhofen

Bitte Vollprogramm, falls relevant Wnme 15:05, 26. Sep. 2010 (CEST)

Ist Meckhofen als Neubaugebiet relevant? --Bötsy 18:35, 26. Sep. 2010 (CEST)

Ich wohne in Meckhofen,habe den Artikel geschrieben,und finde ihn selber mangelhaft! Aber Meckhofen ist halt klein--Pingupingbadtz 18:55, 26. Sep. 2010 (CEST) (Hab den Beitrag mal nach hier verfrachtet, zwei Abschnitte müssen nicht sein.) --Butterfly67 19:02, 26. Sep. 2010 (CEST)

Ich finde auch, die Relevanz ist so nicht ersichtlich, weil es sich nur um ein (anscheinend nicht bedeutendes) Neubaugebiet in einem Stadtteil handelt. --Wnme 22:08, 26. Sep. 2010 (CEST)

Inzwischen halte ich das (Neubau-)Gebiet für relevant: neuer Stadtteil mit 300 Wohneinheiten für 800 Bewohner, der Name taucht in den Karten bei Google-Maps auf, es gibt Weblinks. QS ist trotzdem noch nötig. --Bötsy 13:58, 27. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 13:56, 17. Okt. 2010 (CEST)

Marcantonio Moschettini

Biographie ausbauen, Belege,... --Mushushu 16:01, 26. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 16:59, 17. Okt. 2010 (CEST)

Jutta Nowak

Relevanzcheck, Kategorien, Ausbau. --Butterfly67 16:48, 26. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 16:25, 17. Okt. 2010 (CEST)

Dietmar Pfeifer

Es fehlen Angaben über die Zeit als Fußballspieler. -- Greifen 19:46, 26. Sep. 2010 (CEST)

Steht alles drin. Ansonsten Portal:Fußball befragen. Hier nun

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 16:40, 17. Okt. 2010 (CEST)

Stadtwerke Trier

NPOV --A.Hellwig 19:56, 26. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 15:55, 17. Okt. 2010 (CEST)

Stadion am Zoo

Siehe Diskussion:Stadion am Zoo, Stil, Formatierung, und Gliederung ist verbesserbar, vor allem ist der Artikel nicht aktuell. in der neuen Ausgabe der 11 Freunde (#107) ist ein Stadionposter des Stadions drin, da sieht man, dass die Hintertortribünen bereits fertig sind. Zur Formatierung: Doppelklammern, falsche Gedankenstriche, usw. Auch 3 der 4 Bilder sind nicht wirklich gut. (Sprache könnte ich zwar verbessern, mehr aber auch nicht, war noch nie dort.) --Beate 20:26, 26. Sep. 2010 (CEST)

Abgegeben an Portal:Wuppertal http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Wuppertal#Stadion_am_Zoo , damit hier

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 14:49, 17. Okt. 2010 (CEST)

Gaston Monnerville

Vollprogramm inkl. Nachübersetzung Eingangskontrolle 21:00, 26. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 14:40, 17. Okt. 2010 (CEST)

Führer-Begleit-Bataillon

Kommt aus der Löschdiskussion: Begründung war Lemmafehler / nicht klar ob Bataillion / Regiment / Brigade / Division oder sonstwas. --Singsangsung ^{Fragen an mich?} 21:05, 26. Sep. 2010 (CEST)

Ab zum Portal Militär, hier nun

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 14:06, 17. Okt. 2010 (CEST)

Marianne Heese

Bitte wikifizieren. -- Karl-Heinz 21:47, 26. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 14:20, 17. Okt. 2010 (CEST)