Wikipedia:Qualitätssicherung/17. Januar 2011

Wikipedia:Qualitätssicherung/!Seitenkopf

Addicted to Love (Lied)

Übersetzungsunfall. Quellenlos. Inhaltsarm. -- Harro von Wuff 00:53, 17. Jan. 2011 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 13:22, 6. Feb. 2011 (CET)

Aktivtransfer

Artikelverscuh, der überhaupt nichts erklärt - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 12:37, 17. Jan. 2011 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! - Inkowik (Re) 15:15, 6. Feb. 2011 (CET)

Katastrophenschutz der Deutschen Bundespost

Der Artikel muss vermutlich komplett neu und ganz anders geschrieben werden. Schon die Einleitung mit der "Freiwilligen Feuerwehr" führt in eine ganz falsche Richtung. Stattdessen müsste dargestellt werden, dass die Bundespost als Träger der Fernmeldehoheit in das staatliche Katastrophenschutz-System in Deutschland eingebunden war, so wie es übrigens die Telekom heute noch ist, wenn auch in kleinerem Umfang. Jemand, der sich detaillierter als ich damit auskennt, sollte das übernehmen. Pianist Berlin 15:30, 17. Jan. 2011 (CET)

Inhaltliche Fragen bitte im entsprechenden Portal abklären. Hier nun auch wegen Zeitüberschreitung erledigt. -- nfu-peng Diskuss 13:09, 6. Feb. 2011 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 13:09, 6. Feb. 2011 (CET)

Toxic Smile

Dringendes Vollprogramm erforderlich. Text passagenweise auch nicht enzyklopädiehaft. --Singsangsung ^{Fragen an mich?} 16:20, 17. Jan. 2011 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 13:37, 6. Feb. 2011 (CET)

Landeszahnärztekammer Hessen

Bitte wikifizieren und die vielen Begriffsklärungen auflösen-- Lutheraner 16:29, 17. Jan. 2011 (CET)

@Lutheraner: Entschuldige bitte,was wird mit "Begriffsklärungen auflösen" gemeint. Sind damit die Verweise auf andere Wikiartikel gemeint? Vielen Dank im Voraus für die Antwort.zico2011 07:56:29, 19. Jan. 2011 (CET)

Hallo. Z.B. sollte die Verlinkung nicht gehen auf die BKL Präsident, sondern auf Präsident etc. Gruß --Logo 08:56, 20. Jan. 2011 (CET)

Leider habe ich mit meiner überarbeiteten Version anscheinend nicht den Verbesserungshinweis von Lutheraner (17.01.10, 16:29) getroffen. Könnte mir nochmals jemand helfen und erklären, welche Aspekte des Artikels noch verbessert bzw. verändert werden müssen. Dank im Voraus.zico2011 08:09:29, 01. Feb. 2011 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 13:02, 6. Feb. 2011 (CET)

Measha Brueggergosman

Muss wikifiziert werden. --Ersatzersatz 17:46, 17. Jan. 2011 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 12:49, 6. Feb. 2011 (CET)

Luftgewichtsmesser

Artikel erklärt garnichts - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 19:17, 17. Jan. 2011 (CET)

Ich habe das mal überarbeitet. Meiner bescheidenen Meinung nach ist das aber für einen eigenständigen Artikel nichts, evtl. in Luftdichte einarbeiten? Oder einfach löschen? Kein Einstein 15:34, 18. Jan. 2011 (CET)

Abgegeben an QS-Physik. Hier nun

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 12:39, 6. Feb. 2011 (CET)

Higher Love

Liedartikel. Besonders der Abschnitt Musikvideo ist wirr. Quellen fehlen. Und eigentlich auch Substanz in diesem vorgestanzten Datenbankauszug. -- Harro von Wuff 21:02, 17. Jan. 2011 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! - Inkowik (Re) 15:13, 6. Feb. 2011 (CET)

Domotex

Relevanzcheck,

eventuell Infobox mit Inhalt befüttern,

Kategorisieren

Danke --Jogo.obb ^Disk 21:18, 17. Jan. 2011 (CET)

reicht erst mal so aus, aber wenn dir retwas fehlt - du kannst gerne was dazu beitragn.--Mick149 21:50, 17. Jan. 2011 (CET)

Kats fehlen. --TRG. 22:36, 17. Jan. 2011 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 12:33, 6. Feb. 2011 (CET)

SailCom

Vollprogramm. Gruß KevinKwxwx Disk bewerte mich 21:32, 17. Jan. 2011 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! - Inkowik (Re) 15:18, 6. Feb. 2011 (CET)

MPC Capital

Neutralität, Quellen. --9of17 11:00, 18. Jan. 2011 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! - Inkowik (Re) 15:16, 6. Feb. 2011 (CET)

Langmachen

WP:Wikifizieren:

Sackgassenartikel: keine Artikelverlinkungen vorhanden
Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
Language-Link: Keine anderen Wikipedias verlinkt
Weblinks: Keine externen Webseiten verlinkt

Diff seit QS -- MerlBot 07:01, 17. Jan. 2011 (CET) Der Artikel ist nicht belegt --AlterWolf49 07:33, 17. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Fix 1998 Disk. ^+/- 10:35, 17. Jan. 2011 (CET)

Zeller Land

Konzeption entspricht nicht unserer erwünschten textsorte: das ist bisher Tourismuswerbung und kein lexikalischer Text. WP:WSIGA, WP:Mein erster Artikel. LKD 10:33, 17. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 12:13, 17. Jan. 2011 (CET)

Weitzman-Schema

Vollprogramm. --10:59, 17. Jan. 2011 (CET)

aus Hilfe:Glossar#Vollprogramm

Kategorien - vorhanden

Belege - vorhanden

nterne und externe Links - vorhanden

die für den Themenbereich üblichen Standards - das müsste spezifiert werden

Textwüste - dem ist nicht so

wäre es also möglich statt schlagwörter reinzuwerfen konkret zu werden? Danke ...Sicherlich ^{Post / FB} 11:08, 17. Jan. 2011 (CET)

Wenn du den Artikel tatsächlich angeschaut hättest und nicht nur rummotzen würdest, wäre dir sicher aufgefallen, dass es im Fließtext keine Weblinks gibt, dass die Literatur nicht ordentlich formatiert ist, das CATSORT fehlt, dass die Weblinks nicht sauber formatiert sind, dass es keine echten Belege gibt usw. --jergen ? 11:13, 17. Jan. 2011 (CET)

"Wenn du den Artikel tatsächlich angeschaut hättest " - habe ich; "ass es im Fließtext keine Weblinks gibt" - das ist glaube ich standard nach WP:WEB, dass die Literatur nicht ordentlich formatiert ist" Verdammt, kaum brauchbar .oO, CATSORT fehlt - nötig weil? - kein Umlaute o.ä. drin, dass die Weblinks nicht sauber formatiert sind - das macht es natürlich kompliziert, "dass es keine echten Belege gibt " - gibt es unechte? Vermutlich meinst du Fußnoten; es gibt keine Pflicht zu Fußnoten und das was unter Literatur steht ist ganz sicher eine Quelle - es ist also kein Vollprogramm sondern wohl eher ein kleinkram, könnte hübscher sein .oO ...Sicherlich ^{Post / FB} 11:24, 17. Jan. 2011 (CET)

Also geht es dir tatsächlich um Gepöbel und nicht um den Artikel. Meine Mängelbeschreibung entspricht ziemlich genau dem im Glossar beschriebenen. --jergen ? 11:33, 17. Jan. 2011 (CET)

konkret auf jeden deiner Punkte zu antworten ist pöbelei? Wo bleiben deine Antworten? Wenn es nicht gibt ist es wohl als erledigt zu betrachten ...Sicherlich ^{Post / FB} 11:35, 17. Jan. 2011 (CET)

ich glaube es geht los - wenn dir meine Antworten nicht passen rechtfertigt das keine Löschung. Ich beziehe mich konkret auf die Artikel und konkret auf deinen unkonkreten QS-Antrag ...Sicherlich ^{Post / FB} 11:44, 17. Jan. 2011 (CET)

Wenn, dann solltest du auch alle meine Antworten wiederherstellen und nicht selektieren. --jergen ? 11:46, 17. Jan. 2011 (CET)

ich nutzten den zurücksetzenknopf wie du leicht am Text "Änderungen von Jergen (Diskussion) rückgängig gemacht und letzte Version von Sicherlich wiederhergestellt" erkennen kannst. und dieser Diff zeigt auch, dass es tadelos funktioniert hat ...Sicherlich ^{Post / FB} 11:53, 17. Jan. 2011 (CET)

Und dabei hast du diesen inhaltlichen Beitrag [1] gelöscht. Knöpfchendrücken will gelernt sein. Troll ruhig weiter. --jergen ? 11:59, 17. Jan. 2011 (CET)

du hat deinen beitrag gleich nach der einstellung entfernt und beschwerst dich, dass ich das nicht wiederhergestellt habe? Da fragt sich wer hier trollt. Da deine Beiträge wohl nur noch zum austausch persönlicher Angriffe gereichen betrachte ich wohl zu recht die QS als erledigt ...Sicherlich ^{Post / FB} 12:03, 17. Jan. 2011 (CET) ja auch der von dir selbst entfernte beitrag. Siehe WP:Die Lust blau zu machen - maximierung von internen links ist nicht das ziel

Meine Beiträge hier sind sehr konkret. Sie waren sehr konkrete nachfragen was denn Vollprogramm heißt. Inklusiver "abarbeitung" der Punkte des Gloassars. Das ist keine Trollerei und das das gehört entsprechend sehr wohl hier rein. ...Sicherlich ^{Post / FB} 13:10, 17. Jan. 2011 (CET)

was ist konkret hier in der QS noch nicht erledigt? Der Aritkel ist nach meinen dafürhalten völlig okay. irgendwelche feinheiten sind stets zu finden, aber hier ist ja nicht WP:KEA. - also wenn es noch etwas konkretes wichtiges zu verbessern gibt, dann es konkret benannen. das "vollprogramm" ist abgearbeitet ...Sicherlich ^{Post / FB} 13:15, 17. Jan. 2011 (CET)

Wenn "Vollprogramm" ausdrücklich auf Wikipedia:Wikifizieren verweist, sollte all das dort Aufgeführte abgearbeitet sein. Augenscheinlich nicht erledigt sind die ua dortigen Anmerkungen zu Überschriften, Literatur, sachgerechtem Verlinken. --jergen ? 13:46, 17. Jan. 2011 (CET)

wikifiziert wurde. Sinnvoll verlinken heißt nicht pro satz mit 3,4 links stehen. Wörter wie Manager oder Prämie oder Überschuss zu verlinken ist bei einem solch speziellen thema eher unsinnig. wer etwas zum waizmannschema wissen will braucht keine links drauf. aber wenn du unbedingt ein wort verlinken willst; feel free. IMO nicht nötig. Alibi-mäßig hatte ich ja schon einen auf Unternehmensleitung gesetzt. Was ist mit dem Überschriften? Kann kein Problem erkennen und die Literatur ist klar erkennbar, Autor ist genannt usw. - das pressen in die formatvorlagen übernehmen doch regelmäßig bots bzw. leute mit halbautomatischen skripten. dafür brauchts keine QS ...Sicherlich ^{Post / FB} 13:56, 17. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: - Inkowik (Re) 18:16, 17. Jan. 2011 (CET)

Groves-Schema

Vollprogramm. --jergen ? 11:00, 17. Jan. 2011 (CET)

aus Hilfe:Glossar#Vollprogramm

Kategorien - vorhanden

Belege - vorhanden

nterne und externe Links - vorhanden

die für den Themenbereich üblichen Standards - das müsste spezifiert werden

Textwüste - dem ist nicht so

wäre es also möglich statt schlagwörter reinzuwerfen konkret zu werden? Danke ...Sicherlich ^{Post / FB} 11:08, 17. Jan. 2011 (CET)

Siehe eins drüber und "Nur Liste". --jergen ? 11:13, 17. Jan. 2011 (CET)

"Wenn du den Artikel tatsächlich angeschaut hättest " - habe ich; "ass es im Fließtext keine Weblinks gibt" - das ist glaube ich standard nach WP:WEB, dass die Literatur nicht ordentlich formatiert ist" Verdammt, kaum brauchbar .oO, CATSORT fehlt - nötig weil? - kein Umlaute o.ä. drin, dass die Weblinks nicht sauber formatiert sind - das macht es natürlich kompliziert, "dass es keine echten Belege gibt " - gibt es unechte? Vermutlich meinst du Fußnoten; es gibt keine Pflicht zu Fußnoten- es ist also kein Vollprogramm sondern wohl eher ein kleinkram, könnte hübscher sein .oO (Für Quellen fehlt gibts nen konkreten baustein) ...Sicherlich ^{Post / FB} 11:26, 17. Jan. 2011 (CET)

aber ich seh schon, ich vergaß dass es bei der QS gar nicht um wirkliche qualitätsverbesserung geht sondern nur um kleinkram der dann halt vollprogramm genannt wird ...Sicherlich ^{Post / FB} 11:26, 17. Jan. 2011 (CET)

ich glaube es geht los - wenn dir meine Antworten nicht passen rechtfertigt das keine Löschung. Ich beziehe mich konkret auf die Artikel und konkret auf deinen unkonkreten QS-Antrag ...Sicherlich ^{Post / FB} 11:44, 17. Jan. 2011 (CET)

Was sit hier noch außer Quellenangaben noch zu tun? - Das Listenartige ist IMO sehr sinnvoll wenn man Dinge aufzählt und es übersichtlch haben möchte. Fließtext ist ja vorhanden. ...Sicherlich ^{Post / FB} 13:17, 17. Jan. 2011 (CET)

ZB fehlt wesentliches: Wer ist überhaupt "Groves"? --jergen ? 13:50, 17. Jan. 2011 (CET)

das wäre eine nette info. aber ist in vielen Büchern nicht erwähnt (BWLer sind da nicht so scharf drauf). Das Lemma als solches wird ja erläutert. daher ist das eher ein "nice to have" und hat mit dem WP:Vollprogramm zumindest auch nix zu tun ...Sicherlich ^{Post / FB} 13:52, 17. Jan. 2011 (CET)

Beispiel wurde angefügt 15:06, Benutzer:infinity_ive 17. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ...Sicherlich ^{Post / FB} 23:03, 17. Jan. 2011 (CET)

Valérie Pécresse

Der letzte Abschnitt über ihre politische Arbeit und Hochschulpolitik ist unverständlich und unvollständig. Für mich liest es sich als sei bei der Übersetzung etwas schief gegangen. Könnte sich das bitte jemand mit Kenntnis vom Thema anschauen. Kann leider auch kein französisch. --Archwizard 15:10, 17. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert 21:58, 17. Jan. 2011 (CET)

OPAL-Gruppe

Vollprogramm, sofern relevant-- Lutheraner 16:23, 17. Jan. 2011 (CET)

das grenzt ans Unzumutbare; da soll der Ersteller erstmal selbst das allergröbste tun, daher unter Benutzer:Dennisehrlich2/OPAL-Gruppe in den BNR geschoben. -- Andreas König 16:46, 17. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Andreas König 16:46, 17. Jan. 2011 (CET)

Kate Hedding

Vollprogramm, sofern relevant-- Lutheraner 16:38, 17. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 - (☎:±) 17:08, 17. Jan. 2011 (CET)

Marcel Rasch

Vollprogramm, sofern relevant-- Lutheraner 16:44, 17. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 - (☎:±) 17:09, 17. Jan. 2011 (CET)

Bayley Scales of Infant Development III (Bayley-III)

Bitte wikifizieren-- Lutheraner 16:57, 17. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: OttoK 20:47, 17. Jan. 2011 (CET)

Erebos (Roman)

Bitte wikifizieren-- Lutheraner 16:59, 17. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert 22:20, 17. Jan. 2011 (CET)

Bayley Scales of Infant and Toddler Development III (Bayley-III)

Bitte wikifizieren-- Lutheraner 17:06, 17. Jan. 2011 (CET)

Info: LD läuft. - Inkowik (Re) 18:31, 17. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: OttoK 20:47, 17. Jan. 2011 (CET)

Julius Loewenberg

Dieser Ein-Satz-Artikel gehört ein wenig aufgepäppelt. --Ersatzersatz 18:30, 17. Jan. 2011 (CET) Nachgetragen: :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert 22:55, 17. Jan. 2011 (CET)

Equitygate Advisors

Typografie, NPOV, Textgestaltung. -- W.E. 20:24, 17. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: W.E. 20:43, 17. Jan. 2011 (CET)

Chord Board

Babelunfall - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 20:46, 17. Jan. 2011 (CET)

Hab mal einen ersten Übersetzungsversuch gewagt und die Kats angepasst. Bedarf aber m. E. noch dringend weiterer Bearbeitung, wenn man sich die Weblinks ansieht, liest sich der Artikel eher wie ein Werbeflyer für die App. --ElimGarakDE 22:37, 17. Jan. 2011 (CET)

Nochmal entwerbend drübergeschaut. --Kero 23:51, 17. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kero 23:51, 17. Jan. 2011 (CET)

Rundumkennleuchte

Während Österreich und Schweiz klar abgegrenzt sind, ist der restliche Teil mit dem für Deutschland gültige und dem allgemeinen Beschreibungen durcheinander und eine klare Trennung nicht möglich. --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 12:57, 17. Jan. 2011 (CET)

ich denke solche Probleme müssen auf der Disk. des jeweiligen Artikels geklärt werden. Ich setze es aber noch mal in die QS Einsatzoranisation. L-Logopin 19:43, 18. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: L-Logopin 19:43, 18. Jan. 2011 (CET)

Institut für Bioprozess- und Analysenmesstechnik

Relevanzcheck, entwerben. XenonX3 - (☎:±) 13:23, 17. Jan. 2011 (CET)

Hier sind einige Referenzen, die die Relevanz dieses Eintrags verdeutlichen soll.

Referenz vom Bundesministerium für Bildung und Forschung:

http://www.kooperation-international.de/countries/nanotechnologien/info/detail/data/47170/

Referenz vom Thüringer Ministerium für Bildung, Wissenschaft und Kultur (unter weitere Forschungseinrichtungen):

http://www.thueringen.de/de/tmbwk/wissenschaft/forschung/akteure/content.html

Referenz der Europäischen Kommission über ein Beispiel (von vielen) eines EU-Forschungsprojektes:

http://cordis.europa.eu/fetch?CALLER=FP7_PROJ_EN&ACTION=D&DOC=5&CAT=PROJ&QUERY=012d9411c44a:f89b:68e2918b&RCN=93238

--Sekade 14:09, 17. Jan. 2011 (CET)

Der Beitrag wurde gekürzt und entworben. Gibt es sonst noch ein Problem bzw. Hinweis???

--Sekade 07:55, 18. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sekade 13:16, 18. Jan. 2011 (CET)

Gemeinnütziger Theater- und Konzertverein Erlangen

Vollprogramm, sofern relevant-- Lutheraner 16:19, 17. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Lutheraner 14:58, 18. Jan. 2011 (CET)

HSBC Transaction Services

Bitte fertig entwerben. XenonX3 - (☎:±) 17:08, 17. Jan. 2011 (CET)

Hallo, wäre es für Sie möglich mir die Stellen genauer aufzuzeigen, wo die Formulierungen unangemessen sind, damit ich wissen kann, wo ich korrigieren sollte. Vielen Dank im Voraus!

XenonX3 meint wohl unbelegte Formulierungen wie "führend" etc. Ich kümmer mich mal darum. --Kero 23:41, 17. Jan. 2011 (CET)

Entwerbt --Kero 23:48, 17. Jan. 2011 (CET)

QS wieder rein. ZWEI tote REFERENZ-LINKS (UND die EINZIGEN) geht überhaupt nicht mit -qs --Gary Dee 00:12, 18. Jan. 2011 (CET)

Qs wurde entfernt, da hier die Entwerbung gefordert und umgesetzt wurde. Eigentlich bräuchte es da eine neue Begründung (vielleicht ohne geschrieene Großbuchstaben). Ich schau aber morgen mal, ob ich nicht noch andere Quellen finde. --Kero 02:40, 18. Jan. 2011 (CET)

Wo sind die Links denn tot??? Bei mir funktionieren sie. Checken und Qs entfernen! --Kero 02:45, 18. Jan. 2011 (CET)

Mein Fehler wohl, siehe meine Diskseite. Gruss --Gary Dee 07:39, 18. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gary Dee 07:39, 18. Jan. 2011 (CET)

Wurde LA gestellt --Kero 19:15, 18. Jan. 2011 (CET)

Stille hunde

Ist die Theatergruppe relevant? Quellen und Kats fehlen. Gruß KevinKwxwx Disk bewerte mich 21:36, 17. Jan. 2011 (CET)

LA gestellt-- Lutheraner 15:51, 18. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Lutheraner 15:51, 18. Jan. 2011 (CET)

Inselstraße 9

Sprachliche Fehler, uneindeutiges Lemma, Trivialitäten und zu viele Zitate, die nicht sehr aussagekräftig sind. --Ersatzersatz 17:29, 17. Jan. 2011 (CET)

Nur mal so polemisch gefragt. Willst Du grad Selbstmord begehen? Nach der LD. --PG 18:24, 17. Jan. 2011 (CET)

Nö. Aber der Artikel ist schlecht, also habe ich ihn hier aufgelistet. Und in einer Inselstraße 9 steht zum Beispiel auch die Kirche Rechlin, siehe [2] --Ersatzersatz 18:34, 17. Jan. 2011 (CET)

eine Lemmaverschiebung ist schon nötig...fragt sich nur worauf, so ganz einig ist man sich auch in der Kategorie Inselstraße (Düsseldorf) nicht...mit oder ohne Pempelfort?? Ich bn kein Düsseldorfer und habe da keine Meinung. ;-)L-Logopin 18:45, 17. Jan. 2011 (CET)

Artikel ist halt ein echtes Messina-Opus, die sind immer so. Zum Inhaltlichen: Bis zu dem wimpergartigen Aufsatz mit Krabben auf dem Dach ist nix Gotisches an dem Bau. Das Haus ist eher ein typisches Beispiel für den Stilmix des Historismus. --Gregor Bert 22:38, 17. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: KevinKwxwx Disk bewerte mich 14:36, 19. Jan. 2011 (CET)

Waldbach (Grießbach)

Beschreibung stimmt mit angegebenen Quellen nicht überein, siehe Diskussion --Herzi Pinki

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Herzi Pinki 18:26, 19. Jan. 2011 (CET)

Fritz Remy

Vollprogramm, falls keine URV --A.Hellwig 00:35, 17. Jan. 2011 (CET)

Info: LD läuft. - Inkowik (Re) 18:14, 17. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Amberg 06:22, 24. Jan. 2011 (CET)

Seduction community

grossteilig unbelegt, offensichtlich willkürliche Quellenwahl mit einem Haufen BOD, szenige Innensicht. LKD 19:34, 17. Jan. 2011 (CET)

Hinweis: War schon mal in der WP:LD, siehe Artikeldiskussion. --ACNiklas 20:28, 17. Jan. 2011 (CET)

Um im Sinn einer Qualitätssicherung wirken zu können, bitte die pauschalen Aussagen konkretisieren und belegen. Welche grossteilig unbelegten Aussagen sind konkret nicht durch die aufgeführten Referenzen gedeckt? Die behauptete offensichtlich willkürliche Quellenwahl bitte zumindest beispielhaft belegen und damit die behauptete nicht repräsentative Wahl nachweisen; welche Quellen mit welchen Aussagen fehlen? Wie in anderen Artikeln über gesellschaftliche Phänomene dienen Nachweise und Literatur zum Beleg der dort vertretenen Sichtweisen gegebenenenfalls. Vielen Dank. Manuae^{@ ₪} 10:10, 22. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Manuae^{@ ₪} 15:38, 24. Jan. 2011 (CET)

PWM Lüfter

Vollprogramm, ggf. Relevanzprüfung. magnummandel 12:29, 17. Jan. 2011 (CET)

gewaltiger PISA-Unfall - der SLA-Steller hatte nicht unbedingt Unrecht - - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 12:32, 17. Jan. 2011 (CET)

jetzt LA. - Inkowik (Re) 18:17, 17. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: gelöscht --Krd 20:46, 26. Jan. 2011 (CET)

Landesinnung Chirurgiemechanik

Wenn Relevanz besteht, ist ein Ausbau notwendig. -- Johnny Controletti 17:44, 17. Jan. 2011 (CET)

+LA --Gary Dee 21:48, 17. Jan. 2011 (CET)

-LA. -- Gary Dee 20:51, 30. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gary Dee 20:52, 30. Jan. 2011 (CET)

Hofberg (Gemeinde Schiltberg)

Mager und unwikifiziert, Relevanz sieht auch mau aus. --Xocolatl 22:59, 17. Jan. 2011 (CET)

Man könnte ihn eventuell als Burgenartikel ausbauen, falls es Material dazu gäbe. --Gras-Ober 10:12, 18. Jan. 2011 (CET)

Laut BLfD Relevanz als Bodendenkmal (Siedlung der Bronzezeit, Grabhügel der Hallstattzeit, mittelalterlicher Burgstall) gegeben. Hier ohne Offline-Quellen wohl nicht mehr machbar. Kann aber m.E. als Stub so stehenbleiben. --Gras-Ober 13:25, 30. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gras-Ober 13:25, 30. Jan. 2011 (CET)

Johann Christoph Egedacher

Vollprogramm. --jergen ? 10:48, 17. Jan. 2011 (CET)

(gilt für alle 3 Anträge): unnötige Bausteinschuppserei, die an Trollerei grenzt. Demotivierung von Mitarbeitern, BNS. --Marcela Datei:Miniauge2.gif 12:49, 17. Jan. 2011 (CET)

Seit wann ist das Angebot der QS eine Demotivierung. Dann lassen wir die QS am besten in den Mülleimer der WP wandern. Wir sind da früher auch mit ausgekommen, da war halt innerhalb weniger Minuten ein LA drin und das war motivierend. Gut Nacht wikipedia. PG 14:03, 17. Jan. 2011 (CET)

Bausteinschubserei? Der Artikel enthält nicht eine Quellenangabe und entsprach in keiner Weise den hiesiegen Anforderungen. Die obige Bemerkung ist vielmehr Demotivierung derjenigen, die versuchen, solchen Wortsalat in eine halbwegs lesbare Form zu bringen! --JohaN 21:31, 17. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert 21:42, 4. Feb. 2011 (CET)

Günter Schröder (Agrarwissenschaftler)

Literaturformat, Listen statt Fließtext und vieles mehr. --jergen ? 11:32, 17. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert 21:53, 4. Feb. 2011 (CET)

Barbara Stöbel

Relevanzcheck, entschwurbeln. XenonX3 - (☎:±) 12:53, 17. Jan. 2011 (CET)

Relevanz für mich nicht ersichtlich. Eine Solo-Ausstellung im Ausland, andere in Galerie und shoppingcentre? --Maßhaltender 17:19, 17. Jan. 2011 (CET)

Trotz schächelnder Relevanz;

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert 22:04, 4. Feb. 2011 (CET)

Niedersächsisches Institut für frühkindliche Bildung und Entwicklung

Relevanz dieses Instituts z.B. über veröffentlichenen und Aussenwirkung oder Berichterstattung müsste aufgezeigt werden. Externe Quellen fehlen. LKD 13:04, 17. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert 22:10, 4. Feb. 2011 (CET)

Terre Haute Federal Correctional Complex

Für ein Bundesgefängnis ziemlich mager. Bitte auf WP-Niveau bringen -- Gary Dee 17:42, 17. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gary Dee 00:03, 6. Feb. 2011 (CET)

Das Irrenhaus (Film)

kein Artikel - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 19:57, 17. Jan. 2011 (CET)

Ist das nciht eine Serie lt. Artikel? Wo lief das ding eigentlich? --Wangen 21:49, 17. Jan. 2011 (CET)

löschen, finde keine seriöse Quelle, die die Existenz eines Films/Serie belegen kann. --ADwarf 23:45, 22. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LA zur Relevanzklärung gestellt --Crazy1880 21:38, 5. Feb. 2011 (CET)

Electrocore

siehe dort: Diskussion:Electrocore#Überarbeiten

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siehe Diskussionsseite --Crazy1880 21:35, 5. Feb. 2011 (CET)

Venezianische Staatsinquisition

Textwüste, ohne Kats Schwatzwutz !?! 21:09, 17. Jan. 2011 (CET)

Baustein wurde von einem anderen Benutzer bereits entfernt. --Pittimann besuch mich 21:34, 5. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 21:34, 5. Feb. 2011 (CET)

Niklasdorftunnel

Fehlt an allem. --тнояsтеn ⇔ 23:50, 17. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 21:33, 5. Feb. 2011 (CET)