Zum Inhalt springen

Wikipedia:Qualitätssicherung/15. Oktober 2012

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Wikipedia:Qualitätssicherung/!Seitenkopf

REMA TIP TOP

Muss von Unmengen Werbeballast befreit werden. --ahz (Diskussion) 08:47, 15. Okt. 2012 (CEST)

Das ist zudem arg von der Webseite zusammenkopiert (der Geschichtsteil). WB Looking at things 11:10, 15. Okt. 2012 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch Crazy1880 --Krdbot (Diskussion) 19:55, 25. Nov. 2012 (CET)

Ljubomir Perčinlić

Vollprogramm wenn relevant Codc Vorlage:Hilfe/tt 11:14, 15. Okt. 2012 (CEST)

Ich habe starke Zweifel, daß es bei den Bildern, die der Artikelersteller auf commons hochgeladen hat, lizenzmäßig mt rechten Dingen zugeht; Relevanz des Malers ist m. E. eindeutig gegeben. -- Aspiriniks (Diskussion) 22:11, 15. Okt. 2012 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch Crazy1880 --Krdbot (Diskussion) 19:55, 25. Nov. 2012 (CET)

Crisp (Schokolade)

Mag hier jemand einen brauchbaren Artikel draus machen ? So ist der Artikel praktisch unbelegt und strotzt vo Ungereimtheiten. a) hat "Crisp" nichts mit Geschmack zu tun, sondern mit Sensorik b) ist es gerechtfertigt, die "Weiße Crisp" so hervorzuheben c) wie wird der Crisp-Effekt hervorgerufen etc. ? In der vorliegenden Form IMHO sogar löschfägig, aber vom Lemma her vielleicht nicht ganz uninteressant. --HH58 (Diskussion) 13:07, 15. Okt. 2012 (CEST)

Die drei Sätze sind nur Wörterbuch-Eintrag -- Kurzdefinition, plus Nachweis der Verwendung des Worts. Wikipada ist aber Wikipedia kein Wörterbuch. Man könnte mit entsprechend Inhalt, Quellenangaben und Literatur einen behaltenswerten Artikel daraus machen. Im im aktuellen Zustand ist es jedoch keiner. Wenn wie hier das Hauptproplem im fehlenden Inhalt liegt, ist die QS in den allermisten Fällen überfordert. Siehe auch das Seitenintro.---<)kmk(>- (Diskussion) 17:38, 27. Okt. 2012 (CEST)

SLA gestellt - kein Artikel, kann auch keiner werden (bzw. nicht sinnvoll). --Cholo Aleman (Diskussion) 12:40, 25. Nov. 2012 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Cholo Aleman (Diskussion) 12:40, 25. Nov. 2012 (CET)

Eik Galley

Wikifizieren, falls relevant --HH58 (Diskussion) 15:54, 15. Okt. 2012 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch Crazy1880 --Krdbot (Diskussion) 19:56, 25. Nov. 2012 (CET)

Mercedes-Benz Classic Center

z.Zt. URV-Übersetzung des enWP-Artikels. Wenn Relevanz besteht, muß ein Versionsimport vorgenommen werden. -- Johnny Controletti (Diskussion) 16:03, 15. Okt. 2012 (CEST)

Nachimport ist erledigt. LG Lady Whistler ☎/± 05:41, 19. Okt. 2012 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Baustein wurde bereits entfernt --Crazy1880 19:56, 25. Nov. 2012 (CET)

François Louis von Chappuis

Wikifizieren --- Bene ~ Disk ~ Bewerten --- 16:35, 15. Okt. 2012 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch Crazy1880 --Krdbot (Diskussion) 19:59, 25. Nov. 2012 (CET)

Friedrich August Wilhelm Niemeyer

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 17:09, 15. Okt. 2012 (CEST)

Auch Nachweise fehlen und die Relevanz scheint auch sehr fraglich. Vermutlich irgendwo abgeschrieben. --Enzian44 (Diskussion) 17:15, 15. Okt. 2012 (CEST)

.

Sehr wahrscheinlich sind die Nachfahren am Werk - die Relevanz ist in der Tat absolut grenzwertig, ich habe aber gerade keine Lust auf einen LA oder weitere Beschäftigung damit. --Cholo Aleman (Diskussion) 12:51, 25. Nov. 2012 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Cholo Aleman (Diskussion) 12:51, 25. Nov. 2012 (CET)

Hoher Berg (Bad Orb)

beleglos -- Glückauf! Markscheider Disk 18:16, 15. Okt. 2012 (CEST)

Clickt man bei der "Geographischen Lage" die Koordinaten an, erscheint auf der Karte der Eintrag "NSG Hoher Berg". Wenn das nicht genügt, kann die entsprechende Topologische Karte des Bundeslandes Hessen herangezogen werden. Alle anderen Informationen sind einer Tafel am Objekt zu entnehmen bzw. durch Augenschein zu gewinnen.--Peter Gröbner (Diskussion) 18:22, 15. Okt. 2012 (CEST)
Bitte WP:BEL durchlesen. -- Glückauf! Markscheider Disk 19:07, 15. Okt. 2012 (CEST)
Ok, kenne ich. Wer mag, kann ja gerne Belege nachliefern, Wikipedia ist schließlich ein Gemeinschaftsprojekt. Ich denke, die von mir (als Stub) angebotenen Informationen und ihre Quellen sind allgemein zugänglich (doppeldeutig!). Des lieben Friedens willen und um guten Willen zu zeigen, gebe ich halt noch die hessische TK an, auch, wenn ich denke, nowendig ist es nicht, noch dazu, wo man doch durch anclicken der Koordinaten auch auf eine Karte kommt, in der der Berg und seine Lage eingezeichnet ist.--Peter Gröbner (Diskussion) 18:10, 16. Okt. 2012 (CEST)
Und das dort ein Steinbruch war und der Vulkan ausgebeutet wurde, sieht man auf der TK25?-- Glückauf! Markscheider Disk 18:21, 16. Okt. 2012 (CEST)
Nein, aber auf der Info-Tafel vor Ort.--Peter Gröbner (Diskussion) 18:35, 16. Okt. 2012 (CEST)
Dann wäre es doch schön, ein Bild von der Infotafel im Artikel zu haben und eine kurze Zusammenfassung darüber. Etwas mehr wird man doch wohl über den Hohen Berg sagen können? --SiebenBergeGrizzly (Diskussion) 16:42, 22. Okt. 2012 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch Peng --Krdbot (Diskussion) 15:05, 25. Nov. 2012 (CET)

Cry Cry

vollprogramm, sofern reölevant--Lutheraner (Diskussion) 18:23, 15. Okt. 2012 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Cholo Aleman (Diskussion) 12:43, 25. Nov. 2012 (CET)

Pierre René Müller

kein Artikel - -- WeWeEsEsEins - talk with me Bewertung 19:43, 15. Okt. 2012 (CEST)

Stimmt. Hier ist allerdings nicht die Anlaufstelle für unerfüllte Artikelwünsche. Im aktuellen Zwei-Satz-Zustand ist das ein Löschkandidat.---<)kmk(>- (Diskussion) 04:40, 16. Okt. 2012 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Cholo Aleman (Diskussion) 12:50, 25. Nov. 2012 (CET)

Val Sampuoir (Tschlin)

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 21:00, 15. Okt. 2012 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! QS-Baustein wurde bereits entfernt --Crazy1880 20:00, 25. Nov. 2012 (CET)

Gerhard Ebeler

Bitte Veröffentlichungen strukturieren und die Referenzierung aufarbeiten --Crazy1880 21:34, 15. Okt. 2012 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Cholo Aleman (Diskussion) 12:45, 25. Nov. 2012 (CET)

Kühbach (Rotthalmünster)

Vollstprogramm - -- WeWeEsEsEins - talk with me Bewertung 03:04, 15. Okt. 2012 (CEST)

Super, die beiden Sätze wurden aus dem Artikel Rotthalmünster kopiert. --Kurator71 (Diskussion) 09:54, 15. Okt. 2012 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Karl-Heinz (Diskussion) 12:52, 15. Okt. 2012 (CEST)

Johanneskirche (Eickel)

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 04:03, 15. Okt. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 (Diskussion) 09:48, 15. Okt. 2012 (CEST)

DriveNow

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 05:04, 15. Okt. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tafari (Diskussion) 16:19, 15. Okt. 2012 (CEST)

Liste der Episoden von Robot Chicken

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 05:04, 15. Okt. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tafari (Diskussion) 16:24, 15. Okt. 2012 (CEST)

Stefan Ottrubay

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 10:02, 15. Okt. 2012 (CEST)

Relevanz? --Kurator71 (Diskussion) 10:22, 15. Okt. 2012 (CEST)

Mögliche Urheberrechtsverletzung, Baustein wurde gesetzt. --Dr.Heintz 17:07, 15. Okt. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hier erledigt -- Olaf Studt (Diskussion) 23:30, 15. Okt. 2012 (CEST)

Udo Kießling

Ich denke, das der Artikel sowohl vom Text her als auch inhaltlich einiges an Überarbeitung bedarf. So steht z.B. zweimal im Text, das Udo Kießling bei (ein und der selben) WM. - Auf der Diskussionsseite hat ein anderer bereits auf inhaltliche Mängel hingewiesen. --Norman Markgraf (Diskussion) 10:31, 15. Okt. 2012 (CEST)

Eine QS reicht. Ist bei den Eishockey-Leuten PG 10:53, 15. Okt. 2012 (CEST) :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: durch anderen Baustein PG 10:53, 15. Okt. 2012 (CEST)

End of Watch

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 11:00, 15. Okt. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch NiTenIchiRyu --Krdbot (Diskussion) 18:45, 15. Okt. 2012 (CEST)

Kooperationsprotokoll zwischen Bundeswehr und Technischem Hilfswerk

Lemma prüfen. Der Offizielle Name lautet gemäß Quelle "Kooperationsprotokoll zwischen dem Bundesministerium des Innern, vertreten durch die Bundesanstalt Technisches Hilfswerk, und dem Bundesministerium der Verteidigung über die Zusammenarbeit bei Hilfeleistungen im In- und Ausland". Das jetzige Lemma ist schon grammatikalisch sehr fragwürdig und vermutlich Begriffsbildung. --HH58 (Diskussion) 13:02, 15. Okt. 2012 (CEST)

Der Artikel ist sowieso eher Fragwürdig. Imho würde auch ein Abschnitt im Artikel Technisches Hilfswerk reichen. --- Bene ~ Disk ~ Bewerten --- 13:05, 15. Okt. 2012 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 17:24, 15. Okt. 2012 (CEST)

Natalie Vansier

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 17:10, 15. Okt. 2012 (CEST)

Kategorien und so erledigt. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 18:21, 15. Okt. 2012 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ausgangskontrolle (Diskussion) 18:21, 15. Okt. 2012 (CEST)

Björn Winkler

Artikelwunsch--Lutheraner (Diskussion) 17:50, 15. Okt. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 19:55, 15. Okt. 2012 (CEST)

UNDERDOG Fanzine

Vollprogramm, sofern relevant--Lutheraner (Diskussion) 18:03, 15. Okt. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 20:34, 15. Okt. 2012 (CEST)

Emmanuel College (Cambridge)

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 21:58, 15. Okt. 2012 (CEST)

Diese aufgelöst. Freundlicher Gruß. +verneig+ Botulph 23:12, 15. Okt. 2012 (CEST).
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Botulph 23:12, 15. Okt. 2012 (CEST)

Piezo-emission (erl.)

Wikipedia:Vollprogramm --- Bene ~ Disk ~ Bewerten --- 22:02, 15. Okt. 2012 (CEST)

Scheint so was wie Kalte Fusion zu sein. Ist relevanz gegeben? --Mauerquadrant (Diskussion) 22:05, 15. Okt. 2012 (CEST)
Jetzt QS-Physik. Tendiere aber eher auf LA. Das heißt eigentlich piezonuklearer Effekt und ist nicht sonderlich seriös. --Kuebi [✍ · Δ] 22:15, 15. Okt. 2012 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 23:09, 15. Okt. 2012 (CEST)

Val Sampuoir (Tschlin)

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 09:01, 15. Okt. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Xenos (Diskussion) 08:28, 16. Okt. 2012 (CEST)

Burkard Wilhelm Leist

Vollprogramm Codc Vorlage:Hilfe/tt 13:11, 15. Okt. 2012 (CEST)

Dürfte jetzt erledigt sein. [ˈjonatan] (ad fontes) 23:42, 16. Okt. 2012 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [ˈjonatan] (ad fontes) 23:51, 16. Okt. 2012 (CEST)

Michael Engelbrecht

Wikifizieren bitte Codc Vorlage:Hilfe/tt 15:11, 15. Okt. 2012 (CEST)

+ LA = - QS -->
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 12:01, 16. Okt. 2012 (CEST)

COPII-Vesikel

Bitte wikifizieren. Außerdem ist der Artikel in dieser Fassung nicht Wkipedia-fähig. Wikipedia ist ein Lexikon und soll jedem leicht verständlich Begriffe etc. erklären. Diesen Artikel verstehen nur Fachleute, die diesen Bereich studiert haben. --Karl-Heinz (Diskussion) 22:06, 15. Okt. 2012 (CEST)

Bestehen noch Unklarheiten? --Ayacop (Diskussion) 15:41, 16. Okt. 2012 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Polarlys --Krdbot (Diskussion) 18:14, 16. Okt. 2012 (CEST)

Zu dir?

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 03:10, 15. Okt. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Neojesus (Diskussion) 13:10, 18. Okt. 2012 (CEST)

Verbrückte Kohlenwasserstoffe

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 04:04, 15. Okt. 2012 (CEST)

Das war etwas voreilig PG 16:23, 15. Okt. 2012 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Orci Disk 20:37, 18. Okt. 2012 (CEST)

Diener Eines Geistes

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 14:59, 15. Okt. 2012 (CEST)

Hinweis: Auf diesen Artikel war bereits ein LA gestellt, der von der IP jedoch wieder entfernt worden war. Ich habe ihn jetzt wieder reingesetzt. --HH58 (Diskussion) 15:42, 15. Okt. 2012 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 02:15, 22. Okt. 2012 (CEST)

Book of Ra

Vollprogramm --A.Hellwig (Diskussion) 21:51, 15. Okt. 2012 (CEST)

"Vollprogramm" übersetzt sich in diesem Fall mit "Ein Artikelwunsch". In der aktuellen, komplett unbelegten, dafür aber von POV durchsetzten Version ohne jeden Hinweis auf Außenwahrnehmung halte ich das für einen Löschkandidaten.---<)kmk(>- (Diskussion) 00:58, 16. Okt. 2012 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 01:56, 23. Okt. 2012 (CEST)

Next Generation Forum

WP:SD, falls relevant... --A.Hellwig (Diskussion) 21:54, 15. Okt. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 00:39, 23. Okt. 2012 (CEST)

Operation White Star

Ein wenig schwierig, weil ein (wenn auch kleiner, aber fast wörtlicher) Bestandteil des Artikels des Tages. Die Darstellung ist unrichtig selbst nach den im Artikel verwendeten Quellen (siehe Disk). --Strange (Diskussion) 22:08, 15. Okt. 2012 (CEST)

Örks.
Mindestens eine der beiden Seiten gibt die Vorgänge arg verzerrt wieder. Ich bin geneigt, dem im Artikel verlinkten Bericht mehr Glauben zu schenken. Stil und Inhalt des Textes passen zu der Identität des Autors als Historiker des US-Militärs. Das schließt einen entsprechend gefärbten Point-of-view ein. Im Gegenzug bedeutet das, dass die an Karl May-Romane erinnernde Darstellung des hiesigen Artikels grob irreführend ist. Zur Heilung wäre eine direkte Übersetzung des englischen Parallelartikels möglich. Dieser Artikel beschränkt sich recht strikt auf die Grund-Fakten.
Ich habe als erste Maßnahme den Abschnitt im Artikel des Tages in einem weniger romantisierende Form gebracht.---<)kmk(>- (Diskussion) 01:55, 16. Okt. 2012 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Der Artikel wurde von Doc Strangepork in deutlich neutralisierter Form neu geschrieben und auf die gut belegten Fakten reduziert.---<)kmk(>- (Diskussion) 22:35, 22. Okt. 2012 (CEST)

Datenverschmutzung

fachkräfte sollten hier intervenieren; ein radiohörer schreibt gehörtes auf? bitte um ergänzende, fundierte aussagen zu einem im deutschen sprachraum nicht unbedeutenden lemma --joker.mg 08:56, 15. Okt. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 12:38, 24. Okt. 2012 (CEST)

Kommos (Dramatik)

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 23:01, 15. Okt. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 12:55, 24. Okt. 2012 (CEST)

Aspall

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 17:59, 15. Okt. 2012 (CEST)

Die Langlinkvorschläge machen in dem Fall nur wenig Sinn: die fremdsprachigen Pendants weisen jeweils nur wenige Zeilen auf, sind somit ultrakurz und ohne Mehrwert. --Zalewski-CZ (Diskussion) 20:17, 16. Okt. 2012 (CEST)

Links auf Begriffsklärungen wurden konkretisiert --Zalewski-CZ (Diskussion) 20:36, 16. Okt. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Der Tom 17:29, 26. Okt. 2012 (CEST)

Fraser-Spirale

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 06:05, 15. Okt. 2012 (CEST)

Und es wird noch nicht einmal beschrieben, welcher optische Eindruck hier überhaupt vorgetäuscht wird und wie diese Täuschung im Gehirn zustande kommt. --HH58 (Diskussion) 08:43, 15. Okt. 2012 (CEST)
IMHO ebenfalls ein wenig dünn für einen Artikel.--Tafari (Diskussion) 16:26, 15. Okt. 2012 (CEST)
Im aktuellen Zustand (29. Oktober 2012) ist der Artikel zwar kurz, aber durchaus informativ. Kategorien sind da und eine Beschreibung des wahren Bilds im Vergleich zum Eindruck. Mehr kann man von der allgemeinen QS nicht erwarten - Ein weiterer Ausbau ist natürlich immer willkommen. Ich setze den erledigt-Baustein.---<)kmk(>- (Diskussion) 00:50, 29. Okt. 2012 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ist kategorisiert und enthält jetzt eine Beschreibung, was man sieht, bzw. weas real da ist.---<)kmk(>- (Diskussion) 00:50, 29. Okt. 2012 (CET)

Sonnenbeobachtung

Das ganze ist irgendwie vor allem eine Bedienungsanleitung zur Beobachtung der Sonne und widerspricht so WP:WWNI Nr. 9. Wirft man sämtliche Bedienungsnaleitungen raus, so bleibt eine halbgare Begriffsklärungsseite übrig. --WB Looking at things 11:03, 15. Okt. 2012 (CEST)

Finde den Artikel eigentlicht recht gut, viele Leute haben daran mitgearbeitet. Die eine oder andere Stelle könnte man verbessern, als Ergänzung zum Artikel Sonne finde ich den Artikel aber sehr sinnvoll. --SiebenBergeGrizzly (Diskussion) 16:38, 22. Okt. 2012 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: SiebenBergeGrizzly (Diskussion) 17:32, 29. Okt. 2012 (CET)

Ronnie Vannucci

Aha. Mitte letzten Jahres SOLL die Single also erscheinen. Und? Auch sonst mehr als mager und eigentlich wegen Inhaltsleere ein Löschkandidat. Marcus Cyron Reden 23:27, 15. Okt. 2012 (CEST)

Ich würde das Thema Soloprojekt in den verlinkten Band-Artikel einbauen (Unterkapitel "Pause") und dann SLA vorschlagen. --SiebenBergeGrizzly (Diskussion) 16:35, 22. Okt. 2012 (CEST)
Fakten wurden übertragen und LA gestellt. -- SiebenBergeGrizzly (Diskussion) 17:06, 24. Okt. 2012 (CEST)
LA wurde offenbar entfernt und der Artikel etwas erweitert. -- SiebenBergeGrizzly (Diskussion) 17:35, 29. Okt. 2012 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: SiebenBergeGrizzly (Diskussion) 17:35, 29. Okt. 2012 (CET)

Schloss Mitterberg

WP:Vollprogramm. XenonX3 - (☎:✉) 00:18, 15. Okt. 2012 (CEST)

Würde ich mir gerne vornehmen und in den verlinkten Artikel Schlosskapelle einbauen, danach löschen. OK? --SiebenBergeGrizzly (Diskussion) 16:45, 22. Okt. 2012 (CEST)

URV festgestellt (Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen#23._Oktober). Sollte vielleicht doch von der Schlosskapelle getrennt bleiben, da diese denkmalgeschützt und übertragen ist, das Schloss aber nicht. -- SiebenBergeGrizzly (Diskussion) 08:02, 23. Okt. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 10:31, 5. Nov. 2012 (CET)

Forum Mobilkommunikation

Wikifizieren (z.B. kategorisieren), falls relevant --HH58 (Diskussion) 10:43, 15. Okt. 2012 (CEST)

Ist bereits kategorisiert oder nicht? --Duuude10-11 (Diskussion) 15:18, 24. Okt. 2012 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 09:51, 6. Nov. 2012 (CET)

Gärsaftabscheider

Ein bisserl was zu den Einsatzbereichen sollte der Autor schon noch einfügen; auch wären Links zu den Quellen erwünscht --Pm (Diskussion) 17:45, 15. Okt. 2012 (CEST)

URV --EHaseler (Diskussion) 19:10, 29. Okt. 2012 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 01:55, 11. Nov. 2012 (CET)

Kategorie:Theaterarchitekt

Ohne grundlegenden Artikel Theaterarchitekt, belegt durch betraubare enzyklopädische Sekundärliteratur, ist unklar, ob dies als Fachbegriff tatsächlich existiert, dann in welcher Form es existiert und ob es für eine Kategorie relevant ist. Erst dann kann entschieden werden, ob die Einsortierung der Leute richtig ist. --Jbergner (Diskussion) 18:57, 15. Okt. 2012 (CEST)

Natürlich existiert der Begriff (siehe z. B. http://d-nb.info/960995587 ), und natürlich gibt es ein legitimes (schon theaterwissenschaftliches) Interesse dafür, diese ansonsten schwer aus den riesigen Kategorien herauszufindenden Architekten in einer Kategorie zu sammeln. Da Jbergner ja anscheinend (nach seiner Wortwahl) keine Ahnung vom Thema hat, sollte er vielleicht einfach die, die Ahnung vom Thema haben, in diese Hinsicht in Ruhe lassen. --FA2010 (Diskussion) 19:20, 15. Okt. 2012 (CEST) PS: Den Artikel gibt es, und er heißt Theater (Architektur) --FA2010 (Diskussion) 19:20, 15. Okt. 2012 (CEST)
Theater (Architektur) definiert nicht, was ein Theaterarchitekt ist und ab wann er es ist. dürfen wir dann jetzt auch Kategorie:Kirchenarchitekt, Kategorie:Schularchitekt, Kategorie:Bahnhofsarchitekt erwarten? --Jbergner (Diskussion) 19:24, 15. Okt. 2012 (CEST) Und vielleicht wäre es schön, wenn die, die behaupten, mehr Ahnung als andere zu haben und diese deshalb verunglimpfen, uns Andere einfach an ihrer Ahnung teilhaben ließen und nicht einfach Theorieetablierung betrieben, sondern einen qualifizierten Artikel schrieben, in dem mit Sekundärliteratur belegt die Kriterien drinständen, unter denen ein Architekt, der mal ein Theater entworfen hat, von einem Theaterarchitekt unterschieden wird. Für uns Alle und OMA zum Verstehen. --Jbergner (Diskussion) 19:47, 15. Okt. 2012 (CEST)
In die Kategorie hab ich von vornherein hineingeschrieben, wer hineingehört. Sie ist also wohldefiniert, im Gegensatz zu 90% unserer anderen Kategorien. --FA2010 (Diskussion) 22:47, 15. Okt. 2012 (CEST)
Und was hat das jetzt mit der WP:QS zu tun? Artikelwünsche gehören auf die Wunschliste. Probleme mit Kategorien in WP:WikiProjekt Kategorien. Kein QS-Fall, hier völlig verkehrt. --Tröte just add coffee 21:00, 15. Okt. 2012 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte just add coffee 07:48, 12. Nov. 2012 (CET)

Take the Crown

Artikel etwas sehr dünn, Hintergrundinfos zur Produktion ect fehlen. Bitte ergänzen, im Netz gibt es massenweise Infos dazu! DANKE !!--Yogi (Diskussion) 20:10, 15. Okt. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte just add coffee 08:03, 12. Nov. 2012 (CET)

Naturfreundejugend Österreich

Vollprogramm Codc Vorlage:Hilfe/tt 14:46, 15. Okt. 2012 (CEST)

Jugendorganisation der Naturfreunde Österreich, dort bereits erwähnt--in dubio Zweifel? 14:52, 15. Okt. 2012 (CEST)
PS: sehe Naturfreundejugend Deutschlands hat ebenso eigenen Artikel, wenn Mitgliederzahl belegt, ist Relevanz wohl unbestritten--in dubio Zweifel? 14:54, 15. Okt. 2012 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 14:08, 14. Nov. 2012 (CET)

Zukunft mit Kindern

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 14:01, 15. Okt. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 16:30, 21. Nov. 2012 (CET)

Karsten Kramer

Linkcontainer Codc Vorlage:Hilfe/tt 00:25, 15. Okt. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cholo Aleman (Diskussion) 22:47, 23. Nov. 2012 (CET)

Hans im Glück (1949)

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 11:01, 15. Okt. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cholo Aleman (Diskussion) 22:34, 23. Nov. 2012 (CET)

Verlagsgruppe teNeues

Plumper Werbetext, bedarf einer neutraleren Formulierung --84.156.100.132 12:18, 15. Okt. 2012 (CEST) (hier nachgetragen --Krd 18:26, 26. Okt. 2012 (CEST))

Bausteine sind drin. --Cholo Aleman (Diskussion) 22:45, 23. Nov. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cholo Aleman (Diskussion) 22:45, 23. Nov. 2012 (CET)

Liste der Stolpersteine in Berlin-XXX

Liste der Stolpersteine in Berlin-Hansaviertel

zu wenig Inhalt, es sollte zumindest eine Kurzbeschreibung der Personen vorhanden sein - -- WeWeEsEsEins - talk with me Bewertung 21:36, 15. Okt. 2012 (CEST)

Verschoben in Projektraum zum vervollständigen.--SchwarzerKater(BLN) (Diskussion) 00:05, 29. Okt. 2012 (CET)
erledigtErledigt --SchwarzerKater(BLN) (Diskussion) 00:05, 29. Okt. 2012 (CET)
Liste der Stolpersteine in Berlin-Mitte

zu wenig Inhalt, es sollte zumindest eine Kurzbeschreibung der Personen vorhanden sein - -- WeWeEsEsEins - talk with me Bewertung 21:36, 15. Okt. 2012 (CEST)

Liste der Stolpersteine in Berlin-Moabit

zu wenig Inhalt, es sollte zumindest eine Kurzbeschreibung der Personen vorhanden sein - -- WeWeEsEsEins - talk with me Bewertung 21:37, 15. Okt. 2012 (CEST)

Liste der Stolpersteine in Berlin-Tiergarten

zu wenig Inhalt, es sollte zumindest eine Kurzbeschreibung der Personen vorhanden sein - -- WeWeEsEsEins - talk with me Bewertung 21:37, 15. Okt. 2012 (CEST)

Verschoben in Projektraum, wächst dort und kommt dann wieder.--SchwarzerKater(BLN) (Diskussion) 00:34, 29. Okt. 2012 (CET)
erledigtErledigt --SchwarzerKater(BLN) (Diskussion) 00:34, 29. Okt. 2012 (CET)
Liste der Stolpersteine in Berlin-Wedding

zu wenig Inhalt, es sollte zumindest eine Kurzbeschreibung der Personen vorhanden sein - -- WeWeEsEsEins - talk with me Bewertung 21:37, 15. Okt. 2012 (CEST)

Liste der Stolpersteine in Berlin-Friedrichshain

zu wenig Inhalt, es sollte zumindest eine Kurzbeschreibung der Personen vorhanden sein - -- WeWeEsEsEins - talk with me Bewertung 21:38, 15. Okt. 2012 (CEST)

Liste der Stolpersteine in Berlin-Kreuzberg

zu wenig Inhalt, es sollte zumindest eine Kurzbeschreibung der Personen vorhanden sein - -- WeWeEsEsEins - talk with me Bewertung 21:38, 15. Okt. 2012 (CEST)

Ist in Arbeit; dauert aber noch etwas. Ich hab den formschönen QS-Kasten durch die ebenso formschöne Stolperstein-Projekt-Box ersetzt (der Inhalt ist derselbe und für die allgemeine QS ist das sowieso nix). — PDD — 12:55, 1. Nov. 2012 (CET)
Liste der Stolpersteine in Berlin-Prenzlauer Berg

zu wenig Inhalt, es sollte zumindest eine Kurzbeschreibung der Personen vorhanden sein - -- WeWeEsEsEins - talk with me Bewertung 21:39, 15. Okt. 2012 (CEST)

Liste der Stolpersteine in Berlin-Charlottenburg

zu wenig Inhalt, es sollte zumindest eine Kurzbeschreibung der Personen vorhanden sein - -- WeWeEsEsEins - talk with me Bewertung 21:39, 15. Okt. 2012 (CEST)

Liste der Stolpersteine in Berlin-Grunewald

zu wenig Inhalt, es sollte zumindest eine Kurzbeschreibung der Personen vorhanden sein - -- WeWeEsEsEins - talk with me Bewertung 21:40, 15. Okt. 2012 (CEST)

und fast 50 weiter

Diskussion zu allen

Wir hatten uns schon vor langer Zeit mal grundsätzlich darauf geeinigt, auf solche Stolperstein-Listen für einzelne Orte (oder Stadtteile) eben aus diesem Grund zu verzichten, zumal die Einzelpersonen in den meisten Fällen keine Wiki-Relevanz haben. --Seeteufel (Diskussion) 23:31, 15. Okt. 2012 (CEST)
"schon vor langer Zeit"? Wer ist "Wir"? Lesetipp:Meinungsbilder/Listen von Stolpersteinen#Auswertung sagt: "alle Stolperstein-Listen sind zulässig". --87.168.87.59 23:55, 15. Okt. 2012 (CEST)
das war jedenfalls nicht die Intention des MBs gewesen, dass jetzt botartig Listen erstellt werden, die keine Information enthalten als eine reine Namensauflistung - -- WeWeEsEsEins - talk with me Bewertung 02:03, 16. Okt. 2012 (CEST)
keine Info? Die Listen enthalten wohl 300 Bilder der Steine (geschätzt, ich hab mich irgendwo in Friedrichshain verzählt) Das nenne ich mal Fleissarbeit. Ich hab mich an drei Einträgen mal versucht, bin mir aber nicht sicher, ob der Telegrammstil angemessen ist. Wenn das so reicht, würde ich auch gern weiter machen, soweit Quellen vorhanden. Grüße, --Strange (Diskussion) 09:42, 16. Okt. 2012 (CEST)

Also ich stand beim Meinungsbild und anschließend diesen Listen ziemlich kritisch gegenüber. Gerade weil viele Benutzer in das Ergebnis Punkte interpretierten, die gar nicht beschlossen wurden. Darum ausdrücklich ein Dank an den/die Ersteller für Ihre Arbeit. Genau das ist die Basis, auf der weitere enz. Arbeit geleistet werden kann. Es sind die meist die Steine abgebildet, die Personen sind mit der Suchfunktion auffindbar, und die Lage ist benannt. Und das alles systematsich und einheitlich gestaltet. Nochmals vielen Dank für Eure Arbeit. Mehr geht immer, aber ohne solche Arbeitsleistung zerfällt das Vorhaben in Provinzialität und Kleingeistigkeit. Denn hier sollen nicht Recherchen von Schülern und Heimatforschern wiedergegeben werden, die teilweise gegen WP:BIO und meist gegen WP:Q verstoßen, sondern die Erinnerungsarbeit dargestellt werden.Oliver S.Y. (Diskussion) 11:29, 16. Okt. 2012 (CEST)

Im sinne des Ergebnisses des Meinungsbildes sollte die grundsätzliche zulassigkeit der Listen nicht witer in Frage gestelltt werden - damit ist eine gute Grundlage für den Ausbau gegeben.--Lutheraner (Diskussion) 14:53, 16. Okt. 2012 (CEST)
Hab ich die Zulässigkeit in Frage gestellt? hab ich Löschen gerufen? Heiß ich Eingangskontrolle oder Weißbier? Nein! Aber die Anmerkung sei doch erlaubt, dass hier ein massiver Ausbau bei diesen Hundert Listen erforderlich ist. Die Fleißarbeit von OTFW ist unbestritten - -- WeWeEsEsEins - talk with me Bewertung 18:16, 16. Okt. 2012 (CEST)

der QS-Baustein war meist schon raus --Cholo Aleman (Diskussion) 22:44, 23. Nov. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cholo Aleman (Diskussion) 22:44, 23. Nov. 2012 (CET)

Heinrich Seelige

Vollprogramm – Ⓛukas²³ Vorlage:Hilfe/tt 15:59, 15. Okt. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cholo Aleman (Diskussion) 14:43, 24. Nov. 2012 (CET)

Sammlung Ludewig

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 16:05, 15. Okt. 2012 (CEST)

Außerdem ein für eine Enzyklopädie unpassender Bezug auf "zur Zeit".---<)kmk(>- (Diskussion) 04:47, 16. Okt. 2012 (CEST)

Das läßt sich leider derzeit nicht präziser formulieren, die Fertigstellung des Neubaus scheint nicht einmal dem Bauhausmuseum bekannt zu sein. --Eingangskontrolle (Diskussion) 18:42, 5. Nov. 2012 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert (Diskussion) 22:14, 24. Nov. 2012 (CET)

Alberto Moura

etwas dünn, quellenlos – Ⓛukas²³ Vorlage:Hilfe/tt 16:05, 15. Okt. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cholo Aleman (Diskussion) 14:44, 24. Nov. 2012 (CET)

Bike to work

Bitte wikifizieren -- Karl-Heinz (Diskussion) 16:47, 15. Okt. 2012 (CEST)

Hab mal einen Anfang gemacht. Fehlen u.a. noch ein paar Kategorien. --Borschki (Diskussion) 18:27, 15. Okt. 2012 (CEST)
Kategorien sind das kleinste Problem. Das größere sind die vollständig fehlenden Quellenangaben. Im Moment ist mangels Wahrnehmung durch Dritte noch nicht einmal die Relevanz dieses lobenswerten Projekts unzweifelhaft. Das kann so nicht bleiben.---<)kmk(>- (Diskussion) 04:45, 16. Okt. 2012 (CEST)
Hab einige der vermeintlichen Quellen mal recherchiert und als Einzelnachweise eingebaut. Der Artikel ist inhaltlich allerdings immer noch sehr dürftig. --Borschki (Diskussion) 19:32, 16. Okt. 2012 (CEST)
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert (Diskussion) 22:18, 24. Nov. 2012 (CET)

Flughafen Gazipaşa

Bitte wikifizieren. -- Karl-Heinz (Diskussion) 22:00, 15. Okt. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert (Diskussion) 22:25, 24. Nov. 2012 (CET)
Abgerufen von „https://wiki-de.moshellshocker.dns64.de/index.php?title=Wikipedia:Qualitätssicherung/15._Oktober_2012&oldid=2758866“