Wikipedia:Entsperrwünsche/Archiv/2008/Januar

  __EXPECTED_UNCONNECTED_PAGE__ __ARCHIVEDTALK__

Dietikon (erl.)

Bitte „Dietikon“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Halbsperrung seit über einem Jahr in Folge gewöhnlichen Vandalismus. Sollte erledigt sein. --jailbird 11:51, 1. Jan. 2008 (CET)

seh ich genauso. --Baumfreund-FFM 11:58, 1. Jan. 2008 (CET)

Viktor Grebennikow (erl., LA ist eingebaut)

Bitte „Viktor Grebennikow“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

LA gestellt, bitte entsperren oder zumindest den LA-Baustein auf die Artikelseite übertragen. --84.57.31.42 06:37, 2. Jan. 2008 (CET)

Mont Pèlerin Society (erl.)

Bitte das Lemma „Mont Pèlerin Society“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Artikel ist einseitig geschrieben und verfasser lässt keine diskussion zu. Auch eine Erweiterung von objektiven Inhalten mit Quellenangaben werden verweigert. Daher unbedingt entsperren bzw. Seit ganz löschen --213.162.66.193 16:04, 1. Jan. 2008 (CET)tomm 99

Und täglich grüßt das Murmeltier --Reinhard Kraasch 22:15, 1. Jan. 2008 (CET)

Seite entsperren!

V klaus 21:32, 2. Jan. 2008 (CET) V klaus

Stargate Universe (erl., abgelehnt)

Bitte „Stargate Universe“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Die Stargate Fans sollen über die neuen Stargate Serie Stargate Universe informationen erhalten.

-- Shaddow

Datei:Symbol oppose vote.svg Kontra Antragsteller hat nur Fans im Sinn. WP ist kein Fan-Wiki. Soll wiederkommen, wenn er für meine Oma schreiben will.--84.59.6.148 15:16, 2. Jan. 2008 (CET)

Nöö, hier steht: „Die Arbeiten befinden sich noch in der frühen Planungsphase so das die Serie wohl frühestens im Jahre 2008 zu sehen sein wird.“ Und wahrscheinlich noch nicht mal das. -- Achates You’re not at home ... 15:27, 2. Jan. 2008 (CET)

Paschtunen (erl., bleibt halbgesperrt)

Bitte „Paschtunen“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Bei Thema Paschtunen / Stämme der Paschtunen ist der Stamm "Mangal" nicht in der Liste der Stämme vorhanden. Die Mangal's besiedeln den Provins Paktia im Südosten von Afghanistan. Sie sind mit den Sazai ganz neh aber auch mit den Ahmadzai und Zadran verwandt. Mangal's hatten grosse Anteile während der drei Anglo-Afghan Kriege. Heute leben auch Mangal's in Kabul und in den Grenzgebiet Afghanistan-Pakistan. Aber auch in USA, Kanada, Deutschland, GB , Niederlander leben Gross Familien der Stamm Mangal. --Mangal 14:38, 2. Jan. 2008 (CET)

Ist lediglich halbgesperrt, warte 4 Tage, 
dann kannst du ihn bearbeiten --Reinhard Kraasch 00:41, 3. Jan. 2008 (CET)

Kategorie:Linksextremismus (erl.)

Bitte das Lemma „Kategorie:Linksextremismus“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

Sollte meiner Meinung nach genauso wie die Kategorie:Rechtsextremismus angelegt werden, dazu dann auch gleich den Artikel Linksextremismus hinzufügen.

-- DaSch 15:24, 2. Jan. 2008 (CET)

Ich markiere das mal als erledigt, das hier ist sicher der falsche Ort. Lass dir einfach über "Links auf diese Seite" zeigen, wann und wo über diese Kategorie schon diskutiert wurde. Ein Highlight ist sicher Wikipedia:Meinungsbilder/Kategorie Linksextremismus, da sind aber auch andere Schmankerl dabei. Fazit: Das ganze Gelände ist so vermint, du wirst niemals einen Admin finden, der die Kategorie hier im Hauruckverfahren wiederherstellt. --Scherben 16:20, 2. Jan. 2008 (CET)

Der Kollege hat sich jetzt mit seiner "Stimme" im MB verewigt. Sollte das Ding nicht längst irgendwie mit einem End-Vermerk versehen und dann sinnvollerweise auch für weitere Bearbeitungen gesperrt sein? --Scooter ^Sprich! 17:18, 2. Jan. 2008 (CET)

Ja irgendwie muss man das Thema ja wieder aktuell machen, schließlich ist das jetzt kein Zustand, wenn sich hier nichts bewegt werde ich bei der Kat-RechtsExtrem einen Löschantrag stellen, nur aus formalen Gründen, schließlich ist diese Assymetrie sehr unenzyklopädisch. --DaSch 17:21, 2. Jan. 2008 (CET)

Jaja, mach Du mal. --Scooter ^Sprich! 17:34, 2. Jan. 2008 (CET)

Warcraft (erl., entsperrt)

Bitte „Warcraft“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Artikel wurde am 22. Jul. 2006 aufgrund einzelner Kindereien gesperrt.--84.59.6.148 16:29, 2. Jan. 2008 (CET)

Das war noch vor der Einführung der temporären Halbsperren. Ist freigegeben. --Fritz @ 16:38, 2. Jan. 2008 (CET)

Artikel Altvatergebirge (erl. - offen)

Hallo, der Artikel ist nun schon ewig gesperrt. Kann hier bitte jemand wieder den Hebel umlegen? Ich bin in der Lage die zusätzlichen Informationen aus dem tschechischen sowie polnischen Artikel zu übersetzen. Gruß --tobias@topyla.de 18:46, 2. Jan. 2008 (CET)

• Da seit einem Jahr zu, habe ich den Artikel versuchsweise geöffnet. Wenn du größere Textänderungen/ -überarbeitungen vorhast, stelle diese aber bitte zuerst auf die Diskseite. Ich habe den Artikel auch in meine Beobachtungsliste aufgenommen. --Nepenthes 20:02, 2. Jan. 2008 (CET)

Kay One (erl., bleibt erst einmal gesperrt)

Bitte „Kay One“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Dieser Artikel ist schon ein Jahr lang gesperrt. Da die Person immer bekannter wird sollte dieser Artikel wieder freigegeben werden. -- Fabian-börner 18:49, 2. Jan. 2008 (CET)

• Bitte deine Begründung ausbauen (immer bekannter ist zu wenig). Lies schnell die Relevanzkriterien für Musiker und schreib dann nochmal, ob diese inzwischen erfüllt werden. Wenn ja, kannst du dann ja erstmal einen Text vorbereiten. Grüße --Nepenthes 20:11, 2. Jan. 2008 (CET)

Ich sag mal so, bei Amazon find' ich zwar einen Haufen Sampler, auf denen er vertreten sein könnte, aber so lässt sich das alles nicht nachvollziehen. Gute Begründung oder Admin sagt nein. *hust* -- Achates You’re not at home ... 20:20, 2. Jan. 2008 (CET)

Peating hat mich gefragt obs sowas gibt, werde es als Unterseite anlegen sobald es brauchbare Infos gibt - aber erst in den Artikelraum verschieben, wenn er für die Wiki Relevant ist (eigenes Album o.ä.). --Minérve aka Elendur / Frohes neues Jahr 21:01, 2. Jan. 2008 (CET)

Mont Pèlerin Society (erl., abgelehnt)

Bitte das Lemma „Mont Pèlerin Society“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

Artikel ist total subjektiv und wie ich gesehen habe verweigert autor jede diskussion. unbedingt freischalten! Literaturliste zu erweitern ist das mindeste. einige Informationen entbehren jeder wissenschaftlichen Grundlage

--V klaus 21:31, 2. Jan. 2008 (CET)V Klaus

<Radio> I've got you babe. </Radio> Siehe hier -- Achates  You’re not at home ... 22:34, 2. Jan. 2008 (CET)

Nicolas Sarkozy (erl., keine Begründung)

Bitte „Nicolas_Sarkozy“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

"der Tochter eines griechisch-jüdischen Arztes"

-- Thomas

Was ist das denn für eine Begründung? 
Komm wieder, wenn du einen ganzen Satz parat hast. --Reinhard Kraasch 00:37, 3. Jan. 2008 (CET)

Aleviten (erl., abgelehnt)

Bitte „Aleviten“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

In dem artikel steht einfach nicht der Glaube der Aleviten drinne. Sie werdenzudem viel zu oft mit dem islam verglichen bzw, als eine islamische richtung wie sunniten angesehen, und dass ist falsch, aleviten haben NICHTS mit islam zu tun --Killorgie 23:47, 2. Jan. 2008 (CET)massihollah--Killorgie 23:47, 2. Jan. 2008 (CET)

eben damit solche quellenlosen Meinungsbeiträge nicht in den Artikel geschrieben werden, ist dieser halbgesperrt, abgelehnt. --Tinz 23:59, 2. Jan. 2008 (CET)

Gernotshagen (erl., bleibt erst einmal gesperrt)

Bitte „Gernotshagen“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Aus der Bandhomepage und frei zugänglichen Quellen des Internet wäre eine Seite mit Informationen zu dieser Musikgruppe erstellbar.

-- Intelligenz ohne Empathie erzeugt Unmenschlichkeit 01:19, 3. Jan. 2008 (CET)

Siehe oben bei "Kay One": Erst einmal die Relevanzkriterien für Musiker lesen. Wenn du meinst, dass sie erfüllt sind, kannst du im Benutzernamensraum einen Text vorbereiten und dann sehen wir weiter. --Reinhard Kraasch 02:18, 3. Jan. 2008 (CET)

"Kaiser Franz II. (I.) Habsburg-Lothringen" (erl., frei)

Bitte das Lemma „Franz II./I.“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: aktuelle Literaturergänzungen zum Artikel

--193.171.63.242 10:15, 3. Jan. 2008 (CET)

Es geht wohl um den Artikel Franz II. (HRR). Ist freigegeben. — ^PDD — 10:28, 3. Jan. 2008 (CET)

Fine Young Cannibals (erl.)

Bitte das Lemma „Fine young cannibals“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Die Diskussionsseite müsste entsperrt werden, dann kann ich erklären, warum ich das Geburtsdatum geändert habe. Vielen Dank!

--TUCer 10:47, 3. Jan. 2008 (CET)

frei. -- Complex 10:52, 3. Jan. 2008 (CET)

Hopeful Despair (erl.)

Bitte das Lemma „Hopeful Despair“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Ich stelle den Antrag darauf, dass der Artikel wieder freigegeben wird, da ich es nicht als Bandspam erachte und dieser Artikel die von Wikipedia geforderten Ansprüche erfüllt. Es wäre peinlich, wenn eine Band im iTunes Musicstore Platz findet, jedoch nicht auf Wikipedia erscheint.

--Mike02R 16:11, 3. Jan. 2008 (CET)

• Und welchen der hier angegebenen Kriterien erfüllt die Band? --Nepenthes 16:59, 3. Jan. 2008 (CET)

• Die Information, welche ich bekommen habe (von einem Admin), ist dass eine Band dann aufgenommen werden kann, wenn sie mehrere Google Hits hat! --Mike02R
• Aber diesen Admin musst du jetzt schon bekanntgeben ;-)). Im Ernst: stimmt so nicht. --Nepenthes 21:11, 3. Jan. 2008 (CET)
• Ok, unser letzter Versuch wurde jedoch mit der Begründung gelöscht, dass wir nicht genug Google Hits haben (das steht auch immer noch im Log von dem Artikel, kann blos wegen der Sperre nicht mehr drauf zugreifen, sonst würd ichs dir sagen..). Dann versuchen wirs doch mal bei indiepedia...

Mont Pèlerin Society (erl., zum x-ten Mal abgelehnt)

Bitte das Lemma „Mont Pèlerin Society“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

ich möchte lediglich die literaturliste mit einem wervollen buch von 2 schweizer universitätsprofessoren ergänzen. autor des arkikel hat angst vor einer objektivierung.

infos zu dem buch und den beidne Autoren: Kurt Imhof ist Ordentlicher Professor für Publizistikwissenschaft und Soziologie an der Universität Zürich, Direktor des Soziologischen Instituts der Universität Zürich und Leiter des «fög – forschungsbereich öffentlichkeit und gesellschaft, Universität Zürich». Thomas S. Eberle, Prof. Dr., ist Ko-Leiter des Soziologischen Seminars an der Universität St. Gallen und Präsident der Schweizerischen Gesellschaft für Soziologie. Das Buch der beiden Professoren beschäftigt sich ausführlich mit der MPS und ihrem Wirken. Zudem ist die mps in der schweiz gegründet worden und die beiden autoren haben sehr ausführlich in ihrem buch über die mps berichtet. fand sogar in der FAZ, einem wahrlich wirtschaftsliberalen blatt, beachtung.

--Tomm 99 22:05, 3. Jan. 2008 (CET)

P.s.: folgender Text von liviani auf der mps diskussionsseite würde normalerweise einer verleumdnung nachkommen (zudem ist nicht erklärbar was er mit sibert mein...) originalzitat: "Nicht nur die fehlenden Hinweise im Internet lassen Zweifel aufkommen, sondern auch die Quellenfälschung von Benutzer:Tomm 99 in Bezug auf Siebert. --Livani 21:35, 3. Jan. 2008 "(CET)

• Abgelehnt. Ich habe den Artikel gerade wegen deiner Literatureinfügung und dem anschließenden Edit-War für 3 Tage vollgesperrt. Das was du hier oben geschrieben hast, kannst du in der Zwischenzeit auf der Diskseite des Artikels klären und dort einen Konsens finden. Gleichzeitig auch die letzte Warnung: beim näcsten Edit-War an dem du beteiligt bist, wirst du mit ziemlicher Sicherheit gesperrt werden. Also, bitte einen Gang zurückschalten. Danke --Nepenthes 22:11, 3. Jan. 2008 (CET)

In diesem Zusammenhang (Verleumdung) auch dies beachten. OB-LA-DI 22:17, 3. Jan. 2008 (CET)

bevor ein urteil gefällt wird sollten sie sich den hintergrund genauer ansehen. verbietet wikipedia einen arikel mit einem einzigen literaturhinweis zu objekivieren? noch dazu wo dieses buch ausführlich argumentiert wurde auf der diskussionsseite. mich wundert in diesem zusammenhang der negative artikel in der tageszeitung der standard über wikipedia deutsch heute nicht wirklich. --tomm 99

Ich weiß nicht, ob Polemik im Moment der richtige Zugang zur Thematik ist. --Nepenthes 22:29, 3. Jan. 2008 (CET)

wäre wünschenswert wenn einmal eine ordentliche diaklektik stattfinden würde. polemikargumentation als ersatz für argumentation oder fragenbeantwortung? es sei dahingestellt...

Kleingruppenhaltung

Bitte „Kleingruppenhaltung“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Der Text ist nach Richtlinien von Wikipedia - wie ein Beitrag geschrieben sein soll - geändert worden. Diese neue Version würde ich nun gerne einstellen.

--Carmenchita2003 23:03, 3. Jan. 2008 (CET)

Wo hast du den Text denn? Inzwischen gab es einige Konten und IPs, die uns WP:URV und WP:NPOV belastete Versionen einstellten - teilw. erkennbar von der entsprechenden Lobby übrigens. Am besten mal unter Benutzer:Carmenchita2003/Kleingruppenhaltung abspeichern.--LKD 08:44, 4. Jan. 2008 (CET)

Helmut Krebs (Sänger) (erl., nicht gesperrt)

Bitte das Lemma „Helmut Krebs (Sänger)“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Ich stelle den Antrag auf Entsperrungdes Lemmas Helmut Krebs (Sänger). Die Bedeutung des Kammersängers für das deutsche wie internationale Musikleben (Bereich sog. Klassik) rechtfertigt wohl durchaus einen Wiki-Eintrag. Biografische Daten sind zudem für jedermann verwendbar. Fassung eines Artikels ohne Verletzung irgendwelcher Urheberrechte liegt mir vor. Der Sänger ist im letzten Jahr verstorben, da wird's höchste Zeit für einen Wiki-Artikel m.E.n. hcfk /textezurkunst 13:43, 4. Jan. 2008 (CET)

Helmut Krebs? Falls ja ist das Lemma frei.--LKD 13:49, 4. Jan. 2008 (CET)

Apostasie im Islam (erl., bleibt gesperrt)

Bitte „Apostasie im Islam“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Es fehlt ein äußerst wichtiger Abschnitt (Koran). --Tommy929 13:54, 4. Jan. 2008 (CET)

Seit Aug. vollgesperrt - das ist sehr lange. Bitte benutze die Artikeldiskussion ausführlichst. --LKD 13:58, 4. Jan. 2008 (CET)

Tommy: ganz langsam. Und keine eigenwillige Koranexegese, sondern diejenige, die auch die Rechtsliteratur in dieser Frage verwendet. --Orientalist 15:04, 4. Jan. 2008 (CET)

Ich plädiere gegen eine Entsperrung. Einzelkorrekturen, Ortho usw. mache ich natürlich, wenn dafür auf der Disk. ein Konsens besteht. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 18:39, 4. Jan. 2008 (CET)

Kay One (erl., hatten wir grad erst)

Bitte „Kay One“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Steigende Bekanntheit im TV und Radio. Die Seite ist schon ca. ein Jahr lang gesperrt. Daher sollte die Sperrung aufgehoben werden.

--Fabian-börner 18:07, 4. Jan. 2008 (CET)

Bitte einmal hier gucken. MfG --Minérve aka Elendur / Frohes neues Jahr 18:18, 4. Jan. 2008 (CET)

Hummel (erl.)

Bitte das Lemma „Hummel“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: "Hans Hummel" war ein bis heute erhalten gebliebener Spitzname von zwei historisch aufeinanderfolgenden Personen (Daniel Christian Hummel und Johann Wilhelm Bentz). Die eine "reale Person" simulierenden Jahreszahlen sind daher unangebracht, Änderung nötig. Seite ist sowieso seit März 2007 gesperrt. --77.186.95.200 19:09, 4. Jan. 2008 (CET)

Frei. --Logo 19:11, 4. Jan. 2008 (CET)

FC Red Bull Salzburg (erl.)

Bitte „FC Red Bull Salzburg“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Auf der Diskussionseit steht das der Artikel für neue und nicht registrierte Benutzer gesperrt ist. Bin nun schon seit Mai 2007 Mitglied ab wann zählt man nicht mehr als neues Mitglied würde nämlich gerne am Artikel mitarbeiten. (--andi15101990 20:12, 4. Jan. 2008 (CET))

Die Information ist nicht richtig. Der Artikel ist wegen eines lange schwelenden Streites voll gesperrt. Hier kannst du mehr lesen. Vor Ende des Streits wird der Artikel vermutlich nicht entsperrt--A-4-E 20:21, 4. Jan. 2008 (CET)

Zeitgeist der Film (erl., zum x-ten Mal abgelehnt)

Bitte das Lemma „Zeitgeist der Film“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Ich finde es schade, das es kein Artikel über diesen Film gibt, da er sehr umstritten ist, gerade deshalb, ist es schade. --213.213.180.29 20:16, 4. Jan. 2008 (CET)

Alfred A. Tomatis (erl., zum x-ten Mal abgelehnt)

Bitte „Alfred A. Tomatis“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Diese Seite ist eine einseitige wertende darstellung von einer einzigen Interessengruppe. Besser ist es die englische darstellung hier als Link aufzunehmen und diesen Artikel zu löschen, um unlautere Absichten zu vermeiden.

--80.140.99.192 21:49, 4. Jan. 2008 (CET)

Dominik Eulberg (erledigt)

Bitte „Dominik Eulberg“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Da es sich um einen sehr relevanten Artikel handelt, bitte ich diesen Artikel freizugeben. Jedoch wurde immer schnellgelöscht, da es sich jedesmal um geschützte Texte bzw. um unqualifizierte Artikel handelte. --Kuttel 21:50, 4. Jan. 2008 (CET)

Auch die Relevanz der Person stand immer in Frage. Ansonsten, leg mal den Artikel als Unterseite in deinem Benutzernamensraum (also typischerweise als Benutzer:Kuttel/Dominik Eulberg) an, dann können wir weitersehen. --Reinhard Kraasch 21:58, 4. Jan. 2008 (CET)

• Hab mal was angefertigt, und nun? - Kuttel 22:31, 4. Jan. 2008 (CET)

Sieht gut aus, ich entsperre die Seite jetzt und verschiebe sie in den Artikelnamensraum. Es könnte natürlich sein dass jemand einen Löschantrag stellt um die Relevanz zu klären (die ich nach sehr kurzem googeln für gegeben halte). Aber auf dieser Seite ist es auf jeden Fall erledigt. --Tinz 01:55, 5. Jan. 2008 (CET)

Belebtes Wasser (erl.; entsperrt)

Bitte „Belebtes Wasser“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Soll laut LA-Entscheidung verbessert werden. Würd' ich sogar machen... --Gamma ɣ 10:41, 5. Jan. 2008 (CET)

Hm. Nagut, probieren wir es mal. Auf Halbsperre gesetzt (man weiß ja nie …). Viel Erfolg ;) --Henriette 14:51, 5. Jan. 2008 (CET)

Linksextremismus (erl., halbgesperrt)

Bitte „Linksextremismus“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: gesperrt seit 26.8. Ich würde gern etwas zu Verfassungsfeindlichkeit und Verfassungsinterpretation ergänzen. MeFuTö 13:24, 5. Jan. 2008 (CET)

Dann schreib's doch mal auf die Diskussionsseite. --Scooter ^Sprich! 13:31, 5. Jan. 2008 (CET)

Die offene Version des Artikels sollte Standard sein. Es müsste hier umgekehrt die Notwendigkeit einer noch längeren Sperre aufgezeigt werden. Der Artikel wurde zuletzt gesperrt, nachdem Benutzer:Revisor Zulu mehrfach die Seite geleert hat. Der "Editwar" davor hat sich erledigt. Es gab einen Minimalkonsens und darum keine weiteren Diskussionen mehr. MeFuTö 14:04, 5. Jan. 2008 (CET)

Ist wieder halbgesperrt und kann bearbeitet werden. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 16:53, 5. Jan. 2008 (CET)

Dankeschön. MeFuTö 17:43, 5. Jan. 2008 (CET)

Jason & Kristopher Simmons (erl., keine Begründung)

Bitte das Lemma „Jason & Kristopher Simmons“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: --84.149.72.90 14:18, 5. Jan. 2008 (CET)

Hast Du auch eine gute Begründung dafür? Das Ding wurde bisher siebenmal gelöscht, weil unter diesem Lemma nur Schrott verfasst wurde. --Scooter ^Sprich! 14:44, 5. Jan. 2008 (CET)

Nächstenliebe (erl., halbgesperrt)

War schon hier beantragt, wurde nicht abgearbeitet. Lage ist ruhig, Anlass hat sich erledigt, Änderungsbedarf ist vorhanden. Jesusfreund 15:08, 5. Jan. 2008 (CET)

erledigt, jetzt halbgesperrt --RalfR → BIENE braucht Hilfe 16:49, 5. Jan. 2008 (CET)

Homöopathie (erl., bleibt gesperrt)

Bitte „Homöopathie“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Im Kapitel "Entwicklung" fehlt die Entwicklung des rechtlichen Status in der Europäischen Union. Ich möchte gerne folgenden Text hinzufügen:

"Die europäische Gesetzgebung sieht seit der Richtlinie 2001/83 ein eigenes Zulassungsverfahren für homöopathische Arzneimittel vor. In der Novelle zu dieser Richtlinie (2004/27) wird dieses vereinfachte Zulassungsverfahren erstmals für alle Mitgliedsländer verpflichtend. Die Richtlinie verlangt den Aufdruck (Zitat) „Homöopathisches Arzneimittel ohne genehmigte Heilanzeigen“. [1]"

--Gulliver64 16:52, 3. Jan. 2008 (CET)

Ich habe zur englischen Version gelinkt, da es nur im Englischen einen (freien) konsolidierten Text gibt. Die einzelnen Richtlinien gibt es natürlich auch auf Deutsch, jedoch muss man dazu 5 Richtlinien parallel lesen um den letzten Stand erkennen zu können. Es gibt zwar auch eine konsolidierte deutsche Fassung, die unterliegt jedoch dem Copyright des BAH während die englische Version frei zugänglich auf der Seite der Europäischen Kommission zur Verfügung steht: Legislation : Medicinal Products for Human Use --Gulliver64 12:51, 4. Jan. 2008 (CET)

Das wurde leider an der falschen Stelle eingefügt. Der letzte Absatz unter "Homöopathische Arzneimittelprüfung" muss gelöscht und unter "Entwicklung" neu eingefügt werden. Ausserdem fehlen die Links zur EU-Richtlinie. Danke! --Gulliver64 01:27, 5. Jan. 2008 (CET)

Warum schlägst du das nicht einfach auf der Homöopathie-Diskusion vor. Wenn es keine großen Einsprüche gibt, baut das ein Admin ein. Der Artikel ist leider nicht grundlos gesperrt. Rainer Z ... 15:17, 5. Jan. 2008 (CET)

Rainer, o.k., mache ich. Danke für den Tip!

ACK Rainer, sollte gesperrt bleiben. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 16:56, 5. Jan. 2008 (CET)

Erledigt, ist auf der Diskusssions-Seite. Bitte um Hilfe für einen Neuling: Wie geht es jetzt weiter? Meldet sich ein Admin oder muss ich einen Admin darauf hinweisen? Danke! --Gulliver64 18:39, 5. Jan. 2008 (CET)

Titte (erl.)

Bitte „Titte“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Da "Titte" ein umgangssprachliches Wort für die Weibliche Brust ist, sollte es meiner Meinung nach darauf verlinken.

--92.227.117.130 03:05, 5. Jan. 2008 (CET)

Richtig: Ein umgangssprachliches Wort. Dafür sind Enzyklopädien aber nicht zuständig. --Henriette 16:15, 5. Jan. 2008 (CET)

Damit auch jemand vom anderen Geschlecht was dazu sagt: ACK. --Fritz @ 16:16, 5. Jan. 2008 (CET)

Ich schließe mich Henriettes Auffassung vollumfänglich an.--Nemissimo 酒?!? RSX 16:17, 5. Jan. 2008 (CET)

Der Form halber: ich schließe mich auch Henriettes Meinung an. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 16:54, 5. Jan. 2008 (CET)

Da ich tatsächlich gerade wegen Toastbrot die passende Seite des Kluge aufgeschlagen habe: Man könnte auch einen winzigen Artikel schreiben. Etwa so: Titte (niederdeutsch für Zitze) ist eine seit dem 20. Jahrhundert verbreitete vulgärsprachliche Bezeichnung für die weibliche Brust bzw. die Brustwarze. Das hielte ich – gesperrt natürlich – für akzeptabel. Rainer Z ... 18:10, 5. Jan. 2008 (CET)

Hmja … könnte man machen, klar. Kurz noch bei Grimm und Adelung geschaut: Die haben auch nicht wesentlich mehr. Dafür bietet Röhrich noch drei Sprichwörter. Muß also nicht, kann aber. Meinen Segen hast Du ;) --Henriette 20:59, 5. Jan. 2008 (CET)

Mach mal. ;-) --Nemissimo 酒?!? RSX 21:29, 5. Jan. 2008 (CET)

unfabulous syncronsprecherin (erl., konfuser Antrag)

{{Freigeben|#unfabulous syncronsprecherin}} ich finde die syncronsprecherin von emma roberts ist genauso wichtig wie emma selbst. also gebt einen artikel für sie auf.sie wäre bestimmt glücklich darüber.

Unfabulous Syncronsprecher sind auch sehr wichtig. Ich habe schonmal einen kurzen Artikel geschrieben ,der aber nicht sehr gut geworden ist. Ich bin der Meinung ,"Syncronsprecher" sollte ein Suchwort sein und man sollte damit sofort eine Auswahl auf verschiedene Sendungen und Filme haben. Also z.b. wenn ich jetzt eingebe: Syncronsprecher ,dann sollte es etwa so aussehen:

Sendungen/Filme

Unfabulous (www.....) Zoey101 (www.....) u.s.w.... Begründung: Syncronsprecher haben die selben Rechte wie Schauspieler! --88.68.164.147 13:43, 5. Jan. 2008 (CET)

Keine Ahnung, was Du uns eigentlich sagen willst. Aber bitte veranstalte hier kein Chaos. --Scooter ^Sprich! 13:51, 5. Jan. 2008 (CET)

wie wärs hiermit: Synchronsprecher? (was anderes fällt mir gerade nicht ein...) --Minérve aka Elendur 13:54, 5. Jan. 2008 (CET)

Ich vermute mal, das Lemma Lisa Mitsching ist gemeint. Die ist jedenfalls in Unfabulous als Synchronsprecherin von Emma Roberts aufgeführt. Im letzten Jahr 6 mal gelöscht weil nur Unsinn oder unzureichende Artikelversuche eingestellt wurden. Gibt es irgendeine Hoffnung, daß dieses Mal ein vernünftiger Artikelanfang (siehe Wikipedia:Artikel und Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel) gemacht wird? --Kam Solusar 19:08, 5. Jan. 2008 (CET)

total konfus (erl.)

Bitte das Lemma „total konfus“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: hallo. wir sind der meinung, dass die band total konfus gerade im OSTEN schon einen hohen stellenwert besitzt. wurde auf mehreren samplern veröffentlicht, ein album über das nennenswerte label "weird system" rausgebracht. und gerade in arbeit sind die tribut-sampler für dritte wahl und slime, bei welchen die band jeweils vertreten sein wird. die auftritte laut www.total-konfus.de/konzert/ sind im vergleich vielerjungen punkbands sehr beachtlich. unserer meinung nach, ist eine informationsseite bei wikipedia nicht nötig zu sperren. gesundes neues jahr und freundliche grüße.

--217.93.255.37 13:51, 5. Jan. 2008 (CET)

Hallo - bitte lies dir zuerst die Wikipedia:Relevanzkriterien durch. Nicht jede Band ist automatisch relevant genug, um einen Wikipedia-Eintrag zu bekommen. Grüße, --Nemissimo 酒?!? RSX 21:27, 5. Jan. 2008 (CET)

Amt Probstei (erl.)

Bitte „Amt Probstei“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Moin Moin,

es ist aufgefallen, das Amt Probstei gesperrt wurde, ich habe vorgahabt, neue Beiträge aufgrund der durchgeführten Verwaltungsstrukturreform hinzuzufügen.Leider habe ich keinen Zugriff, bzw. kann ich bei Amt Probstei nichts ändern.

Gruß Bxbenson --Bxbenson 17:56, 5. Jan. 2008 (CET)

Wenn es darum geht, Laboe auf Ostseebad Laboe zu ändern: Einigt euch erst mal auf der Diskussionsseite, bevor ihr einen Edit-War darum anfangt. Und so lange bleibt die Seite auch besser gesperrt. --Reinhard Kraasch 22:46, 5. Jan. 2008 (CET)

Wii (erl., bleibt halbgesperrt)

Bitte „Wii“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Der Artikel Wii ist schon sehr lange gesperrt. Aber für die Konsole gibt es viel neues Zubehör und neue Spiele. Außerdem viel neues, was eigentlich drinnen stehen müsste. Eine Entsperrung wäre sehr nett. --79.207.236.38 18:17, 5. Jan. 2008 (CET)

Melde Dich an, das dauert keine Minute. Nach vier Tagen kannst du den Artikel bearbeiten.--Nemissimo 酒?!? RSX 21:24, 5. Jan. 2008 (CET)

Kölsch (Bier) (erl., frei)

Bitte „Kölsch (Bier)“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Meiner Meinung nach sollte die Seite "Kölsch(Bier)" wieder bearbeitbar sein, da Wikipedia als freie Enzyklopädie gilt. Ich finde, dass man Vandalismus auf andere Weise bekämpfen sollte! Außerdem gelangenen die gewonnenen Erkenntnisse durch die Diskussionsseite (z.B. Kölsch/Cola=Drecksack) oder zusätzliche Informationen nicht auf die Seite! (nicht signierter Beitrag von 85.179.111.28 (Diskussion) 21:12, 5. Jan. 2008)

Wieder frei und unter Beobachtung --Reinhard Kraasch 22:49, 5. Jan. 2008 (CET)

Tabakrauchen (erl.)

Bitte „Tabakrauchen“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Ich würde gerne einige wichtige Fakten bzgl. der Tabaksteuer ergänzen. In dem Artikel wurde schon lange nicht mehr Vandalismus betrieben. Ich glaube nicht, dass jenes noch einmal vorkommen wird. Ich würde mich über eine Entsperrung freuen.

--Captain43 03:18, 6. Jan. 2008 (CET)

freigegeben, bevor es ein Jahr wird. --Harald Krichel 03:19, 6. Jan. 2008 (CET)

Mumia Abu-Jamal (erl.)

Bitte „Mumia Abu-Jamal“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Der Artikel ist rudimentär und schlecht mit Quellen abgesichert. Er muß überarbeitet werden können. Es fehlen biographische Angaben, aber auch Konkretisierungen in den verschiedenen Abschnitten.

--Emma.Klein 17:55, 5. Jan. 2008 (CET)

Die Kollegen brauchen noch. Code·Eis·Poesie 08:25, 6. Jan. 2008 (CET)

Völklingen (erl.)

Bitte „Völklingen“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Wurde im August 2006 halbgesperrt, weil eine IP zweimal einen Weblink eingefügt hat.

Grüße --Frank 10:36, 6. Jan. 2008 (CET)

Done.--Τιλλα 2501 ^± 11:11, 6. Jan. 2008 (CET)

Die dreibeinigen Herrscher (erl., frei)

Bitte „Die dreibeinigen Herrscher“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:, damit ich den Absatz "DVD- Veröffentlichung", der sich selbst widerspricht, entfernen kann. Auf der Diskussionsseite hat leider niemand reagiert und den Widerspruch aufgelöst. Grüße, 217.86.38.225 14:05, 6. Jan. 2008 (CET)

Artikel ist entsperrt. Gruß Martin Bahmann 16:59, 6. Jan. 2008 (CET)

Cash on delivery (band) (erl.)

Bitte das Lemma „Cash on delivery (band)“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

Ich war gerade dabei den Artikel neu zu formulieren als dieser gelöscht wurde. Die neue version wird die alten inhalte nicht wiedergeben..

--Murgsi 14:37, 6. Jan. 2008 (CET)

Erstelle den Artikel erstmal in deinem Benutzernamensraum (Benutzer:Murgsi/Cash on delivery (band)) und frage danach wieder.--Luxo 14:41, 6. Jan. 2008 (CET)

Verkauf erstmal 5000 Alben, bevor du dir die Mühe machst.--A-4-E 16:39, 6. Jan. 2008 (CET)

Sozialistische Linkspartei (erl., abgelehnt)

Bitte „Sozialistische Linkspartei“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Wurde im Juli wegen "IP-Trollerei" vollgesperrt; das scheint mir schon lange nicht mehr notwendig zu sein; außerdem wollte ich ein paar Kleinigkeiten ändern. Ein Edit-War nach der Entsperrung ist nicht vorauszusehen. --Eintragung ins Nichts 14:15, 6. Jan. 2008 (CET)

Bei dieser Historie ist ein Editwar sehr wohl zu erwarten. Zunächst bitte Konsens über die Änderungen auf der Diskussionsseite anstreben. --Baumfreund-FFM 08:10, 7. Jan. 2008 (CET)

Mark Calaway (erl., frei)

Bitte „Mark Calaway“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Ich denke dass zu The Undertaker bzw halt Calaway auch noch Favourite Moves bzw Finishers gehören

Leider kann ich sie nicht eintragen

deshalb bitte ich um die entsperrung oder das sie halt eventuell ein admin einträgt --86.56.159.75 16:46, 6. Jan. 2008 (CET)

Ca. 16 Monate Halbsperre scheinen genug für einen neuen Versuch. --Baumfreund-FFM 08:04, 7. Jan. 2008 (CET)

Astrologie (erl., abgelehnt)

Bitte „Astrologie“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Ich bitte um die Entsperrung des Artikels Astrologie Begründung: In dem Artikel Astrologie findet sich unpassende Kritik (weit eher hätte es einen gravitativen Einfluss, ob vor dem Geburtshaus ein Baum steht oder nicht, von Bergen ganz zu schweigen [siehe Diskussionsseite Astrologie])Ich bitte daher um eine Freigabe des Artikels, sodass diese total unpassende Kritik gelöscht werden kann! --Wassermannsschütze 19:06, 6. Jan. 2008 (CET)

Was ist daran unpassend, ausser, dass es dir nicht passt!? Aus eben solchen Gründen bleibt der Artikel besser gesperrt. --Reinhard Kraasch 23:54, 6. Jan. 2008 (CET)

Nachdem Dir der Diskussionsstand entgegen gehalten wurde, hast Du keinerlei weitere Versuche zum Erreichen eines neuen Konsenses unternommen. Erst Konsens, dann entsperren. --Baumfreund-FFM 08:01, 7. Jan. 2008 (CET)

Du hast natürlich recht, so eine "Kritik" ist ein Riesenschwachsinn in einem Astrologie-Artikel. Hier schreibt ein kompetenter Autor einen komplett neuen Astrologie-Artikel wo sowas sicher keinen Platz hat. Warum allerdings bis dahin der Leser mit sowas verarscht werden muss, bleibt ein Wikipedia-GWUP-Geheimnis. --Gamma ɣ 10:07, 7. Jan. 2008 (CET)

Liste der Stadtkreise der DDR (erl., abgelehnt)

Bitte „Liste der Stadtkreise der DDR“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Ich bitte deshalb um Entsperrung des Artikels, weil

1. die dort jetzt stehenden Angaben sich teilweise fälschlicherweise auf den Landkreis Naumburg statt auf den Stadtkreis Naumburg beziehen,
2. die dort jetzt stehenden Angaben auch Zeiten nach der Wiedervereinigung betreffen, was in der Einleitung und aufgrund des Lemmas nicht sein sollte,
3. die Angaben, die ursprünglich dort gestanden haben, mit Quellen belegt sind,
4. die Angaben, die ursprünglich dort gestanden haben, von der WP-Artikeln Landkreis Weißenfels, Liste aller kreisfreien Städte (Stadtkreise) Deutschlands und Kreisreformen in der DDR bestätigt werden,
5. die Angaben, die dort gestanden haben, mit dem Artikel Liste der Stadtkreise Preußens konform gehen.

--Harry8 19:10, 6. Jan. 2008 (CET)

Der Artikel wurde vor ca. einem halben Tag nach einem Editwar mit Deiner Beteiligung gesperrt. Einen Konsens auf der Diskussionsseite konnte ich nicht feststellen. Von den anderen Beteiligten ist innerhalb so kurzer Zeit eine qualifizierte Antwort auf der Diskussionsseite auch noch nicht zu erwarten, wir sind hier kein Chat. --Baumfreund-FFM 07:53, 7. Jan. 2008 (CET)

Augustin Barruel (erl., abgelehnt)

Bitte „Augustin Barruel“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Der Autor dieses Artikels , ein Herr Phi, hält sich nicht an das Neutralitätsgebot. Im fehlt sowohl Objektivität als auch Unparteilichkeit. Als Beispiel führe ich folgende Stelle vom 4.01.08 vor meiner Änderung an: "Daher musste er sich erst einmal aus der deutschen verschwörungstheoretischen Literatur munitionieren." Munitionieren ist für eine Enzyklopädie ein vollkommener Fehlgriff. Leider zeigt er seine Unparteilichkeit allzu deutlich in dem er statt sachlich, beleidigend wird und seine Persönliche Meinung herausposaunt: "Barruel sei ein Großparanoiker" Desweiteren sollten hier keine Spekulationen, sondern Fakten sthehen , so spekuliert also Her Phi: "Ob diese Angaben zutreffen, lässt sich nicht sicher feststellen. Da der Brief erst 1878 von Le Contemporain, einer französischen antisemitischen Zeitschrift, veröffentlicht wurde, liegt der Verdacht nahe, dass es sich um eine Erfindung konspirationistischer Antisemiten handelt, die sich so Anteil am Nimbus und der Glaubwürdigkeit des etablierten Großparanoikers Barruel verschaffen wollten." Außerdem lässt er keine weiteren Quellen zu, wie "Das Geheimnis der Freiheit von Markus Schliewe". Dieser Autor ist sehr ausführlich auf das Werk Barruels eingegangen.

Und das viel bessere Zitat, das auch Rogalla von Bieberstein wiedergegeben hat, lässt ein Herr Phi nicht zu: ""1. Viele Jahre vor dieser Französischen Revolution, komplettierten Menschen, die sich Philosophen nennen ließen, gegen den Gott des Evangeliums, gegen das ganze Christentum ohne Ausnahme, ohne Unterschied der protestantischen oder katholischen, der englischen oder bischöflichen Kirche. Diese Verschwörung hatte zum wesentlichen Zweck, alle Altäre Jesu Christi zu zerstören. Sie war die Verschwörung der Sophisten des Unglaubens und der Gottlosigkeit. 2. In der Schule dieser Sophisten des Unglaubens bildeten sich bald die Sophisten des Aufruhrs, und diese, indem sie mit der Verschwörung der Gottlosigkeit gegen die Altäre Christi noch die Verschwörung gegen alle Thronen der Könige verbanden, vereinigten sich mit der alten Sekte, deren Komplotte das wahre Geheimnis der höhern Grade einiger Zweige der Freimaurerei ausmachten, wo aber nur den Auserwählten der Auserwählten dieses Geheimnis ihres eingewurzelten Hasses gegen die christliche Religion und die Fürsten mitgeteilt wurde. 3. Aus den Sophisten des Unglaubens und der Empörung entstanden die Sophisten der Anarchie, und diese komplettierten nicht mehr gegen das Christenthum allein, sondern gegen jede Religion, selbst gegen die natürliche; nicht bloß gegen die Könige, sondern gegen jede Regierungsform, gegen jede bürgerliche Gesellschaft, und selbst gegen jede Art des Eigenthums. Diese dritte Sekte vereinigte sich unter dem Namen der Illuminaten, mit denen gegen Christus und gegen Christus und die Könige zugleich verschworenen Sophisten und (Frei-) Maurern. Aus dieser Coalition der Adepten des Unglaubens, der Adepten der Empörung und der Adepten der Anarchie, entstanden die Clubs der Jakobiner."

Auch den Zusatz Kritiken hat er komplett gelöscht, ohne Begründung. Desweiteren ist er mit der Materie nicht genügend vertraut, da er sich scheinbar nur aus Sekündarquellen bedient hat, und die obendrein auch nicht korrekt wiedergibt. Barruel hat an keiner Stelle seines Werkes die Gleichheit und Brüderlichkeit der Freimaurer als verbrecherisch gebrandmarkt, was gäbe es auch daran auszusetzen, Wink mit dem Zaunphal an den Verstand!

Würde folgender Absatz zugelassen werden, soll mir der Rest des emotionalen Artikels von Herr Phi egal sein, aber das will im Artikel sehen, weil das die ureigene Erklärung Barruels ist und wörüber auch das ganze Werk handelt:

Und das viel bessere Zitat, das auch Rogalla von Bieberstein wiedergegeben hat, lässt ein Herr Phi nicht zu: ""1. Viele Jahre vor dieser Französischen Revolution, komplettierten Menschen, die sich Philosophen nennen ließen, gegen den Gott des Evangeliums, gegen das ganze Christentum ohne Ausnahme, ohne Unterschied der protestantischen oder katholischen, der englischen oder bischöflichen Kirche. Diese Verschwörung hatte zum wesentlichen Zweck, alle Altäre Jesu Christi zu zerstören. Sie war die Verschwörung der Sophisten des Unglaubens und der Gottlosigkeit. 2. In der Schule dieser Sophisten des Unglaubens bildeten sich bald die Sophisten des Aufruhrs, und diese, indem sie mit der Verschwörung der Gottlosigkeit gegen die Altäre Christi noch die Verschwörung gegen alle Thronen der Könige verbanden, vereinigten sich mit der alten Sekte, deren Komplotte das wahre Geheimnis der höhern Grade einiger Zweige der Freimaurerei ausmachten, wo aber nur den Auserwählten der Auserwählten dieses Geheimnis ihres eingewurzelten Hasses gegen die christliche Religion und die Fürsten mitgeteilt wurde. 3. Aus den Sophisten des Unglaubens und der Empörung entstanden die Sophisten der Anarchie, und diese komplettierten nicht mehr gegen das Christenthum allein, sondern gegen jede Religion, selbst gegen die natürliche; nicht bloß gegen die Könige, sondern gegen jede Regierungsform, gegen jede bürgerliche Gesellschaft, und selbst gegen jede Art des Eigenthums. Diese dritte Sekte vereinigte sich unter dem Namen der Illuminaten, mit denen gegen Christus und gegen Christus und die Könige zugleich verschworenen Sophisten und (Frei-) Maurern. Aus dieser Coalition der Adepten des Unglaubens, der Adepten der Empörung und der Adepten der Anarchie, entstanden die Clubs der Jakobiner."

--80.142.248.115 23:03, 6. Jan. 2008 (CET)

Hier ist keine Klönseite, melde dich mit Benutzernamen an, dann kannst du den Artikel in ein paar Tagen bearbeiten.--Fräggel 23:12, 6. Jan. 2008 (CET)

Ich schließe mich Fräggel an. Dies hier ist nicht die Diskussionseite des Artikels. Versucht zunächst dor einen Konsenz zu finden. --Baumfreund-FFM 07:47, 7. Jan. 2008 (CET)

Hypnose (erl.)

Bitte „Hypnose“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Vieleicht kann man es noch mal versuchen --source 11:04, 7. Jan. 2008 (CET)

Versuchen wirs. Die Sperrbegründung lautete allerdings "IP-ungeeignet". Pass schön auf!. --Logo 11:15, 7. Jan. 2008 (CET)

Kommunismus (erl.)

Bitte „Kommunismus“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Unter Punkt 17 "Jugoslawien" wird auch Albanien erwähnt. Allerdings ist Albanien ein anderes Land, welches von Jugoslawien unabhängig agierte.

--Sese123 11:17, 7. Jan. 2008 (CET)

Habe Albanien aus diesem Unterpunkt gelöscht, mit Titoismus hat das wirklich nichts zu tun. Der Artikel ist nur halbgesperrt, aktuelle Änderungswünsche kannst du auf der Diskussionsseite äußern, in vier Tagen darfst du selbst bearbeiten. --jergen ? 12:56, 7. Jan. 2008 (CET)

Bielefeld (erl.)

Bitte „Bielefeld“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Zeitpunkt der Seitensperrung ist in Versionsliste nicht erkennbar. Ich entdecke in der Liste in den letzten Monaten keinen Hinweis auf Vandalismus und also keinen Grund für eine Sperre. Da ich einen wl (neuer Artikel "Nahverkehr in BI") einfügen und den Beitrag Verkehr entsprechend kürzen möchte, bitte ich um Freischaltung.--129.70.6.226 12:46, 7. Jan. 2008 (CET)

Der Edit-War dürfte nach 9 Monaten erledigt sein. Freigegeben. --jergen ? 12:58, 7. Jan. 2008 (CET)

Welt (erl.)

Bitte „Welt“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Der Artikel "Welt" sollte entsperrt werden, da er revisionsbedürftig ist. --Logophon 15:21, 7. Jan. 2008 (CET)

Anfrage zu unkonkret, außerdem nur halbgesperrt und deshalb nach vier Tagen Wartezeit bearbeitbar. --jergen ? 20:32, 7. Jan. 2008 (CET)

Kleingruppenhaltung (erl.)

Bitte „Kleingruppenhaltung“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Hallo, sorry, dass ich mich nochmal melde, aber wo kann ich den geänderten Artikel einstellen? Ich finde deine Antwort auf meine letzte Frage nicht mehr, in der du mir den Link geschickt hattest. Sorry!

--Carmenchita2003 20:05, 7. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:Carmenchita2003/Kleingruppenhaltung --Baumfreund-FFM 22:40, 7. Jan. 2008 (CET)

REDNECK (erl.)

Bitte „Südstaaten“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Hallo,

ich hätte gerne die genaue Bedeutung des Begriffes gewusst.Warum wurden oder werden die Südstaatler als Rednecks bezeichnet?Und sind Rednecks rassistisch?Was hat das heute noch zu bedeuten?Vor allem kommt der Begriff ja auch in der Musik vor.Ist alles,was mit Redneck zu tun hat rassistisch? Was ist der Unterschied zwischen Country-Musik und Redneck-Musik?Ich weiß nicht,wie ich es sonst nennen soll. Ich hätte einfach gerne mehr darüber erfahren.

Danke im Voraus!

--87.189.233.166 21:30, 7. Jan. 2008 (CET)

Hier falsch. Gehe zur Wikipedia:Auskunft. --Logo 21:35, 7. Jan. 2008 (CET)

ZAW (erl.)

Bitte „Zaw“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Hi ich hab mit ein paar Kumpels eine kleine Band gegründet, mein Künstlername ist dabei Zaw ich hatte auch schon was dazu geschrieben aber irgendwer hat das wieder weg gemacht. Ich dachte jeder kann hierdran wahrheitlich was dazu beitragen, das ist die wahrheit.

--Zaw 21:32, 7. Jan. 2008 (CET)

Das Lemma ist nicht gesperrt. Aber ich rate dennoch vom Erstellen eines Artikels über eure Band ab, da die Relevanzkriterien wohl nicht erfüllt werden. Wenn du eure Band vorstellen möchtest, benutze bitte MySpace. --STBR – !? 21:37, 7. Jan. 2008 (CET)

Blueprint (erl.)

Bitte „Blueprint“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

sehr geehrtes wikipedia team,

ich wuerde sehr freuen, wenn ich den Artikel ueber Blueprint lesen konnte, denn wir dieses thema in der schule behandelt und nun muessen wir ein paar informationen selbst herausfinden..

ich wuerde mich sehr freuen..

MfG --80.200.206.228 22:28, 7. Jan. 2008 (CET)

Lesen kann man immer alles. Die Artikel, die Du über Blueprint suchst sind wahrscheinlich noch nicht geschrieben. --Baumfreund-FFM 22:44, 7. Jan. 2008 (CET)

Kaioo (erl.)

Bitte das Lemma „Kaioo“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Kaioo ist eine aufstrebende Social Community mit bislang 18000 Usern seit Ende November; wenn es Artikel über StudiVZ, Myspace, Xing, Facebook usw. gibt, muss auch Kaioo eine Wiki-Relevanz erhalten. Spiegel-Online Artikel zu kaioo.com: http://www.spiegel.de/netzwelt/web/0,1518,517871,00.html

--Michelpichel 10:51, 7. Jan. 2008 (CET)

Dann schreib bitte auf Benutzer:Michelpichel/Kaioo einen Artikelvorschlag, der sich nicht wie ein Werbeblättchen liest, keine Kopie des Spiegelartikels darstellt und unseren Relevanzkriterien entspricht, beherzige dabei die Kritikpunkte aus der Löschdiskussion und sprich nochmals vor ... -- Achates You’re not at home ... 11:00, 7. Jan. 2008 (CET)

auf Benutzer:Michelpichel/Kaioo ist nun ein Artikelvorschlag zu kaioo, bitte um überprüfung.

--Michelpichel

siehe meinen Kommentar auf der Diskussionsseite des Artikels.

Gruß --Baumfreund-FFM 07:36, 8. Jan. 2008 (CET)

Comunio (erl.)

Bitte „Comunio“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Bitte Comunio entsperren. Bei Alexa.com, auf deren Ranking die Wikipedia selbst immer gern verweist, ist comunio in Deutschland auf Rang 147: [2]

Ich finde das ist genug Relevanz. Wo ist der Nutzen für die Wikipedia, wenn es keinen Artikel über comunio gibt? --84.56.128.243 16:23, 7. Jan. 2008 (CET)

Melde Dich an, schreib in Deinem Benutzernamensraum einen Artikel und schlage anschließend hier vor diesen auf die Artikelseite zu verschieben. Sofern die Relvanz im Bereich des Zweifels ist, würde die Verschiebung von einem Löschantrag begelitet werden, damit ein größerer Kreis die Prüfung vornimmt.

Gruß --Baumfreund-FFM 07:43, 8. Jan. 2008 (CET)

Lukas Podolski (erl.)

Bitte „Lukas Podolski“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Bitte „Miroslav Klose“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Der Artikel ist im Grunde sehr gut verfasst und ich will dem Autor, auch nicht die Schuld dafür geben, nur leider sehe ich einige Dinge die zu verbessern wären. Dort wird angegeben dass, Lukas Podolski schlesischer Herkunft sei. Jedoch muss mir wohl entgangen sein das Schlesien die Unabhängigkeit erlangt hat. Es sollte Polnischer Herkunft heissen. Ich bin auch nicht der einzigste der diese Meinung vertritt, einige andere haben solche Kommentare ebenfalls geäussert. Auch die Sprache Schlesisch müsste in Polnisch geändert wrden, mir ist zwar bewusst das schlesisch seit letztem Jahr als Sprache geltend gemacht wurde und annerkannt ist jedoch, wenn man beide Klose und Podolski fragen würden, würden sie einem antworten das sie beide Polnisch sprechen und das schlesisch kaum beherschen. Ich denke einfach das diese Änderungen wichtig sind, der richtigkeits halber und dafür die Polnische Herkunft beider nicht völlig zu verleugnen. --Azadis 03:32, 8. Jan. 2008 (CET)

Der Artikel ist nur für IPs und Neubenutzer gesperrt. Warte ein par Tage, dann darfst Du von alleine. Bis dahin könnt Ihr auf der Diskussionsseite an den Formulierungen arbeiten.

Gruß --Baumfreund-FFM 07:40, 8. Jan. 2008 (CET)

Hans Klok (erl.)

Bitte „Hans Klok“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Soweit ich erkennen kann, ist die URV-Verdacht von einer IP geäußert worden, ohne nähere Begründung. Der Autor des beanstandeten Textes bzw. eines Großteils davon (inkl. Quellenbelege) ist ein verdienter, angemeldeter Wikipedia-Autor (Benutzer:Fg68at), und ich habe den Eindruck, es hat nur jemand übersehen, den Artikel wieder zu entsperren und einzustellen, da ich keine weitere Diskussion zur Erhärtung des URV-Verdachts finden kann. --Bhuck 12:51, 7. Jan. 2008 (CET)

Sehe ich auch so - habe mal den sperrenden Admin angesprochen. Grüße --Nepenthes 10:22, 8. Jan. 2008 (CET)

Tja, die Mühlen der Wikipedia mahlen langsam...--Bhuck 14:35, 8. Jan. 2008 (CET)

Hallo und Verzeihung für die langsame Reaktion. Die Sache ist erledigt, ich hätte auch nichts dagegen gehabt, wenn ein anderer Admin da gehandelt hätte, ich habe ja nur den URV-Baustein reingesetzt und der mittlerweile üblichen Praxis entsprechend die Seite geschützt. Trotzdem danke für das rücksichtsvolle Vorgehen. Gruß, Code·Eis·Poesie 14:40, 8. Jan. 2008 (CET)

Homöopathisches Arzneimittel (erl.)

Der Artikel ist seit 6 Monaten gesperrt. Er enthält POV. Insbesondere der zweite Satz gehört entfernt. Die angebliche medizinische Unwirksamkeit ist nicht Bestandteil der Definition und könnte allenfalls weiter hinten im Artikel unter Kritik aufgeführt werden. Tiefpotenzen haben sehr wohl und gesichert eine medizinische Wirksamkeit. Schon rein rechnerisch hat die 10fache Menge einer D1 die gleiche Wirkung wie die Ausgangssubstanz. Hier generell von medizinischer Unwirksamkeit zu sprechen verfolgt ein nicht neutrales Ziel. Für Hochpotenzen sieht das anders aus und kann gerne differenziert dargestellt werden. Bitte Artikel freigeben für angemeldete User. Danke.--Heinz-A.Woerding 20:05, 7. Jan. 2008 (CET)

Die wichtigsten Informationen über ein Lemma gehören in die Einleitung. Der Satz ist korrekt, der Entsperrantrag ein Versuch, POV in den Artikel zu bringen. --Nina 20:27, 7. Jan. 2008 (CET) Achso, gesperrt lassen, es wurde vom Antragsteller ja noch nicht mal die Diskussionsseite benutzt. --Nina 21:10, 7. Jan. 2008 (CET)

Ich bin erst gestern auf den Artikel gestossen und eine Benutzung der Diskussionsseite ist bei total gesperrtem Artikel für mich Zeitverschwendung. Mein Argument beruht auf in der Chemie allgemein anerkannter Logik. Der von mir erwähnte Satz gehört entfernt. Meinetwegen kann das ein Admin tun und der Artikel kann gerne gesperrt bleiben (danach).--Heinz-A.Woerding 09:04, 8. Jan. 2008 (CET)

Der Satz ist belegt. Zum Beispiel hier --Nina 09:49, 8. Jan. 2008 (CET)

Ohne die Studie gelesen zu haben: eine Studie untersucht homöopathische Arzneien bestimmter Potenzierungsstufe und zwar, da es ja um die behauptete Wirkung potenzierter Arzneien geht, in erster Linie mittlere oder höhere Potenzen. Der Artikel jedoch hat zum Inhalt, was der Gesetzgeber unter homöopathischer Arznei versteht und das umfasst auch Urtinkturen und Potenzen der Stufe D1, ist also viel allgemeiner, als es eine Studie sein kann. Keine Studie, die ernsthaft von sich behauptet eine homöopathische zu sein würde Medikamente unterhalb der D6 untersuchen. Bitte verschwende nicht unsere Zeit: der Satz ist nicht belegt, sodern offensichtlich falsch und das nennt man hier POV.--Heinz-A.Woerding 10:11, 8. Jan. 2008 (CET)

Du schaust Dir dir den Beleg nicht mal an und behauptest einfach weiterhin, der Satz sei falsch? so gehts leider nicht. --Nina 10:51, 8. Jan. 2008 (CET)

Heinz, vergiss' es. Hier sind einige Einzelpersonen am Werk, die einen Religionskrieg ausfechten und keinerlei Interesse daran haben eine sachliche Diskussion zu führen, geschweige denn einen neutralen Artikel zu kreieren. Ich versuche seit Tagen den aktuellen Status in der europäischen Gesetzgebung zu ergänzen aber werde von dieser "Entsperrwunsch-Seite" 31 Homöopathie (erl., bleibt gesperrt)zur Diskussion geschickt 15 Bitte neuen rechtlichen Status hinzufügen bzw. korrigieren, wo niemand auf den Vorschlag reagiert. Vielleicht ist es sogar besser so wie es ist, denn einige Passagen des Artikels sind so offensichtlich tendenziös und unsachlich, dass selbst ein Laie sofort erkennt was hier abläuft.

Wie du merkst ist Nina eine der Haupt-Proponenten dieses "Religionskrieges". Anstelle auf deinen korrekten Einwand zu antworten (z.B. ist in einer Digitalis D1 Dilution 8-mal soviel Digitoxin enthalten als im Digimerck 0.07, einem streng rezeptpflichtigen Arzneimittel zur Behandlung der Herzinsuffizienz) postet sie gebetsmühlenartig die gleichen Artikel/Meinungen ohne selbst von der Homöopathie auch nur die leiseste Ahnung zu haben. Also - nicht traurig sein, es gibt im Internet genügend andere, seriöse Quellen wo sich Interessierte informieren können. --Gulliver64 10:24, 8. Jan. 2008 (CET)

Der "Religionskrieg" wird von den Anhängern der Homöopathie geführt, die den Stand der Forschung ignorieren. Der Beleg enthält die Einschätzung von einem Professor für Alternativmedizin, der zu dem Schluss kommt, dass HA Placebos sind. Was braucht es denn noch? Wie der Gesetzgeber HA sieht, wird im Artikel ebenfalls dargestellt. --Nina 10:55, 8. Jan. 2008 (CET)

"Der Beleg enthält die Einschätzung von einem Professor für Alternativmedizin, der zu dem Schluss kommt, dass HA Placebos sind." Thema verfehlt. Hier geht es um die TIEFPOTENZEN, die erhebliche Mengen an pharmakologisch (und teilweise auch toxikologisch) wirksamen Substanzen enthalten. Heinz hat diese Differenzierung zwischen Hoch- und Tiefpotenzen in seinem Edit-Wunsch klar und unmissverständlich geschrieben.

"Wie der Gesetzgeber HA sieht, wird im Artikel ebenfalls dargestellt." Den rechtlichen Status 1. im Kapitel "Homöopathische Arzneimittelprüfung" zu positionieren und 2. einen Link zum Gesetzestext zu verweigern kann wohl nur als bewusster Versuch gewertet werden einen falschen Eindruck von der Homöopathie zu provozieren. EDIT: Ist inzwischen erledigt, zwar noch immer an der falschen Stelle aber immerhin ist die Information jetzt aktuell und der Link wurde eingefügt. Danke.--Gulliver64 11:33, 8. Jan. 2008 (CET)

Thema verfehlt!? Weder im Artikel HA noch in dem Kommentar des Professors geht es um Hoch- und/oder Tiefpotenzen, sondern in beiden geht es allgemein um HA. --Nina 13:59, 8. Jan. 2008 (CET)

Nina, ich rede weder vom Artikel HA noch von irgend einem Kommentar, sondern von der ursprünglichen Bitte von Heinz! Diese lautete:

"Der Artikel ist seit 6 Monaten gesperrt. Er enthält POV. Insbesondere der zweite Satz gehört entfernt. Die angebliche medizinische Unwirksamkeit ist nicht Bestandteil der Definition und könnte allenfalls weiter hinten im Artikel unter Kritik aufgeführt werden. Tiefpotenzen haben sehr wohl und gesichert eine medizinische Wirksamkeit. Schon rein rechnerisch hat die 10fache Menge einer D1 die gleiche Wirkung wie die Ausgangssubstanz. Hier generell von medizinischer Unwirksamkeit zu sprechen verfolgt ein nicht neutrales Ziel. Für Hochpotenzen sieht das anders aus und kann gerne differenziert dargestellt werden. Bitte Artikel freigeben für angemeldete User. Danke."

Wenn ich das Tutorial richtig verstanden habe, dann heisst eine der obersten Regeln für die Diskusssion: "Bleib beim Thema!" Warum Du immer wieder auf Sätze in einer völlig entglittenen Diskussion hinweist ist mir unklar. Ich dachte das Admins, wenn sie schon eine persönliche Meinung vertreten, dies doch zumindest im Rahmen der allgemein gültigen Regeln tun.--Gulliver64 14:45, 8. Jan. 2008 (CET)

Du gehst nicht auf mein Argument ein. Ich schlage vor, dass wir den Professor, den Du anführst in der Sache befragen. Ohne zu wissen wer er ist, würde ich sein Urteil anerkennen. Wir schreiben ihn an und befragen ihn zu seiner Meinung über den hier strittigen Satz unter Verweis auf unseren Gedankenaustausch.--Heinz-A.Woerding 11:10, 8. Jan. 2008 (CET)

Du meinst das "Argument" mit der Studie? Tja, der Beleg ist leider keine Studie (du hast ihn dir ja nicht mal angesehen). HA sind Placebos, egal wie hoch sie potenziert sind. --Nina 11:13, 8. Jan. 2008 (CET)

"Benutzung der Diskussionsseite ist bei total gesperrtem Artikel für mich Zeitverschwendung" (Woerding). Damit ist klar, dass der Artikel gesperrt bleibt. Gruß, Stefan64 10:46, 8. Jan. 2008 (CET)

Damit bin ich ja einverstanden der Artikel kann gerne gesperrt bleiben. Allerdings sollte ein Admin den Satz entfernen, da er offensichtlicher POV ist. Bitte versteh: das Streichen des Satzes ist aufgrund pharmakologischer Argumente erforderlich. Es geht dabei nicht um Pro od Contra Homöopathie. Dieser Satz gefährdet Menschenleben - Ist das nicht ein schönes Argument? ;) Im Ernst: wenn etwas nicht wirkt, dann ist es auch egal, wieviel ich davon zu mir nehme. Also verursacht der strittige Satz eine Gefahr für die Volksgesundheit - Salute!--Heinz-A.Woerding 11:03, 8. Jan. 2008 (CET)

Wenn Du meinst, dass auf EW Entscheidungen über Artikelinhalte getroffen werden, hast Du den Sinn dieser Seite noch nicht ganz verstanden. Gruß, Stefan64 11:06, 8. Jan. 2008 (CET)

Schon möglich.--Heinz-A.Woerding 11:18, 8. Jan. 2008 (CET)

Dieses ist, wie schon von mehreren Leuten gesagt, der falsche Ort für eine inhaltliche Diskussion. Dieser Antrag  
ist erledigt, die Debatte hier beendet. Weiteres zurücksetzen wird als Störung gewertet. --Gnu1742 14:58, 8. Jan. 2008 (CET)

Adminmißbrauch ist auch Störung. Im übrigen wäre ein Hinweis, wie dieser Nutzerin innerhalb WP noch beizukommen ist, hilfreich, den Staatsanwalt wollen wir doch außen vor lassen, oder.--Heinz-A.Woerding 15:08, 8. Jan. 2008 (CET)

Warum enthält der Artikel nicht den Wikipedia:Hinweis Gesundheitsthemen? Würde der nicht die rechtlichen Bedenken weitgehend beseitigen? --Amberg 17:40, 8. Jan. 2008 (CET)

Harry Potter und ein Stein (erl.)

Bitte das Lemma „Harry Potter und ein Stein“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Es handelt sich um eine für die Jugendkultur zur Zeit einflussreiche und trendschaffende Neusynchronisation. Der Hype ist um einiges weiterreichend als ehemals bei "The Lord of the Weed". Diese Synchronisation hat einen Wikipediaeintrag. Ich sehe keinen Grund, weshalb das "Harry Potter und ein Stein" verwehrt bleiben sollte.

--80.135.104.42 14:29, 8. Jan. 2008 (CET)

Tja wenn ein Artikel in dem Stil käme, dann könnten wir darüber vielleicht diskutieren. -- Achates You’re not at home ... 15:11, 8. Jan. 2008 (CET)

Das ist dann der dritte Antrag *seufz* Wir hatten den schon im August (Abgelehnt mit: „Hoffnungslos irrelevant“) und im November (Abgelehnt mit: „ … genauso lustig wie relevant“ und „ … gleich mehrfach gelöscht wurde … wir können auch weiterhin darauf verzichten“). --Henriette 15:17, 8. Jan. 2008 (CET)

4-identity (erl.)

Bitte das Lemma „4-identity“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: 4-identity ist der exakte Firmenname und gleichzeitige URL www.4-identity.de! Der Name ist registriert und wird in der Form verwendet Bitte entsperren! --Pitchkraft 14:32, 8. Jan. 2008 (CET)

Erfüllt die Firma/Website die unter WP:RK genannten Kriterien.--A-4-E 14:47, 8. Jan. 2008 (CET)

Das ist der Firmenname der auch registriert ist! Bei Bedarf kann auch 4identity four-identity daraus gemacht werden... Bitte freischalten --Pitchkraft 15:20, 8. Jan. 2008 (CET)

Die Nerfig blinkende Webseite lässt nirgenwo erahnen, dass die Relevanzkriterien erfüllt sein könnten.--A-4-E 16:01, 8. Jan. 2008 (CET)

Dann sollte man sich die Gründe auf der Website mal durchlesen!!! Gründe hierfür sind innovative Ideen die normale Werbeagentur mit dem Künstlerischen aspekt prägt und verbindet!

Gibt es so in der form nirgends im Web!!!

Danke(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Pitchkraft (Diskussion • Beiträge) 16:25, 8. Jan 2008) A-4-E 16:32, 8. Jan. 2008 (CET)

Kinners, wir sind hier nicht die Gelben Seiten, man kann hier keien Werbezeiten buchen. Und wenn ihr erst zufrieden seid, wenn ich es bin, dann nehmt bitte zur Kenntnis, dass der Artikel bei mir für Extreme-Unbill sorgt. Abgelehnt -- Achates You’re not at home ... 16:38, 8. Jan. 2008 (CET)

Husum (erl., bleibt erst einmal gesperrt)

Bitte „Husum“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Ich habe einen Literaturhinweis gesetzt (Deutschlandberichte der SPD 1934-1940), der offenbar einigen Leuten nicht paßte und mehrfach gelöscht wurde. Die neuere Geschichte darf nicht übergangen werden. Ebenso habe ich einen Hinweis gesetzt, daß 1969 Siegfried Lenz fürs Fernsehen mit Oberprimanern der HTS über seinen Roman "Die Deutschstunde" diskutiert hat. Auch diesen Hinweis hat man gelöscht, während andere ebenso wichtige oder unwichtige nicht angetastet wurden.

--84.141.250.251 14:41, 8. Jan. 2008 (CET)

Aus dem Literaturhinweis war nicht so richtig zu erkennen was er mit Husum zu tun hat. Er wurde daher entfernt. Du hast ihn wieder rein. Das nennt man dann Edit-War und führt meist zur Sperrung des Artikels. Leg auf der Diskussionsseite dar warum die Quelle sinnvoll und wichtig ist.--A-4-E 14:46, 8. Jan. 2008 (CET)

Zeitgeist Film (erl.)

Bitte das Lemma „Zeitgeist Film “ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

--84.160.191.168 16:16, 8. Jan. 2008 (CET)

Laaaaangweilig.--A-4-E 16:18, 8. Jan. 2008 (CET)

Gääääääääähn! Öööööööööde! Nöö. -- Achates You’re not at home ... 16:33, 8. Jan. 2008 (CET)

Adrian Hollaender (vorerst erl)

Bitte das Lemma „Adrian Hollaender“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

Der Artikel wurde wegen eines Edit-Wars gesperrt. Tatsächlich war aber die Diskussion noch im Gang. Ich bitte um Entsperrung. --Zipferlak 19:04, 8. Jan. 2008 (CET)

Stimmt, die Diskussion ist noch im Gange, ein Konsens nicht sichtbar. Warten wir also ba, bis ihr auf der Disk.seite Klarheit geschaffen habt. --tsor 19:55, 8. Jan. 2008 (CET)

Tobias (erl.)

Bitte das Lemma „Tobias“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Gesperrt am 7. Jun. 2006 wegen Vandalismus, sollte sich nach über einem Jahr erledigt haben. --84.56.134.193 19:31, 8. Jan. 2008 (CET)

Ansichtssache. Vornamenartikel sind für Vollzugriff nicht wirklich prädestiniert; da passiert gerade in den Vormittagsstunden einiges. --Scooter ^Sprich! 19:32, 8. Jan. 2008 (CET)

Ist nur halbgesperrt wegen obiger Begründung. --tsor 19:51, 8. Jan. 2008 (CET)

Christine (erl.)

Bitte das Lemma „Christine “ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

Weder aus den Protokollen des Artikels noch in oder zur Diskussion ist der Sperrgrund nachvollziehbar

In der Diskussion befindet sich eine Ergänzung und ein Korrekturbedarf --Cfd 19:45, 8. Jan. 2008 (CET)

Ist nur halbgesperrt. Begründung wie ein Abschnitt weiter oben ("Tobias"). --tsor 19:52, 8. Jan. 2008 (CET)

Holocaust (Begriff)

Nach Editwar wurde der Kontrahent unbeschränkt gesperrt. Ein Sperrgrund liegt also nicht vor, die Sperre wäre auch nicht nötig gewesen. vgl. Diskussion:Holocaust (Begriff)#Sperre Krautrose 01:49, 9. Jan. 2008 (CET)

Das Diskussionsklima ist dort derzeit sehr aufgeheizt, siehe u.a. diesen Edit. Ich empfehle, den Artikel noch mindestens einen Tag gesperrt zu lassen, sonst geht der Edit-War ziemlich sicher mit anderen Protagonisten weiter. Gruß, Stefan64 02:04, 9. Jan. 2008 (CET)

Ein Tag wird sicherlich nicht Schaden. Danke für dein promptes Statement. Krautrose 02:23, 9. Jan. 2008 (CET)

Magnus.de (erl.)

Bitte das Lemma „Magnus.de“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Bitte wieder freigeben, da eine Relevanz nicht innerhalb von 20 min. erbrahct werden kann. Obwohl es eine Löschdiskussion gab, meinte ein Admin doch schnelllöschen zu müssen! Wieso hält sich Wikipedia nicht an die eigenen Regeln? --92.226.134.105 18:37, 8. Jan. 2008 (CET)

Das ist die Frage, die ich mir immer wieder stelle: Wieso ist es nicht möglich, innerhalb von 20 Minuten die Relevanz des zu behandelnden Themas aufzuzeigen? Muss man erst mehrere Versionen eines Artikels speichern, in dem offensichtlich irrelevante Aspekte behandelt werden? Ist es nicht möglich, erst dann auf "Seite speichern" zu drücken, wenn man glaubt, den Artikelgegenstand ausreichend erläutert zu haben? --Scooter ^Sprich! 19:07, 8. Jan. 2008 (CET)

Keine - auch potentielle - Relevanz erkennbar, bleibt gesperrt (ansonsten höchstens ein Fall für die Löschprüfung). --Reinhard Kraasch 17:07, 9. Jan. 2008 (CET)

Šemnice (erl., frei)

Bitte das Lemma „Šemnice“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Habe die Meinungverschiedenheit aufgrund Begriffsbestimmung Ortsteile und Ortlagen geklärt. Ich bitte die Sperre auf zuheben. --Travelnet 21:34, 8. Jan. 2008 (CET)

Wieder frei und unter Beobachtung --Reinhard Kraasch 17:01, 9. Jan. 2008 (CET)

Tabak (erl., frei)

Bitte das Lemma „Tabak“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Ist jetzt ein Jahr gesperrt, sollte langsam reichen. --91.55.117.99 02:10, 9. Jan. 2008 (CET)

Na, mal sehen, wie lange es hält... --Reinhard Kraasch 17:01, 9. Jan. 2008 (CET)

Artus (erl., frei)

Bitte das Lemma „Artus“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Auch schon lang genug gesperrt. --91.55.117.99 02:38, 9. Jan. 2008 (CET)

dito --Reinhard Kraasch 17:01, 9. Jan. 2008 (CET)

Kreuzotter (erl.)

Bitte das Lemma „Kreuzotter“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Es entspricht nicht den WP-Statuten, Artikel zur exklusiven Bearbeitung von bestimmten Benutzern halb zu sperren, um diesen vor „Querschüssen“ zu bewahren. Das ist ein klassischer Fall für den In-Use-Baustein, der eigens dafür erfunden wurde und auch benutzt werden sollte.

--Sepia 11:36, 9. Jan. 2008 (CET)

Nun ja, aber das Ding ist ja auch nicht vollgesperrt. Wäre es so, wäre Dein Einwand sicher gerechtfertigt. --Scooter ^Sprich! 12:11, 9. Jan. 2008 (CET)

Der In-use-Baustein wurde für kurzfristige Bearbeitungen geschaffen, meine Überarbeitung des Artikels wird allerdings ob der umfassenden Literatur zu der Art sicher noch bis Ende Januar andauern. Allerdings hatte ich bereits heute morgen den sperrenden Admin gebeten, die Halbsperre wieder zu entfernen – als arbeitender Mensch wird er dem sicher heute abend nachkommen oder es erledigt jemand anders. Gruß -- Achim Raschka 13:01, 9. Jan. 2008 (CET)

Ich war so frei. Gruß, Stefan64 13:04, 9. Jan. 2008 (CET)

Feministische Theologie (erl., frei)

In Zusammenarbeit mit Helen Schüngel-Straumann beabsichtige ich hier einige wesentliche Ergänzungen anzubringen. Dabei werde ich auch die Hinweise optimieren (z.B. "Siehe" weglassen). Könntest Du das Notwendige veranlassen damit ich das Beabsichtigte ausführen kann. Danke,--Spartanbu 13:42, 9. Jan. 2008 (CET)

Wieder frei. --Streifengrasmaus 13:52, 9. Jan. 2008 (CET) Boah, es tut weh, eine Sperre von Srbauer aufzuheben...

Star Trek XI (erl.)

Bitte in einen vollgeschützten Redirect zu Star Trek#Star Trek XI verwandeln. -- Der Umschattige talk to me 17:17, 9. Jan. 2008 (CET)

Erledigt --Reinhard Kraasch 18:16, 9. Jan. 2008 (CET)

Vorlage:Entsperren (erl.)

Bitte das Lemma „Vorlage:Entsperren“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Zur Überarbeitung und Zusammenführung: Siehe Löschdiskussion zur Vorlage Freigeben. Wenn ich fertig bin, melde ich mich wieder. -- Baxxter (Diskussion | Beiträge) 17:41, 9. Jan. 2008 (CET)

Erledigt --Reinhard Kraasch 18:16, 9. Jan. 2008 (CET)

Circus Maximus (erl., frei)

Bitte das Lemma „Circus Maximus“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Lang genug gesperrt. --91.55.124.218 17:57, 9. Jan. 2008 (CET)

Wieder frei --Reinhard Kraasch 18:16, 9. Jan. 2008 (CET)

Erreichbarkeitsanordnung (erl., bleibt gesperrt)

Bitte das Lemma „Erreichbarkeitsanordnung“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

Es fand kein Vandalismus statt, sondern ein Linkfix. Die links in dem Artikel sind immer noch Fehlerhaft und es erscheint beim anklicken ein "nicht gefunden".MfG --shidata 18:50, 9. Jan. 2008 (CET)

Stimmt, es fand ein Edit-War statt. Und ihr diskutiert doch gerade auf der Diskussionsseite. Wenn ihr euch dort geeinigt habt, kann wieder entsperrt werden. --Streifengrasmaus 19:26, 9. Jan. 2008 (CET)

Fast, gesperrt wurde wegen Sperrumgehung nach Editwar. JFTR -- Achates You’re not at home ... 20:50, 9. Jan. 2008 (CET)

Kleingruppenhaltung

Bitte „Kleingruppenhaltung“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Leider kann ich unter dem Lemma immer noch nicht den neuen Text einstellen. Warum? Hinter meinem ersten Entsperrungswunsch steht doch: Erl. und AZ: Die Seite wurde neu angelegt.Den neuen Text konnte ich nur unter http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Carmenchita2003/Kleingruppenhaltung einstellen. Ich möchte jedoch, dass mein Artikel erscheint, wenn ich in der Wikipediasuche Kleingruppenhaltung eingebe. --Carmenchita2003 21:07, 9. Jan. 2008 (CET)

"Erl." hieß, dass wir erst mal deinen Text abwarten und begutachten wollten. Das Lemma wird freigegeben, wenn der Text so korrekt erscheint. Ich hab mal drübergeschaut und die Formatierung ein wenig den Wikipedia-Gepflogenheiten angepasst. Ansonsten fände ich es besser, wenn du direkte Zitate (z.B. aus Verordnungen) auch so kennzeichnen würdest (siehe WP:Q, dort speziell die Anmerkungen zu Einzelnachweisen). Wenn ich dir dabei zur Hand gehen soll, sag Bescheid, die Formatierungen sind für Aussenstehende teilweise stark gewöhnungsbedürftig. --Reinhard Kraasch 21:38, 9. Jan. 2008 (CET)

Staat

Bitte das Lemma „Staat“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Edit-War zwischen IP (Reverts ohne Begründung) und Krähenfüßchen. Wäre Rücknahme auf Teilsperrung möglich, d.h. nur angemeldete Autoren können editieren?

Aus der Vandalismusmeldung: „Staat (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-LogbuchWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel ▪ schützen) Wenn das noch kein Editwar ist, dann will es einer werden, waswas? -- Björn Bornhöft Beschwerdestelle 14:35, 9. Jan. 2008 (CET)

14:35, 9. Jan. 2008 He3nry (A) (Diskussion | Beiträge | sperren) schützte „Staat“ ‎ (Editwar [edit=sysop:move=sysop]) --LKD 15:06, 9. Jan. 2008 (CET)“

--DL5MDA 23:55, 9. Jan. 2008 (CET)

4-Methylthioamphetamin (erl., bleibt gesperrt)

Bitte das Lemma „4-Methylthioamphetamin“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Guten Tag ich bin der Meinung das wenn Drogen wie Heroin & co hier ausführlich behandelt werden. Sollte auch 4-Methylthioamphetamin aus Aufklärungsgründen behandelt werden. Habe aus verschieden Dokumentationen von der Droge gehört und würde mich freuen wenn ich mich in zukunft hier darüber infomieren könnte. dokus: Gehirn unter Drogen (5-teilige Arte Doku) Welt der Wunder - Auf der Suche nach dem Glück - die Wahrheit über Drogen (rtl2 Doku)

--Benutzer:Bluberblase 03:53, 10. Jan. 2008 (CET)

Dann sollte aber mehr im Artikel drinstehen als beim letzten Mal ("4-meth... ist ne droge! das ist klar! kinder lasst die finger davon"). Darüber hinaus gibt es ja schon Sammelartikel Amphetamin und Phenylalkylamine - die du hoffentlich gesehen hast. Wenn du meinst, dass du einen Artikel erstellen kannst, der über das hinausgeht, erstelle ihn halt in deinem Benutzernamensraum und dann sehen wir weiter. --Reinhard Kraasch 08:52, 10. Jan. 2008 (CET)

Rentabilität (erl. frei)

Bitte das Lemma „Rentabilität“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Ein Newt möchte die Rentabilität bearbeiten. Er sieht noch ganz manierlich aus, geben wir im bitte eine Chance. Yotwen 10:47, 10. Jan. 2008 (CET)

Freigegeben. --AT talk 12:10, 10. Jan. 2008 (CET)

Ethanol (erl., wieder halbgesperrt)

Bitte das Lemma „Ethanol“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Ist ebenso lange genug gesperrt gewesen. --91.55.117.99 02:11, 9. Jan. 2008 (CET)

dito --Reinhard Kraasch 17:01, 9. Jan. 2008 (CET)

Und wieder halbgesperrt - es sind einfach zu viele Pausenclowns unterwegs, 
die schon mal etwas von Ethanol gehört haben. --Reinhard Kraasch 13:04, 10. Jan. 2008 (CET)

Wenn ich mir die kurze Anmerkung erlauben darf: Es wird wohl eher daran liegen, dass Alkohol ein Redirect auf jenes Lemma ist. Ethanol kennen die mit Sicherheit nicht. ;-) --Scooter ^Sprich! 19:45, 10. Jan. 2008 (CET)

kaioo (erl., bleibt gesperrt)

Bitte das Lemma „kaioo“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

Bitte kaioo freigeben. kaioo ist eine sehr aufstrebende Online-Community, die eine entsprechende Präsenz hier haben sollte. Relevanz ist aufgrund der Medien-Präsenz und wachsenden User-Zahlen, sowie der Besonderheit gegenüber anderen Social-Communities wie etwa StudiVZ (u.a. die Gemeinnützigkeit, Datennutzung), gegeben. Artikelvorschlag (Vorschlag!) auf meiner Benutzerseite.

--Michelpichel 13:10, 9. Jan. 2008 (CET)

Nach regulärer Löschdiskussion gelöscht, Löschprüfung erfolglos. Artikelvorschlag lässt keine Relevanz erkennen, geschätzte 20000 sind zu wenig. Außerdem stößt mir der Satz: Ein Artikel sollte erfolgen, bevor es ein alter Hut wird. ziemlich sauer auf, wir sind nicht dazu da, kaioos Bekanntheit zu sichern. Ich werds nicht entsperren. --Streifengrasmaus 13:49, 9. Jan. 2008 (CET)

Momentan liest man in vielen Blogs von kaioo und trifft an vielen Stellen darauf, da ist doch die erste Reaktion jedes Webbürgers sich den dazughörigen Wikipediaartikel anzusehen. Doch da ist keiner! Was ist denn das Kriterium dafür, ob eine Sache relevant ist? 20.000 Menschen sind mehr als in einer Kleinstadt oder einer Landstadt wohnen, die ebenfalls Wikipediaartikel besitzen und es kommen täglich etwa 1000 Benutzer dazu, was man für kaum eine Kleinstadt sagen kann. --White gecko 18:30, 9. Jan. 2008 (CET)

Mal zum Vergleich: Uboot.com 6 Millionen, StudiVZ 4 Millionen, GayRomeo trotz des beschränkten Adressatenkreises 500.000. Das sind die Größenordnungen, in denen sich relevante Online-Communities bewegen. Wenn die Zahl mal sechsstellig ist, kann man nochmal darüber reden. Bisher sind nicht mal die 20000 sicher, in der letzten Version stand "bislang rund 12000 angemeldete User". (Nebenbei, das relevante Dorf, aus dem ich komme, hat in der Tat weniger Einwohner, wurde aber vor 1500 Jahren gegründet. Die Tradition von kaioo reicht bis in den letzten November zurück.) --Streifengrasmaus 18:52, 9. Jan. 2008 (CET)

Bitte Kaioo wieder entsperren, mit der Begründung das es eine soziale community site mit dem nicht-fokus auf profit ist. also fokus auf non-profit. alle gewinne müssen ja caritativ gespendet werden... und darin liegt auch der unterschied und die besonderheit. Und der wunsch nach einem Wikipedia Artikel, den es schon langsam aber doch verdient hat. Caveb 12:10, 10. Jan. 2008 (CET)

Ok, das Argument mit der Tradition leuchtet mir ein, ist aber das Argument von Caveb gültig? Denn ich denke dieses revolutionäre Konzept ist schon erwähnenswert. Und zu der Userzahl, die 20.000 Menschen sind sicher, mittlerweile sind schon 21.000 Menschen angemeldet und es gibt eine Wachstumsrate von ~7%/Tag, solcheine Rate kann Uboot.com, StudiVZ oder jede andere Community bestimmt nicht aufweisen. --White gecko 14:31, 10. Jan. 2008 (CET)

Na ja, revolutionär... mir reicht das nicht (hier lesen auch noch andere Admins mit, die mir aber offensichtlich nicht widersprechen). Wir bekommen hier täglich Artikel über Projekte mit furchtbar noblen Absichten, bloß relevant sind sie erst, wenn sie auch entsprechend bekannt sind. Wenn wirklich täglich 1000 Benutzer hinzukommen, ist es doch nur noch eine Frage der Zeit, warum die Eile? Wir sind eine Enzyklopädie, keine Zeitung, wir schreiben nur über etabliertes und machen keine neuen Sachen bekannt. --Streifengrasmaus 16:46, 10. Jan. 2008 (CET)

Ok, das ist ein Wort, bis spätestens Mitte Februar sollen die 10.000 Benutzer erreicht sein. Dann sollten wir dann hier an dieser Stelle weiter machen, ich bitte darum diese Diskussion nicht zu schließen. --White gecko 17:59, 10. Jan. 2008 (CET)

Ein Versprechen war das nicht, nur ein Hinweis, und wer sagt 10.000? Streifengrasmaus hat Vergleichszahlen von 500.000 aufwärts genannt. Die Archivierung der Disk erfolgt übrigens automatisch. einer von AliBaba und die 40 Admins

Ja ich meinte eine Null mehr (100.000), er schrieb, wenn die Zahl sechsstellig ist. Ich fänd' es aber schon mal gut, wenn man hier klare Richtlinien haben würde, was relevant ist und was nicht. --White gecko 21:24, 10. Jan. 2008 (CET)

Hm, ok, dann heissts halt Geduld haben. Kann die Entscheidung trotzdem nicht nachvollziehen. Wieviel User brauchten denn StudiVZ und Konsorten, um relevant zu werden? Würde mich ja mal interessieren... --Michelpichel 22:32, 10. Jan. 2008 (CET)

StudiVZ hatte beim Artikelstart 250.000. --Logo 22:39, 10. Jan. 2008 (CET)

wikipedieren (erl.)

Bitte das Lemma „wikipedieren“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Da das Wort "googeln" bereits in den deutschen Duden aufgenommen worden ist und die Wikipedia sich einer immer größer werdenden Beliebtheit erfreut, es jedoch noch kein Verb für eine "Suche bei Wikipedia" (entsprechend einer "Suche bei Google") gibt, denken wir, dass es an der Zeit ist, auch das von vielen in unserer Umgebung bereits verwendete Verb "wikipedieren" in weiteren Umlauf zu bringen, um ihm einen Weg in den Duden zu ermöglichen. --88.77.212.118 19:06, 10. Jan. 2008 (CET)

Wikipedia ist kein Wörterbuch --Reinhard Kraasch 19:09, 10. Jan. 2008 (CET)

Vor allem keins für Wörter, die es noch nicht gibt.--A-4-E 19:23, 10. Jan. 2008 (CET)

Fut (erl.)

Bitte das Lemma „Fut“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Ich bitte um Entsperrung zwecks Umleitung auf Fotze, aus zwei Gründen:

1. Wie alle derartigen Wörter kann Fut sowohl die Vagina, als auch die Vulva meinen. Daher ist der Redirect auf Vagina nicht unbedingt sachlich richtig.
2. Wer sich für die Entymologie des Wortes interessiert, erfährt bei Vagina gar nichts dazu, bei Fotze immerhin etwas. Wenn das inhaltlich ausgebaut werden sollte, erscheint der Redirect dorthin umso gerechtfertigter.

--KnightMove 19:15, 10. Jan. 2008 (CET)

Klingt logisch. Mach mal, Artikel ist momentan nur halbgesperrt. Gruß Martin Bahmann 19:21, 10. Jan. 2008 (CET)

Done, merci. Kann wieder gesperrt werden. --KnightMove 19:23, 10. Jan. 2008 (CET)

revert einer IMHO unsinnigen Rückänderung und danach wieder vollgesperrt. Gruß Martin Bahmann 20:06, 10. Jan. 2008 (CET)

Carolin Fortenbacher (erl., freigegeben)

Bitte das Lemma „Carolin Fortenbacher“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Für mich ist es grad das erste Mal dass ich eine Seite sehe, die hier gesperrt wurde und wollte eigentlich grad eine Seite zur Musicaldarstellerin Carolin Fortenbacher anlegen, die ja auch beim Eurovision Song Contest nun teilnimmt. Aufgrund der Teilnahme wird das Interesse an ihrer Person sicherlich zunehmen und eine Wikipedia-Eintrag wäre sinnvoll. Wäre deshalb dafür, die Seite zu entsperren. --CHR!S 12:40, 10. Jan. 2008 (CET)

Schreib einen Artikel in deinem Namensraum z.B. Benutzer:CHR!S/Schreibtisch und meld dich dann nochmal.--A-4-E 14:52, 10. Jan. 2008 (CET)

So eine erste Version hab ich jetzt erstellt. Werde sie sicherlich noch weiter überarbeiten wenn der Artikel wirklich freigeschaltet wird. --CHR!S 17:27, 10. Jan. 2008 (CET)

Packe es Doch bitte in Benutzer:CHR!S/Carolin Fortenbacher, ich gehe davon aus, dass das was wird. Dort können wir den Feinschliff machen. --Baumfreund-FFM 19:43, 10. Jan. 2008 (CET)

Habe den Text wikifiziert und in den ANR verschoben. Wäre schön, wenn ein Musical-Kenner nochmal drübergucken könnte. Gruß, Code·Eis·Poesie 07:21, 11. Jan. 2008 (CET)

www.malermusicus.de - marél von steinling (erl.)

Bitte das Lemma „Marél von Steinling“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: neue und inzwischen ausreichend Relevanz - Kriterien bekannt geworden, die 2007 noch nicht bekannt waren --62.202.244.178 04:50, 11. Jan. 2008 (CET)

Du beantragst die Wiederherstellung einer gelöschten Seite. Die richtige Anlaufstelle hierfür ist Löschprüfung. -- Achates You’re not at home ... 05:02, 11. Jan. 2008 (CET)

Thomas Kantor (Band)

Bitte den betreffenden Artikel wieder zur Bearbeitung freigeben! Wie ich aus den Begründungen ersehen konnte, wurde der Artikel mangels Qualität gesperrt. Ich bin Neuling und hatte den Fehler gemacht, den noch unvollständigen Artikel bereits zu veröffentlichen, obwohl ich noch mitten in der Bearbeitung war. Mittlerweile habe ich die Inhalte und die Gestaltung überarbeitet und möchte diesen Artikel nun aktualisieren.

Vielen Dank! (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Firlefanz (Diskussion • Beiträge) 10:30, 11. Jan 2008) Streifengrasmaus 10:38, 11. Jan. 2008 (CET)

Nein, nicht wegen mangelnder Qualität, sondern wegen nicht erkennbarer Relevanz. Bitte lies dir unsere Wikipedia:Relevanzkriterien#Pop- und Rockmusik durch. --Streifengrasmaus 10:38, 11. Jan. 2008 (CET)

Ich habe die Relevanzkriterien bereits im Vorfeld studiert und bin der Meinung, daß diese erfüllt sind. Die Band hat zur Eröffnung des weltweit bekannten Wave-Gotik-Treffens 2005 gespielt und wurde auch dementsprechend in den Medien erwähnt, es existieren mehrere Zeitungsartikel (einzusehen auf der Website der Band), es gab 2 Veröffentlichungen, ... Ich denke, da sollte es keine Bedenken geben. Firlefanz (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Firlefanz (Diskussion • Beiträge) 11:14, 11. Jan 2008) Streifengrasmaus 11:26, 11. Jan. 2008 (CET)

Ich habe aber Bedenken. Welche Relevanzkriterien werden erfüllt? Lokale Presseberichte, bei denen die Band lediglich erwähnt wird (weil sie den Wettbewerb verloren hat) sprechen keineswegs für Relevanz. --Streifengrasmaus 11:26, 11. Jan. 2008 (CET)

Rechtsanwalt (erl., frei)

Bitte den betreffenden Artikel wieder zur Bearbeitung freigeben! Siehe dazu die Diskussion im Artikel zu den Weblinks. Möglich wäre auch nur die Entfernung des angesprochenen Links und anschließende erneute Sperrung.

Vielen Dank! (nicht signierter Beitrag von 212.202.141.101 (Diskussion) )

Der Edit-War fand im Oktober 2006 statt. Daher wieder freigegeben. Stefan64 10:41, 11. Jan. 2008 (CET)

Christian Storm (erl)

Moin, ich wollte grad einen Artikel zu Christian Storm (Schauspieler) verfassen, der mE relevant sein sollte, alleine durch seine Hauptrolle bei Lenßen & Partner (mehrere Staffeln als TV-Serie seit 2003). Würde mir den Artikel einer freigeben. Wenn nicht, würde ich, wenns gewünscht ist, auch erst in meinem Benutzernamensraum einen Artikel vorbereiten. Wäre aber natürlich nur zusätzlicher Aufwand. Christian Bier ^{Rede mit mir!} 12:52, 11. Jan. 2008 (CET)

freigegeben. Ist ja schliesslich Dein Namensvetter ;-)) --tsor 12:55, 11. Jan. 2008 (CET)

Danke dir. So, hab mal einen ordentlichen Stub zusammengestellt, der aber am besten Halbgesperrt werden sollte, da dieser Personenkreis von Serienschauspielern gern mal vandaliert wird. Immerhin wurde auf Grund des Nonsense der Artikel öfters schon gesperrt, gelöscht und so weiter und so weiter. ;-) Christian Bier ^{Rede mit mir!} 13:14, 11. Jan. 2008 (CET)

Ehrlich gesagt lauteten die Löschbegründungen auf Irrelevanz, denn er ist ja nicht wirklich ein Schauspieler. Präventionssperren gibt es jedenfalls nicht. --Streifengrasmaus 13:27, 11. Jan. 2008 (CET)

Er ist kein Schauspieler? Wie kommst du zu der Aussage? Wir haben Artikel zu Ingo Lenßen, Alexander Hold, Tekin Kurtuluş oder auch Sandra Corzilius. Was unterscheidet Christian Storm von diesen? Wäre vielleicht mal allgemein zu klären. Christian Bier ^{Rede mit mir!} 13:35, 11. Jan. 2008 (CET)

Ich habe sie der letzten Löschdiskussion entnommen, es handelt sich offenbar um eine Pseudo-Dokumentation, bei der er sich selbst "spielt". Mir isses aber ehrlich gesagt egal, ich hab nicht mal einen Fernseher. Aber es könnte halt sein, dass der nächste LA kommt. --Streifengrasmaus 15:02, 11. Jan. 2008 (CET)

Naja, ich habe deshalb auf der Diskussionsseite den LA, der zum "Behalten" führte verlinkt. PSEUDO-Dokus wie Barbara Salesch, Alexander Hold, Lenßen & Partner, K11, Niedrig & Kuhnt, Staatsanwalt Posch, etc. etc. gibt es in Wikipedia eigentlich alle inkl. der jeweiligen Hauptdarsteller. Zum Zeitpunkt des 1. LAs gab es dies noch nicht so wirklich und auch die Zahl der Pseudo-Dokus konnte man damals 2005 an einer Hand abzählen. Christian Bier ^{Rede mit mir!} 15:05, 11. Jan. 2008 (CET)

Transistor (erl)

Bitte das Lemma „Transistor“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

Die Transistorseite weist einen überarbeitungsbedarf auf, den ich leisten möchte.

Inhaltlich gesehen möchte ich folgende Änderungen vornehmen:

- Begriffsklärung: Bipolartransistor-Unipolartransistor - Aufbau und Funktionsweise eines Bipolartransistors - Kenngrößen: Stromverstärkungsfaktor, Sperrspannung, Schaltzeiten, - Grundschaltungen: Collector- Emitter- Basisschaltungen - Probleme mit neg. Temperaturkoeffizienten bei großen Leistungen, zweiter Durchbruch --> Leistungselektronik

Insgesamt gesehen sollte die Funktion des Transistors (=Aufbau auf Halbleiterkristall) von der Bauform der Einheit (Transistor als einzelnes Bauelement, Transistoren in einer integrierten Schaltung) getrennt wereden.

Mein Ziel: - Kurz+knapp (halt Lexikon) - möglichst keine Formeln - Verweise auf weitere Quellen

Vom Fachlichen: Ich bin Professor für Leistungselektronik und Elektrische Antriebe an der FH-Wolfenbüttel. >10 Jahre Erfahrung in Schaltungsentwicklung in der Industrie.

--kdt 13:53, 11. Jan. 2008 (CET)

Der Artikel ist nur halbgesperrt, Dein Account stammt aber aus 2006. D.h. Du kannst den Artikel sofort bearbeiten. --tsor 14:07, 11. Jan. 2008 (CET)

change main device (erl.)

Bitte das Lemma „change main device“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

Guten Tag! Wenn ich etwas sachliches suche, sei es für die Schule, oder Privat, ist für mich Wikipedia die beste Seite. Nirgendwo sonst findet man so viele Informationen zu diversen Themen, kaum eine andere Seite ist so umfangreich. Ich finde es daher eigenartig, dass dann Informationen angegeben sind die aber gesperrt wurden. Ich sehe keinen Grund warum diese Seite gesperrt ist. Falls einige Inhalte kriminell sein sollten, bitte ich Sie das Sie wenigsten einen Teil davon freischalten.

Mit freundlichen Grüßen Egger Hans-Peter

--193.171.6.10 21:31, 11. Jan. 2008 (CET)

Diese Seite ist leer. In wikipedia sthet halt nur drin, was die Nutzer auch schreiben. Gesperrt ist sie wohl weil hier mehrfach Unsinnsartikel eingestellt wurden.

Gruß --Baumfreund-FFM 22:05, 11. Jan. 2008 (CET)

Sozialdemokratische Partei Deutschlands (erl)

Bitte das Lemma „Sozialdemokratische Partei Deutschlands“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Ganze 10 Monate gesperrt.

--84.169.168.167 05:54, 11. Jan. 2008 (CET)

Warum? -- Achates You’re not at home ... 05:59, 11. Jan. 2008 (CET)

A-4-E = Anmelden - 4 Tage warten - Editieren. --tsor 06:00, 11. Jan. 2008 (CET)

Bitte entsperren. Laßt uns eine einwöchige Probe aufs Exempel tätigen. 84.169.155.145 09:32, 12. Jan. 2008 (CET)

Jahr Null (erl., bleibt gesperrt)

Kann entsperrt werden. Die Bezeichnung Kardinalzahl für die astronomische Zahl hat sich im Laufe der Diskussion als falsch erwiesen. Ich denke die Verfechter der astronomischen Zählung werden in der Lage sein, eine POV-freie Definition dieser Zählung zu erstellen. Ich selbst lehne dieses 2D-System - als solches muss man das letztlich bezeichnen - ab. Aber es gibt sehr namhafte Menschen die eben vorgeschlagen haben die Arithmetik auszunutzen, während die Zahlendarstellung von der Arithmetik abweicht. Das müssen wir letztlich akzeptieren. Auch wenn es hier nur um die Einzahl geht, die für das Wort Jahr Verwendung findet - alleine die Mehrzahl würde die Null an ihren angestammten Platz rücken.... Ich denke, es wird keinen Editwar geben, da geklärt ist, dass die historische Zählung auch logisch ist - wenn nicht noch logischer. Ich denke die Jahr-Null-Verfechter werden die historische Zählung, die ohne falsche Ausdrücke auskommt, nicht mehr in der Art und Weise schlecht reden wie dies füher geschehen ist. -- Matthias Pester Disk. (Matze6587) 05:55, 11. Jan. 2008 (CET)

Ich zitiere:

19:44, 5. Jan. 2008 Klugschnacker (Diskussion | Beiträge | sperren) änderte den Schutz von „Jahr Null“ ‎
(editwar ohne aussicht auf einsicht auf beiden seiten [edit=sysop:move=sysop])

Der Editwar bestand offensichtlich bis vor Kurzem. Woraus schließt Du, dass er inzwischen nicht mehr bestehen sollte?

Gruß --Baumfreund-FFM 08:19, 11. Jan. 2008 (CET)

Ich schließe es aus der Diskussion. Das Beste wäre wenn sich ein Admin über den Artikel erbarmt, und die Zahlendefinition "Kardinalzahl" entfernt, da sie nicht korrekt ist. Und den Artikel erst in 14 Tagen entsperrt. Aber ich schätze dass es keinen Editwar gibt. -- Matthias Pester Disk. (Matze6587) 10:56, 11. Jan. 2008 (CET)

Da hast du leider "falsch geschlossen". Bisher ist nichts ausdiskutiert, jedenfalls nicht mit der Mehrheit. Solange das nicht geschehen ist, wird das "Hick-hack" weitergehen. Antrag daher zu früh.--NebMaatRe 16:16, 11. Jan. 2008 (CET)

Wikipedia ist keine Demokratie, über Wissen kann man nicht demokratisch entscheiden. Ich bin sicher, dass es bei präziser Definition der Zählweisen, absolut keine Probleme geben wird. -- Matthias Pester Disk. (Matze6587) 18:45, 11. Jan. 2008 (CET)

Ich teile die Zuversicht Matthias' nicht - die Meinung, dass mit seiner Erklärung alles gesagt sei, dürfte nicht allgemein geteilt sein, um es mal vorsichtig zu sagen. --Ulkomaalainen 19:55, 11. Jan. 2008 (CET)

Aha, Wikipedia ist keine Demokratie ? Nun verstehe ich sogar dein Verhalten. Zur Sache: Du hast es bis heute noch nicht einmal geschafft, die erforderlichen und versprochenen !! Quellen für deine diversen Theorien zu nennen. Belege bitte erstmal deine Ausführungen (ohne ominöse Weblinks) mit entsprechenden seriösen Literaturangaben.--NebMaatRe 16:25, 12. Jan. 2008 (CET)

Ja, ich bin über dem Recherchieren, ich werde einen Monat für die durch Literatur belegte Definition der allgemeinen Ordinalzahlen benötigen. In der Wikipedia werden leider nur die Neumannschen Ordinalzahlen näher behandelt, und ich liebe die Google-Ergebnisse nicht. Ich muss aber dazu sagen, dass ich keine neuen Theorien aufgestellt habe, und dass NebMaatRe an vielen Stellen genau so denkt wie ich. 1. Übereinstimmung: Null = Nichts 2. Übereintimmung: Ganze Zahlen sind wie Zaunpfähle, und die Elemente dazwischen sind wie Zaunfelder. Ein langes Jahr ist kein Zaunpfahl. Über Letzteres bin ich sogar mit Ulrich Voigt einig. Ich habe niemals eine ominöse Theorie aufgestellt, das grenzt leider schon an eine böswillige Unterstellung. Und das von jemanden der zum Teil selbst gegen das Element Null diskutiert hat. Ich verstehe die Haltung von NebMaatRe immer noch nicht. Im Artikel Zahlen kann man zudem nachlesen dass Ordinalzahlen in der Zahlengerade dargestellt werden können. -- Matthias Pester Disk. (Matze6587) 16:57, 12. Jan. 2008 (CET)

Es sollte hier nicht über das Thema des Artikels diskutiert werden. Ich schrieb ominöse Weblinks, nicht ominöse Theorien. Und Teilübereinstimmungen mögen vorhanden sein, bedeuten aber nicht Zustimmung für den großen Rest. Wenn du die nachlesbaren Quellen bringst, wäre es ein hilfreicher 1.Schritt.--NebMaatRe 17:07, 12. Jan. 2008 (CET)

1. Ja. 2. gibt es keinen großen Rest. Ich weiß nicht welches nicht vorhandene Gebilde du da siehst. Denn ich habe mich mittlerweise dazu herabgelassen, das Existenzrecht der astronomischen Zählweise anzuerkennen. -- Matthias Pester Disk. (Matze6587) 17:20, 12. Jan. 2008 (CET)

Schön, dass du dich nun zu den astronomischen Zahlen "herabgelassen" hast ;-), die Zahlengerade und die Nicht-Verquickung mit Ordinalzahlen klappt dann vielleicht auch. Warten wir also erstmal auf die Quellen.--NebMaatRe 17:23, 12. Jan. 2008 (CET)

Diskutiert das bitte dort aus. --Streifengrasmaus 18:04, 12. Jan. 2008 (CET)

Martin Stosch (erstmal erl.)

Bitte das Lemma „Martin Stosch“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Neuanlage des Titels da noch nicht vorhanden --Bradin 15:36, 12. Jan. 2008 (CET)

Das Lemma ist gesperrt, da bisher nur Unfug angelegt wurde. Du musst daher leider in Vorleistung gehen. Schreib doich unter Benutzer:Bradin/Martin Stosch einen Artikel. Lies dir aber vorher WP:RK, WP:BIO und WP:WSIGA durch. Wenn der Artikel was taut und die Person relevant ist wird er dann verschoben--A-4-E 15:58, 12. Jan. 2008 (CET)

Jup. Besonders den Hinweis mit den Relevanzkriterien ernst nehmen, beim letzten Mal war er noch nicht relevant. --Streifengrasmaus 21:39, 12. Jan. 2008 (CET)

Hermann Ehrhardt (erl., frei)

Würde gern den Artikel umfangreich erweitern. Danke.JSchuler 19:47, 12. Jan. 2008 (CET)

Wieder frei. --Streifengrasmaus 21:38, 12. Jan. 2008 (CET)

Initiation (erl.)

Bitte das Lemma „Initiation“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

Hallo, ich wollte mal fragen, a) warum dieser Artikel gesperrt wurde (finde auf der Disku nichts dazu, und im Logbuch steht nur "bitte Disk. benutzen"), b) wie lange der Artikel "Initiation" voraussichtlich noch vollgesperrt bleiben soll oder ob er auf halbgeschützt gesetzt werden kann. Für den Fall, dass er noch länger vollgesperrt bleiben soll, bitte ich, dass ein Admin die Änderungswünsche einpflegt, die sich auf der Diskussionsseite anzusammeln beginnen. Danke, --Neitram 23:00, 12. Jan. 2008 (CET)

Kleiner edit war zwischen angemeldeten Benutzern im September 07. Ich habe die Seiten wieder freigegeben. Gruß Martin Bahmann 23:15, 12. Jan. 2008 (CET)

Wikipedia:Bitte nicht stören (erl.)

Bitte das Lemma „Wikipedia:Bitte nicht stören“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Projektseiten sollten grundsätzlich nicht unbefristet vollgesperrt sein.

--Björn Bornhöft Beschwerdestelle 23:04, 12. Jan. 2008 (CET)

Yep, freigegeben. Gruß Martin Bahmann 23:16, 12. Jan. 2008 (CET)

GSG 9 – Ihr Einsatz ist ihr Leben (erl., frei)

Bitte das Lemma „GSG 9 – Ihr Einsatz ist ihr Leben“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Ich könnte nichtmal mehr im Seitenschutz-Logbuch einen Grund dafür finden warum bei diesem Artikel eine Halbsperrung drin ist. Und auch im ganzen Versionenbereich konnte ich keinerlei Vandalismus von "Außerhalb" finden

--Royal 00:37, 13. Jan. 2008 (CET)

Der Grund war mehrfaches Einstellen einer URV. Ist aber lange her, deswegen hebe ich die Halbsperre auf. Gruß, Stefan64 03:49, 13. Jan. 2008 (CET)

alfabet (erl., wieder frei)

Bitte das Lemma „alfabet“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

Der Grund für die Sperrung von alfabet ist nicht mehr akzeptabel. Sicherlich ist alfabet eine falsche Schreibweise von Alphabet, allerdings ist alfabet auch der Eigenname eines in Berlin ansässigen Softwareunternehmens [3](siehe auch die englische Wikipediaversion [4]. Die Sperrung von alfabet in der deutschen Version ist also nicht nur unlogisch, sondern auch unfair, schließlich sind etliche Artikel über die Konkurrenten von alfabet (z.B. IDS Scheer) im deutschen Wikipedia. Die Aufrechterhaltung der Sperre wäre von daher eine unzulässige Parteinahme von Wikipedia.

Ich bitte um entsprechende Nachricht, damit ich entsprechend einen Artikel über alfabet im o.g. Sinn erstellen kann.

--Boingdil 15:15, 13. Jan. 2008 (CET)

Ist die Firma überhaupt relevant nach den Vorgaben von WP:RK? --Carol.Christiansen 15:21, 13. Jan. 2008 (CET)

In eigener Beantwortung der Frage: scheint so. In diesem Fall wäre eine Entsperrung tatsächlich sinnvoll. --Carol.Christiansen 15:25, 13. Jan. 2008 (CET)

wieder frei --Reinhard Kraasch 18:50, 13. Jan. 2008 (CET)

Gustav Kilian (erl., bleibt gesperrt)

Bitte das Lemma „Gustav Kilian“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

Zum einen wurde der Artikel nach einen "Edit-War" zu weit zurückgesetzt, so daß jetzt nicht einmal die ursprüngliche Version dort steht. Zum anderen wehre ich mich dagegen, daß Beiträge von mir ohne vorherige sachliche und freundliche Diskussion einfach gestrichen werden.

--Nicola 18:16, 13. Jan. 2008 (CET)

Es führt kein Weg an einer Einigung auf der Diskussionsseite vorbei. Es wird immer in der falschen Version gesperrt. Entsperrt wird erst, wenn keine Gefahr mehr besteht, dass der Edit-War fortgeführt wird. Prinzipiell kann jeder hier jede Änderung zurücksetzen, auch wenn eine Diskussion natürlich wünschenswert ist. Dazu habt ihr jetzt Gelegenheit. --Streifengrasmaus 18:21, 13. Jan. 2008 (CET)

Da "Diskussion" in diesem Falle bedeutet, daß erst gar nicht über Streichungen diskutiert wird und ich mich dann beschimpfen lassen muß (und das zum wiederholen Male von demselben User), wird es diese Einigung wohl nicht geben. --Nicola 18:40, 13. Jan. 2008 (CET)

Beschimpfungen kannst du auf Wikipedia:Vandalismusmeldung melden. Wenn ihr euch nicht einigen könnt, gibt es die Möglichkeit eines Vermittlungsausschusses. Entsperrt wird dennoch erst, wenn die Gefahr eines Edit-Wars gebannt ist. --Streifengrasmaus 18:58, 13. Jan. 2008 (CET)

Die Gefahr ist gebannt. Ich werde den Artikel AG überlassen, auch wenn dann wichtige Informationen fehlen. Und beim nächsten Mal werde ich sofort die Notbremse ziehen, auch wenn ich nicht weiß, wie ich mich gegen Denunzierungen auf dritten Seiten wehren kann. -- Danke,Nicola 19:01, 13. Jan. 2008 (CET)

Redneck (erl., entsperrt)

Bitte das Lemma „Redneck“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Ahoi, ich habe einen wesentlichen Abschnitt (Begriffserklärung und kurzer geschichtlicher Abriss) des englischen Artikels übersetzt. Den gesamten Artikel zu übersetzen wäre ein ziemliches Projekt für beinharte Amerikanisten. Nach meiner bescheidenen Meinung hätten wie aber zumindest eine Arbeitsgrundlage für einen neuen Redneck-Artikel - vielleicht besser als das gegenwärtige Loch. --Thuringius 19:18, 13. Jan. 2008 (CET)

Na, dann mal ran --Reinhard Kraasch 20:06, 13. Jan. 2008 (CET)

Fertig. Das ist sicher nicht die Endfassung, aber für heute reichts erstmal, merci.--Thuringius 20:57, 13. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:EvaK/Lizenz

Die Seite wurde unbegründet wiederhergestellt und gesperrt. Bitte entsperren, damit ich erneut einen SLA stellen kann oder direkt löschen. Die Seite wird nicht mehr benötigt, ich brauche keine Lizenzseite mehr hier, da ich keine weiteren Bilder mehr zur Verfügung stelle. Die Mess' ist gelesen, eine produktive Mitarbeiterin weniger. --Eva K. ^Post 00:01, 14. Jan. 2008 (CET)

Vorlage wird verwendet. Außerdem gibt es Streit über die Lizenzierung der Bilder – das muss man nicht per SLA übers Knie brechen. -- kh80 •?!• 00:04, 14. Jan. 2008 (CET)

Aschaffenburg (erl.)

Der Artikel wurde gesperrt wegen einer Aktion der Titanic - Diese ist rum! Denke der Vandalismusschutz kann aufgehoben werden und der Artikel wieder von jedem zu bearbeiten sein! (nicht signierter Beitrag von 84.170.247.227 (Diskussion) )

Die Titanic-Aktion war im März letzten Jahres. Schutz aufgehoben. -- Martin Vogel 02:19, 14. Jan. 2008 (CET)

Wirtschaftliche Situation gegen Ende der DDR (erl., halb)

Bitte das Lemma „Wirtschaftliche Situation gegen Ende der DDR“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Bearbeitungshickhack mit Anonymus im Oktober ist wohl abgeklungen, Halbsperrung wäre das beste!--Flammingo^Moin 08:28, 14. Jan. 2008 (CET)

Zurück auf Halbsperre. --Streifengrasmaus 16:21, 14. Jan. 2008 (CET)

Bauforschung (erl.)

Bitte das Lemma „Bauforschung“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Ein Redirekt von Bauforscher auf Bauforschung waere sinnvoll. (Analog zu Architekturhistoriker. Bauforschung ist ein allgemein verbreiteter Begriff und sollte in der Wikipedia definiert werden! Der Begriff war ausserdem auf der Liste der gewuenschten Artikel im Bereich Architektur und Bauwesen. --TomAlt 11:01, 14. Jan. 2008 (CET)

Ich habe entsperrt und Bauforscher auf Bauforschung verschoben, ich nehme an, dass du das so gemeint hast. Wäre schön, wenn du den Artikel an das neue Lemma anpassen würdest. --Streifengrasmaus 16:27, 14. Jan. 2008 (CET)

Super. mach ich jetzt! TomAlt 20:02, 14. Jan. 2008 (CET)

Diskussion:Roland_Koch (erl., frei)

Bitte das Lemma „Diskussion:Roland_Koch“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Die Dikussionsseite wurde gesperrt wegen eines Edit-Wars zwischen Benutzer:Wladyslaw Sojka und dem inzwischen gesperrten Benutzer:Turnverser. Durch die Sperrung von Turnverser ist die Sperrung der Disk.Seite überflüssig geworden. Die Seite Roland Koch selbst wurde gesperrt aufgrund eines kurzen Edit-Scharmützels zwischen Benutzer:Wladyslaw Sojka und mir (1 revert von mir, 2 reverts von Sojka, begleitet von diversen Pöbeleien von Sojka auf den Benutzerdiskseiten). Sojka vermutete in Turnverser eine Sockenpuppe von mir. Dies ist jedoch nicht der Fall und kann gerne nachgeprüft werden. Für wahrscheinlicher halte ich, dass Turnverser vielleicht eine Sockenpuppe von Sojka ist, da dieser es möglicherweise darauf anlegte, durch Provokation Vollsperrungen sowohl für die Seiten Roland Koch als auch für Diskussion:Roland Koch zu erwirken. Könnte sich bitte ein etwas erfahrenerer Admin/Moderator der Sache mal annehmen und Accountchecks durchführen oder auf andere Weise dazu beitragen, dass auf den Koch-Seiten wieder vernünftig gearbeitet werden kann? Danke euch. --HV 18:36, 14. Jan. 2008 (CET)

Admins können keine IP-Adressen einsehen. Das ist Checkusern vorbehalten, einen Antrag kann man unter Wikipedia:Checkuser/Anfragen stellen, was aber meiner bescheidenen Meinung nach in diesem Fall keinen Erfolg haben wird. Einen Negativbeweis gibt es sowieso nicht, und der Verdacht gegen Benutzer:Wladyslaw Sojka scheint mir doch sehr konstruiert. Die Diskussionsseite wurde vom sperrenden Admin bereits wieder freigegeben, deshalb markiere ich das hier als erledigt. --Streifengrasmaus 20:51, 14. Jan. 2008 (CET)

Alain Prost (erl., frei)

Bitte das Lemma „Alain Prost“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Edit-War scheint einstweilen nicht mehr zu drohen, und neue Einleitung ist ausgearbeitet. Ich ersuche um Entsperrung. --KnightMove 20:36, 14. Jan. 2008 (CET)

Na denn. Stefan64 20:44, 14. Jan. 2008 (CET)

Wikipedia:WikiProjekt Hildesheim (erl.)

Bitte das Lemma „Wikipedia:WikiProjekt Hildesheim“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Hat aus meinem BNR eine Halbsperre mitgebracht, die im Wikipedia-Namensraum nicht gerechtfertigt ist.

--Björn Bornhöft Beschwerdestelle 02:34, 15. Jan. 2008 (CET)

Erledigt. Gruß, Stefan64 02:38, 15. Jan. 2008 (CET)

Heinrich Himmler (erl., bleibt gesperrt))

Kann wieder entsperrt werden, da offensichtlich wurde, dass manche Wikipedianer (PaCo bzw. Jesusfreund) aus persönlichen Vorlieben anstatt sachlicher Argumente ins Auge fallen (siehe auch Diskussion hier]). Stattdessen sollte man die besagten Personen sperren, da sie mit dem Erstellen einer Enzyklopädie überfordert sind! --Yikrazuul 19:31, 13. Jan. 2008 (CET)

Halte ich für einen wenig überzeugenden Antrag … --Henriette 19:33, 13. Jan. 2008 (CET)

Stimmt, der Antrag ist wenig überzeugend, allerdings überzeugt der Grund für die Sperre noch weniger. Anton-Josef 19:37, 13. Jan. 2008 (CET)

Ich würde es ja wieder öffnen, wenn ihr mir beide versprecht, nicht zu reverten. sугсго.PEDIA 01:32, 14. Jan. 2008 (CET)

Natürlich würde ich den Artikel umgehend in die richtige Version bringen. Also versprechen, geht nicht. Anton-Josef 11:03, 14. Jan. 2008 (CET)

Diskussion ist noch offen. Auf Phi's Argumente wurde unzureichend eingegangen. Relevanz der Ordensliste ist nicht begründet. Die Ordensliste ist nur Information, kein Wissen. "persönliche Vorlieben" ist ein ungültiges ad hominem-Argument.--PaCo 16:42, 14. Jan. 2008 (CET)

Ich sage es Dir hier auch nochmal. Wie kommst Du darauf, dass die Diskussion offen ist? Ist sie es so lange, bis Deine Meinung endgültig im Artikel verankert ist? Anton-Josef 18:54, 14. Jan. 2008 (CET)PS: Und mit dem Satz: Moin Jesusfreund. Da wollen welche unbedingt alle Piss-Auszeichnungen dieses Heinis in den Artikel haben hast Du ja auch Deine persönlichen Vorlieben mehr als deutlich zum Ausdruck gebracht.

gehört nicht hierher, deswegen ganz kleine Antwort:Es gibt keinen Konsens auf der Disku des Artikels. Das dürfte sich rumgesprochen haben. Der Eintrag bei Jesusfreund zeigt eine persönliche Vorliebe von mir. Diese persönliche Vorliebe als Argument gegen meine Sachargumente zu nehmen, das gilt n i c h t als Argument. Dies ist der Gedankengang einer ad hominem-Argument-Kritik. Ich denke hier machen wir EOD, die Admins die hier aufräumen, wollen wir nicht zu sehr stören. Du willst sicherlich das letzte Wort haben, aber dann ist auch gut.--PaCo 20:29, 14. Jan. 2008 (CET)

EOD wäre klasse. --Streifengrasmaus 11:08, 15. Jan. 2008 (CET)

Café Katzenstube (erl.)

Ich geh mal bewusst auf die obere Ebene zurück. Dieses Cafe repräsentiert in seiner kompromisslosen Konsequenz samt Inhaber mit Interieur und allen sonstigen Dingen eine bedeutende gesellschaftliche Strömung der Zeit seiner Grümndung 1985. Dieser Stil wird auch heute noch unverändert gewahrt. In der Architektur rechtfertigen diese Kriterien den Denkmalschutz, einen nicht unbedeutenden Eingriff in die bürgerlichen Grundrechte. Zusammen mit seiner Funktion als Kulturveranstalter sollte das dann auch Relevanz genug sein es ins Wiki aufzunehmen. -- Marku1988 06:59, 15. Jan. 2008 (CET)

Hier wurde ein Artikel von einem sachfremden Editoren gelöscht. Daraufhin erfolgten mehrere Solidaritätslöschungen ohne Diskussion. Der Artikel selbst beschreibt einen Veranstaltungsort für Kleinkunst und Literatur in einem Traditionscafe. Die erste emotionale Beschreibung wurde versachlicht und ungelesen ebenfalls gelöscht. -- Marku1988 13:12, 14. Jan. 2008 (CET)

Ja, klar, nun auch noch das. Irrelevante Kneipe, die ein halbes Dutzend Mal eingestellt wurde, dann, nach der Sperrung des Lemmas, in zwei weiteren Lemmata ebenfalls eingestellt wurde (siehe auch die heutige Löschdisku zum Thema - ja, auch das noch!). Der Antragsteller sollte sich dringend mit den Relevanzkriterien beschäftigen. --Carol.Christiansen 13:16, 14. Jan. 2008 (CET)

Genau diese Argumentation über das selbstbestätigende Solidaritätslöschen meinte ich. Danke Carol. -- Marku1988 15:04, 14. Jan. 2008 (CET)

Gut. Damit düfte das Thema erledigt sein. --Carol.Christiansen 15:06, 14. Jan. 2008 (CET)

Carol, diese Seite ist nicht dazu gedacht, dass sachfremde Löscher noch einmal ihre Rechthaberei leben. Die Relevanzkriterien sind die eine Seite, die Kenntnis um die Sache eben eine zweite. -- Marku1988 06:23, 15. Jan. 2008 (CET)

Das Thema dürfte endgültig erledigt sein, nicht wahr? Schau mal in den Kopf dieser Seite, wann hier Entsperrwünsche angetragen werden können. Hier ist der falsche Ort für Dein Anliegen. --Carol.Christiansen 07:59, 15. Jan. 2008 (CET)

Ein Thema erledigt sich nicht aufgrund der Einzelmeinung eines users, der weder Fachgebiet noch Diskussionsgegenstand kennt. -- Marku1988 08:46, 15. Jan. 2008 (CET)

Er veruscht dich, wenn auch stark verklausuliert, darauf hinzuweisen, dass du dich an die Loeschpruefung wenden sollst.--A-4-E 08:52, 15. Jan. 2008 (CET)

ACK A-4-E. Und deshalb ist hier jetzt Schluss. --Streifengrasmaus 11:06, 15. Jan. 2008 (CET)

Süd-Tiroler Freiheit (erl., frei)

Bitte das Lemma „Süd-Tiroler Freiheit“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Damit eine Überarbeitung/Aktualisierung der Seite möglich ist. (nicht signierter Beitrag von 87.4.111.16 (Diskussion) )

Hm, ja. Schon lange vollgesperrt. Probieren wirs mal. Entsperrt und auf Beobachtung. --Streifengrasmaus 11:16, 15. Jan. 2008 (CET)

Telepathie (erl. bleibt gesperrt)

Es geht um einen Editwar im Artikel Telepathie. Mein wohlbegründeter Edit [5] wurde zunächst ohne Begründung revertiert, ich revertierte mit Begründung, es folgte dieser Revert in dem ich auf die Diskussionsseite verwiesen wurde. Dort finden sich nur Beiträge, die kompatibel zu meinem Edit sind. Die Gegenrednerin meldete sich nicht auf der Diskussionsseite, obwohl sie mich dorthin verwies. Unter Hinweis auf die Diskussionsseite revertierte ich erneut, danach erfolgte die Sperrung des Artikel und die Rücksetzung auf den Zustand "vor" Editwar. Da die Gegenrednerin an einer Auseinandersetzung auf der Diskussionsseite kein Interesse zu haben scheint bitte ich um entweder Entsperrung des Artikels, damit ich meinen Edit vornehmen kann oder aber darum, dass ein Admin meinen Edit vornimmt. Dann könnte der Artikel gesperrt bleiben. Ich habe derzeit kein Interesse dort weitere Edits vorzunehmen. Mein Edit wird übrigens vom Artikel selbst gestützt, denn dort heißt es: Der deutsche Begriff für Telepathie ist Gedankenübertragung und nicht etwa: " der deutsche Begriff für Telepathie ist die Fähigkeit zur Gedankenübertragung". Vielen Dank.--Heinz-A.Woerding 12:43, 14. Jan. 2008 (CET)
PS: die Dame scheint wachsam zu sein (man/frau will sich ja nicht vorwerfen lassen ;)) und hat sich nach meinem Eintrag hier auf der Diskussionsseite gemeldet. WP funktioniert, ich bin begeistert.--Heinz-A.Woerding 13:27, 14. Jan. 2008 (CET)
PPS: ... allerdings ohne auf meine Argumente einzugehen[6], es handelt sich also um ein Pseudodiskussion. Fürsprecher für die Position der Gegenreden finden sich im Übrigen auch in der Redaktion Geisteswissenschaften bisher nicht, wohl aber Pro für meine Position. Siehe auch hier.--Heinz-A.Woerding 17:00, 14. Jan. 2008 (CET)
PPPS: Es gibt mittlerweile eine neutrale Neufassung der Einleitung. Bin gespannt, wie die Gegenrednerin das bewertet.--Heinz-A.Woerding 22:29, 14. Jan. 2008 (CET)

Nur als Hinweis: Da ich es war, die gesperrt hat, wäre es gut, wenn sich das ein Kollege ansieht. --Streifengrasmaus 11:05, 15. Jan. 2008 (CET)

Ich bin involviert (oder jedenfalls auf dem besten Wege dahin ;) und daher nur als halbe Meinung: Ich würde mit der Entsperrung noch warten. Hier läufts nämlich mal wieder auf einen Streit um die Wahrheit hinaus und eine zähe Diskussion zwischen „Skeptikern“ und „Esoterikern“ ist abzusehen – und es stehen sich Heinz und Nina gegenüber. Das ist nicht der erste Streß, den die beiden haben, da ist der nächste Edit-War schon vorprogrammiert (ausdrücklich!! ohne einem der beiden irgendeine Schuld zuzuschreiben – es liegt in der Natur der Sache, daß es Streß geben wird). Und ich habe weder Lust noch Nerven da als Vermittler aufzutreten. Ich kümmere mich lieber um das, was die Wissenschaft zum Thema sagt. --Henriette 12:17, 15. Jan. 2008 (CET)

So lange da kein vernünftiger Formulierungsvorschlag kommt, bitte gesperrt lassen. Wie die Formulierung im Detail aussieht, ist mir egal, so lange deutlich wird, dass der Vorgang der Gedankenübertragung (Telepathie an sich ist keine Fähigkeit!) ohne messbare Sinneseinwirkungen ein hypothetischer ist. Und ich wäre einem Admin verbunden, wenn er Heinz mal unmissverständlich sagt, dass er gesperrt wird, wenn er sein Gestänker gegen mich nicht unterlässt. Auf den Artikel Telepathie ist er nur gekommen, weil er mich ohnehin schon stalkt (und ja, ich überprüfe seine Edits in anderen Artikeln seitdem auch ab und zu, weil ein Nutzer, der derartig viel Blödsinn macht, nunmal überwacht werden muss.) --Nina 12:59, 15. Jan. 2008 (CET)

Dann solltest du dich aber auch an der Diskussion beteiligen und nicht zig Vorschläge abwarten und dann eine gefällige Version aussuchen. --Phoinix 14:16, 15. Jan. 2008 (CET)

Hier bitte EOD, weil es hier nur um die Entsperrwünsche geht.--PaCo 14:20, 15. Jan. 2008 (CET)

Und ich wäre einem Admin verbunden, wenn er Heinz mal unmissverständlich sagt, dass er gesperrt wird, wenn er sein Gestänker gegen mich nicht unterlässt. Auf den Artikel Telepathie ist er nur gekommen, weil er mich ohnehin schon stalkt (und ja, ich überprüfe seine Edits in anderen Artikeln seitdem auch ab und zu, weil ein Nutzer, der derartig viel Blödsinn macht, nunmal überwacht werden muss.) --Nina 12:59, 15. Jan. 2008 (CET), will ich hier nicht unkommentiert lassen, auch wenn diese Aussagen für sich sprechen. Die enthalten Vorwürfe und Aussagen:

1. Heinz stänkert gg. Nina.
2. Heinz sollte gesperrt werden.
3. Heinz "stalkt" Nina.
4. Heinz findet Artikel durch "Stalking".
5. Heinz macht viel Blödsinn, sogar derartig viel, dass folgt:
6. Nina überwacht Heinz (dabei handelt es sich aber nicht um "stalking" dürfte implizit gemeint sein)
7. Ein Uer, der sich wie Heinz verhält muss überwacht werden.
   

Ich wollte nur mal feststellen, dass es sich hier um eine offizielle WP-Seite handelt und derartige Äußerungen anderen Usern schon sehr negativ ausgelegt wurden. Nina darf das, könnte man feststellen. Mein Kommentar: unbegründete Vorwürfe, die Unfrieden schaffen und aufmerksam machen auf das sonderbare Verhalten einer Administratorin.--Heinz-A.Woerding 19:32, 15. Jan. 2008 (CET)

Honda XR 125 L (erl.)

Bitte das Lemma „Honda XR 125 L“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

Ich fahre selber eine Honda XR 125L und bräuchte genauere Infos über dieses Motorrad für ein Schulprojekt. --88.66.7.236 20:21, 15. Jan. 2008 (CET)

Da ist kein Artikel und ich sehe keine Sperre. --Baumfreund-FFM 20:47, 15. Jan. 2008 (CET)

Fußball-Europameisterschaft 2008/Deutschland

Bitte das Lemma „Fußball-Europameisterschaft 2008/Deutschland“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: In der Tradition bestehender entsprechender Artikel für die vergangenen Europameisterschaften schlage ich vor, dass der Artikel fü 2008 erstellt wird. Natürlich kann noch kein Kader angegeben werden, aber Deutschlands Weg durch die Qualifikation wäre schon der erste Inhalt des neuen Artikels.

--Sebastian Geschwindner 22:00, 15. Jan. 2008 (CET)

Na ja, es gibt doch schon einen Artikel zur Qualifikation, siehe Fußball-Europameisterschaft 2008/Qualifikation. Der entsprechende Artikel für die Weltmeisterschaft wurde auch erst kurz vor Beginn der eigentlichen WM erstellt. Aber ich bin bekannter Gegner dieser Sportstatistik-Klickibuntiererei, vielleicht kommt ein anderer Admin vorbei, der das anders sieht. --Streifengrasmaus 09:39, 16. Jan. 2008 (CET)

WP:WSIGA

--Hans Koberger 08:04, 16. Jan. 2008 (CET)

Was hältst du von der Benutzung der Vorlage und einer Begründung? Du bist doch wahrlich lange genug dabei, um zu wissen, wie das geht. --Streifengrasmaus 09:31, 16. Jan. 2008 (CET)

Rumänien

Bitte das Lemma „Rumänien“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

man sollte unter "Tourismus" noch folgendes bzgl. Dracula-Park anführen:

Auch fünf Jahre nach Beginn des Projekts hatte sich kein Investor gefunden, der die geschätzten 23 Millionen Euro für den Bau zur Verfügung stellen wollte. Deswegen wird das Projekt endgültig beerdigt.

--85.158.137.195 11:58, 16. Jan. 2008 (CET)

Das steht bereits im Schässburg-Artikel, sofern ich mich nicht irre. Grüße, j.budissin^+/- 12:01, 16. Jan. 2008 (CET)

Mont Pèlerin Society (erl.)

Bitte das Lemma „Mont Pèlerin Society“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

diese Seite ist sehr dürftig beschrieben. aufgrund der zahlreichen englischsprachigen literatur und pressemeldungen bedarf dieser artikel einer qualitativen und quantitativen erweiterung

bitte entsperren! Diese Form von Sperre würde viele Autoren vor Ergänzungen ausperren. Gerade dies ist ja der Wettbewerbsvorteil von wikipeida. Also ich nehme nicht an das Wikipedia sich selber beschränken möchte. Danke! --213.162.66.190 19:18, 15. Jan. 2008 (CET)

Auch als IP wirds nicht funktionieren. Bitte nutze die Diskussionsseite. --Streifengrasmaus 19:22, 15. Jan. 2008 (CET)

die Diskussionsseite wurde ausrechend benützt. Mir fehlen, auch in Hinblick auf die Dikussionsseite, sachliche Argumente warum die Seite nicht entsperrt wird! Bitte um inhaltliche Rückmeldung! (nicht signierter Beitrag von 213.162.66.196 (Diskussion) )

Hier werden keine inhaltlichen Punkte geklärt. Du musst selbst einen Konsens auf der Diskussionsseite erreichen. Über deine Änderungen und Literaturangaben besteht bisher kein Konsens. Ohne Konsens keine Entsperrung, weil es sonst wieder einen Edit-War gibt. Das ist der Grund für die Sperre, sie soll verhindern, dass weiter hin- und herrevertiert wird. --Streifengrasmaus 18:20, 16. Jan. 2008 (CET)

diese Seite entsperren. ich verstehe auch nicht warum sich wikipedia hier selber beschränkt? es gibt auch andere user die ergänzungen vornehmen wollen etc.

Münchner Rhythmenlehre (erl., LP-Fall)

Bitte das Lemma „Münchner Rhythmenlehre“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Ich finde es nicht in Ordnung, dass der erst kürzlich angelegte Artikel "Münchner Rhythmenlehre" gelöscht worden ist. Begründung: Der Münchner Rhythmenlehre hat es die Astrologie zu verdanken nicht vollständig von Wissenschaft, Astrologiekritiker... verdrängt worden ist. Durch sie ist ein glaubhaftes uns standhaftes, systematisches System der Astrologie entstanden. Zusammen mit ihren "Abschreiber"- Astrologieschulen bildet sie neben der esoterischen Astrologie eines der wichtigsten Systeme. Ich halte es daher für angebracht einen "Münchner Rhythmenlehre" Artikel in einer hochgehobenen Enzyklopädie wie Wikipedia zu haben. --Wassermannsschütze 12:33, 16. Jan. 2008 (CET)

Link zur alten Löschdiskussion, obwohl schon der Entsperrantrag als Argument für eine Löschung genügt.--A-4-E 12:36, 16. Jan. 2008 (CET)

Gehört in die Wikipedia:Löschprüfung. Allerdings stimme ich A-4-E zu, das wird vermutlich nix werden, absolut irrelevant. --Streifengrasmaus 13:29, 16. Jan. 2008 (CET)

Cyberknife

Obwohl der Artikel Cyberknife noch im Aufbau war wurde andauernd von unzähligen Benutzern Sperrtags und ähnliches hinzugefügt. Ich habe den Artikel nun Offline fertiggestellt und er wäre soweit in der Community weiterbearbeitet werden zu können. Ich bitte um die Freischaltung des Begriffs "Cyberknife".(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 82.135.98.226 (Diskussion • Beiträge) 12:38, 16. Jan 2008) A-4-E 12:38, 16. Jan. 2008 (CET)

Erst Zeigen, z.B unter Benutzer:Maxehret/Cyberknife (falls du dieser Benutzer bist), ich fürchte nämlich es ist wieder ein Werbe-Copy-und-Paste wie der erste Artikel. Du darfst dich auch gerne wieder anmelden.--A-4-E 12:40, 16. Jan. 2008 (CET)

(BK) Moinsen, lese deine Benutzerdiskussion Benutzer_Diskussion:Maxehret, die Version, die nicht werbe- bzw. pot. URV belastet ist, findest du unter Benutzer:Maxehret/Cyberknife. Fertig im Sinn von Wikipedia:Artikel ist da nix.

Die Artikelsperre läuft in Drei tagen aus, bis dahin solltest du dich soweit mit unseren Vereinbarungen auseinandergesetzt haben, das du nicht wie eben gerade noch n+1 andere Benutzer dazu zwingst, dir hinterherzuarbeiten. --LKD 12:44, 16. Jan. 2008 (CET)

Dirk Sondermann (erl., frei)

Bitte das Lemma „Dirk Sondermann“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

Ist lange genug gesperrt worden. Ich finde nach wie vor meine Version besser, aber die Wichtigkeit des Konflikts hat in meinen Augen ebenfalls nachgelassen, so dass ich geneigt bin, die gesperrte Version ohnehin zu lassen, auch wenn ich das Verhalten von Benutzer:Simplicius auf der Diskussionsseite, in dem er sich weigert, Informationen aus seinen Quellen über Studium etc. anderen Benutzern zukommen zu lassen, damit sie andere Formulierungen entwerfen könnten, für bedauerlich halte. Aber wie gesagt, wir können den Artikel meinetwegen so lassen, wie sie ist...ich werde sie für die ersten sieben Tage nach Entsperrung (so sie denn zeitnahe zu diesem Antrag entsperrt wird) unbearbeitet lassen, und danach habe ich wahrscheinlich erst mal vergessen, dass da was ist, zumindest bis ich das nächste mal in meinen Notizen irgendwann wieder über den Artikel stolpere. Aber nach einem Editwar klingt das nicht. Und Simplicius habe ich ohnehin für sein Verhalten einigermaßen verziehen, weil er sich an anderer Stelle (heute ist mir das aufgefallen) positiv verhält. --Bhuck 12:55, 16. Jan. 2008 (CET)

Na dann. Wieder frei. --Streifengrasmaus 13:31, 16. Jan. 2008 (CET)

Schulenburg (erl., frei)

Bitte das Lemma „Schulenburg“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Folgende Änderungen stehen an: Formatierungsfehler, weitere Einträge. Außerdem Sperre schon relativ alt.

--OMPwiki 16:59, 16. Jan. 2008 (CET)

Freigegeben. Martin Bahmann 17:30, 16. Jan. 2008 (CET)

Firma G. Umbreit GmbH & Co. KG

Bitte das Lemma „Firma G. Umbreit GmbH & Co. KG“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

Ich finde es schlecht, das die anderen Barsortimente (KNV, Libri)einen Artikel in Wikipedia haben dürfen, das drittgrößte Barsortiment Deutschlands aber nicht. Bitte entsperren sie diesen Artikel. Danke --J.S. 20:02, 16. Jan. 2008 (CET)

Das war leider copy&paste von der Firmenhomepage. Vorschlag: Mach mal einen Entwurf unter Benutzer:Streetman/G.Umbreit. Lies vorher WP:WSIGA und alles wird gut. Gruß, Stefan64 20:20, 16. Jan. 2008 (CET)

Ballade (erl.)

Bitte das Lemma „Ballade“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Dringende Ergänzungen im Bereich "Deutsch" nötig

--Stephan 1508 21:11, 16. Jan. 2008 (CET)

Angesichts der Tatsache, dass der Artikel beliebtes Ziel der Pausenclowns ist, bleibt er wohl besser halbgesperrt. Warte noch 4 Tage, dann kannst du ihn bearbeiten. --Reinhard Kraasch 22:09, 16. Jan. 2008 (CET)

Joachim Meisner (erl., halb)

Wieso bin ich eigentlich für die Bearbeitung des Artikels Joachim Meisner gesperrt? Habe mir dort nie etwas zu schulden kommen lassen, außer den Vandalismus irre gewordener Sockenpuppen zu revertieren...--Th1979 23:54, 15. Jan. 2008 (CET)

Der Artikel ist vollgesperrt, das heißt, dass nur Administratoren ihn bearbeiten können. Der Grund war ein Edit-War. Wir können nicht bestimmte Benutzer von der Sperre ausschließen. Mit dir persönlich hat das dementsprechend gar nichts zu tun. --Streifengrasmaus 09:29, 16. Jan. 2008 (CET)

Aufgrund dieser Meldung ist es sicher gut, den Artikel nochmals zu entsperren. Es ist ja nicht so als ob er täglich gesperrt und entsperrt wird, und eine Abwechslung in den "falschen" Versionen schadet auch nicht ab und an.--Bhuck 13:58, 16. Jan. 2008 (CET)

Für eine Rückmeldung oder Ausblick seitens der Admins wäre ich dankbar. Falls es bei der Einschätzung des Falls hilft, so ist der Ton auf der Diskussionsseite m.E. in den letzten Wochen nicht mehr so erhitzt, bzw. nicht mehr so aktiv. Ich habe noch keine Statistiken aufbereitet, wie lange der Artikel editierbar und wie lange er gesperrt gewesen ist in der letzten Zeit, aber auch zu diesem Punkt kann man sich seinen Teil denken...--Bhuck 08:40, 17. Jan. 2008 (CET)

I'm sorry, ich hatte nicht bemerkt, dass hier ein neuer Beitrag stand. Zurück auf halb. (Bitte, bitte, bitte kein neuer Edit-War.) --Streifengrasmaus 09:04, 17. Jan. 2008 (CET)

Priestermangel (erl., frei)

Bitte das Lemma „Priestermangel“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: - kein Entsperrwunsch, aber bitte um Korrektur an gesperrter Version. In Diskussion:Priestermangel#Absatz durch Quelle bezüglich homosexueller Priester mit Spiegelartikel belegt bestand Einigkeit dahingehend, dass der Absatz Priestermangel#Homosexuelle Priester nicht durch den als Nachweis verlinkten Spiegelartikel belegbar ist. Er wurde in der Folge gelöscht und ist bei der Suche nach einer Vor-Edit-War-Version leider wieder mit in den Artikel geraten. Ich wäre dankbar, wenn ein Unbeteiligter den Abschnitt löschen könnte. --jergen ? 20:01, 16. Jan. 2008 (CET)

In einem gesperrten Artikel herumeditieren? Nö, das machen wir anders: Der Artikel ist wieder offen und beim nächsten Edit-War werden stattdessen die Beteiligten gesperrt. Gruß, Stefan64 20:10, 16. Jan. 2008 (CET)

Direkt danach ist dies hier geschehen:

Priestermangel:Zurücksetzug auf die Version vor dem IP-Eintrag

Direkt nach Dir hat diese IP editiert: [7] Bitte setze auf die Version von Dir vo dem Editwar zurück GLGermann 01:15, 17. Jan. 2008 (CET)

Nö, ich werde in diesem Artikel nicht editieren und auch nicht die Versionsgeschichte nach richtigen oder falschen Versionen durchforsten. Das Thema interessiert mich inhaltlich auch nicht die Bohne. Mein Engagement beschränkt sich - wie angekündigt - lediglich auf das Unterbinden von Edit-Wars. Die IP habe ich wegen Nutzung eines Open Proxy gesperrt. Gruß, Stefan64 01:22, 17. Jan. 2008 (CET)

so dann wenn du es nicht machen willsst, dann weise ich aber schon mal darauf hier hin, das danach diese anonyme IP wieder als erstes am Artikel "rumgefuscht" hat und falls wieder Streit im Artikel kommt, auf dies Version vor dem Streit zurückgesetzt wird, wo die anonyme IP nicht "rumgefuscht" hat. Ich beantrage hier, die Sperre des Artikels auf die alte Version, bevor die anonyme IP editiert hat. GLGermann 01:33, 17. Jan. 2008 (CET)

Zu deutsch: du würdest gerne wieder in den Editwar einsteigen, möchtest deinen Part daran aber lieber von einem von dir dazu bequatschten Admin ausführen lassen. Hältst du die Admins für so blöd? --Neuer Benutzer 521 01:43, 17. Jan. 2008 (CET)

Klärt das woanders, und behaltet dabei bitte Stefans Worte aus dem Sperrlogbuch im Hinterkopf: beim nächsten Edit-War gibts Benutzersperren. Hier ist EOD. --Streifengrasmaus 09:08, 17. Jan. 2008 (CET)

Becksches Depressions Inventar (BDI) (erl., kein Antrag)

Bitte das Lemma „Artikeltitel“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Das BDI ist ein anerkannter Test zur Feststellung einer Depression, daher she ich keine Gründe für eine Sperrung.

Danke (nicht signierter Beitrag von 91.21.230.124 (Diskussion) 21:14, 16. Jan. 2008)

Und wir sollen jetzt rätseln, was du meinst!?!?

• Becksches Depressions Inventar (BDI)
• Becksches Depressionsinventar (BDI)
• Becksches Depressions-Inventar (BDI)
• Becksches Depressions Inventar
• Becksches Depressionsinventar
• Becksches Depressions-Inventar
• Beck'sches Depressions Inventar (BDI)
• Beck'sches Depressionsinventar (BDI)
• Beck'sches Depressions-Inventar (BDI)
• Beck'sches Depressions Inventar
• Beck'sches Depressionsinventar
• Beck'sches Depressions-Inventar

Ich sehe weder Gründe für eine Sperre noch sehe ich überhaupt eine Sperre. ... --Reinhard Kraasch 22:06, 16. Jan. 2008 (CET)

Das nenn ich mal Fleiß. ;) Ich war faul und hab in der BKL BDI nachgesehen, es handelt sich wohl um Beck-Depressionsinventar. Da kam bisher wahlweise Mist oder Urheberrechtsverletzungen. Deshalb bitte anmelden und dann einen Artikel im Benutzernamensraum vorbereiten. Wenn du dich nicht anmelden möchtest, kannst du meinen nehmen: Benutzer:Streifengrasmaus/Beck-Depressionsinventar. --Streifengrasmaus 09:16, 17. Jan. 2008 (CET)

Silvan Zingg (erl.)

Bitte das Lemma „Silvan Zingg“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

Sehr geehrte Herren,

bitte schalten Sie den Artikel Silvan Zingg auf. Der Artikel beinhaltet Aufnahmen und Musikalische Laufbahn vom Schweizer Jazz, Blues und Boogie Woogie Pianisten Silvan Zingg. Teile der Biographie wurden von seiner Webseite entnommen.

Besten Dank im Voraus Freundliche Grüsse

--Jumpin88 00:23, 17. Jan. 2008 (CET)

• Bist du sicher, dass hier nur Herren mitlesen...? Der Artikel wurde bereits 6 Mal wegen mangelnder Textqualität gelöscht. Erstell doch einen Entwurf z.B. hier -> Benutzer:Jumpin88/Silvan Zingg und dann meldest du dich wieder, ok? Grüße --Nepenthes 00:34, 17. Jan. 2008 (CET) P.S. Vorher noch unbedingt WP:WSIGA und WP:ED lesen. --Nepenthes 00:36, 17. Jan. 2008 (CET)

Ich richte mich wieder an Sie Nepenthes, wie unten an Streifengrasmaus erläutert habe ich keine Einsicht mehr zu meinem Artikel den ich gerne bearbeiten möchte, da er ancheinend nicht neutral ist. Wäre es möglich den Artikel irgendwo zu sehen um ihn zu bearbeiten?

Können Sie Bitte den Artikel von Silvan Zingg freischalten! Oder gibt es eine Begründung warum Silvan Zngg nicht in Wikipedia aufgefürt sein sollte? Haben alle Rechte durchgelesen! Freundliche Grüsse (nicht signierter Beitrag von Bluesandboogiepiano (Diskussion | Beiträge) )

Wie Nepenthes erklärte, brauchen wir dazu erst einen ordentlichen Artikelentwurf, weil die vorhergehenden Versuche zu schlecht waren. Also bitte unter Benutzer:Jumpin88/Silvan Zingg oder unter Benutzer:Bluesandboogiepiano/Silvan Zingg einen Artikel unter Beachtung der Regeln vorbereiten, dann sehen wir uns das an. --Streifengrasmaus 09:11, 17. Jan. 2008 (CET)

Ich habe eine bitte an sie wäre es möglich den Artikel von gestern abend (an dem ich über 3 Stunden gearbeitet habe zu sehen. Ich habe mir dieses mal wirklich viel zeit genommen um alle Regeln sehr gut zu beachten. Direkt nach dem einstellen habe ich leider vergessen davon eine kopie zu machen. Ich danke Ihnen vielmals im Voraus für Ihre Bemühungen. (nicht signierter Beitrag von Bluesandboogiepiano (Diskussion | Beiträge) )

Du hast drei Stunden daran gearbeitet, einen Text per Copy&Paste von einer Website zu kopieren? Sorry, aber das kann ich nicht glauben. Ich kann den Text nicht wiederherstellen, da eine mutmaßliche Urheberrechtsverletzung. Bitte lies dir Wikipedia:Urheberrechte beachten durch. Wenn du die Rechte an dem Text hast, brauchen wir eine Textfreigabe per mail. --Streifengrasmaus 09:25, 17. Jan. 2008 (CET)

Der Artikel Silvan Zingg wurde nicht nur durch Copy & Paste, sondern einzig und komplett nach allen Vorschfriften und Rechte extra für Wikipedia erstellt. Sons hätte ich ja nicht 3 Stunden daran gebraucht. Alle Angaben sind nachgeforscht und vom Künstler persönlich bestätigt. Somit tretet keine mutmaßliche Urheberrechtsverletzung in Kraft. Wohin soll das Email zur freigabe gehen? (Der Inhalt des Artikels wird vom Künstler persönlich per mail bestätigt!) (nicht signierter Beitrag von Bluesandboogiepiano (Diskussion | Beiträge) )

Bitte lies dir Wikipedia:Urheberrechte beachten durch, dort steht erklärt, wohin eine Freigabe geschickt werden muss und wie sie auszusehen hat. Außerdem entspricht der Text nicht enzyklopädischen Anforderungen, da er nicht neutral ist, Nepenthes hat die entsprechenden Seiten bereits verlinkt. Also auch bei einer Freigabe muss er überarbeitet werden. --Streifengrasmaus 09:52, 17. Jan. 2008 (CET)

Habe leider nicht gefunden wo man eine Freigabe hinschickensoll, koennen sie mir vielleicht weiterhelfen? Gibt es eine Möglichkeit dass ich zu meinem Artikel den ich gestern Abend geschriben habe komme und somit neutral bearbeiten kann. (nicht signierter Beitrag von Jumpin88 (Diskussion | Beiträge) )

Ich kann dir das Lesen wirklich nicht abnehmen. Unter Wikipedia:Urheberrechte beachten#Urheberrecht beim Schreiben und Erweitern von Artikeln steht alles erklärt (ich verlinke jetzt zum dritten Mal). Der Text befindet sich auf der Seite, von der du ihn kopiert hast. Bei einer Freigabe wird unser Wikipedia:OTRS-Team den Text auch wiederherstellen können. --Streifengrasmaus 10:35, 17. Jan. 2008 (CET)

Hältst du die Rechte an diesem von [8] kopierten Text (also bist du dessen Urheber und bereit, ihn hier unter die GNU-FDL zu stellen) kannst du dich an permissions-de@wikimedia.org wenden, aber bitte nur, wenn du meine eingangs gestellte Frage mit „ja” beantworten kannst. Zur Frage der Wiederherstellung des Textes hat sich ja Streifengrasmaus bereits abschließend geäußert. --Dundak ☎ 10:36, 17. Jan. 2008 (CET)

tibetische Exilregierung (erl)

Bitte das Lemma „tibetische Exilregierung“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

Warum ist die Seite eigentlich gesperrt? Ich konnte nur einen sehr sparsamen Hinweis finden, angeblich wegen Urheberrechtsverletzung, es ist doch aber albern, dass man jedes mal auf die englischsprachige Wikipedia ausweichen muss.

Ich würde es sehr begrüßen, wenn der Artikel wieder frei zugänglich gemacht wäre.

--Progressor 11:34, 17. Jan. 2008 (CET)

Einen Artikel gab es eigentlich noch nicht. Es wurde vielfach Unsinn oder urheberrechtlich geschützte Texte eingestellt. Wenn Du einen Artikel darüber schreiben willst, erstell diesen einfach auf einer deiner Benutzerunterseiten Benutzer:Progressor/tibetische Exilregierung und melde Dich bei mir, wenn der Artikel fertig ist. Dann nehme ich die Sperre raus und Du kannst den Artikel verschieben.Karsten11 11:46, 17. Jan. 2008 (CET)

Gammelfleisch (erl., frei)

Bitte das Lemma „Gammelfleisch“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Ich denke, der Artikel kann (halb-)entsperrt werden, obwohl natürlich weiterhin Kontroversen möglich sind. --wispanow _dis 12:08, 17. Jan. 2008 (CET)

Ich halte das Thema nicht wirklich für IP-geeignet, aber im Sinne von AGF... --Streifengrasmaus 18:44, 17. Jan. 2008 (CET)

Waldrach (erl.; erstmal ausdiskutieren bitte)

Bitte das Lemma „Waldrach“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Bitte entsperren, damit die Seite durch andere bearbeitet werden kann. Die Sache mit dem WebsiteWiki als DMOZ-Ersatz wird gerade diskutiert. Rp. 13:07, 17. Jan. 2008 (CET)

Und wo ist die Einigung? Tartagalia 13:12, 17. Jan. 2008 (CET)

Ohne eine Einigung auf der Diskussionsseite werde ich den Link NICHT nochmal einsetzen. Rp. 13:23, 17. Jan. 2008 (CET)

Ehrlich gesagt bin ich da skeptisch. Diskutiert das mal schön aus und dann sehen wir weiter. --Henriette 14:44, 17. Jan. 2008 (CET)

Bulgarien (erl., frei)

Bitte das Lemma „Bulgarien“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: In dem Artikel gibt es leider keinen Beitrag bezüglich der Börse in Bulgarien. Es wäre eine Artikelkomplettierung einen 7.3 Punkt zu erschaffen, in dem die Sofia-Börse beschrieben wird. Ich habe da nämlich einen Text vorbereitet. Ich interessiere mich intensiv an Bulgarien, besonders seit ich meine Bulgarische Freundin dort kennen gelernt habe, die in der Börse tätig ist.

--Master9 15:29, 17. Jan. 2008 (CET)

Der Artikel ist nur halb gesperrt. Warte 4 Tage dann kannst du ihn bearbeiten. --HAL 9000 16:02, 17. Jan. 2008 (CET)

Wenn du dich bei dem Thema gut auskennst bzw. Informationen hast, kann man auch darüber nachdenken einen eigenen Artikel über die Börse anzulegen. Schau mal in die Kategorie:Wertpapierbörse und wie die dortigen Artikel aufgebaut sind (z.B. Bukarester Börse). Hast du genug Infos, um so einen Artikel erstellen zu können? --Nepenthes 16:57, 17. Jan. 2008 (CET)

Nach zehn Monaten Sperre können wirs aber auch ruhig mit einer Freigabe versuchen. --Streifengrasmaus 18:40, 17. Jan. 2008 (CET)

Perikles, Prinz von Tyrus (erl., frei)

Bitte das Lemma „Perikles, Prinz von Tyrus“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: In den vergangenen Wochen sind alle bislang unbearbeiteten Artikel über die Werke Shakespeares bearbeitet und durch gemeinschaftliche Anstrengungen auf ein z.T. beachtliches Niveau gebracht worden. Allein "Perikles, Prinz von Tyrus" konnte wegen der Sperrung nicht bearbeitet werden. Da die Voraussetzungen für eine sinnvolle Bearbeitung des Artikels jetzt gegeben sind, sollte die Sperre sofort aufgehoben werden.

--128.176.113.152 17:12, 17. Jan. 2008 (CET)

Okay, es ist Shakespeare. Die Relevanz ist über jeden Zweifel erhaben. Trotzdem solltest du dir bitte vor dem Erstellen weiterer Artikel Wikipedia:WikiProjekt Literatur/RKs#Qualitätsstandards für Artikel zu literarischen Einzelwerken zu Gemüte führen. Eine reine Inhaltsangabe ist kein Enzyklopädieartikel. --Streifengrasmaus 18:38, 17. Jan. 2008 (CET)

Sven Henkler (erl, bleibt gesperrt)

Bitte das Lemma „Sven Henkler“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

Der Artikel wurde - mal wieder - gesperrt, diesmal ohne Begründung. Nun ist es bis auf weiteres nicht möglich, willentliche Falschdarstellungen, die von mir wiederholt richtiggestellt und natürlich von anderer Seite wieder rückgängig gemacht wurden, wahrheitsgemäß darzustellen.

--Ngara 21:17, 17. Jan. 2008 (CET)

Editwar --Baumfreund-FFM 21:57, 17. Jan. 2008 (CET)

Hof (erl.)

Wurde Ende Dezember gesperrt. Der Editwar, der zur Sperrung führte, wurde sowohl in den Löschkandidaten [9] als auch im Wikiprojekt BKL diskutiert. Benutzer:W!B: hat nach Besprechung im Wikiprojekt [10] am 6. Dezember die Grundlage des Editwars mit der Erstellung von Hof (Ortsname) behoben, eine Dopplung wurde in der Löschdiskussion entfernt.

Benutzer:Nemissimo wurde von mir zweimal gebeten die nunmehr unnötige Sperre zu entfernen [11] [12]. Ich habe dabei explizit auf die Lösung des Falles und auf die diesbezüglichen Diskussionen hingewiesen. enso habe ich erwähnt, dass W!B: extra für diesen Fall einen Artikel geschrieben hat.

Nemissimo fühlt sich aber offenbar nicht berufen sich irgendwelche Diskussionen diesbezüglich durchzulesen und behauptet sogar es sei keine Lösung gefunden worden.

Ich bitte also um die Entsperrung von einem anderem Admin, der die 10 Sekunden seines Lebens aufwenden kann, damit wir den Artikel von W!B:, den es nun seit zwei Wochen gibt, auch endich verlinken können. ↗ nerdi ^disk. 14:54, 17. Jan. 2008 (CET)

Hat sich erledigt. Für Interessierte [13]. Falsche Tatsachenbehauptungen werden btw. auch durch gebetsmühlenartige Wiederholungen nicht wahrer.--Nemissimo 酒?!? RSX 08:36, 18. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:134.76.60.136 (erl.)

Bitte das Lemma „Benutzer:134.76.60.136“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Eine Sperrung dieser Seite erfolgte 2005 ohne Begründung. Dabei ist es nicht üblich, einfach so Benutzerseiten zu sperren. Es wird dadurch nur dem Benutzer die Möglichkeit genommen, Ergänzungen anzubringen. -- 134.76.60.136 14:45, 18. Jan. 2008 (CET)

Dies ist bei statischen IP-Adressen sehr wohl üblich, um Informationen zur IP zu hinterlegen. Um Informationen über sich selbst auf einer Benutzerseite zu hinterlegen, bitte ein eigenes Benutzerkonto anlegen. --STBR – !? 14:50, 18. Jan. 2008 (CET)

Bobby Fischer (erl.)

Bitte das Lemma „Bobby Fischer“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Im Artikel über Bobby Fischer sollte vermerkt werden: Fischer starb am Freitag, 18.01.2007, im Alter von 64 Jahren an Nierenversagen. (vgl. www.heute.de)

Das schreibst Du besser auf die Disk.seite von Fischer. Ansonsten sollte der Artikel noch ein paar Tage gesperrt leiben, da wurde heute zuviel Unfug eingetragen. --tsor 19:59, 18. Jan. 2008 (CET)

Kia Picanto (erl.)

Über 14 Monate Sperre sollte ausreichen. --Siku-Sammler 22:47, 18. Jan. 2008 (CET)

frei --schlendrian •λ• 23:41, 18. Jan. 2008 (CET)

Vasilitsi (erl.)

Bitte das Lemma „Vasilitsi“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

Bitte um Entsperrung des Artikels, da keine urheberrechtliche Kopie vorliegen. Habe keine Text 1:1 übernommen. Habe sogar noch Links angegeben --138.232.1.229 11:07, 19. Jan. 2008 (CET)

Aber so gut wie. Ich habe dir auf deiner Benutzerdiskussionsseite Hinweise hinterlassen. --Streifengrasmaus 11:17, 19. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:80.123.188.42 (erl.)

Bitte das Lemma „Benutzer:80.123.188.42“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Ich glaube nicht, das eine Benutzerseite "kaskadierend" gesperrt werden muss. Darum bitte die Kaskadensperre aufheben, die Seite kann gerne weiterhin geschütz bleiben, das stört mich nicht. Ich möchte gerne die Vorlage:Statische IP bearbeiten. Vielen Dank. --Der Umherirrende 14:38, 19. Jan. 2008 (CET)

Habe die kaskadierende Sperre aufgehoben. --STBR – !? 15:01, 19. Jan. 2008 (CET)

Vielen Dank. Der Umherirrende 15:19, 19. Jan. 2008 (CET)

Herr Figo und das Geheimnis der Perlenfabrik (erl.)

Bitte das Lemma „Herr Figo und das Geheimnis der Perlenfabrik“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

Die Begründung, diesen Artikel zu sperren, ist nicht schlüssig. Der Artikel basiert auf einen Film, der bereits seit dem 10. Januar 2008 im Kino erschienen ist! Dieser Animationsfilm wurde weder gesetzlich gesperrt noch ist er "nicht-Jugendfrei", weshalb ich eine Sperrung nicht für sinnvoll halte.

--85.177.157.102 17:55, 19. Jan. 2008 (CET)

Dort wurden mehrfach Urheberrechtsverletzungen eingestellt, was ich für eine sehr schlüssige Begründung halte. Wenn du einen Artikel schreiben willst - und zwar selbst schreiben, nicht von irgendwoher kopieren - dann melde dich an und bereite ihn in deinem Benutzernamensraum vor. Wenn du das nicht willst, stelle ich dir meinen unter Benutzer:Streifengrasmaus/Herr Figo zur Verfügung. Wenn der Artikel ordentlich ist, verschiebe ich. --Streifengrasmaus 18:01, 19. Jan. 2008 (CET)

Ridda-Kriege (erl., bleibt gesperrt)

Bitte das Lemma „Ridda-Kriege“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Ohne jegliche Begründung mein Edit (in der Disku erwähnt; Gegenseite verweigert Disku und setzt EW fort --> bitte in meiner Version sperren) revertet und dann gesperrt.

--_BeiträgeSoap_Disku 18:02, 19. Jan. 2008 (CET)

Einigt euch auf der Diskussionsseite oder mit Hilfe eines Vermittlungsausschusses. Edit-Wars werden niemals durch Adminknöpfe entschieden. --Streifengrasmaus 18:07, 19. Jan. 2008 (CET)

da liegen schon genügend Begründungen im Raum. Man muß sie nur noch lesen. Da man dies nicht tut, ist eine "Einigung" auf der Diskuseite schon lange nicht möglich. --Orientalist 18:31, 19. Jan. 2008 (CET)

Dann lasst euch was einfallen. Ich kann eure Probleme nicht für euch lösen. Auf keinen Fall aber werdet ihr hier eine Diskussion führen, die auf die Artikeldiskussion oder eure Benutzerdiskussionen gehört. Deshalb ist hier jetzt EOD. --Streifengrasmaus 18:35, 19. Jan. 2008 (CET)

Beth Phoenix (erl.)

Bitte das Lemma „Beth Phoenix“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Hält seit über 3 Monaten den Titel der Frauen in der WWE und ist somit relevant geworden. --Chuckeh 18:47, 19. Jan. 2008 (CET)

Okay, bist du denn bereit, zeitnah einen Artikel zu verfassen? Was da bisher kam, war, um es gelinde zu sagen, verdammt peinlich, und ich möchte nicht freigeben, damit sich dieselben Chaoten wieder daran versuchen. --Streifengrasmaus 19:05, 19. Jan. 2008 (CET)

Sorry, dafür hab ich mich zu wenig mit der Dame befasst und Artikel komplett zu verfassen ist auch nicht gerade mein Fall. Fand es nur komisch, dass das Wiki gesperrt wurde und dachte mir, dass man da bestimmt was gutes raus machen kann. --Chuckeh 19:17, 19. Jan. 2008 (CET)

Es gibt nichts Gutes, ausser man tut es... ;-) --Reinhard Kraasch 21:23, 19. Jan. 2008 (CET)

Wolfgang Spießl (erl.)

{{Wolfgang Spießl}} Artikel wurde waehrend Erstellung geblockt. Der Kommentator hat sich wohl ein wenig im Ton vergriffen. Konstruktives Feedback waere zu dem angebrachter. Anbei der Artikel in seiner erweiterbaren Erstform. Uebrigens sind andere Lebenslauefe der Senatsmitglieder in aehnlichem Stil online... Daher bitte ich um umgehende Entsperrung fuer folgenden Text:

Wolfgang Spießl, geboren 1938 in Stamsriedtrat 1959 der Bundeswehr bei und war bis 1991 als Stabsfeldwebel und Spieß tätig.

1966 wurde er als Kandidat der CSU zum 1. Bürgermeister des Marktes Stamsried gewaehlt. Er war zu dieser Zeit der jüngste Bürgermeister Bayerns und der erste Bundeswehrangehörige, der ein solches Amt bekleidete.

1972 wurde er Mitglied des Kreistages des Landkreises Cham, 1978 Mitglied des Bezirkstages der Oberpfalz, u.a. Referent für Jugend, Sport und Kultur.

1996 wurde er zum 2. Vizepräsidenten des Bayerischen Gemeindetages gewaehlt und 1998 in den Bayerischen Senat gewaehlt. Waehrend einer Senatssitzung am 22. Januar 1998 ist Wolfgang Spießl plötzlich und unerwartet verstorben.

entsperren! Danke!

Bis zu seinem Tod war er ununterbrochen als Ehrenamtlicher 1. Bürgermeister, Kreisrat und Bezirksrat tätig.

Wolfgang Spießl wurde für sein Engagement u.a. mit dem Ehrenkreuz der Bundeswehr in Gold, der Staatsmedaille in Silber und dem Bundesverdienstkreuz I. Klasse ausgezeichnet.

--62.38.18.117 23:29, 19. Jan. 2008 (CET)

Bisher waren dort nur wirre Listen ohne erkennbare Relevanz zu lesen. Bitte melde dich an, und lege als Unterseite zu deiner Benutzerseite den Artikelentwurf an. Dann schaun mer mal. --ahz 02:14, 20. Jan. 2008 (CET)

Ich war mal so frei. --Streifengrasmaus 10:51, 20. Jan. 2008 (CET)

SamSta dankt!

Fellatio (erl.)

Bitte das Lemma „Fellatio“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Bitte um Entsperrung des Artikels. Sperre besteht bereits seit einem Monat und die Diskussion über den Streitgegenstand auf der Disk-Seite ist genau so lange schon eingeschlafen. Falls eine Entsperrung nicht in Frage kommt, bitte das letzte Bild durch die svg-Version ersetzen. Danke. --ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 12:42, 20. Jan. 2008 (CET)

Habe es ersetzt. --Streifengrasmaus 12:54, 20. Jan. 2008 (CET)

Ich danke. -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 13:29, 20. Jan. 2008 (CET)

Die Judenbuche (erl., frei)

Bitte das Lemma „Die Judenbuche“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

Teilweise nicht komplett, z.B. Rolle der Juden viel zu knapp, dadurch noch nicht so informativ, wie es möglich wäre --Seulberg1 12:45, 20. Jan. 2008 (CET)

Fast ein Jaht gesperrt, Zeit für neuen Versuch, wenn auch mit Bauchschmerzen. --Streifengrasmaus 12:55, 20. Jan. 2008 (CET)

Mont Pèlerin Society (erl., halb)

Bitte das Lemma „Mont Pèlerin Society“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

Da der eine Warrior Benutzer:Tomm 99 uns unbeschränkt verlassen hat, wird der Editwar wohl nicht mehr ausdiskutiert werden können, daher kann man die Sperre auf Halb zurückfahren. Tomm99 kehrt wahrscheinlich unter anderem Namen wieder zurück (vergleiche VM), daher nur halb.

--Tony vd Lm 13:06, 20. Jan. 2008 (CET)

Der sinnvollste Entsperrantrag, den es je zu diesem Lemma gab. Es geschehen noch Zeichen und Wunder. --Streifengrasmaus 13:10, 20. Jan. 2008 (CET)

Danke für "sinnvollste". Tony vd Lm 13:27, 20. Jan. 2008 (CET)

Entsperren von dem Artikel Opticks (erl., bleibt gesperrt)

Bitte das Lemma „Opticks“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Dieser Artikel sollte unbedingt entsperrt werden, da er wichtige Informationen zu den Arbeiten u. Erkenntnissen von Sir Isaac Newton beinhalten könnte.

84.166.38.105 14:36, 20. Jan. 2008 (CET)

Das war eine schwache Hoffnung. Ich kann dir versichern, dass jede einzelne Version nur Unfug von Tastaturtests bis zu Beleidigungen enthielt. --Streifengrasmaus 14:43, 20. Jan. 2008 (CET)

Ach ja, falls du einen Artikel schreiben möchtest, dann melde dich an und bereite ihn in deinem Benutzernamensraum vor, oder, wenn du das nicht willst, nimm meinen: Benutzer:Streifengrasmaus/Opticks. Der englische Artikel ist in der Tat ordentlich, peinlich, dass wir da nichts haben. --Streifengrasmaus 14:47, 20. Jan. 2008 (CET)

Andenhorn (erl.)

Bitte das Lemma „Andenhorn“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Die Seite ist ja wohl ein Witz... Entsperren, löschen oder was auch immer. Danke

--84.151.239.86 21:40, 20. Jan. 2008 (CET)

Die Sperre war nötig.... der Begriff kam 'grade' bei Jauch auf RTL vor und wurde MASSIG angelegt (und schnellgelöscht). Dürfte eine temporäre Sperre sein :D --Guandalug 21:46, 20. Jan. 2008 (CET)

*rofl* Bleibt erstmal gesperrt, bis sich die Lage beruhigt hat. Ist aber eines der lustigen Sperrlogs, die ich je gelesen habe, die Kollegen haben wirklich alles gegeben. ;) --Streifengrasmaus 22:30, 20. Jan. 2008 (CET)

Merkur (Planet) (erl.)

Bitte das Lemma „Merkur (Planet)“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Auf der Seite zum "Merkur" wird eine 42%ige Sauerstoffatmosphäre neben Helium (o.k.)und Natrium (o.k.) angegeben ... und die Seite ist gesperrt... vermute hier wissentlichen Schabernack

http://www.NASA.gov

z.B (nicht signierter Beitrag von 85.181.237.106 (Diskussion) )

Ich kann das selbst nicht verifizieren, ich werde deinen Beitrag auf die Diskussionsseite des Artikels kopieren, damit die Autoren sich der Frage annehmen können. --Streifengrasmaus 09:22, 21. Jan. 2008 (CET)

Damit es etwas schneller geht, vielleicht auch mal beim Portal:Astronomie anklopfen: Die Mitarbeiter dort sind doch sehr rege. --Henriette 11:19, 21. Jan. 2008 (CET)

Martin Stosch (erl., halb)

Bitte das Lemma „Martin Stosch“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Während der letzten Staffel von "Deutschland sucht den Superstar" als Nur-Teilnehmer gesperrt, inzwischen eigene Singleveröffentlichung und nach dieser Quelle diese Woche Neueinsteiger auf Platz 8 der deutschen Singlecharts. -- Triebtäter 09:54, 21. Jan. 2008 (CET)

Und du schreibst den Artikel? --Streifengrasmaus 09:56, 21. Jan. 2008 (CET)

Kann gut sein. -- Triebtäter 10:00, 21. Jan. 2008 (CET)

Aha. Mir fällt gerade ein, dass ich ja jetzt auch halb sperren kann. Es wäre mir trotzdem sehr lieb, wenn du damit den Fans zuvorkommen würdest, denn bei den bisherigen Versuchen war die Relevanz wirklich das geringste der Probleme, das war alles Mist von vorne bis hinten. Ich möchte wirklich nicht, dass wir ihn weitere sechs Mal löschen müssen, weil sich die Fans vom Charterfolg beflügelt zu neuen Ergüssen berufen fühlen. --Streifengrasmaus 10:13, 21. Jan. 2008 (CET)

EasyCODE

Bitte das Lemma „EasyCODE“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Es geht jediglich darum, über die Firma EasyCODE GmbH und deren Produkte sachlich zu informieren, so wie es in Wikipedia bei fast allen Software Firmen der Fall ist.

--Easycode 15:40, 21. Jan. 2008 (CET)

Erste Frage: entspricht das Unternehmen den Relevanzkriterien? --Nepenthes 15:44, 21. Jan. 2008 (CET)

Und ansonsten: Erst mal als Benutzer:Easycode/EasyCODE anlegen, dann sehen wir weiter. --Reinhard Kraasch 21:47, 21. Jan. 2008 (CET)

Die Benutzerseite steht schon seit einigen Tagen, ohne dass sich jemand beschwert! Ich bitte nun darum das Lemma endgültig freizugeben!--Easycode 08:24, 29. Jan. 2008 (CET)

Wieso ist es so dermaßen unmöglich von irgendeinem Admin eine Antwort zu dem Thema zu kriegen ?!? --Easycode 08:56, 7. Feb. 2008 (CET)

Schloss Proschwitz

Bitte das Lemma „Schloss Proschwitz“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

Ich bitte hiermit um Entsperrung des Artikels Schloss Proschwitz. Der Benutzer AHZ und damit Wikipedia hat nach mehrfacher Unterlassungsaufforderung immer wieder den Artikel Schloss Proschwitz, historisch falsch abgeändert. Die Behauptung seitesn AHZ das wir PR-Texte einfügen ist unzulässig. Nach Absprache mit Herr Carol Christiansen haben wir dies bereits unterlassen. Den Text wie wir ihn veröffentlichen wollen ist von Denkmalpfleger Dr. Petersen verfasst worden und historisch 100% richtig. Jede andere historische Darstellung ist eine Urheber- und Markenrechtsverletzung. Ich weise noch einmal daruf hin das Wikipedia die Richtigkeit der Artikel gewärleisten muss.

Mit freundlichen Grüßen aus der Wein- und Porzellanstadt Meißen.

Moritz Hitzer Vertrieb/Marketing (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 82.100.203.154 (Diskussion • Beiträge) --jergen ? 17:54, 21. Jan. 2008 (CET))

„Jede andere historische Darstellung ist eine Urheber- und Markenrechtsverletzung.“ Das sind starke Worte … Welche schriftlichen Quellen haben Sie denn vorzuweisen? Leider glänzt der Text durch völlige Abwesenheit von Einzelnachweisen. Das es sich bei der Darstellung der Geschichte eines Schlosses um historische Vorgänge und Tatsachen dreht, darüber sind wir uns hoffentlich einig? Aber das es auf historische Vorgänge ein Urheber- oder gar Markenrecht gäbe, ist zumindest mir unbekannt (ich lasse mich aber gern eines Besseren belehren). --Henriette 20:38, 21. Jan. 2008 (CET)

Der Benutzer Weingut-Schloss-Proschwitz kann leider nicht antworten, da Wikipedia aus zensurtechnischen Gründen sowohl den Artikel als auch den Benutzer gesperrt hat. Nach Aussage von Wikipedia-Mitarbeitern steht bei Wikipedia nicht die Richtigkeit der Artikel im Vordergrund, sondern die Meinung der einzelnen Administratoren. Ob der historische Kontext dabei richtig ist spielt keine Rolle. Jeder Wikipedia Admin hat 100% Ahnung von allen Geschehnissen auf der Welt und setzt sich bereitwillig über Forschungen hinweg die von namenhaften Institutionen recherchiert wurden.

P.S. Es lebe die (freie) Enzyklopädie!!!

Jerusalem (erl.)

Jerusalem Ich denke die Einwohnerzahl müsste geändert werden. Der Stand bei Wikipedia ist 2006 und 729 000 Einwohner. Der aktuelle Stand von 2008 ist 736 000 und auf der Homepage der Seite, www.jerusalem.muni.il, ersichtlich mit dem Pfad "visitors/facts". --132.180.239.31 18:30, 21. Jan. 2008 (CET)

Entsperrt, probieren wirs mal wieder. Gruß Martin Bahmann 19:02, 21. Jan. 2008 (CET)

Helmut Lang (erl., bleibt gesperrt)

Bitte das Lemma „Helmut Lang“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Hello, Kindly unblock this site. It was blocked after I made revisions to it that where in full compliance with wikipedia regulations/ policies by one of your editors. I represent the subject of the article, the living person "Helmut Lang". Thank you. --Jandreasson 19:41, 21. Jan. 2008 (CET)

Please use the discussion page of the article. --Streifengrasmaus 20:45, 21. Jan. 2008 (CET)

Jörg Ziercke (erl., bleibt gesperrt)

Bitte das Lemma „Jörg Ziercke“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Sehr geehrtes SPD Mitglied, 1. Wiki gehört nicht der SPD und der Artikel gehört nicht Ihnen. 2. Zunächst fordern Sie die Quelle und machen deshalb alles Rückgängig, dann lege ich die Quelle offen und Sie machen wieder alles rückgängig mit der Behautung "Nazi spam" und so gehts es eben nicht Genosse, denn 3. Kritik, auch wenn sich dahinter einem Parteimitglied verbirgt, muss bei Herrn Ziercke, "er ist SPD Mitglied" eben zugelassen werden. Berufe Sie sich aber auf die politische Neutralität, dann verbiete ich Ihnen das Editieren dieses Artikels!

--80.142.205.128 20:33, 21. Jan. 2008 (CET)

Jau. Du verbietest jemandem das Editieren.... Bleibt gesperrt. --Streifengrasmaus 20:40, 21. Jan. 2008 (CET) (kein SPD-Mitglied)

kupieren (erl.)

Bitte das Lemma „kupieren“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Die Seite war nicht von Vandalismus betroffen sondern es wurde mehrfach versucht eine juristisch fehlerhafte Darstellung durch eine juristisch korrekte zu ersetzen, was jedoch daran scheiterte das es andere User zu geben scheint, die sich einen Spass daraus machen, die Änderungen jedesmal wieder zurückzusetzen. Ich bitte um Unterrichtung über den Fortgang an meine email-Adresse roggenhof@versanet.de - vielen Dank im Voraus --89.246.55.250 21:20, 21. Jan. 2008 (CET)

Anmelden – 4 Tage warten – Editieren. Am Besten vorher auf der Diskussionsseite die Sache besprechen. Code·Eis·Poesie 21:22, 21. Jan. 2008 (CET)

Wikipedia:Administratoren/Probleme/ (erl.)

Bitte das Lemma „Wikipedia:Administratoren/Probleme/“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Ich wollte gerade eine Beschwerde gegen Nemissimo einreichen und mußte feststellen, daß ich für diese Seite gesperrt bin. Vermute einen Fehler, Irrtum oder einen Bedienungsfehler meinerseits. Bitte um Verifizierung.

--Goleador 00:39, 22. Jan. 2008 (CET)

"Hallo, lies bitte nochmal den Satz mit der Unterseite und gib bitte >>>nach dem Schrägstrich<<< einen passenden Namen für die Unterseite an. Danke." steht genau auf dieser Seite. Wikipedia:Administratoren/Probleme suchst Du also. --Complex 00:40, 22. Jan. 2008 (CET)

Titte (erl.)

Bitte „Titte“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Meiner Ansicht nach sollte Titte der Konsequenz halber freigegeben werden, obgleich ich die Verwendung des Begriffes - nicht nur unter enzyklopädischen Gesichtspunkten - nicht für gut heiße. Bei Schwanz und Eier beispielsweise lassen sich in der BKL auch entsprechende Verweise finden. --Kalfatermann 21:20, 21. Jan. 2008 (CET)

Siehe Wikipedia:Entsperrwünsche/Archiv/2008/Januar#Titte (erl.). Kannst ja mal fragen, was daraus geworden ist. ;) --Streifengrasmaus 21:28, 21. Jan. 2008 (CET)

Wäre toll :P --Kalfatermann

Für diejenigen, die ohne das Lemma völlig orientierungslos sind, hab ich es mal entsprechend der erwähnten Diskussion angelegt. --Reinhard Kraasch 22:01, 21. Jan. 2008 (CET)

Großartig, jetzt weiss ich wenigstens womit ich es zu tun habe. Danke --Kalfatermann

Ja toll: Und ich habe einen Artikel am Halse, den ich ausbauen soll … Ebenfalls Danke :)) --Henriette 10:58, 22. Jan. 2008 (CET)

Oxana Malaya (erl., bleibt gesperrt)

Bitte das Lemma „Oxana Malaya“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

--91.16.184.36 23:14, 21. Jan. 2008 (CET) Ich denke jeder hat ein Recht darauf etwas über das Leben von Oxana zu erfahren! Oder wodran liegt das Problem?

Siehe Wikipedia:Löschkandidaten/24. Februar 2007#Oxana Malaya (geloescht). Der bisherige Artikelversuch war weder mit seriösen Quellen belegt noch war die Relevanz dargestellt. Es wurde entschieden, dass eine Erwähnung in Wolfskind ausreicht. Solltest du seriöse Fachliteratur zum Thema zur Verfügung haben, kannst du dich anmelden und einen Artikel in deinem Benutzernamensraum vorbereiten, dann kann man sich das nochmal ansehen. --Streifengrasmaus 09:24, 22. Jan. 2008 (CET)

Ich bin ein Star – Holt mich hier raus! (erl., bleibt gesperrt)

Bitte das Lemma „Ich bin ein Star – Holt mich hier raus!“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Bitten entsperren. Ich möchte gerne einen soeben eingefügten Fehler entfernen. 87.160.246.185 00:36, 22. Jan. 2008 (CET)

Der Fehler wurde zwar gerade, wie ich erst jetzt sehe, behoben, eine Entsperrung scheint aber nach wie vor sinnvoll. 87.160.246.185 00:37, 22. Jan. 2008 (CET)

Solange die Sendung läuft halte ich eine Halbsperre für sinnvoller. --Streifengrasmaus 09:20, 22. Jan. 2008 (CET)

Corps Saxo-Borussia Heidelberg (erl., frei)

Bitte das Lemma „Corps Saxo-Borussia Heidelberg“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Ich möchte den Artikel erweitern.--Klaxe 03:06, 22. Jan. 2008 (CET)

A-4-E --A-4-E 09:07, 22. Jan. 2008 (CET)

Ist immer ne gute Idee, aber nach 10 Monaten Sperre können wirs mal wieder probieren. Und angemeldet isser ja schon. ;) --Streifengrasmaus 09:18, 22. Jan. 2008 (CET)

Spracherkennung (erl., frei)

Bitte das Lemma „Spracherkennung“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: geschenkt. Und einmal den Link auf Grammatik durch Formale Grammatik ersetzen. --141.3.164.119 10:27, 22. Jan. 2008 (CET)

Machs selber, war lange genug gesperrt. Ist wieder frei. With a little help from a friend. --Streifengrasmaus 10:54, 22. Jan. 2008 (CET)

Allas, eigentlich sollte ich ja lernen. --141.3.164.119 11:11, 22. Jan. 2008 (CET)

Nicht nur du... --Streifengrasmaus 11:20, 22. Jan. 2008 (CET)

Brigitte Frank (erl., bleibt gesperrt)

Ich habe 2006 einen Artikel über Brigitte Frank erstellt, der 2007 gelöscht wurde. Die Begründung dazu fand ich nicht ausreichend. Er wurde wegen Irrelevanz gelöscht, obwohl die Ehefrauen anderer NS-Politiker, die historisch oder politisch auch nichts Weltbewegendes geleistet haben, auch Wikipedia-Artikel haben (Henriette von Schirach, Emmy Göring, Ilse Heß, Gerda Bormann etc.). Ich weiß, man kann nicht alles verallgemeinern, aber Brigitte Frank hatte maßgebenden Einfluss auf das Leben und die Entscheidungen ihres Mannes, daher sollte der Artikel entsperrt werden. Ich habe den Quelltext leicht abgeändert und hoffe, dass er jetzt den Kriterien enstpricht. Also bitte ich um Überprüfung der Entsperrung. Danke. MfG OfficeBoy 16:53, 19. Jan. 2008 (CET)

Sorry, aber die Löschdiskussionen wurden auf Löschen entschieden, die Löschprüfung abgelehnt. Die Entsperrwünsche sind nicht als Löschprüfung der Löschprüfung gedacht. Irgendwann muss auch mal gut sein. --Streifengrasmaus 17:07, 19. Jan. 2008 (CET)

Schade. Aber eine angebrachte, ordnungsgemäße und stichhaltige Begründung habe ich bis heute nicht gehört. Der eine Punkt bleibt, der andere nicht, obwohl es punkto Inhalt und Bedeutung keinen Unterschied gibt. Das ist alles so wischi-waschi hier bei Wikipedia. Es kommt immer auf das Gutdünken der jeweiligen Überwacher an. Das ist Willkür. Ich schreibe jetzt seit zwei Jahren Artikel für Wikipedia und kann mich immer noch nicht mit den Methoden hier identifizieren. OfficeBoy 21:18, 21. Jan. 2008 (CET)

Es gab schon eine Begründung. Dass du sie nicht akzeptieren willst, ist eine andere Sache, wir müssen jedenfalls nicht so lange diskutieren, bis du das tust. Wikipedia:Bitte nicht stören geht ein wenig auf das Thema der scheinbaren Inkonsequenz ein (ich möchte damit nicht sagen, dass du störst, die Seite heißt bloß leider so). --Streifengrasmaus 19:07, 22. Jan. 2008 (CET)

Stören will ich auch nicht. Ich will ja hier auch weiter arbeiten und nicht gesperrt oder raus geschmissen werden. Aber wenn ihr das so sagt, dann muss ich das akzeptieren. War halt nur noch ein Versuch, weil ich die Fakten retten wollte. Hat eben nicht geklappt. Bis dann. :-( OfficeBoy 20:58, 22. Jan. 2008 (CET)

Comunio (erl., bleibt gesperrt)

Bitte „Comunio“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Bitte Comunio wieder entsperren, da ich einen Artikel über Comunio verfassen möchte. Comunio ist der größte deutsche Online-Fußball-Manager und da andere Online-Manager wie z.B. Hattrick hier auch drin sind, finde ich, dass Comunio ebenfalls einen Eintrag verdient hat.

--Olli710 01:56, 22. Jan. 2008 (CET)

Wie du an Spezial:Linkliste/Comunio sehen kannst, hat er das volle Programm schon durch. Mehrere Löschdiskussionen und eine Löschprüfung haben auf Irrelevanz entschieden. Lies dir die Diskussionen bitte durch, und überlege anschließend, ob sich an der Relevanz was geändert hat. --Streifengrasmaus 09:16, 22. Jan. 2008 (CET)

Also ich hab mir die Diskussion durchgelesen und finde weiterhin, dass Comunio einen Eintrag verdient hat. Comunio hat mittlerweile eine Userzahl im hohen 6stelligen Bereich und hat zudem Ableger für alle großen Ligen Europas herausgebracht. Außerdem ist die Löschdiskussion über zwei Jahre halt und die Begründung nicht gerade schlüssig, wenn man schaut, dass viel kleinere Browsergames hier einen Eintrag haben. Darauf nochmals meine Bitte, Comunio zu entsperren. mfg

Vorschlag: Anmelden, und unter Benutzername/Comunio einen Artikel vorbereiten. Wenn der fertig ist, einfach noch mal einen Entsperrwunsch äussern und dabei einen Link auf den vorbereiteten Artikel mitliefern.... wenn's gefällt, hast du's sicherlich einfacher, die Seite aus dem benutzerraum in den Artikelraum zu bekommen. Nur so als Vorschlag. --Guandalug 14:29, 22. Jan. 2008 (CET)

Na ja, die letzte Löschprüfung war erst im September. Aber Guandalugs Vorschlag ist sinnvoll. Schreib einen Artikel unter Benutzer:Olli710/Comunio, beachte dabei Wikipedia:Relevanzkriterien und Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel. --Streifengrasmaus 18:59, 22. Jan. 2008 (CET)

Bratze (erl.)

Bitte das Lemma „Bratze“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Bitte Bratze entsperren und Bratze (Band) dorthinverschieben, v.a. da Suche nach Bratze den Artikel nicht findet (gibts da nen Grund dafür?). -- ExIP 12:58, 22. Jan. 2008 (CET)

Nach Entsperrung evtl. Halbsperre. -- ExIP 12:59, 22. Jan. 2008 (CET)

Erledigt. --Zinnmann d 14:01, 22. Jan. 2008 (CET)

Und der Grund ist: Der Suchindex wird nur periodisch aktualisiert. Neu erstellte Artikel und Änderungen werden deshalb oft nicht gefunden. Steht als Hinweis dort, wenn man was sucht. --Streifengrasmaus 19:03, 22. Jan. 2008 (CET)

Andenhorn (erl.)

Diese Seite über eine alte Tomatensorte wurde wegen Vandalismus am Abend der RTL Sendung "Die Weisheit der Vielen" mit Günther Jauch gesperrt. Das Interesse dürfte sich mittlerweile gelegt haben, so dass ein vernünftiger Artikel entstehen kann. --Yaba 15:14, 22. Jan. 2008 (CET)

Dann fang mal unter Benutzer:Yaba/Andenhorn damit an - bis jetzt ist da nämlich nichts Verwertbares gekommen. --Reinhard Kraasch 16:20, 22. Jan. 2008 (CET)

Entsperrung Typhoon-V (erledigt)

Typhoon-V bitte entsperren , da die Seite problem mit admin geschlossen wurde , solle ich mich hier hin wenden wegen des entsperren

Bitte auf gar keinen Fall entsperren. Siehe auch: Wikipedia:Administratoren/Probleme/Sperrung von Thyphoon-V durch Gnu1742 und Administrationrechte-Missbrauch. --84.149.209.56 16:04, 22. Jan. 2008 (CET)

Siehe hier

• Dem gesperrten Benutzer klarmachen, dass wir keine Diagnosen für Leute erstellen, weil es sich dabei um Theoriefindung (original research) handelt, und ihn dann im Sinne von WP:AGF probeweise wieder entsperren. -- j.budissin^+/- 13:28, 22. Jan. 2008 (CET)
• Thyphoon-V sieht ein, dass seine Änderungswünsche Theoriefindung sind und gelobt seine fraglichen Änderungen nicht wieder einzufügen. Anschliessend wird er entsperrt und diese AP beendet. Selbst wenn man die verhängte Sperre für zu hoch hält, ein Missbrauch der erweiterten Rechte liegt hier nicht vor. Tönjes 13:54, 22. Jan. 2008 (CET)

• Da ich den Beitrag so nicht wieder reinstelle , liegt kein weiterer Sperrgrund vor--Typhoon-VI 16:15, 22. Jan. 2008 (CET)

Zeigt keinerlei Einsicht bei Wikipedia:Administratoren/Probleme/Sperrung von Thyphoon-V durch Gnu1742 und Administrationrechte-Missbrauch. Reiner Trollaccount. Penta ^Erklärbär. 16:46, 22. Jan. 2008 (CET)

• Was hast du hier mit der Enstperrung eigentlich hier zutun. Stellst du jetzt mittlerweise fest , was ich einsehe ????? Penta ^Erklärbär. , ich soll den Beitrag so nicht reinstellen also mache ich das auch nicht , mehr wurde nicht gefordert , also liegt auch kein Sperrgrund mehr vor oder für was wurden die Lösungen da hingeschrieben . Und deine Unterstellungen was Accounts angeht (mal was von Routern gehört oder andere Gründen ) , interessiert hier keinen , oder hat Wikipedia eine Klausel gesetzt das es verboten ist mehr als einen zu haben.--Typhoon-VI 17:36, 22. Jan. 2008 (CET)

Du sollst einsehen, was du falsch gemacht hast. Und da liegt wohl ein Sperrgrund vor. Wenn du noch ein bisschen weiternervst, wird das auch nicht besser. -- j.budissin^+/- 17:38, 22. Jan. 2008 (CET)

Habe weder an Trollereien in eigenen Artikeln Interesse, noch daran, dass Heerschaaren weiterer Autoren mit derlei Trollaktionen anderenorts in Atem gehalten werden. Daher ist Typhoon-VI schleunigst zu sperren und Thyphoon-V bleibt natürlich gesperrt. Wiederholung: Zeigt keinerlei Einsicht bei Wikipedia:Administratoren/Probleme/Sperrung von Thyphoon-V durch Gnu1742 und Administrationrechte-Missbrauch Penta ^Erklärbär. 17:49, 22. Jan. 2008 (CET)

Typhoon-VI ist nicht gesperrt, aber das kann sich noch ändern. Wenn der Mensch hinter diesem Benutzernamen als Typhoon-V weitermachen möchte, dann soll er entweder wie gefordert den Beleg für seine Einfügung bringen oder alternativ Wikipedia:Grundprinzipien, Wikipedia:Keine Theoriefindung und Wikipedia:Belege lesen und falls er belegen kann, dass er verstanden hat was dort im Wesentlichen steht, kann er gerne ein weiteres Mal fragen. Vorher ist es sinnlos. -- Achates You’re not at home ... 18:04, 22. Jan. 2008 (CET)

Erledigt: Nach dieser letzten Entgleisung [14] habe ich auch den Zweitaccount zugemacht.
Wer zur Mitarbeit entsperrt werden möchte, sollte sich besser im Griff haben. --jergen ? 18:38, 22. Jan. 2008 (CET)

Zweifel (Firma) (erl.)

Wegen Editwar von anno tuc gesperrt und seither nicht wieder entsperrt. – Wladyslaw [Disk.] 16:50, 22. Jan. 2008 (CET)

Freigegeben. Gruß, Stefan64 17:57, 22. Jan. 2008 (CET)

Silkroad Online (erl., bleibt halbgesperrt)

Bitte das Lemma „Silkroad Online“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Ich hätte gern das der Artikel Silkroad Online wieder für die Allgemeinheit bearbeitbar gemacht wird da anlässlich der Botproblematik große Defizite im Artikel vorhanden sind. Es muss einen unterpunkt Kritik geben der die ungeschminkte Wahrheit aufzeigt wie sie beispielsweise schon in der Englischen Version zu finden ist. Ohne diesen Abschnitt ist der Artikel wertlos bzw. unvollständig und sollte durch das zusammentragen von vielen Informationen durch viele Leute auf ein aktuelles Niveau angehoben werden. Ich würde mich auch gerne daran beteiligen.

Ich hoffe meine Wünsche werden erhört...

--Cheater Joe 21:07, 22. Jan. 2008 (CET)

Du bist ja angemeldet, nach vier Tagen kannst du den Artikel bearbeiten. Bis dahin kannst du deine Änderungswünsche auf der Diskussionsseite des Artikels vorstellen und Wikipedia:Neutraler Standpunkt lesen. --Streifengrasmaus 21:17, 22. Jan. 2008 (CET)

Yu-Gi-Oh! (erl., frei)

Bitte das Lemma „Yu-Gi-Oh!“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Neues Jahr, neues Glück.--141.84.69.20 21:46, 22. Jan. 2008 (CET)

Der Artikel ist lediglich für nicht angemeldete Benutzer gesperrt, ich denke, wenn du dir soviel Mühe gemacht hast, dich hier zu äußern, dann kannst du dich auch anmelden. --Aineias © 21:52, 22. Jan. 2008 (CET)

Frei ist Standard.--141.84.69.20 23:18, 22. Jan. 2008 (CET)

(Sorry, BK) Ist Optimismus nicht was schönes? Letztes Mal hielt es einen Monat. Ich nehme Wetten entgegen. ;) --Streifengrasmaus 21:54, 22. Jan. 2008 (CET)

Danke. Wetten sind nicht meine Stärke.--141.84.69.20 23:19, 22. Jan. 2008 (CET)

High FiDelity (erl., abgelehnt)

Bitte das Lemma „High FiDelity“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Die Seite wurde von FritzG gesperrt. Da High FiDelity aber der erste deutsche Multigamingclan ist und seit fast 10 Jahren besteht, ist der Artikel sehr wohl enyzklopädisch relevant. Wir würden gerne helfen Wikipedia zu erweitern und komplexer zu machen, aber wenn man eine neue Seite erstellt und diese dann Minuten später gelöscht wird verliert man die Lust dazu.

--Bash-D 22:39, 22. Jan. 2008 (CET)

nein, 10 Jahre zu existieren reicht nicht aus, ein Clan muss schon zu den besten gehören, tolle Meisterschaften gewonnen und außergewöhnliches Medieninteresse erregt haben um einen Eintrag zu bekommen. In den bisherigen Artikelversuchen stand aber nichts davon. --Tinz 02:37, 23. Jan. 2008 (CET)

Jessica Alba (erl., frei)

Bitte das Lemma „Jessica Alba“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Wurde letztes Jahr im Dezember für 9 Monate (siehe hinten) halbgesperrt, weil IPs dreimal ihre damals in den Medien thematisierte Schwangerschaft (siehe vorne) in den Artikel eingetragen hatten. War evtl. mal spaßig gedacht, nun sollte es aber gut sein. rorkhete 01:14, 23. Jan. 2008 (CET)

ok, habe es mal freigegeben. --Tinz 02:28, 23. Jan. 2008 (CET)

Gelsenkirchener Behandlungsverfahren (erl.)

An WIKIPEDIA

Betr. Eintrag „Das Gelsenkirchener Behandlungsverfahren“

Sehr geehrte Damen und Herren,

mit großer Bestürzung und tief empfundenen Missfallen haben wir, die Kinder- und Jugendklinik Gelsenkirchen, Betriebsteil der Bergmannsheil und Kinderklinik Buer gGmbH, den o.a. Beitrag in der Internet-Präsenz von WIKIPEDIA zur Kenntnis genommen.

Ich selbst bin als Oberarzt in dieser Klinik mit dem Gelsenkirchener Behandlungsverfahren (GBV) betraut und durch eine Mitarbeit in diesem Krankenhaus seit 1992 intensiv auch mit dessen Inhalten vertraut. In dem WIKIPEDIA-Internet-Artikel eines anonymen Verfassers wird das GBV nicht nur unzureichend zu kurz sondern vor allem verzerrt, falsch, irreführend, diskriminierend und diskreditierend dargestellt, wogegen wir auf das Schärfste protestieren müssen.

Das GBV basiert nicht wie behauptet „auf der Grundlage von Außenseiterlehren von Ryke Geerd Hamer“ sondern auf wissenschaftlichen Erkenntnissen von Stress- und Hirnforschung und stellt einen psychosomatisch begründbaren Ansatz bei der Behandlung von Krankheiten aus dem allergischen Formenkreis (Asthma bronchiale, Neurodermitis, Heuschnupfen u.a.) dar. Mit dem durch und bei WIKIPEDIA veröffentlichten Internet-Artikel wird das GBV abqualifiziert (Rubrik Esoterik) und fälschlicherweise mit dem Krankheitsmodell nach Hamer verknüpft. Diese durch den anonymen Autor aufgestellten Behauptungen sind nicht nur nicht-beweisbar sondern sachlich falsch. Mit der Veröffentlichung dieses Artikels (im übrigen ohne zuvor bei der handelnden Therapieeinrichtung nachgefragt zu haben!) ist dem gesamten Behandlerteam (Ärzten, Psychologen, Krankenschwestern, Erzieherinnen, Kunsttherapeuten, Diätassistentinnen, Ökotrophologinnen, Ernährungsberaterinnen) Unrecht zugefügt worden und der wirtschaftlichen Einrichtung Bergmannsheil und Kinderklinik Buer gGmbH schwerer Schaden durch Veröffentlichung voreingenommener und sachlich falscher Informationen entstanden.

Um den ohnehin bereits entstandenen Schaden (wirtschaftlich und die Reputation unserer Klinik betreffend) nicht weiter ausufern zu lassen, fordern wir, die Kinder- und Jugendklinik Gelsenkirchen, Sie hiermit höflich aber bestimmt auf, den o.a. Artikel umgehend aus Ihrer Internet-Präsenz zu löschen und auch frühere von diesem Autor in längerem Umfang verfasste Versionen und die dazugehörigen Kommentare zu löschen.

Ich biete Ihnen, WIKIPEDIA, an, vor einer zukünftigen Veröffentlichung von Artikeln über das Gelsenkirchener Behandlungsverfahren, mich als derzeit im Haus tätigen Oberarzt und zukünftigen ärztlichen Abteilungsleiter als Ansprechpartner zu kontaktieren, um eine Stellungnahme durch einen in Bezug auf dieses genannte Verfahren sachkundigen Mitarbeiter der Kinder- und Jugendklinik einzuholen, bevor ein erneuter falscher, unqualifizierter, diskriminierender und Schaden hervorrufender Artikel über unser Behandlungsverfahren bei Ihnen platziert und publiziert wird.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 212.23.140.218 (Diskussion • Beiträge) 8:35, 23. Jan 2008) Code·Eis·Poesie 08:41, 23. Jan. 2008 (CET)

Bitte den Inhalt auf Diskussion:Gelsenkirchener Behandlungsverfahren diskutieren. Der Artikel wird nicht auf deine Bitte hin gelöscht. Code·Eis·Poesie 08:41, 23. Jan. 2008 (CET)

Ich habe mal die Wikipedia:Redaktion Medizin auf den Artikel aufmerksam gemacht. --Streifengrasmaus 09:40, 23. Jan. 2008 (CET)

Die Belege finden sich auch zuhauf in Schwelmer Modell, aus der Luft gegriffen ist hier also nix. --Gleiberg 11:24, 23. Jan. 2008 (CET)

Liste von Hip-Hop-Musikern (erl., bleibt halbgesperrt)

Bitte das Lemma „Liste von Hip-Hop-Musikern“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

Ich habe eine Reihe von kurdischen Rappern einzufügen, die in den Ländern, in denen sie Musik machen berühmt sind! Z.B. Azad in Deutschland Dillin Hoox in Kanada uvm. Ich bitte, die Seite zu entsperren!

--88.66.108.37 10:24, 23. Jan. 2008 (CET)

Falls du Liste von Hip-Hop-Musikern meinst, kann ich dir nur A-4-E empfehlen, da sich sonst jede Kindercombo dort verweigt.--A-4-E 11:25, 23. Jan. 2008 (CET)

Benutzer Diskussion:Eigntlich (erl., frei)

Benutzerdisks sollten eigntlich nicht längerfristig gesperrt werden, schon gar nicht die von Admins. Konnte ihn selbst leider nicht fragen (siehe vor) 24.127.84.183 06:21, 23. Jan. 2008 (CET)

Habe ihn erstmal darauf aufmerksam gemacht, ist ja noch nicht wirklich lange gesperrt. --Streifengrasmaus 09:32, 23. Jan. 2008 (CET)

Eigntlich sah das auch so und hat es selbst erledigt. Danke. --Streifengrasmaus 14:39, 23. Jan. 2008 (CET)

EasyCODE

Bitte das Lemma „EasyCODE“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Es soll auf dieser Seite über die Firma EasyCODE und deren Hauptprodukt informiert werden. Es handelt sich zwar um ein kleineres mittelständisches Unternehmen, aber mit der neuen Version von Easycode hat man viele neue innovative programmiertechnische Möglichkeiten, womit die Relevanzkriterien erfüllt sein sollten.

--Easycode 09:17, 23. Jan. 2008 (CET)

Das klingt für mich schon beinahe nach erwiesener Irrelevanz, aber du kannst ja den Ratschlag des letzten Entsperrwunsches befolgen: Wikipedia:Entsperrwünsche/Archiv/2008/Januar#EasyCODE (erl.). Beachte aber bitte, dass wir nicht dazu da sind, Produkte zu bewerben. --Streifengrasmaus 09:21, 23. Jan. 2008 (CET)

Wäre es dann wenigstens Möglich, allein das Easycode Tool zu beschreiben? Man sollte beachten, dass dieses Tool von vielen grossen Firmen, vor allem im Automobilbereich, benutzt wird. --Easycode 09:32, 23. Jan. 2008 (CET)

Das kann ich dir so einfach nicht beantworten, es kommt darauf an, ob du die Relevanz im Artikel nachweisen kannst. Ich würde dir empfehlen, dir Artikel zu ähnlicher Software anzuschauen und dann, wie im Link erklärt, einen Artikel in deinem Benutzernamensraum vorzubereiten. Dabei vor allem die Verbreitung mit Quellen belegen. Dann bestehen zumindest reelle Chancen. Ich kann dir leider keine konkretere Antwort geben, da ich ohne Artikel nicht die Relevanz mir unbekannter Software beurteilen kann. --Streifengrasmaus 09:43, 23. Jan. 2008 (CET)

Also es gibt eine ganze Reihe von Seiten mit ähnlicher Software ( Umbrello , Simulink , MATLAB ) . Also wenn ich eine Beschreibung der Software in meinem Benutzerbereich anfertige, sollte es dann nach einer "Prüfung" funktionieren, dass der Inhalt als Artikel übernommen werden kann? --Easycode 09:50, 23. Jan. 2008 (CET)

Wird denn der Artikel nun wieder entsperrt, damit eine Beschreibung und die Eigenschaften des Programms erläutert werden können?--Easycode 08:48, 24. Jan. 2008 (CET)

Kommt die Anfrage jetzt dreimal wöchentlich? Das wäre gut zu wissen, damit ich genügend Johanniskrautkapseln den abarbeitenden Admins hier bevorraten kann. Wie bereits am 21. Januar 2008 erklärt: Lege unter Benutzer:Easycode/Easycode einen Entwurf vor, der über das Programm und die Relevanz der Firma eine Aussage trifft. Dass mein mehr oder weniger mittelständisches Unternehmen es nutzt um Skripts für den automatisierten Test an den BS2000-Anlagen zu modellieren und das meine Kollegen davon begeistert sind ist zwar tröstlich, lässt mich aber noch nicht dazu durchringen das Lemma zu entsperren. -- Achates You’re not at home ... 09:31, 24. Jan. 2008 (CET)

Tut mir ja leid, dass ich so nerve. Aber mittlerweile geht es nicht mehr um die Firma, sondern um das Programm selbst, dass in dem Artikel "EasyCODE" seinen platzt finden soll. Einen ersten kleinen Entwurf, der aber noch um einiges erweitert wird, findet man bereits auf meiner Benutzerseite --Easycode 09:43, 24. Jan. 2008 (CET)

Social Bookmarks (erl., nicht gesperrt)

Bitte das Lemma „Social Bookmarks“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

Ich wollte mich über den Begriff Social Bookmarks informieren, da ich in Blogs sowie FAZ.NET etc. einige Bemerkungen dazu gelesen hatte, die indes die semantische Bedeutung voraussetzten. Leider wurde ich durch den Artikel nicht schlauer. Auf der Diskussionsseite bemerkt ein Kritiker unter Punkt 3 zu Recht die fehlende Einordnung in den Gesamtkontext. Dem Artikel fehlt die Metaebene, die zum Verständnis des Begriff unabdingbar ist,um Rezpienten ein mündiges Abwägen des Für und Wider an die Hand zu geben. Ich rege aus besagten Gründen deshalb eine Entsperrung an, um ein Bearbeitung zu ermöglichen, da m.E nach einer Güterabwägung die Begriffserläuterung stärker als andere Gründe wiegt.

--Radulph Kader 12:21, 23. Jan. 2008 (CET)

Die Seite ist seit letztem Dezember nicht mehr gesperrt 136.199.55.229 12:45, 23. Jan. 2008 (CET)

Ich bin ja neu hier. Indes wird die Seite bei mir als gesperrt angezeigt. Entschuldigung für etwaige Umstände.

--Radulph Kader 13:00, 23. Jan. 2008 (CET)

Ich weiss nicht, was du da beobachtest bzw. welche Seite du da bearbeiten willst, die Seite Social Bookmarks ist jedenfalls nicht gesperrt. --Reinhard Kraasch 13:42, 23. Jan. 2008 (CET)

Andenhorn (erl., halb)

Bitte das Lemma „Andenhorn“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Habe einen Artikelansatz: Benutzer:Toffel/Andenhorn (Tomate). --Toffel 14:06, 23. Jan. 2008 (CET)

Dann mach mal. ;) --Streifengrasmaus 14:41, 23. Jan. 2008 (CET)

Achim Petry (erl., nicht gesperrt)

Bitte das Lemma „Achim Petry“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

Guten Tag, ich würde gerne den Wikieintrag zum Musiker Achim Petry durch zahlreiche neue aktuelle Informationen erweitern, die unter anderem seinen Lebenslauf als Künstler beschreiben. --Kajisan 17:12, 23. Jan. 2008 (CET)

Nur hlab gesperrt, spätestens in vier Tagen kannst du den Artikl frei editieren.--A-4-E 17:18, 23. Jan. 2008 (CET)

Noch nicht mal halb gesperrt (und war auch noch nie gesperrt)... Also: Immer ran... --Reinhard Kraasch 17:27, 23. Jan. 2008 (CET)

Doch, aber er hat die Vorlage falsch verwendet. Zergeisterung ist gesperrt, Jenaf allerdings nicht... kein Wunder, das isser ja selbst ;-) Grüße, 217.86.39.116 17:35, 23. Jan. 2008 (CET)

Um Jenaf ging es auch nicht, sondern um Achim Petry, aber egal ... Reinhard Kraasch 17:46, 23. Jan. 2008 (CET)

Joar, mein Beitrag gehört auch nicht hierher, keine Ahnung, wer den (und nicht nur den, sondern auch Deinen eigenen und den A4Es) eins zu weit raufgepackt hat. Sei's drum. Grüße, 217.86.57.209 23:27, 23. Jan. 2008 (CET)

Zergeisterung (erl., bleibt gesperrt)

Bitte das Lemma „Zergeisterung“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

Guten Tag, ich würde gernen einen Artikel zum Them "Zergeisterung" schreiben. Die alten Artikel bezogen sich warscheinlich nicht auf das Spiel, dass unter der Adresse www.zergeisterung.de gefundenwerden kann, sondern auf die verwendung des Neologinsmuses "zergeisterung" in der Literatur. Ich aber möchte einen Artikel zu eben jenem Spiel schreiben. Das sollte dann nicht als Schwachsinnig abgestempelt werden können. Ich habe die alten Beiträge nicht gesehen, aber ich denke nich, dass sie sich auf das Speil bezogen. Ich habe mit diese alten Einträgen nichts zu tun. Danke =) mit Freundlcieh Grueßen Jenaf

Ich hab das Durcheinander mal ein bisschen sortiert. Was die "Zergeisterung" angeht: Schreib den Artikel erst einmal im Benutzernamensraum (z.B. Benutzer Jenaf/Zergeisterung) dann sehen wir weiter. (Wobei ich da wenig Chancen sehe...) --Reinhard Kraasch 17:46, 23. Jan. 2008 (CET)

Nur zur Info: Der Verweis auf das Spiel auf obiger URL (bzw. Werbung dafür) war mit einer der Löschgründe [15],[16]. Und bitte vor der Erstellung eines Artikels unbedingt die Relevanzkriterien lesen, damit sich niemand unnötige Arbeit machen muss. --GDK Δ 17:53, 23. Jan. 2008 (CET)

Diese seite ist nicht kommerziell. desweiteren erfüllt dieses Spiel folgendes Relevanzkriterium: nachweisliche Innovation(Spielprinzip, Spielmechanik) Mit Freundlichen Grueßen Jenaf

Ich hab mir die Webseite mal angesehen - sorry, einen Artikel darüber kann man sich wirklich sparen. --GDK Δ 18:00, 23. Jan. 2008 (CET)

Na, vielleicht als Gewinner der Goldenen Zitrone des Webdesigns ;-) --Reinhard Kraasch 18:35, 23. Jan. 2008 (CET)

Wenn man diese Seite nict genauer anschaut, dann sieht sie nach nicht viel aus, aber es steckt mehr dahinter. Und liber Herr Kraasch: Welche Senung het die besseren Spezial-efects, galileo Mystery oder Alphe Zentauri mit Harrald Lesch? ;-) Mit Freundlichen Grueßen Jenaf

Ein neuer Biowäscher mit Energiegewinnung (erl., kein Antrag)

{{Biologische Abluftreinigung ohne Einbauten, mit Eigenluftbelebung und Wärmerückgewinnung aus dem Rohgas, von der Wärmepumpe über einen Wärmetauscher, der aus bio- Klarflüssigkeit angespeist wird .}} <nowiki> Bei diesem bio- Waschkreislauf gibt es keinen Zu-und Ablauf, der Wasserverlust wird mit Osmosewasser ergänzt. Die Belebung erfolgt im letzten Düsenstock mit Klarflüssigkeit www.biobeck.at --[[Spezial:Beiträge/91.130.7.116|91.130.7.116]] 17:56, 23. Jan. 2008 (CET) : Und DAS Lemma sollen wir jetzt freigeben? Entschuldige, aber verkaspern können wir uns selber. Ansonsten: Wikipedia ist keine Erfindermesse. --[[Benutzer:RKraasch|Reinhard Kraasch]] 18:01, 23. Jan. 2008 (CET) == [[Christival]] (erl., bleibt halbgesperrt) == {{Freigeben|Christival}} Vor kurzem wurde ein Absatz "Kritik am Programm des Christivals 2008" eingefügt. Dies ist durchaus berechtigt. Allerdings sollte auf der anderen Seite auch die Möglichkeit gegeben sein das Programm des Christivals 2008 darzustellen. Das Programm des diesjährigen Kongresses sowie weitere Hintergründe, Grundsätze und Ziele des Vereins möchte ich gerne dem Artikel hinzufügen, wozu es einer zumindest zeitweiligen Entsperrung bedarf. --Marcus Grohmann 18:18, 23. Jan. 2008 (CET) {{Unsigniert|Mayi kozi}} : Warte 4 Tage, dann kannst du ihn bearbeiten. Wobei sich der Vertrauensvorschuss gegenüber Benutzern, die sich nur wegen der Entsperrwünsche oder wegen bestimmter Artikel anmelden, in Grenzen hält, wenn ich das mal so sagen darf. [[Benutzer:RKraasch|Reinhard Kraasch]] 18:34, 23. Jan. 2008 (CET) == Seitenschutz Meinungsbilder/Wiederkandidatur (erledigt, bleibt gesperrt) == Bitte den Seitenschutz http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion:Meinungsbilder/Wiederkandidatur_f%C3%BCr_Administratoren_einf%C3%BChren&action=protect aufheben. Freie Meinung für freie Bürger. Eine nicht nachvollziehbare Einzelentscheidung eines notorischen Wiederwahlgegners. --[[Benutzer:Reiner Stoppok|Reiner Stoppok]] 20:34, 23. Jan. 2008 (CET) :'''Bitte nicht freigeben'''. Anonyme und ganz Neue braucht es in der angeheizten Diskussion nicht auch noch. Die dürfen eh nicht abstmmen. [[Benutzer Diskussion:Tony L.|Tony L.]] 20:43, 23. Jan. 2008 (CET) :Die Seite wurde von Brummfuss' Socken heimgesucht, der damit seine aktuell laufende Sperre umging. Bei der großen Anzahl an Wortbeiträgen und an der Diskussion teilnehmenden Benutzern ist es auch unwahrscheinlich, dass durch die Halbsperre eine besonders schlagende Argumentation unerwähnt bleiben würde. Unabhängig davon ist es auch nicht unüblich, un- und neuangemeldete Benutzer von Diskussionen auszuschließen, die fundamentale Fragen der internen Projektorganisation betreffen, wie das hier der Fall ist. Ich sehe keinen Grund, der für eine Entsperrung der Seite sprechen würde. [[Benutzer:sebmol|sebmol]] [[Benutzer Diskussion:sebmol|^?]] [[Benutzer:sebmol/Lob & Kritik|^!]] 20:46, 23. Jan. 2008 (CET) : '''Nicht freigben'''. Nicht der Erstellung einer Enzyklopädie dienlicher Antrag eines notorischen Wiederwahlbefürworters, der wohl auf Unterstützung aus der Ecke der gesperrten Benutzer hofft. --[[Benutzer:FritzG|Fritz]] [[Benutzer Diskussion:FritzG|@]] 20:52, 23. Jan. 2008 (CET) EOD. Bliebt gesperrt. --[[Benutzer:DaB.|DaB.]] 21:03, 23. Jan. 2008 (CET) == [[Karlheinz Kögel]] (erl.) == {{Freigeben|Karlheinz Kögel}} Ich habe keine Ahnung, warum ich gesperrt wurde. Ich weiß mir wirklich nicht mehr zu helfen, jetzt kann ich nicht einmal mehr die Änderungen anbringen, die von Ihnen vorgeschlagen wurden, was soll ich machen? Bitte um Kontaktaufnahme. DANKE. Christine Haber - Büro Kögel- Tel. 07221 366666 --[[Benutzer:Chris haber|Chris haber]] 10:21, 24. Jan. 2008 (CET) : Ihr habt euch halt einen [[WP:E-W|Edit-War]] geleistet. Einigt euch auf der Diskussionsseite, der Artikel hat - vorsichtig ausgedrückt - immer noch einigen Überarbeitungs- und Neutralisierungsbedarf. Und so lange das nicht ausdiskutiert ist, bleibt er auch besser gesperrt. : Ich empfehle auch [[WP:SD]] und [[WP:PR]] zu lesen. --[[Benutzer:RKraasch|Reinhard Kraasch]] 11:55, 24. Jan. 2008 (CET) == Artikel "Paruresis" entsperren (erl., frei) == Ich bitte darum, den Artikel zum Thema Paruresis zu entsperren, da ich diesen um etliche Informationen erweitern möchte. --[[Benutzer:Kriya|Kriya]] 16:08, 24. Jan. 2008 (CET) :Wieder frei. --[[Benutzer:Streifengrasmaus|Streifengrasmaus]] 19:46, 24. Jan. 2008 (CET) == Erich Kästner (Veteran) wieder entsperren (erl.) == Es ist einfach nur peinlich, dass über Erich Kästner (Veteran) in den französichen Zeitungen berichtet wird, aber einige Idioten bei Wikipedia ihn sperren. Auf der französichen und der US Seite von Wiki wird er gelistet. Nur nicht bei uns, das ist richtig anormal. Ihr solltet euch überlegen, ob íhr mit eueren schnellen Vorgehen nicht zu weit geht. Hier, damit auch die letzten von euch Admins nicht dumm sterben werden! http://einestages.spiegel.de/static/topicalbumbackground/1280/der_leise_tod_des_letzten_veteranen.html :Unlängst geschehen: [[Erich Kästner (Veteran)]]. Ist aber sicher nicht dein Verdienst. --[[Benutzer:Phoinix|Phoinix]] 16:55, 24. Jan. 2008 (CET) == Entsperrwunsch [[Theodor Oberländer]] == Zur Begründung siehe Diskussionsseite [ab Ziff. 13] Gesperrt seit Dez. 2007 von Mogelzahn. Von mir und einem weiteren Benutzer liegen klar beschriebene Ergänzungen vor. --Werwiewas-bitte? 17:37, 24. Jan. 2008 (CET) :Nur scheint mir über deine gewünschten Ergänzungen keine Einigkeit zu bestehen. Auf Mogelzahns letzten Beitrag, der eine Einigung anmahnt, hast du gar nicht erst geantwortet. --[[Benutzer:Streifengrasmaus|Streifengrasmaus]] 19:44, 24. Jan. 2008 (CET) ::Hi Streifengrasmaus, Diese Antwort war nicht erforderlich, da Mogelzahn meine Anfrage ja bestätigt, dass hier evtl. nur noch ein Quali-Antrag weiter führt. Nur er verhindert ihn faktisch. Ohne jetzt in die Inhalts-Disk einzusteigen, (Verweise dazu auf die genannte Disk.), ist wohl keine Einigkeit darüber notwendig, bei einem Ex-Minister z. B. sein Bundestagsmandat (und damit auch seine Parteiübertritte) bereits in der Zusammenfassung zu nennen. Das sind Fakten. Es geht bei der Einleitung ja noch nicht um die inhaltl. Probleme, die es mit T.O. militärischer Vergangenheit gab. Ein Admin, der sich mit dieser Seite bestens auskennt, weil er dort früher als Autor Positionen vertreten hat, beurteilt unter Umständen mit einer Sperre andere Beiträge. Das ist nicht auszuschließen. Deshalb hatte ich M. auf seiner Seite direkt angesprochen. Ich kann dir da die Lektüre der Abschnitte auf der Disk.Seite evtl. nicht ersparen. Grüße --Werwiewas-bitte? 21:36, 24. Jan. 2008 (CET) == [[Comunio]] (erl.) == {{Freigeben|Comunio}} Artikel ist jetzt unter meinem Account zu finden. Wird die Tage noch erweitert. Nachdem die Diskussion schon wieder im Archiv gelandet ist, bitte ich jetzt das Lemma freizugeben. --[[Benutzer:Olli710|Olli710]] 15:57, 24. Jan. 2008 (CET) :Bitte neutraler formulieren, Quellen für die Spielerzahlen und sowas wie "einer der größten und beliebtesten" angeben, Rezeption von Medien wie Spielbesprechungen wären auch nicht schlecht. --[[Benutzer:Streifengrasmaus|Streifengrasmaus]] 17:53, 24. Jan. 2008 (CET) ::Besser so? Der Artikel wird noch erweitert, vielleicht könnt ihr den Entsperrwunsch ja ein paar Tage hier lassen und nichts ins Archiv verschieben, bis eine Entscheidung gefallen ist. --[[Spezial:Beiträge/91.32.57.140|91.32.57.140]] 20:26, 24. Jan. 2008 (CET) :::Sehr viel besser. Ich habe verschoben, hoffen wir mal, dass die Relevanz ausreicht. (Nur bitte zukünftig Artikelentwürfe auf Benutzerseiten noch nicht kategorisieren, okay?) --[[Benutzer:Streifengrasmaus|Streifengrasmaus]] 09:44, 25. Jan. 2008 (CET) ::::Danke schonmal fürs einstellen. Wer entscheidet denn über die Relevanz? Könnte man die Relevanz mit dem Eintragen der Traffic-Rangliste von alexa.com untermauern? Siehe [url=http://www.alexa.com/data/details/traffic_details/comunio.de]hier[/url]! --[[Benutzer:Olli710|Olli710]] 13:36, 25. Jan. 2008 == [[Frank Iero]] (erl., bleibt gesperrt) == {{Freigeben|Frank Iero}} Für Fans von My Chemical Romance wird dieser artikel sicher interessant sein (genauere infos.). --[[Benutzer:Karotten emo|Karotten emo]] 20:11, 24. Jan. 2008 (CET) :Eine Löschdiskussion kam zu dem Ergebnis, dass eine Erwähnung in [[My Chemical Romance]] ausreicht, da er keine eigenständige Relevanz über die Band hinaus besitzt. Außerdem sind wir kein Fanzine. --[[Benutzer:Streifengrasmaus|Streifengrasmaus]] 09:29, 25. Jan. 2008 (CET) == [[Habbo Hotel]] (erl., bleibt gesperrt) == {{Freigeben|Habbo Hotel}} Das Thema sollte bitte entsperrt werden, da der Habbochat ein Neues Update/Version bekommen hat und ich den Artikel ergängen möchte. --[[Benutzer:TJustus|TJustus]] 07:02, 25. Jan. 2008 (CET) :Der Artikel wurde erst vor vier Tagen wegen IP-Vandalismuses gesperrt, so schnell möchte ich ihn eigentlich nicht wieder aufmachen. Du bist ja jetzt angemeldet, vier Tage warten und du kannst ihn bearbeiten. In der Zwischenzeit kannst du Änderungswünsche auf der Diskussionsseite des Artikels vorstellen. --[[Benutzer:Streifengrasmaus|Streifengrasmaus]] 09:32, 25. Jan. 2008 (CET) == [[Karlheinz Kögel]] (erl., bleibt gesperrt) == {{Freigeben|Kögel Karlheinz}} Ich habe wenig Erfahrung mit Wikipedia und habe so wohl einige Fehler eingebaut, die mir nicht bewusst sind. Versuche das nächstes Mal zu vermeiden. Vielen Dank für die Hilfe. --[[Benutzer:Chris haber|Chris haber]] 09:09, 25. Jan. 2008 (CET) --[[Benutzer:Chris haber|Chris haber]] 09:09, 25. Jan. 2008 (CET) :Benutze bitte die Diskussionsseite des Artikels und stell dort deine Änderungswünsche vor. Ich habe keine Ahnung, ob du verstanden hast, wo das Problem liegt. --[[Benutzer:Streifengrasmaus|Streifengrasmaus]] 09:36, 25. Jan. 2008 (CET) == [[Lukas Reimann]] (erl., bleibt gesperrt) == {{Freigeben|Lukas Reimann}} Der Beitrag wird von Ellipse einseitig verfälscht und mit irrelevanten Informationen vollgestopft. Mir ist nicht bekannt, dass sich Lukas Reimann jemals gegen Abtreibung engagiert hätte. Die JSVP SG (siehe Archiv auf www.jsvp-sg.ch), die er präsidiert, hat damals sogar die Ja-Parole zur Fristenlösung und die Nein-Parole zur Initiative "für Mutter und Kind" gefasst. Der Abschnitt über "Ja zum Leben" ist also nicht nur irrelevant, sondern auch falsch. Dafür sprechen aus Reimanns Antworten im Polit-Profil Smartvote (www.smartvote.ch) .... .... sowohl bei der Sterbehilfe als auch bei der Abtreibung sagt er lediglich "eher nein" und begründet dies z.B. mit dem Kommentar, dass die Schweiz schon heute eine der liberalsten Regelungen in Sachen Sterbehilfe habe oder bei der Abtreibung, dass sie nur im Notfall zulässig sein soll. Die Initiative für Mutter und Kind und "Ja zum Leben" wollen hingegen keine Ausnahmen zulassen. Im Weiteren müssten sämtliche Vereinsmitgliedschaften aufgeführt werden, wenn "Ja zum Leben" schon als derart wichtig betrachtet wird. So ist er zum Beispiel Vorstandsmitglied (nicht einfach Mitglied) von einer IG Pro Stadtbus. Auch den Artikel über dieses Polen-Referendum halte ich für veraltet. Später hat Reimann z.B. auch ein kantonales Referendum zum Bürgerrechtsgesetz im Alleingang durchgebracht und die Abstimmung gewonnen. Das ist relevanter und aktueller als irgend eine Lokalvorlage in Wil. Und mit Artikel aus dem Jahre 2002 zu arbeiten, wenn Hunderte von Artikeln seither erschienen sind, halte ich auch für völlig falsch. Es ist offensichtlich, dass Ellipse hier absichtlich den Eintrag verfälscht. --[[Spezial:Beiträge/138.188.100.224|138.188.100.224]] 09:11, 25. Jan. 2008 (CET) :Einigt euch bitte auf der Diskussionsseite des Artikels. --[[Benutzer:Streifengrasmaus|Streifengrasmaus]] 09:38, 25. Jan. 2008 (CET) == Like Ice In The Sunshine (erl. bleibt gesperrt) == [[Like Ice In The Sunshine]] Die augenblickliche Eintragung entspricht in entscheidendem Ausmass nicht den Tatsachen.Sie enthält falsche Angaben und wichtige Details fehlen oder sind verfälscht. Ich weise hierauf hin in meiner Eigenschaft als Co-Autor und Co-Produzent des Titels. (Hanno Harders) --[[Spezial:Beiträge/89.27.239.199|89.27.239.199]] 11:51, 25. Jan. 2008 (CET) :Bringe bitte zunächst Deine Änderungswünsche auf der Diskussionsseite des Artikels vor. :Gruß --[[Benutzer:Baumfreund-FFM|Baumfreund-FFM]] 12:01, 25. Jan. 2008 (CET) == [[Turkvölker]] (erl., bleibt gesperrt) == {{Freigeben|Turkvölker}} Ich möchte den Geschichtsabschnitt überarbeiten. --[[Benutzer:Tiger333|Tiger333]] 10:46, 25. Jan. 2008 (CET) :Bringe Deine Änderungswünsche bitte erst auf der Diskussionsseite des Artikels vor. :Gruß --[[Benutzer:Baumfreund-FFM|Baumfreund-FFM]] 12:03, 25. Jan. 2008 (CET) Ich möchte einen Abschnitt mit Quellen belegen. Dafür muss ich doch nicht extra einen neuen Abschnitt auf der Diskussionsseite eröffnen. Die Einträge die seit Jahren dort stehen, möchte ich mit Quellen aus gedruckter Fachliteratur belegen. Sonst erstmal nichts.--[[Benutzer:Tiger333|Tiger333]] 12:09, 25. Jan. 2008 (CET) : Diese Artikel sind derart umkämpft, dass eine Entsperrung nur sehr kurzzeitig Bestand hätte. Wenn du deine Änderungen zum Einbau fertig hast, kannst du dich z.B. an mich wenden, ich entsperre den Artikel dann für eine oder zwei Stunden. --[[Benutzer:RKraasch|Reinhard Kraasch]] 13:19, 25. Jan. 2008 (CET) == [[Das Deutsch-Ukrainische Portal e.V]] (erl. bleibt gesperrt) == {{Freigeben|Das Deutsch-Ukrainische Portal e.V}} Ich habe nur angefangen Artikel über "Das Deutsch-Ukrainische Portal e.V." zu erfassen als es mehrmals gelöscht wurde. Die Administratoren, die so was machen schaden den Ruf von Wiki. Falls meine Meinung nicht ernst genommen wird, dann werde ich mich an WiKi International wenden. Glucklicherweise habe die Namen der "Admins", die Information über "Bund der Ukrainer in Deutschland" gelöscht haben, aufgeschrieben. Text war: Das Deutsch-Ukrainische Portal e.V. (WWW.UKRAINIANS.DE) wurde 2008 von eine Gruppe der Ukrainer und Deutschen gegründet mit der Ziel die erste zweisprachige Plattform für beide Seiten: die Deutschen und die Ukrainer an einem Ort zu erschaffen. --[[Benutzer:Svarog ua|Svarog ua]] 15:50, 25. Jan. 2008 (CET) :Bitte einmal [[WP:WWNI]], [[WP:SD]] oder auch mal [[WP:RK]] lesen. Wikipedia ist a) keine Werbeplattform und b) fehlt es diesem Portal deutlich an Relevanz, um hier aufgenommen zu werden. Von daher wurde auch das Lemma wegen wiederholtem Einstellen gesperrt. --[[Benutzer:STBR|STBR]] – [[Benutzer_Diskussion:STBR|!?]] 16:04, 25. Jan. 2008 (CET) == [[Skoliose]] (erl., halb) == {{Freigeben|Skoliose}} Seit Oktober gesperrt. Ich möchte Fehler korrigieren. --[[Benutzer:Rufus46|Rufus46]] 19:23, 25. Jan. 2008 (CET) :Habe zurück auf Halbsperre gesetzt. --[[Benutzer:Streifengrasmaus|Streifengrasmaus]] 09:23, 26. Jan. 2008 (CET) == Kasteel van Rullingen (erl., bleibt gesperrt) == {{Freigeben|Kasteel van Rullingen}} Der Artikel ist gegen Verschieben von [[Benutzer:ArtMechanic|ArtMechanic]] geschützt worden, nachdem er ihn zum zweiten Mal mit einer vollkommen falschen Behauptung von [[Schloss Rullingen]] dorthin verschoben hat. Kasteel van Rullingen ist nunmal die niederländische Bezeichnung für [[Schloss Rullingen]]. Dementsprechend sollte das Schloss natürlich unter der deutschen Bezeichnung hier geführt werden. Um dem Artikel wieder die deutschsprachige Bezeichung als "Hauptlemma" zu gönnen, müsste der Text erneut verschoben werden (können). -- Gruß [[Benutzer:Sir Gawain|Sir Gawain]] <small>[[Benutzer Diskussion:Sir Gawain|Disk.]]</small> 03:18, 26. Jan. 2008 (CET) :Würdet ihr das bitte erstmal diskutieren und unter Beachtung unser [[Wikipedia:Namenskonventionen]] zu einer Einigung kommen? Ich sehe nicht, wie eine Entsperrung mit dem zu erwartenden anschließenden Verschiebe-War der Wahrheitsfindung dient. --[[Benutzer:Streifengrasmaus|Streifengrasmaus]] 09:14, 26. Jan. 2008 (CET) ::Ihr veranstaltet das Theater seit 2006 und die Diskussionsseite ist leer. Nicht mal der Versuch, das dort zu klären. Es ist nicht zu fassen. --[[Benutzer:Streifengrasmaus|Streifengrasmaus]] 09:21, 26. Jan. 2008 (CET) == [[Lukas Reimann]] (erl., bleibt gesperrt) == {{Freigeben|Lukas Reimann}} Die Seite ist vollgestopft mit Falsch-Informationen zu einer Organisation, bei welcher Lukas Reimann gar nicht Mitglied ist. Deshalb gehören diese Informationen auch nicht auf diese Seite. Bitte die Diskussion auf seiner Seite beachten! --[[Benutzer:Icehopper|Icehopper]] 09:18, 26. Jan. 2008 (CET) :Einigt euch auf der Diskussionsseite. Wenn ihr das nicht allein schafft, erbittet eine [[Wikipedia:Dritte Meinung|dritte Meinung]] oder bemüht einen [[Wikipedia:Vermittlungsausschuss|Vermittlungsausschuss]]. --[[Benutzer:Streifengrasmaus|Streifengrasmaus]] 09:21, 26. Jan. 2008 (CET) So ein Vermittlungsausschuss ist dringend notwendig. Der jetztige Eintrag ist falsch und verleumderisch. -- --[[Benutzer:Bonapartes|Bonapartes]] 09:34, 26. Jan. 2008 (CET) == [[The Dark Knight (Film)]] (erl.) == {{Freigeben|The Dark Knight (Film)}} Es ist ja mittlerweile wohl mehr als offiziell, dass im Sommer 2008 der Film "The Dark Knight" in die Kinos kommt. Klickt man auf die Artikel der im Film beteiligten Schauspieler wird er ja auch schon erwähnt. Man kann alles mögliche auf Wikipedia finden, aber aktuelle Kino Blockbuster werden gesperrt. Muss man das verstehen?? --[[Spezial:Beiträge/217.238.21.60|217.238.21.60]] 22:49, 23. Jan. 2008 (CET) :Wie kann ein unveröffentlichter Film ein ''aktueller Blockbuster'' sein? [[Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung#The_Dark_Knight|Andere Baustelle]]. --[[Benutzer:Phoinix|Phoinix]] 22:59, 23. Jan. 2008 (CET) ::Wenn ich die entsprechende Grundsatzdiskussion bezüglich noch nicht veröffentlichter Filme anschaue, habe ich den Eindruck, dass die Mehrheit entweder dafür ist, solche Artikel immer zuzulassen, oder wenigstens im Einzelfall zu entscheiden. Okay, der Film ist NOCH kein aktueller Blockbuster, aber er wird voraussichtlich einer werden. Das aktuelle Interesse an dem Film hat offenbar mit dem Tod von Heath Ledger zu tun. Wieso darf man nicht - oder nur in der englischen Wikipedia, dafür dort aber um so ausführlicher - nachlesen, was es mit seinem letzten Film auf sich hat? Lasst doch die Leute, die den Artikel machen wollen, an die Arbeit gehen, statt hier Prinzipien zu reiten! --[[Benutzer:Bernardoni|Bernardoni]] 02:50, 24. Jan. 2008 (CET) Abwarten, Tee trinken, keinen Kaffeesatz lesen --[[Benutzer:RKraasch|Reinhard Kraasch]] 11:50, 24. Jan. 2008 (CET) {{Freigeben|The Dark Knight (Film)}} Hier existiert die nahezu identische Situation wie zu [[Indiana Jones und das Königreich des Kristallschädels]]. Auch der letzte Bond hatte seinen ersten dauerhaften Megastub [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Casino_Royale_%282006%29&diff=next&oldid=17688308 5 Monate] vor der Premiere. Das Thema [[Batman]] ist eben Popkultur in Reinform und wenn ein 200 Mio. Dollar-Projekt mit mehr allgemein bekannten Personen realisiert wird als im Bundestag sitzen, dann ist das schon in der Post-Produktions-Phase relevant. Allein [http://en.wikipedia.org/wiki/The_Dark_Knight_%28film%29 hier] muss man wohl nicht mehr "auf Informationen", sondern eher auf Englischkenntnisse warten. Der einzige Grund das Lemma weiterhin zu sperren besteht wohl darin, die "Bekämpfung des Verbrechens und der Korruption in <s>Gotham City"</s> äh Wikipedia zu verhindern und Informationen zu unterdrücken - oder so. --[[Benutzer:Gamma|Gamma]] <small>[[Benutzer Diskussion:Gamma|ɣ]]</small> 13:21, 24. Jan. 2008 (CET) P.S. Ich weiß, dass das Lemma schon knapp drüber steht, aber ich will niemandem sein Recht auf EOD und Fehlermachen nehmen. :Lieber [[Benutzer:RKraasch|Reinhard Kraasch]], mir ist nicht ganz klar, weshalb dieses Thema so rasch "erledigt" sein soll. Zumindest wird doch wohl erlaubt sein, dass eine Diskussion geführt wird. Und noch mal zum Thema: Ich zumindest hätte mich gern auch in der deutschen Wikipedia über den neuen Batman-Film informiert. Bei einem Film, der fertig ist und über den so viel Konkretes bekannt ist, kann man wohl kaum von Kaffeesatzlesen sprechen. --[[Benutzer:Bernardoni|Bernardoni]] 14:00, 24. Jan. 2008 (CET) :[[Wikipedia:Relevanzkriterien#Filme]] ist recht eindeutig und Artikel, die sie eigentlich verletzen ändern auch nichts an deren Gültigkeit. Statt zu lamentieren, könnte man natürlich auch wie in der [[Wikipedia:Löschprüfung#The_Dark_Knight|Löschprüfung]] vorgeschlagen, einen guten Artikel im BNR anlegen. Qualität kommt meistens besser an als irgendwelche Unterstellungen. --[[Benutzer:Phoinix|Phoinix]] 15:01, 24. Jan. 2008 (CET) Ich hätte James Bond nicht freigegeben. Geht es dabei um Batman oder um Heath Ledgers Tod? Egal. Ich hatte mir die alten Versionen schon mal angesehen, und das war echt dünn. Also, die einmalige Möglichkeit, eine Maus zu verführen: Schreibt einen geilen Artikel, in dem richtig was drin steht und nicht nur allgemeines Wischiwaschi, und ich sorge für die Entsperrung. Oder wartet auf einen anderen Admin. Aber hier ist nicht jeder so leicht zu haben wie ich. ;) --[[Benutzer:Streifengrasmaus|Streifengrasmaus]] 17:20, 24. Jan. 2008 (CET) :Stimmt, nach den RKs nicht relevant, aber die sind ziemlich willkürlich doof, weil danach sogar jede SAT1-Schmozette relevant ist. Und Streifi hat auch recht, dass man durchaus erstmal einen brauchbaren Überstub im BNR erstellen kann. Trotzdem verstehe ich nicht warum das Lemma ''gesperrt'' werden muss. Wäre ein Anfang gemacht - so schlecht er auch sei - wären sicher schnell Leute da, die was Brauchbares draus machen. Mir wird da nicht klar was man mit einer Sperre vor wem schützen muss. --[[Benutzer:Gamma|Gamma]] <small>[[Benutzer Diskussion:Gamma|ɣ]]</small> 17:45, 24. Jan. 2008 (CET) ::In der letzten Version gestern vor der Sperrung stand, und ich zitiere vollständig, "ficken". Was würdest du brauchbares daraus machen? ;) --[[Benutzer:Streifengrasmaus|Streifengrasmaus]] 18:04, 24. Jan. 2008 (CET) ::P.S.: Ich halte auch [[The Dark Knight]] (gerade ein Redirect auf eine BKL) für das richtige Lemma. --[[Benutzer:Streifengrasmaus|Streifengrasmaus]] 18:11, 24. Jan. 2008 (CET) ::: P.S. zum P.S.: Ich eigentlich nicht, weil mit ''The Dark Knight'' üblicherweise Batman (also der fiktive Herr, den es nun schon seit fast 70 Jahren gibt) an sich gemeint ist und nicht ein noch nicht fertiger Film aus dem Jahr 2008. Kann natürlich sein, dass man in weiteren 70 Jahren unter ''The Dark Knight'' primär diesen Film versteht, aber das jetzt schon zu entscheiden wäre noch glaskugeliger als der Filmartikel. Deshalb auch der Redirect, aber ihr könnt mich natürlich gerne überstimmen :-) [[Benutzer:PDD|— ^PDD —]] 18:19, 25. Jan. 2008 (CET) ::::Ich will ihm ja gar nicht seinen Namen madig machen, aber nennt man ihn nicht eher ''Dark Knight'' ohne das doofe ''the'' davor? [[Die Mausefalle]] ist ja auch kein Redirect auf [[Mausefalle]] und muss deshalb nicht auf [[Die Mausefalle (Theaterstück)]] verschoben werden. --[[Benutzer:Streifengrasmaus|Streifengrasmaus]] 18:30, 25. Jan. 2008 (CET) ::::: <small>Hmm... also abgesehen von philosophischen Erwägungen darüber, ob ein ''Ding'' mit bestimmtem oder unbestimmtem Artikel Artikel davor nicht eigentlich immer noch dasselbe ''Ding'' ist wie ein ''Ding'' ohne Artikel... und abgesehen vom üblichen Sprachgebrauch in der Batmanerfinderkultur ([[:en:The Dark Knight]])... also davon mal abgesehen hast du wohl recht. Unsere Lemmatisierungen sind in der Regel rein pragmatisch motiviert und nicht sonderlich gut durchdacht, und rein pragmatisch gesehen wird (a) derjenige, der nach dem dark knight sucht, das wohl ohne Artikel in die Suchbox eingeben, und (b) meint momentan alles, was nach [[Spezial:Linkliste/The_Dark_Knight|The Dark Knight]] verlinkt, den Film, also scheint auch keine große Fehlverlinkungsgefahr zu bestehen. Ich geb mich geschlagen :-) [[Benutzer:PDD|— ^PDD —]] 18:50, 25. Jan. 2008 (CET) </small> Also OK, schreibt euren Artikel - und damit ist das jetzt wirklich hier erledigt. --[[Benutzer:RKraasch|Reinhard Kraasch]] 21:10, 24. Jan. 2008 (CET) :Danke für die sachlich Diskussion, ich bin auch prinzipiell mit den Argumenten einverstanden; nur eine kleine Abschlussfrage: Kann man in solchen Fällen ein Lemma nicht Halbsperren oder ist das irgenwie technisch beschränkt oder nur noch niemandem eingefallen. Das Risiko, das ein angemeldeter Benutzer wieder mit "ficken" anfängt ist doch wohl eher gering. Grüße, --[[Benutzer:Gamma|Gamma]] <small>[[Benutzer Diskussion:Gamma|ɣ]]</small> 14:20, 26. Jan. 2008 (CET) ::Doch, mittlerweile kann man das, allerdings erst seit kurzem, das System für gesperrte Lemmata wurde kurz vorm Jahreswechsel umgestellt (deshalb vergesse ich es manchmal, ich bin gedanklich noch im alten System "drin" und ertappe mich dabei, noch so zu argumentieren, als gäbe es nur Vollsperren). --[[Benutzer:Streifengrasmaus|Streifengrasmaus]] 14:29, 26. Jan. 2008 (CET) :P.S.: Ich hab jetzt den Redirect [[The Dark Knight]] gelöscht und halbgesperrt und den BKL-Link umgebogen. [[The Dark Knight (Film)]] lassen wir vollgesperrt. Ein angemeldeter Benutzer kann also anfangen. Trotzdem würde ich die Vorbereitung im Benutzernamensraum empfehlen, das Filmportal hat hohe Qualitätsanforderungen, einfach weil jeder Schinken relevant ist. Und hier fehlen zwangsläufig Inhalt und Kritiken. Also bitte wirklich sorgfältig vorbereiten, sonst stellt jemand den nächsten SLA. --[[Benutzer:Streifengrasmaus|Streifengrasmaus]] 14:42, 26. Jan. 2008 (CET) == [[Kerviel, Jerom]] (erl.) == {{Freigeben|Kerviel, Jerome}} Aktualität ist der wichtigste Wettbewerbsvorteil von Wikipedia. Dass man über den gegenständlichen Namen in Wikipedia nicht einmal die wichtigsten Stammdaten (Geburtsdatum, Ausbildung, ..) findet halte ich für nicht gut. Auf der englischen Seite ist das alles kein Thema. --[[Spezial:Beiträge/81.217.13.184|81.217.13.184]] 12:27, 26. Jan. 2008 (CET) : Versuchs mal unter [[Jérôme Kerviel]]. --[[Benutzer:Henriette Fiebig|Henriette]] 12:41, 26. Jan. 2008 (CET) == [["Siegfried Martsch"]] (erl.) == {{Freigeben|Siegfried Martsch}} Sehr geehrte Damen und Herren von Wikipedia, Sie haben eine Seite über mich ins Netzt gestellt und verweigern mir die Korrektur der über mich gemachten Angaben und bezeichnen meine Angaben als Vandalismus und sperren die Seite für Veränderungen durch mich. Ich finde dies eine Unverschämtheit und einen Verstoß gegen meine Rechte und hätte gerne gewußt, woher sie das Recht zur Zensur nehmen. (Warum ist meine Mitgliedschaft im Landtag ok und warum meine Mitgliedschaft in der Bundesversammlung zur Wahl des Bundespräsidenten nicht?) MfG Siegfried Martsch e-mail: siegfried@martsch.net --[[Spezial:Beiträge/82.205.147.3|82.205.147.3]] :Ihre Änderungen entsprachen nicht dem [[WP:NPOV|Neutralitätsgebot der Wikipedia]] und waren nicht durch [[WP:QA|Quellenangaben]] belegt. Ein Verstoss gegen ihre Rechte bedeutet dies genauso wenig wie dies etwas mit Zensur zu tun. Es geht vielmehr um die Einhaltung zentraler Grundprinzipien der Wikipedia, die schlussendlich auch ihnen zu Gute kommen. Denn genau dadurch soll ja verhindert werden, dass unwahre Behauptungen über sie verbreitet werden. Ich werde den Artikel jetzt wieder entsperren, bitte Sie aber nur solche Änderungen vorzunehmen, die Sie, auch wenn ihnen das absurd erscheinen mag, durch Angabe von Quellen belegen können. Weitere Fragen zum fraglichen Artikel und weitere Änderungswünsche sprechen Sie bitte auf der Diskussionseite zum Artikel an. [[Benutzer:Tönjes|Tönjes]] 12:51, 26. Jan. 2008 (CET) :: (nach BK) Mit Zensur hat das nichts zu tun. Zunächst einmal müssen wir in der Wikipedia darauf achten, daß nach Möglichkeit nur durch Quellen belegte Änderungen vorgenommen werden. In [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Siegfried_Martsch&diff=next&oldid=41446269 diesem Fall] (frühe politische Entwicklung und später Engagement für die Kurden) hätte es genauso gut sein können, daß ein politischer Gegner von ihnen Unfug in den Artikel schrieb, um Sie zu diskreditieren – sowas kommt leider gar nicht mal selten vor. Die Mitgliedschaft [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Siegfried_Martsch&diff=next&oldid=41446989 in der Bundesversammlung] fiel dann schlicht einem Komplett-Revert aller ihrer Beiträge zum Opfer. Das ist dumm gelaufen, passiert aber mal. Ihre Komplettrücksetzung dieser Änderung war ebenfalls nicht wirklich klug, denn das verstärkt den Eindruck, daß hier jemand irgendwelchen Text durchsetzen möchte, aber gar keine Belege hat. Das hat auch der revertierenden Benutzer ganz klar gesagt: [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Siegfried_Martsch&diff=next&oldid=41532436 „Keine Quellen angegeben“]. Insgesamt ist das für Sie natürlich unerfreulich, aus unserer Sicht aber auch wieder nachvollziehbar, denn woher sollen wir wissen, daß Sie die Person sind, um die es geht? Mein Vorschlag: Äußern Sie sich bitte höflich auf der [[Diskussion:Siegfried_Martsch|Diskussionsseite des Artikels]]: Die anderen Mitarbeiter werden sich dann einer Zusammenarbeit bestimmt nicht verweigern. Viele Grüße --[[Benutzer:Henriette Fiebig|Henriette]] 13:00, 26. Jan. 2008 (CET) == [[Methodenkompetenz]] (erl., bleibt erst einmal gesperrt) == {{Freigeben|Methodenkompetenz}} Warum ist dieser Begriff gesperrt??? Einer der selbstverständlichsten Begriffe der Didaktik und Pädagogik sollte eigentlich zumindest zur Bearbeitung offen stehen... --[[Spezial:Beiträge/80.129.122.162|80.129.122.162]] 17:19, 26. Jan. 2008 (CET) : Unter diesem Lemma wurden immer wieder Urheberrechtsverstöße eingestellt, die natürlich gelöscht werden mussten. Wenn du einen Artikel zum Thema schreiben willst, dann melde dich bitte an und erstelle eine Version in deinem Benutzernamensraum - oder, wenn du dich nicht anmelden möchtest, ersatzweise bei mir als [[Benutzer:RKraasch/Methodenkompetenz]]. --[[Benutzer:RKraasch|Reinhard Kraasch]] 17:40, 26. Jan. 2008 (CET) == Prekariat == {{Freigeben|Prekariat}} Siehe oben. --[[Benutzer:Juliana da Costa José|J]] [[Benutzer Diskussion:Juliana da Costa José|dCJ]] '''<small>[[Wikipedia:Redaktion Sexualität|RSX]]/[[Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen|RFF]]</small>''' 19:13, 26. Jan. 2008 (CET) == [[Sony Alpha 700]] (erl.) == {{Freigeben|Sony Alpha 700}} Die Artikel [[Sony Alpha 100]] und [[Sony Alpha 200]] gibt es bereits, die Sperrung von [[Sony Alpha 700]] ist somit unsystematisch. --[[Benutzer:Dpesek|Dpesek]] 08:51, 27. Jan. 2008 (CET) :Wenn Du darüber eine Artikel schreiben willst, schreib ihn bitte in Deinem Benutzernamensraum. Wenn er fertig ist, melde Dich hier und bitte um Verschiebung. :Gruß --[[Benutzer:Baumfreund-FFM|Baumfreund-FFM]] 08:58, 27. Jan. 2008 (CET) == [[Glatze]] (erl.) == {{Freigeben|Glatze}} Ich möchte einen kleinen Fehler korr., Link auf BKL. Gesperrt seit Oktober. --[[Benutzer:Rufus46|Rufus46]] 10:28, 27. Jan. 2008 (CET) :*Offen. --[[Benutzer:Nepenthes|Nepenthes]] 10:47, 27. Jan. 2008 (CET) == [[Neue Unterschicht]] (erl.) == {{Freigeben|Neue Unterschicht}}. Bitte Entsperrung bzw. Entfernung des Redundanzbausteines. Setzung erfolgte nicht ''auf vielfachen Wunsch''. Danach kann der Artikel gerne wieder gesperrt werden. Gruß --[[Benutzer:Juliana da Costa José|J]] [[Benutzer Diskussion:Juliana da Costa José|dCJ]] '''<small>[[Wikipedia:Redaktion Sexualität|RSX]]/[[Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen|RFF]]</small>''' 19:11, 26. Jan. 2008 (CET) Hallo Julia. Es gibt keine Not das zu machen. Die Sperre läuft in wenigen Tagen automatisch ab. Ansätze zu einer Diskussion, die das angeschnittene Problem löst sehe ich nicht. Also würde ich auch nichts am Text oder dem Seitenschutz ändern. -- [[Benutzer:Andreas Werle|Andreas Werle]] 23:20, 27. Jan. 2008 (CET) == John Rambo (erl. frei) == {{Freigeben|John Rambo}} die dreharbeiten sind abgelaufen mann kann die seite aufmachen: der film ist in den kinos schon angelaufen --[[Spezial:Beiträge/84.147.248.149|84.147.248.149]] 10:51, 27. Jan. 2008 (CET) :Vielleicht ist in der Version vom 09:50, 28. Aug. 2007 sogar schon was verwertbares drin.--[[Benutzer:A-4-E|A-4-E]] 10:54, 27. Jan. 2008 (CET) Artikel ist entsperrt. Frohes Schaffen. -- [[Benutzer:Andreas Werle|Andreas Werle]] 23:24, 27. Jan. 2008 (CET) == Taktloss (erl. Halbsperrung bleibt) == {{Freigeben|Taktloss}} einige der Informationen über den Künstler sind falsch bzw. frei erfunden. --[[Benutzer:Salzstreuer|Salzstreuer]] 11:21, 27. Jan. 2008 (CET) :Vermutlich deswegen ist der Artikel halb gesperrt. Warte noch vier Tage dann kannst auch du dort editieren. Solange kannst du ja auf der Diskussionsseite anmerken welche Aussagen nicht stimmen. Am besten mit belastbaren Belegen.--[[Benutzer:A-4-E|A-4-E]] 11:25, 27. Jan. 2008 (CET) Genauso. -- [[Benutzer:Andreas Werle|Andreas Werle]] 23:13, 27. Jan. 2008 (CET) == [[Chakuza]] (erl.) == {{Freigeben|Chakuza}} Man sollte die Information hinzufügen dass er bei der diesjährigen Echo Verleihung in der Kategorie Hip-Hop/R´n´b nominiert ist. --[[Spezial:Beiträge/77.182.114.197|77.182.114.197]] 12:28, 27. Jan. 2008 (CET) : Nach neun Monaten freigegeben. Mal sehn. --[[Benutzer:Jergen|jergen]] [[Benutzer Diskussion:Jergen|?]] 13:52, 27. Jan. 2008 (CET) == [[Zeitgeist (Film)]] (erl.) == {{Freigeben|Zeitgeist (Film)}} Sehr interessanter Film. Wollte mich über mögliche Kritik informieren, aber leider gibt es dieses Thema gar nicht, es ist sogar gesperrt. Begründung? In der englischen Version existiert es: http://en.wikipedia.org/wiki/Zeitgeist%2C_the_Movie Macht einen komischen Eindruck, wenn einer namens [[User:DerHexer]] solche Seiten sperrt. --[[Spezial:Beiträge/80.219.197.29|80.219.197.29]] 13:32, 27. Jan. 2008 (CET) : Wird nicht freigegeben, die Diskussion wurde zigfach hier und anderenorts geführt. --[[Benutzer:Jergen|jergen]] [[Benutzer Diskussion:Jergen|?]] 13:49, 27. Jan. 2008 (CET) == [[Paruresis]] - Artikel nach wie vor nicht editierbar (erl., frei) == {{Freigeben|Paruresis}} Hi, ich bin es noch einmal. Ich möchte nicht herumnerven, aber der artikel zum thema paruresis ist nach wie vor für mich gesperrt. Foglende Meldung erscheint: '' "Du bist nicht berechtigt, die Aktion auszuführen. Grund: Diese Seite ist für das Bearbeiten gesperrt (autoconfirmed). Gründe für den Seitenschutz finden sich im Seitenschutz-Logbuch, auf der Diskussionsseite oder in den Regeln für geschützte Seiten. Seiten im MediaWiki-Namensraum sind grundsätzlich nur von Administratoren bearbeitbar. Du kannst Änderungswünsche für diese Seite auf der zugehörigen Diskussionsseite vorschlagen. Wenn du meinst, dass der Bearbeitungsschutz aufgehoben werden sollte, kannst du dies auf Wikipedia:Entsperrwünsche begründen." '' --[[Benutzer:Kriya|Kriya]] 13:42, 27. Jan. 2008 (CET) :Der Artikel ist halbgesperrt. In 4 Tage nach Deiner Anmeldung (also morgen) kannst Du editieren. --[[Benutzer:Tsor|tsor]] 13:45, 27. Jan. 2008 (CET) :Sorry, war mein Fehler. Es gibt offenbar einen Bug bei sehr alten Sperren, meine Entsperrung wurde nicht angenommen. Mit Trick 17 habe ich ihn jetzt wieder freigegeben. --[[Benutzer:Streifengrasmaus|Streifengrasmaus]] 18:56, 27. Jan. 2008 (CET) == Staat (erl.) == {{Freigeben|Staat}} Im gesperrten Artikel wurde der QS-Baustein entfernt. Bitte auch den Artikel wieder zum Edit freischalten. <small>[[Benutzer:DL5MDA|DL5MDA]] 18:17, 27. Jan. 2008 (CET)</small> --[[Benutzer:DL5MDA|DL5MDA]] 18:17, 27. Jan. 2008 (CET) :Auf halbsperre zurückgesetzt. --[[Benutzer:Tsor|tsor]] 18:19, 27. Jan. 2008 (CET) == [[Never-Inside]] (erl.) == {{Freigeben|Never-Inside}} Genau dieses Thema, warum ein Partner den Anderen aus irgendwelchen, manchmal sogar banalen Gründen "bestraft", würde mich brennend interessieren. --[[Spezial:Beiträge/62.203.10.12|62.203.10.12]] 23:33, 27. Jan. 2008 (CET) : Wenn dich das brennend interessiert, würde dir die Entsperrung überhaupt nichts nutzen; es müsste ja erstmal ein Artikel geschrieben werden. Die alte Löschdiskussion ist [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25._Februar_2006#Never-Inside_.28gel.C3.B6scht.29 hier]. [[Benutzer:PDD|— ^PDD —]] 00:19, 28. Jan. 2008 (CET) == [[Viktor Giacobbo]] und [[Mike Müller]] (erl.) == {{Freigeben|Viktor Giacobbo}} {{Freigeben|Mike Müller}} Bitte beide auf '''Halbsperre'''. Vorgeschichte: Giacobbo zeigte heute abend in seiner neuen Show am Schweizer Fernsehen, dass man in der Wikipedia vandalieren könne (Artikel [[Mike Müller]]), so könne man schreiben, er habe einen Nobelpreis gewonnen. Prompt wurde daraufhin in den Artikeln vandaliert, und Cdamwvgs (oder irgendwie so) sperrte beide Artikel voll. Der Schutz ist richtig, ich denke aber, Halbsperre genügt, da der Vandalismus kaum von angemeldeten Benutzern kommen dürfte. Die neue Giacobbo-Sendung könnte aber auch Anreiz bilden, die Artikel zu verbessern/erweitern. Daher verbauen wir uns ohne Grund eine Chance auf Verbesserung. Sollte von angemeldeten Usern Vandalismus kommen, kann man immer noch auf Vollschutz gehen. Hab den Admin angesprochen, aber der ist offenbar schon offline und will (gemäss Artikeldisku) den Entscheid eh einem anderen Admin überlassen --[[Benutzer:Umschattiger|Der Umschattige]] <small>[[Benutzer Diskussion:Umschattiger|talk to me]]</small> 23:25, 27. Jan. 2008 (CET) Nachtrag: betrifft nur noch Mike Müller -- [[Benutzer:Umschattiger|Der Umschattige]] <small>[[Benutzer Diskussion:Umschattiger|talk to me]]</small> 09:43, 28. Jan. 2008 (CET) : Auch der ist jetzt halbgesperrt --[[Benutzer:RKraasch|Reinhard Kraasch]] 11:53, 28. Jan. 2008 (CET) == [[Kalkulatorische Wagnisse]] (erl., abgelehnt) == {{Freigeben|Kalkulatorische Wagnisse}} Sinnlos diesen Artikel zu sperren da die Artikel zu Kalkulatorischer Miete, - Afa, - Unternehmerlohn auch existieren. --[[Spezial:Beiträge/77.190.73.206|77.190.73.206]] 01:03, 28. Jan. 2008 (CET) : Das ist mal ein guter Grund zu entsperren. Der bessere Grund ist aber, dass zwei von drei Löschungen wegen Verletzungen gegen das Urheberrecht durchgeführt werden mussten. Entsperrung nur mit konkretem und legalen Artikelentwurf. -- [[Benutzer:Achates|Achates]] <small> [[Benutzer Diskussion:Achates|You’re not at home ...]]</small> 06:32, 28. Jan. 2008 (CET) == Wirre Anfrage (fraglich, worum es geht) == {{Freigeben|Artikeltitel}} --[[Benutzer:Pupsi07|Pupsi07]] 09:22, 28. Jan. 2008 (CET)Grundgesetzartikel sowie unveränderbare Gesetze bitte entsperren ist wichtig :Die sind durch Artikel 19 geschützt, die dürfen wir nicht entsperren.--[[Benutzer:A-4-E|A-4-E]] 09:36, 28. Jan. 2008 (CET) ::Naja, Witze sollte man nur über Themen machen, die man versteht. Der Artikel könnte aber wirklich mal entsperrt werden, ist schon 7 Monate Autoconfirmes und soviel IP-Müll gabbet auch nicht. [[Benutzer:Syrcro|sугсго]][[Benutzer:Syrcro/roter Punkt|.]]<small>[[Benutzer Diskussion:Syrcro|PEDIA]]</small> 11:46, 28. Jan. 2008 (CET) ::: Wenn "Pupsi07" überhaupt [[Grundgesetz]] meint, das habe ich mal einfach so (und vermutlich: fälschlich) unterstellt. Er/sie sollte noch mal genauer sagen, um welchen Artikel es geht. --[[Benutzer:RKraasch|Reinhard Kraasch]] 11:51, 28. Jan. 2008 (CET) == [[MoccaCino]] (erl., kein Antrag) == {{Freigeben|MoccaCino}} Was haben wir falsch gemacht? --[[Benutzer:Moccacino|Moccacino]] 10:47, 28. Jan. 2008 (CET) : Das weiss ich nicht - ich weiss aber auch nicht, was "ihr" vor habt. Einen Werbeartikel zu Moccacino-Kaffeemaschinen verfassen? --[[Benutzer:RKraasch|Reinhard Kraasch]] 11:53, 28. Jan. 2008 (CET) == [[Jumpstyle]] (erl. Teilsperre bleibt) == Kann man das wieder bearbeitbar machen? Es braucht eine ziemliche Überarbeitung! Die Entstehung ist unbelegt, es hat Formulierungen wie "in den letzten Monaten", die Kritik wird nicht belegt ... --[[Benutzer:Kwayakoo rex|Kwayakoo rex]] 12:26, 27. Jan. 2008 (CET) : Da du ein Benutzerkonto hast, kannst du den artikel in vier Tagen bearbeiten. --[[Benutzer:Jergen|jergen]] [[Benutzer Diskussion:Jergen|?]] 13:53, 27. Jan. 2008 (CET) ::Na, ist ja toll. Ich möchte aber jetzt und nicht in vier Tagen. Gibts hier auch noch andere Entscheidungsträger? --[[Benutzer:Kwayakoo rex|Kwayakoo rex]] 14:09, 27. Jan. 2008 (CET) Ja den gibts und der sieht das genauso. -- [[Benutzer:Andreas Werle|Andreas Werle]] 23:11, 27. Jan. 2008 (CET) :Und warum? Gibts dazu auch irgend eine Begründung? Das ist jetzt schon drei Monate gesperrt. Warum kann man es heute nicht entsperren? Was passiert in diesem Monat noch? Startet da die internationale Linkspamaktion der Jumpstylegemeinde? Aber bitte, wenn ihr zufrieden seid mit solchem zusammengekritzelten Zeugs, dann kann man wohl nichts machen. Wenigstens hat nach meiner Ansprache einer ein paar grobe Schnitzer rausgenommen. :Zur Entstehung: Das mit [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Jumpstyle&diff=33716260&oldid=33633596 Chicago] wurde hier ohne Quelle eingefügt. Wenn man auf der Diskussionsseite nachschaut, findet man Diskussionen wie: ''"Jumpstyle stammt zu 100% aus Belgien !!!!!! Da Boy Tommy and Da Rick sind sozusagen die erfinder !"'' ''"Wie will man so etwas beweisen? Hör' dir mal alte Tracks von Robert Armani z.B. an."'' ''"Ich kann mir vorstellen dass der Style in den Chicagoer Clubs entstanden ist und nach Europa "eingeschleppt" und weiterentwickelt wurde."'' ''"Chicago??? Hab' ich ja noch nie gehört, allerdings sollte man sich mal alte Tracks von Mike Dunn anhören, die sind auch "jumpig"."'' ''"Ja, ich kann auch im Artikel keine Belege angeben, wie sie verlangt werden. Ich lebe im Selfkant und kann daher nur meine eigene Erfahrung als Quelle angeben."'' So geht das. Und es sind angemeldete Benutzer, die den Artikel editieren können. Aber zum Glück sperrt ihr die doofen IPs und Neuangemeldeten aus. Dann passiert sicher keine Scheisse. Naja, egal, habe genug vom Thema. --[[Benutzer:Kwayakoo rex|Kwayakoo rex]] 10:02, 28. Jan. 2008 (CET) :: Man muss nicht alles begründen und hier schon gar nicht. Diese Seite hier beruht auf der Freiwilligkeit der Administratoren. Wenn sich jemand für die Entsperrung findet, wird entsperrt, wenn nicht, bleibt es halt so, wie es ist. Fertig, aus, bitte weitergehen, es gibt hier nichts zu sehen... --[[Benutzer:RKraasch|Reinhard Kraasch]] 10:51, 28. Jan. 2008 (CET) :::Hier hat sich nicht "keiner zum Entsperren gefunden", sondern man hat sich deutlich ''gegen das Entsperren'' ausgesprochen. '''Ohne Begründung'''. --[[Benutzer:Kwayakoo rex|Kwayakoo rex]] 17:05, 28. Jan. 2008 (CET) ::::PS: Aber es interessiert mich nicht mehr. Den Artikel habt ihr verdient. --[[Benutzer:Kwayakoo rex|Kwayakoo rex]] 17:06, 28. Jan. 2008 (CET) == [[Johannes Laudage]] (erl.) == {{Freigeben|Johannes Laudage}} Johannes Laudage ist am 26. Januar 2008 durch einen Verkehrsunfall ums Leben gekommen. Die Seite sollte dementsprechend aktualisiert werden. --[[Benutzer:Der Spoo|Der Spoo]] 12:56, 28. Jan. 2008 (CET) :Hab ich getan. Hast du eine Quelle für das genaue Datum? In meiner steht nur Wochenende, 27. wäre also auch möglich. --[[Benutzer:Streifengrasmaus|Streifengrasmaus]] 13:06, 28. Jan. 2008 (CET) http://www.phil-fak.uni-duesseldorf.de/geschichte/lehrstuehle/i-mittelalterliche-geschichte/ <small>(''Der vorstehende, {{{ALT|nicht}}} [[Hilfe:Signatur|signierte]] Beitrag stammt von'' [[Benutzer:Der Spoo|Der Spoo]] ([[Benutzer Diskussion:Der Spoo|Diskussion]] • [[Spezial:Beiträge/Der Spoo|Beiträge]]) 13:31, 28. Jan 2008) [[Benutzer:Streifengrasmaus|Streifengrasmaus]] 13:43, 28. Jan. 2008 (CET)</small> :Danke. --[[Benutzer:Streifengrasmaus|Streifengrasmaus]] 13:43, 28. Jan. 2008 (CET) == [[Reggae]] (erl.) == Der Artikel ist seit September 2006 halbgesperrt. Grund war "''wiederholte IP-Vandale''". Mittlerweile dürfte das Risiko erneuter Vandale allerdings nichtmehr höher sein als bei jedem anderen Artikel. ---[[Benutzer:Nicor|Nicor]] 13:54, 28. Jan. 2008 (CET) :erledigt. --[[Benutzer:NoCultureIcons|NoCultureIcons]] 14:01, 28. Jan. 2008 (CET) == [[SML Rohre]] (erl.) == {{Freigeben|SML Rohre}} SML ist ein Abflussrohrsystem aus gusseisen für die Gebäudeentwässerung. Dieses System wird weltweit verwendet, da es viele Vorteile mit sich bringt: Unter anderem ist es nicht brennbar, was vor allem in öffentlichen Gebäuden ein extrem wichtiger Sicherheitsfaktor ist. Der Eintrag auf Wikipedia sollte nicht gesperrt sein, sondern mit Informationen angereichert werden. --[[Spezial:Beiträge/217.15.7.51|217.15.7.51]] 14:05, 28. Jan. 2008 (CET) :[[SML Rohre]] ist überhaupt nicht gesperrt. --[[Benutzer:STBR|STBR]] – [[Benutzer_Diskussion:STBR|!?]] 14:33, 28. Jan. 2008 (CET) == [[Prebena]] == {{Freigeben|Prebena}} Der Ersteller der Seite ist scheinbar die Firma selbst. Löschen und Lemmasperre ohne den Weg über die Freigabe ist eine unangemessene Maßnahme. Zur Prüfung der Relevanz habe ich übrigens LA gestellt. --[[Benutzer:Eingangskontrolle|Eingangskontrolle]] 14:53, 28. Jan. 2008 (CET) {{Freigeben|Prebena}} Sehr geehrte Damen und Herren, wir die Firma PREBENA wollten die Möglichkeit nutzen uns über Wikipedia zu präsentieren, d. h. der Interessent soll sich mit Hilfe von Wikipedia über die Firma informieren können. Leider ist mein Versuch des Einpflegen der Firmenpräsentation fehlgeschlagen! Auf was muss ich achten bzw. was muss ich dafür tuen um entsperrt zu werden? Mit freundlich Grüßen Alexander Möller --[[Benutzer:Prebena|Prebena]] 15:02, 28. Jan. 2008 (CET) : Bitte die [[WP:RK|Relevanzkriterien]] für Firmen beachten, vielleicht auch noch [[WP:SD]], [[WP:ART]] und bei Übernahmen von der Firmenwebsite [[WP:URV]]. Wenn Sie sicher sind, dass der Artikel diese Hürden überwindet, melden Sie sich noch einmal. Alternativ können wir den Artikel auch gleich wiederherstellen und einer [[WP:LK|Relevanzdiskussion bei den Löschkandidaten]] unterziehen, was aber unangenehm werden kann. --[[Benutzer:RKraasch|Reinhard Kraasch]] 15:11, 28. Jan. 2008 (CET) :Muß man nicht versuchen. Das ist ein solider mittelständischer Betrieb, der wird unsere RK problemlos unterlaufen. Gruß -- [[Benutzer:Andreas Werle|Andreas Werle]] 21:24, 29. Jan. 2008 (CET) == [[Gentleman (Musiker)]] (erl., war frei) == {{Freigeben|Gentleman (Musiker)}} Ich bitte um die Entsperrung des oben genannten Artikels, damit ich den link zur offiziellen gentleman Fanpage eintragen kann. Danke --[[Benutzer:Boha|Boha]] 21:20, 28. Jan. 2008 (CET) :Die Seite ist nicht gespert und Links zu Fanseiten werden bei Wikipedia nicht gerne gesehen. Bitte nicht eintragen. -- [[Benutzer:Blunts|blunt]][[Benutzer Diskussion:Blunts|^!?]] 21:27, 28. Jan. 2008 (CET) welche gründe gibt es das links zu der fanpage hier unerwünscht sind? es ist ja nicht irgendeine fanpage sonder die offizielle --[[Benutzer:Boha|Boha]] 22:30, 28. Jan. 2008 (CET) : Siehe unter anderem: [[Wikipedia:Weblinks]]. Gruß [[Benutzer:Julius1990|Julius1990]] [[Benutzer Diskussion:Julius1990|Disk.]] 00:13, 29. Jan. 2008 (CET) == [[Sony Alpha 700]] (erl.) == {{Freigeben|Sony Alpha 700}} Die Artikel [[Sony Alpha 100]] und [[Sony Alpha 200]] gibt es bereits, die Sperrung von [[Sony Alpha 700]] ist somit unsystematisch. Unter [[Benutzer:Dpesek/Sony_Alpha_700]] liegt ein erster Wurf für den Artikel (orientiert sich an den genannten vorhandenen) --[[Benutzer:Dpesek|Dpesek]] 21:48, 28. Jan. 2008 (CET) : Also mich begeistert das nicht, das ist ja jede Menge Redundanz und Cut-And-Paste. Schöner fände ich das im Sammelartikel [[Sony Alpha]] zusammengefasst. Aber sei's drum, ich hab das Lemma mal freigegeben ... --[[Benutzer:RKraasch|Reinhard Kraasch]] 22:09, 28. Jan. 2008 (CET) == [[Zillertal]] (erl., frei) == {{Freigeben|Zillertal}} Bitte entsperren bzw. direkt <nowiki>{{Commons|Category:Zillertal}} zu {{Commonscat|Zillertal}} ändern. Danke! --JohnnyB 22:15, 28. Jan. 2008 (CET)

Ist wieder frei. Gruß Martin Bahmann 22:19, 28. Jan. 2008 (CET)

Zu spät. Gruß Andreas Werle 22:22, 28. Jan. 2008 (CET)

Wikipedia:Meinungsbilder/Wiederkandidatur für Administratoren einführen (erledigt)

Bitte das Lemma „Wikipedia:Meinungsbilder/Wiederkandidatur für Administratoren einführen“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Es ergibt sich kein Grund für eine Sperre, die von einem Kind eingesetzt wurde. Ein nicht stimmberechtiger Benutzer hat dort seine Stimme abgegeben, die ich gerne streichen täte. 87.160.236.207 22:36, 28. Jan. 2008 (CET)

erledigt. Sebmol war's. 87.160.198.20 22:41, 28. Jan. 2008 (CET)

VKH (erl.)

Bitte das Lemma „VKH“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Der Artikel sollte ein Redirect zu Vorsorgekasse Hoesch werden, bzw. ein BKL, falls es noch andere Bedeutungen gibt.

--Blauerflummi 23:04, 28. Jan. 2008 (CET)

Redirect angelegt. --Bubo 容 23:11, 28. Jan. 2008 (CET)

Artikel Arbeitsvertrag (erl., frei)

Der Artikel Arbeitsvertrag müsste einmal entsperrt werden. Grund: Die Zielseite des Links * Zusatzklauseln in Arbeitsverträgen ist überdeutlich mit Werbung versehen (Adsense etc.) und verstößt damit gegen die Wiki-Richtlinien. Mit dem Link soll im übrigen in erster Linie wohl der Absatz des Sitebetreibers mit Arbeitsvertrags-Mustern begünstigt werden. Der Link ist deshalb zu entfernen. Nach Entfernung des Links kann der Artikel bei Bedarf ja sofort wieder gesperrt werden. Vielen Dank für Eure Unterstützung.

Nach einem Jahr Zeit für einen neuen Versuch. --Streifengrasmaus 12:33, 29. Jan. 2008 (CET)

Hargesheim (erl. frei)

Bitte das Lemma „Hargesheim“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Der Artikel ist bereits seit 10 Monaten wg. Vandalismus (halb-)gesperrt. Es wäre wohl mal an der Zeit, versuchsweise Normalität einkehren zu lassen. --80.63.151.42 11:09, 29. Jan. 2008 (CET)

Sollte sich wirklich beruhigt haben. Daher freigegeben. --STBR – !? 11:40, 29. Jan. 2008 (CET)

Kronloyal (erstmal erl.)

Bitte das Lemma „Kronloyal“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

Ich frage mich warum dieser Artikel geschützt ist. Meiner Meinung nach sollte jeder ein recht haben zu erfahren was Kronloyal bedeuted, da es Heutzutage öfters gefragt wird und niemand der jüngeren Generation eine Antwort darauf findet. Ich bitte sie diesen Artikel freizuschalten.

--88.66.11.117 12:19, 29. Jan. 2008 (CET)

Der Hauptgrund ist, dass dort bisher nur unsäglicher Mist eingestellt wurde. Außerdem ist Wikipedia kein Wörterbuch. Wenn du dir zutraust, dazu einen Artikel zu verfassen, der mehr als ein Wörterbucheintrag ist, dann melde dich bitte an und bereite einen Entwurf in deinem Benutzernamensraum vor. --Streifengrasmaus 12:30, 29. Jan. 2008 (CET)

Roland Koch (erl.)

Der Artikel bräuchte dringend mal eine Aktualisierung, ich kenne jetzt nicht den Sperrgrund und war daran auch nicht beteiligt. Falls aber doch zu brenzlich, sollte aber zumindest ein Admin eine Aktualisierung vornehmen. Gruß --Zaphiro Ansprache? 12:33, 29. Jan. 2008 (CET)

Bitte das Lemma „Roland Koch“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Die Landtagswahl ist vorbei und damit ist wohl hoffentlich auch mehr Editdisziplin eingekehrt. Aktuelle Informationen sind dringend einzuarbeiten.

--HV 12:34, 29. Jan. 2008 (CET)

• ähm erster ;-)--Zaphiro Ansprache? 12:35, 29. Jan. 2008 (CET)

aber nur ganz knapp... :-)

Halbsperre sollte reichen, erledigt. Gruß, Stefan64 12:37, 29. Jan. 2008 (CET)

Danke :) --HV 12:39, 29. Jan. 2008 (CET)

Was du aber bitte nicht zum Anlass nimmst, den Edit-War fortzusetzen, ja? --Streifengrasmaus 12:41, 29. Jan. 2008 (CET)

(BK) HV, Du warst am zur Vollsperre führenden Edit-War beteiligt. Also enttäusche bitte nicht mein Vertrauen. Danke. Stefan64 12:42, 29. Jan. 2008 (CET)

Wendet Euch da lieber an Benutzer:Wladyslaw Sojka. Er war derjenige, der nicht nur meine Beiträge unablässig revertiert hat. Ich werde aber in Bezug auf diesen Artikel vorläufig mal Zurückhaltung üben, damit es nicht wieder losgeht. --HV 13:00, 29. Jan. 2008 (CET)

Siehe auch

</nowiki>
* [[Liste der Wettpaten, Showacts und Stadtwetten der Fernsehshow Wetten, dass..?]]

Danke! --Hans Koberger 14:17, 29. Jan. 2008 (CET)

Wetten, dass nicht? (Oh, wie ich Listen hasse.) --Streifengrasmaus 14:32, 29. Jan. 2008 (CET)

Hattest Du mal ein traumatisches Erlebnis mit ner Liste? Sie sind eigentlich ganz nett, wenn man sie mal näher kennt. : )) Und so schön aufgeräumt und übersichtlich. Ach, ich komm ins Schwärmen... --Hans Koberger 15:13, 29. Jan. 2008 (CET)

Mond (erl. Halbsperre bleibt)

Bitte das Lemma „Mond“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

Im Artikel über den Mond fehlt ein dynamischer Abstandsrechner, aus dem man den MOMENTANEN Abstand des Modes zur Erde ersehen kann. Es ist zwar Maximal- und Minimalabstand angeben, aber es fehlt die Möglichkeit den momentanen Abstand zu sehen und hier ist eben ein Internetlexikon überlegen gegenüber einem starren Druckwerk. Vielleicht könnte man den Link: http://rolfrost.de/cgi-bin/moon.cgi?base=0 aufmerksam machen, woraus man den Abstand ersehen kann. Vielleicht könnte man aber auch gleich dynamisch beim Aufrufen der Seite den exakten Abstand Erde - Mond automatisch angeben.

--85.127.211.60 17:25, 29. Jan. 2008 (CET)

Der Artikel ist wg. anhaltendem Vandalismus für nicht angemeldete Benutzer gesperrt. Melde Dich bitte an, dann kannst Du den Artikel in vier Tagen editieren. Gruß -- Andreas Werle 21:21, 29. Jan. 2008 (CET)

Wetten, dass..? (erl.)

Bitte entsperren, die Turbulenzen um den Artikel dürften vorbei sein. Alternativ: Nach Abschnitt „Rezeption“ Abschnitt „Siehe auch“per C & P einfügen:
Siehe auch
* [[Liste der Wettpaten, Showacts und Stadtwetten der Fernsehshow Wetten, dass..?]]

Danke! --Hans Koberger 14:17, 29. Jan. 2008 (CET)

Wetten, dass nicht? (Oh, wie ich Listen hasse.) --Streifengrasmaus 14:32, 29. Jan. 2008 (CET)

Hattest Du mal ein traumatisches Erlebnis mit ner Liste? Sie sind eigentlich ganz nett, wenn man sie mal näher kennt. : )) Und so schön aufgeräumt und übersichtlich. Ach, ich komm ins Schwärmen... --Hans Koberger 15:13, 29. Jan. 2008 (CET)

Schüßler Salze (erl.)

Bitte das Lemma „Schüßler Salze“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Hallo Lektoren, diesen Artikel über die "Biochemie nach Dr. Schüßler" habe ich zunächst für Wikipedia geschrieben. Es enthielt objektiv nachvollziebare Inhalte. Da ich seit über 30 Jahren Heilpraktiker bin, denke ich, dass ich über genügend Erfahrung verfüge, um diese Methode zu beurteilen. Meine Ausbildung habe ich in einer Münchner Heilpraktiker-Fachschule erworben. Der Dozent für "Biochemie nach Dr. Schüßler" war Kollege Broy, der auch ein Fachbuch darüber geschrieben hat. Es ist im Literaturverzeichnis enthalten. Diese meine Seite wurde wohl von einem Arzt redigiert und verändert. Wenn auch Teile noch vorhanden sind, so ist die kritische Ausrichtung übermäßig deutlich. Besonders die einleitenden Sätze sind negativ für den unbeteiligten Leser, der zunächst nur an einer Darstellung und nicht an einer Beurteilung interessiert ist. Fakt ist, dass diese Methode weltweit große Anerkennung findet und sehr viele Mütter für ihre Kinder diese einfache und günstige Behandlunsmethode entdeckt haben. Jede Apotheke weiß das. Die wissenschaftliche Anerkennung ist hierbei unbedeutend, denn die millionenfache Erfahrung spricht für den Einsatz dieser "biochemischen Salze" - dies habe ich versucht mehrfach ins Netz zu stellen. Deshalb bitte ich Sie um eine Berichtigungsmöglichkeit. Mit herzlichen Grüßen, Ihr "Asklepiades" --217.95.178.60 21:30, 29. Jan. 2008 (CET)

1. "Lektoren" gibt es hier nicht...
2. Der Artikel Schüßler Salze ist nicht gesperrt, es gibt hier also nichts zu entsperren
3. Schüßler Salze wurde aber gelöscht, weil es sich um einen Falschschreibungs-Redirect handelte.
4. Der orthographisch richtige Artikel Schüßler-Salze existiert,
5. wurde allerdings halbgesperrt, und das aus gutem Grund.

Also: Diskussionsseite des Artikels nutzen. --Reinhard Kraasch 23:52, 29. Jan. 2008 (CET)

Max Witzigmann (erl.)

sehr geehrte damen und herren, ich möchte, dass mein eintrag umgehend von ihrer seite entfernt wird. dieser von mir nichtautorisierte eintrag verletzt meine persönlichkeitsrechte. ihre löschantragsformalitäten sind leider sehr eigenartig. habe leider nciht die zeit wikipedianisch zu lernen. antworten sie mir bitte per mail an office@witzigmann.at. nochmals: ich bitte sie, diesen artikel über meine person zu löschen. wär großartig. danke. --Max witzigmann 23:07, 29. Jan. 2008 (CET)

Es gibt hier keine Autorisierung von Einträgen - ansonsten: Dies hier ist nicht der richtige Ort, ein möglicher Weg wurde ja schon auf deiner/Ihrer Benutzerseite gewiesen. --Reinhard Kraasch 23:45, 29. Jan. 2008 (CET)

The Dark Knight (erl.)

Bitte das Lemma „The_Dark_Knight“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

Bitte netsperren, es besteht keine Notwendigkeit diesen Artikel zu sperren. --85.182.7.8 17:16, 29. Jan. 2008 (CET)

Doch, wir haben das bereits ausführlich ausdiskutiert, unter diesem und einem anderen Lemma wurden wiederholt Texte eingestellt, die nicht enzyklopädiegeeignet waren. Der Film ist zudem noch nicht relevant, da er erst im Sommer anläuft, da muss schon ein ziemlich guter Artikel kommen mit vielen gesicherten Informationen. Jedenfalls ist das Lemma nur halbgesperrt. --Streifengrasmaus 17:56, 29. Jan. 2008 (CET)

Das der Film erst im Sommer an läuft is eine schwache Begründung. In den USA kommt er auch erst im Sommer in die Kinos, trotzdem ist er auf der englischsprachigen Wikipedia seite drin. Nicht enzyklopädiegeeignet ist für mich auch eine Ansichtssache, oder was muss geschehen damit der Film dies ist? Gesicherte Informationen gibt es denk ich genügend und wenn der Film auf der englisch sprachigen Wiki-seite stehen darf, warum muss sich der Deutsche dann schon wieder Quer stellen? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 85.182.7.8 (Diskussion • Beiträge) 17:16, 29. Jan 2008) Streifengrasmaus 09:30, 30. Jan. 2008 (CET)

Nein, sie entspricht unseren Relevanzkriterien. Was die englische Wikipedia macht ist für uns unerheblich. Bei "nicht enzyklopädiegeeignet" bezog ich mich auf die bisherigen Artikelversuche und nicht auf den Film, und dass sie es nicht waren ist keine Ansichtssache, sondern eine Tatsache, im letzten Versuch stand nur ein Wort drin, und das lautete "ficken". Wie gesagt, das Lemma ist nur halbgesperrt, seit vier Tagen angemeldete Benutzer können ihn bearbeiten, es muss sich nur jemand finden, der einen ordentlichen Artikel schreiben kann. --Streifengrasmaus 09:30, 30. Jan. 2008 (CET)

iCarly entsperren (erstmal erl.)

Hallo man kann doch den Artikel:iCarly erstellen.Da dieser Artikel auch in der englischen Wikipedia exestiert. Und es eine Sendung ist.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von GeorgXXL (Diskussion • Beiträge) 14:41, 30. Jan 2008) A-4-E 14:47, 30. Jan. 2008 (CET)

Da kam bisher nur Mist. Da musst du in Vorleistung gehen. Schreib doch unter Benutzer:GeorgXXL/iCarly einen Artikel. Lies dir vorher WP:WSIGA durch und stell sicher, das die Serie den Relevanzkriterien genügt.--A-4-E 14:47, 30. Jan. 2008 (CET)

Den kundigen Ausführungen habe ich nichts hinzuzufügen außer: Relevant ist sie wohl, wenn ich nach der englischen WP gehe. --Streifengrasmaus 15:23, 30. Jan. 2008 (CET)

Mermuth (erl., frei)

Bitte das Lemma „Mermuth“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Ich bin im Besitz der Chronik von Mermuth, einer ausführlichen Beschreibung des Wappens, außerdem sind div. Fehler auf der Seite, so stimmt z. B. der Name des Bürgermeisters nicht, und auch die Angaben zu Infrastruktur und Verkehr sind falsch.

--212.7.174.107 16:32, 30. Jan. 2008 (CET)

Wieder frei. --Streifengrasmaus 16:56, 30. Jan. 2008 (CET)

Haschisch (erl., bleibt gesperrt)

Bitte das Lemma „Haschisch“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

--91.35.204.175 16:50, 30. Jan. 2008 (CET) Hallo ich möchte eine präsentation über drogen bzw. über haschisch halten bitte entsperren sie diese seite für paar tage

Vielen Dank!!!

Ach ne, besser nicht. Die Sperre hindert dich übrigens nicht daran, den Artikel zu lesen. --Streifengrasmaus 16:54, 30. Jan. 2008 (CET)

Like Ice in the Sunshine (erl.)

Bitte das Lemma „Like Ice In The Sunshine“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Die Angaben sind leider lückenhaft und historisch falsch und unvollständig. Ich selber bin Co-Autor,Arrangeuer und -Produzent und werde unverständlicherweise fast vollständig übergangen.Ich darf Ihnen versichern,daß es ohne mein Mitwirken diese Produktion nie gegeben hätte.

--89.27.192.170 19:12, 30. Jan. 2008 (CET)

Der Artikel ist wegen einem Edit-War an dem du beteiligt bist gesperrt. In der Versionsgeschichte steht genau das was du tun sollst: HS zur Klärung Inhaltlicher Probleme auf der Disk. WP:QA, büdde. Übersetzt von Wikipedianisch bedeutet das: Diskutiere deine Änderung auf Diskussion:Like_Ice_in_the_Sunshine und belege das.--A-4-E 20:43, 30. Jan. 2008 (CET)

Genauso ist das und damit erledigt. -- Andreas Werle 23:34, 30. Jan. 2008 (CET)

Dualseele (erl. temporäre Vollsperrung bleibt)

Das Thema Dualseele wurde gesperrt aus folgendem Grund:

An Wikipedia

Hiermit möchte ich sie auf eine Gegebenheit in Wikipedia hinweisen. Als „Neuling“, bin ich wirklich erstaunt, mit wie viel Selbstverständnis die „alteingesessenen Mitglieder“ hier agieren und den „Neulingen“ das Leben schwer machen. Ich habe mir „erdreistet“, in dem Artikel „Dualseele“, meinen Buchtipp hinsichtlich diesen Themas abzugeben. Meine Erfahrungen und Erlebnisse diesbezüglich, belaufen sich auf über zwölf Jahre und ich kann mit „Fug und Recht“ behaupten, dass ich diesbezüglich auf dem „neuesten Stand“ bin. Wie kann jemand, der auf diesem Gebiet noch keinerlei Erfahrungen gemacht hat, hergehen und „Gott-gleich“, jemandem seine Erfahrungen absprechen und die vorgeschlagene Literatur als „zweifelhaft“ bewerten? In Absatz 2. der Wikipedia-Richtlinien steht, dass hier keine Theoriefindung, sondern eine Theoriedarstellung stattfinden soll. Der von mir vorgeschlagene Titel, ist sogar eine PRAXIS- Erfahrung, also MEHR, was Wikipedia überhaupt fordert. Kein einziger, hier in Wikipedia vorgeschlagener Literaturtitel kann mehr aufweisen. Demzufolge, müsste man ALLE Literaturvorschläge hier in Wikipedia löschen, was aber nicht der Fall sein kann, weil für einen in„Wikipedia-Suchenden“, die Literaturvorschläge sehr hilfreich sind. Es wäre nett, wenn sie das Verhalten der „alteingesessenen Wikipediamitglieder“ etwas genauer unter die Lupe nehmen könnten, damit der Grundgedanke von Wikipedia, nämlich Wissen zu sammeln und nicht zu unterschlagen, nicht verloren geht und diese, ihr „Nicht-Wissen“ nicht länger hinter „Wikipedia- Richtlinien“ verstecken können und Wissen verdrängen.

Es kann nicht sein, dass in Wikipedia, Menschen über ein Thema entscheiden können, welche keinerlei Ahunung davon haben und es deshalb „rauslöschen“ wollen. SO, kann nie Wissen in die Menschheit gelangen.

Ich möchte, dass dieses Thema wieder "entsperrt" wird und vor alledem NICHT gelöscht wird.

--Neptun9

Du hast da was falsch verstanden. Der Artikel ist wg. eines Edit-war, den Du geführt hast gesperrt. Und deshalb bleibt das jetzt auch so. Die Vollsperrung des Artikels läuft automatisch am 02.Februar ab. Dann kannst Du den Artikel wieder bearbeiten. Ich bitte Dich, dann nicht erneut Versionen hin und her zu schieben. Wenn Du das tust, droht Dir eine temporäre Benutzersperrung via WP:VM. Freundliche Grüße -- Andreas Werle 23:44, 30. Jan. 2008 (CET)

Crysis (erl. Teilsperre bleibt)

Bitte das Lemma „Crysis“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Der Artikel musste gesperrt werden, da im Vorfeld ein risieger Hype um das Spiel entstanden ist. Folglich wurde der Artikel mit Gerüchten und nicht belegten Informationen überschwemmt. Da der Hype nun abgeklungen ist und durch den Release des Spiels die Gerüchte beseitigt wurden, kann man den Artikel meiner Meinung nach gefahrlos freigeben.

--T.as.g 22:08, 30. Jan. 2008 (CET)

Ne ich entsperre den nicht. Da ist seit der Teilsperrung Ruhe drin. Du kannst den Artikel bearbeiten. Es gibt keine Not für eine Entsperrung. Hinterher muß man nur wieder alles aufräumen. -- Andreas Werle 23:31, 30. Jan. 2008 (CET)

Richard Gere (erl.)

Bitte das Lemma „Richard Gere“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Bei diesem bekannten Schauspieler ergeben sich naturgemäß ständig erwähnenswerte Neuigkeiten, die aufgrund der Sperrung nur mit großer Verzögerung eingetragen werden. Der Vandalismus scheint sich gelegt zu haben, jedenfalls werden entsprechende Seiten anderer Sprachversionen seit ca. einem Jahr nicht mehr von Vandalismus heimgesucht, obschon sie nicht gesperrt sind.

--85.178.177.246 23:43, 30. Jan. 2008 (CET)

Ist das jetzt nur ein blöder Zufall, dass Änderungen wie diese hier, welche unmittelbar zu der Sperrung geführt haben, auch von einer 85.178er-IP stammten? --Scooter ^Sprich! 23:46, 30. Jan. 2008 (CET)

Andreas Werle hat schon entsperrt. Schaunmermal, bei Vandalismus ist der Artikel ruckzuck wieder zu. Gruß, Stefan64 23:49, 30. Jan. 2008 (CET)

Zuspät zuspät... Naja ich hab ihn jetzt entsperrt, beobachte den Artikel und würde es mal so lassen. Wenn sowas wieder kommt, geht der Rolladen eben wieder runter. @scooter Einverstanden? -- Andreas Werle 23:51, 30. Jan. 2008 (CET)

Öm... nett von Dir, zu fragen, aber es war ja auch nur ein Hinweis von mir. Ich halte auch ein Auge drauf, und wenn der Mist wieder reinkommt, dann fliegt er halt ganz schnell raus. Grüße, --Scooter ^Sprich! 23:53, 30. Jan. 2008 (CET)

Alfabet (erl., bleibt gesperrt)

Bitte das Lemma „Alfabet“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

wurde hier schonmal entsperrt, mit der Begründung, dass es A eine "Falschschreibung" von Alphabet ist und B ein Unternehmen. Es wurde dann am gleichen Tag wieder ein LA gestellt, dem dann 13 Tage später, mit der Begründung, dass das Unternehmen irrelevant ist, stattgegeben wurde. Zusätzlich wurde der Artikel, ohne angegebenen Grund, wieder gesperrt. Außerdem bleibt noch Grund A für die Freigabe vom 13. Januar, die Phalschschreibung. Dazu soviel: Google spuckt 7.960.000 mal Alfabet und 71.200.000 mal Alphabet aus. Das Verhältnis liegt also über (unter, wie auch immer) 1:10, was das Kriterium für eine Falschschreibungs-Vorlage ist. --androl ☖☗ 00:20, 31. Jan. 2008 (CET)

30.700 zu 623.000 auf deutschen Seiten. Häufigkeitsklasse 21 zu 15 laut Wortschatzlexikon Leipzig. Damit wie in Wikipedia:Falschschreibung beschrieben abgelehnt. --Streifengrasmaus 08:01, 31. Jan. 2008 (CET)

Radiästhesie (erl., frei)

Bitte das Lemma „Radiästhesie“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Nehme an der "Sturm" hat sich schon gelegt - Möchte den Absatz "Personen, die sich mit Radiästhesie beschäftigen" um Forschungsdaten erweitern. --DeepBlueDanube 06:34, 31. Jän. 2008 (CEST)

Nun gut. Der Edit-Warrior der heißen letzten Phase des Edit-Wars ist gesperrt, und ich kann euch ja in dem Themengebiet sowieso nicht davon abhalten, euch die Köpfe einzuschlagen. --Streifengrasmaus 08:12, 31. Jan. 2008 (CET)

Wirtschaftliche Situation gegen Ende der DDR (erl. bleibt)

Kein Grund mehr für eine Seitensperre erkennbar. 88.196.153.8 11:03, 30. Jan. 2008 (CET)

Also, bitte die Halbsperrung beseitigen, da auch nichtangemeldete Nutzer hier mitmachen wollen (und dürfen). 88.196.153.8 11:14, 30. Jan. 2008 (CET)

Ich sehe da keine Einigung auf der Diskussionsseite, und: der letzte Editwar stammte von einer IP aus dem gleichen Range wie deine hier (EE-ESTPAK). Ich jedenfalls werde den Artikel nicht entsperren. --Reinhard Kraasch 11:55, 30. Jan. 2008 (CET)

Danke. Anton-Josef 11:59, 30. Jan. 2008 (CET)

@Anton-Josef & Reinhard - Wie toll, dass der Bursch, der selbst absolut NICHTS zu dem Artikel und zu dieser Thematik überhaupt beizutragen hat, hier das Behalten des status quo erwünscht...88.196.153.8 12:05, 30. Jan. 2008 (CET)

@Reinhard - Mit Leute, deren inhaltlicher Beitrag Null ist, die aber Bearbeitungen von anderen Nutzern verhindern, ist eine „Einigung auf der Diskussionsseite“ sehr schwer zu finden, dass muss man doch einräumen. 88.196.153.8 12:09, 30. Jan. 2008 (CET)

Tu erst das Notwendige, dann das Mögliche, und plötzlich schaffst du das Unmögliche. (Franz von Assisi) Eine Aufhebung der Sperre hilft nicht bei der Einigung. Hilfsmöglichkeiten: Wikipedia:Dritte Meinung, Wikipedia:Vermittlungsausschuss. --Streifengrasmaus 12:23, 30. Jan. 2008 (CET)

So hab ich einen Abschnitt auf Wikipedia:Dritte Meinung verfasst: [17]. Leider wurde ich schon durch Anton als 'Vandale', dessen Links 'Murks' seien, diffamiert. (Nicht dass ich sowas nicht geahnt hätte ;-)) 88.196.153.8 20:23, 30. Jan. 2008 (CET)

@Streifengrasmaus: Zustimmung. @Beschwerdeführer IP 88 usw.: Anmelden, dann kannst Du teilgesperrte Texte nach vier Tagen bearbeiten. Einigen müssen sich alle, unabhängig vom Benutzerstatus. Teilsperre bleibt, ist sowieso besser für den Artikel, wenn er den LA jetzt überstehen will, wenn nicht Versionen hin und her geschoben werden. -- Andreas Werle 20:57, 31. Jan. 2008 (CET)

Never-Inside (erl. bleibt gelöscht)

Bitte das Lemma „Never-Inside“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Der Artikel Orgasmus enthält ein Unterthema Anorgasmie. Darin wird auf zwei mögliche Praktiken zur Orgasmusverhinderung verwiesen. Eine davon ist Never-Inside. Es wäre durchaus sinnvoll, dass man eine kurze Erklärung zu diesem Begriff findet. Nur ein Sperrtext alleine ist etwas zu wenig. --Frithjof Meyer 01:17, 31. Jan. 2008 (CET)

Es gab zu diesem Lemma noch keinen akzeptablen Artikel, nur Mumpitz und bestenfalls quellenlose Betrachtungen. Eine "kurze Erklärung" hätte wohl in Anorgasmie Platz. Sonst erstelle bitte einen Artikel auf einer Benutzerseite. - Gruß --Logo 01:26, 31. Jan. 2008 (CET)

Sehe ich auch so. Mehrfacher Wiedergänger, bestenfalls quellenlose Betrachtung. Auf der Disku von Anorgasmie diskutieren und ggf dort einen Hinweis einbauen. -- Andreas Werle 20:30, 31. Jan. 2008 (CET)

Starnberg entsperren (erl., frei)

Bitte das Lemma „Starnberg“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung:

Der Artikel wurde am 1. August 2006 wegen linkspam gesperrt; da das jetzt doch schon eine Weile her ist und ein Wiederauftreten somit zumindest einigermassen unwahrscheinlich ist würde ich um eine Entsperrung bitten.

--129.187.100.244 14:32, 31. Jan. 2008 (CET)

Wieder frei. --Streifengrasmaus 14:41, 31. Jan. 2008 (CET)

Rheinland-Pfälzische Feuerwehrmuseum Hermeskeil (erl. bleibt gelöscht)

Bitte das Lemma „Rheinland-Pfälzische Feuerwehrmuseum Hermeskeil“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Ich möchte einen Artikel über die Entstehung und den derzeitigen Stand des Rheinland-Pfälzischen Feuerwehrmuseums anlegen. Leider wurde die Seite gesperrt, scheinbar hatte mein erster Versuch den Eindruck hinterlassen, als solle es eine Werbeeintrag sein.

--MeikeChristoph 17:32, 31. Jan. 2008 (CET)

Fang erstmal unter Benutzer:MeikeChristoph/Feuerwehrmuseum an. Dabei beachte Wikipedia:Neutraler Standpunkt (deshalb dachte man nämlich an Werbung) und Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel. Vielleicht möchtest du dir auch von unserem Wikipedia:Mentorenprogramm helfen lassen. --Streifengrasmaus 17:36, 31. Jan. 2008 (CET)

Benutzer muß noch üben. Hab mal ein Willkommen auf seine Disk gesetzt. Auch von meiner Seite mache ich hier das Angebot behilflich zu sein. Aber das hier bleibt das so wie es ist, gelöscht. Gruß -- Andreas Werle

Vincent van Gogh (erl., frei)

Bitte das Lemma „Vincent van Gogh“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Ich wollte mich gerade daran machen, etwas zum Werk dieses Künstlers zu schreiben (bisher nämlich nicht vorhanden) und musste feststellen, dass der Artikel gesperrt ist. Bitte entsperren! Falls Referenzen erforderlich sind: Meine Artikel über Adolph Menzel und Paul Gauguin.

--84.62.233.235 20:06, 31. Jan. 2008 (CET)

Möchtest du dich bei denen Arbeiten nicht anmelden? Das würde auch die Kommunikation mit dir erleichtern und du könntest auch an halbgesperrten Artikeln werkeln. Trotzdem denke ich, dass nach fast einem jahr durchaus entsperrt werden kann. Gruß Julius1990 Disk. 20:13, 31. Jan. 2008 (CET) PS: Die Artikel sehen auf den ersten Blick recht gut aus, möchtest du sie Richtung Kandidatur bekommen? Aber das ist hier off-topic.

Entsperrt. Das mit dem anmelden wäre wirklich eine gute Idee. Gruß Martin Bahmann 20:17, 31. Jan. 2008 (CET)

Hallo Julius, die Vorteile einer Anmeldung leuchten mir natürlich ein, trotzdem möchte ich lieber kein Wikipedianer werden, denn 1. würde ich mich dann verpflichtet fühlen, mehr zu tun, als ich Zeit habe, und 2. verfolge ich öfter diese furchtbaren Wikipedia-Diskussionen, z.B. zum Thema van Gogh, und da halte ich mich lieber raus. Zur Kandidatur: Zumindest den Gauguin halte ich für besser als die meisten anderen Künstler-Artikel, wenn du ihn also vorschlagen möchtest, gerne (geht das überhaupt bei einem IP-Artikel?). Ich glaube allerdings nicht, dass ich jetzt noch viel dran verbessern kann, da ich ihn schon vor längerer Zeit schrieb und auch die Bücher nicht mehr habe. Gruß--84.62.236.231 20:35, 31. Jan. 2008 (CET)

Kannst du dich wegen einer möglichen Kandidatur mal auf meiner Diskussionsseite melden? Hier gehört das nämlich nicht mehr hin. Gruß Julius1990 Disk. 20:41, 31. Jan. 2008 (CET)

Braigstock (erl.)

Bitte das Lemma „Braigstock“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: thema verursachte in der vergangenheit offesichtlich unsinnige einträge, sollte sich mit der zeit erledigt haben. sachlicher beitrag zur veranstaltung ist wünschenswert.

--85.178.25.189 23:48, 31. Jan. 2008 (CET)

Nein, das Problem war, dass das Festival zu klein und unbekannt war, um einen Wikipediaeintrag zu bekommen. Und das ist wohl immer noch so siehe [18]. --Tinz 00:47, 1. Feb. 2008 (CET)