Quelltext der Seite Tierprozess

Als '''Tierprozesse''' gelten [[Strafprozessrecht|Strafprozesse]], bei denen Tiere angeklagt, verurteilt oder freigesprochen werden. Vom [[Mittelalter]] bis zur [[Neuzeit]] wurden die Prozesse sowohl vor geistlichen als auch weltlichen Gerichten geführt.<ref name=":0">{{Literatur |Autor=Michael Fischer |Titel=Tierstrafen und Tierprozesse - zur sozialen Konstruktion von Rechtssubjekten |Hrsg=Hamburger Studien zur Kriminologie und Kriminalpolitik |Band=38 |Verlag=Lit Verlag |Ort=Münster |Datum=2005 |ISBN=978-3-8258-8885-5}}</ref><ref name=":1" />

Im Unterschied dazu werden bei '''Tierstrafen''' Tiere dazu instrumentalisiert, Strafen für Menschen zu verschärfen.<ref name=":0" />

== Geschichte ==

[[Datei:Heidelberger Sachsenspiegel, 12 verso (Detail).png|miniatur|Sanktionen für Vergewaltigung (Heidelberger Sachsenspiegel, 12 verso)]]

Schon in den Mosaischen Gesetzen des Alten Testaments finden sich Stellen, bei denen Tiere bestimmte Strafen drohen. Demnach wurde ein Ochse, der einen Menschen tötete, zum Tode durch [[Steinigung]] verurteilt. Hatte der Ochse aber schon vorher Menschen angegriffen, musste auch sein Halter sterben.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.die-bibel.de/lesen/LU12/EXO.21/2.-Mose-21 |titel=2. Mose 21 - Lutherbibel 1912 (LU12) - die-bibel.de |sprache=de |abruf=2023-02-04}}</ref> Im [[Avesta]] (5. Jh.) galt ein tollwütiger Hund, ebenso wie sein Herr, als straffällig. Das Strafmaß sah vor, dass dem Hund nach dem ersten Vergehen das rechte Ohr abgetrennt wurde, nach dem zweiten das linke Ohr, bei weiterer Rückfälligkeit Schwanz und Beine. Im Römischen Reich wurde alljährlich bei einer feierlichen „Gerichtsprozession“ ein Hund zum Kapitol geführt und gekreuzigt. In der jüdischen Tradition galt die Bestrafung von Tieren als religiöser Akt, während im christlichen Mittelalter auch die weltliche Justiz richtete.<ref>Josef Frank: ''Tiere vor Gericht''. In: [[Urania (Zeitschrift)|Urania]], Januar 1948, Heft 1, Seite 1</ref><ref name="Dinzelbacher">Peter Dinzelbacher: ''Das fremde Mittelalter. Gottesurteil und Tierprozess.'' Magnus-Verlag. Essen 2006, ISBN 978-3-88400-504-0</ref>

Ab dem 14.&nbsp;bis ins 17.&nbsp;Jahrhundert gab es gerichtliche Prozesse gegen Tiere, etwa gegen verwilderte Schweine, die Kinder angegriffen hätten, Hunde, Wölfe, Rinder oder Pferde, die sonst wie Schaden anrichteten. Sie konnten bei einer Verurteilung [[Erhängen|gehenkt]], verbrannt, ertränkt, erwürgt oder [[lebendig begraben]] werden. Aber auch ein kirchliches Vorgehen mit Bann gegen massenhaft auftretende Schadinsekten wie [[Maikäfer]] war möglich, da diese – wie Sturm und Hagel – als teuflischer Versuch gewertet wurden, den Menschen zu schaden.<ref name="Schild">Wolfgang Schild – ''Die Geschichte der Gerichtsbarkeit'', Hamburg: Nikol Verlagsgesellschaft 1997 (Sonderausgabe) ISBN 3-930656-74-4 S. 66 Lizenz von: Verlag Georg D. W. Callwey, München 1980</ref> Manchmal, wie in [[Bern]] 1478, klagten die Bürger Maikäferlarven ([[Engerling]]e) an und die Insekten erhielten tatsächlich einen [[Anwaltschaft in der Schweiz|Fürsprecher]], der ihre Belange erklären sollte. Inwieweit man aber tatsächlich dachte, die Tiere hätten Verständnis für Anklage und Richterspruch, ist unklar.<ref>Das fremde Mittelalter S. 145f.</ref>

Wurde eine Frau trotz Hilferufs [[Vergewaltigung|vergewaltigt]], empfahl der [[Sachsenspiegel]], alle bei der Tat anwesenden Tiere zu töten, da deren „unterlassene Hilfeleistung“ als Indiz für den Einfluss des Teufels gesehen wurde. Der dämonische Einfluss des Täters konnte sich sogar auf den Ort der Tat und die Gegenstände dort festsetzen, weshalb das Haus, in dem ein solches Verbrechen geschah, abgerissen werden sollte. Dies galt auch für eine Burg, in der ein [[Verbannung|Verbannter]] Zuflucht gefunden hatte, besonders jedoch für Gegenstände, die als beseelt angesehen wurden, wie etwa [[Glocke]]n. Wurde eine missbraucht, um etwa Aufständische herbeizurufen, so konnte sie als verdorben zerschlagen werden.<ref name="Schild"/>

Hintergründe solcher Auffassungen waren unter anderen die europäische Rezession, verstärkte [[Häretiker]]verfolgungen, [[Inquisition]], Integrierung des [[Offizialmaxime|Offizialprozesses]], [[Folter]] zur Wahrheitsfindung und die Ausweitung der [[Leibesstrafe]]n. Seit dem 14. Jahrhundert waren es die Jagd auf [[Lepra|Leprose]], [[Judenverfolgung|Juden]] und [[Hexenverfolgung|Hexen]].<ref name="Dinzelbacher"/> Verstärkt wurden Tierprozesse in [[Frankreich]] geführt; auch in [[England]] und im [[HRR|Heiligen Römischen Reich]] fand eine Vielzahl von Prozessen statt. Weitere Länder waren zum Beispiel [[Italien]], die [[Niederlande]] oder die [[Schweiz]]. In der [[Frühe Neuzeit|frühen Neuzeit]] liefen sie parallel zu den [[Hexenprozess]]en. Die Anzahl der Opfer wird auf eine Zahl zwischen 150 und einigen Tausend Tieren geschätzt. Vielen blieb aus dieser Zeit ein schlechter Ruf, manche wurden auch mit [[Hexe]]ntum in Verbindung gebracht.<ref>Peter Dinzelbacher: ''Animal trials.'' In: ''Journal of Interdisciplinary History.'' 2002.</ref>

== Hinrichtungen von Tieren ==
Bei aggressiven [[Wolf|Wölfen]] wurde oft angenommen, es handele sich um Menschen in Tiergestalt. Ein Beispiel ist der um 1685 gehängte [[Wolf von Ansbach]].<ref>Wolfgang Schild – ''Die Geschichte der Gerichtsbarkeit'', Hamburg: Nikol Verlagsgesellschaft mbH 1997 S. 67 ISBN 3-930656-74-4 Lizenz von Verlag Georg D. W. Callwey, München 1980, ISBN 3-7667-0782-5</ref>

Bei manchen Hinrichtungsarten fanden Tiere gemeinsam mit Menschen den Tod. Dies betrifft etwa die [[Judenstrafe]] (gemeinsam mit Hunden an den Füßen aufhängen) oder Strafen für [[Sodomie]]. Solche Vorgangsweisen dienten nicht nur zur Demütigung, sondern auch zur Verschärfung, da die Tiere den Menschen verletzten. Im Falle von Sodomie sollte mit dem Tier das [[Sakrileg]] aus der Welt geschafft werden und damit auch die Erinnerung an die Tat. Im letzteren Sinne ist wohl die [[Altrömisches Recht|altrömische]] Bestimmung zu verstehen, den Pflüger und die Ochsen [[Terminus (Mythologie)|Jupiter Terminus]] zu opfern, wenn diese einen Grenzstein umgepflügt hatten.<ref>Peter Dinzelbacher: ''Das fremde Mittelalter – Gottesurteil und Tierprozess'', Magnus Verlag 2006 S. 125ff Kapitel: ''Scheinbare Analogien – Tierstrafen und Werwolfsglaube''.</ref>

=== Buch Exodus ===
Im [[2. Buch Mose|Buch Exodus]] (Kapitel 19, Vers 12–13) spricht [[Jahwe|Gott]] zu [[Mose]]:

:Darum zieh eine Grenze rings um das Volk und sage: Hütet euch, auf den Berg (Sinai) zu steigen oder auch nur sein Ende<ref>Fuß des Berges</ref> zu berühren! Jeder, der den Berg berührt, muss getötet werden. (13) Keine Hand darf ihn berühren, denn sonst muss er [[Steinigung|gesteinigt]] oder erschossen<ref>mit einem Pfeil oder Wurfgeschoss</ref> werden; ob Tier oder Mensch, er darf nicht am Leben bleiben. {{Bibel|2 Mos|19|12–13|ELB}}

Falls ein Rind den Tod eines Menschen verschuldet, ist in Kapitel 21, Vers 28–32 bestimmt:

:Wenn ein Rind einen Mann oder eine Frau stößt, so dass sie sterben, dann muss das Rind gesteinigt werden, und sein Fleisch darf nicht gegessen werden; aber der Besitzer des Rindes soll straffrei bleiben. Falls jedoch das Rind schon vorher stößig war, und sein Besitzer ist gewarnt worden, hat es aber nicht verwahrt: Falls es dann einen Mann oder eine Frau tötet, soll das Rind gesteinigt und auch sein Besitzer getötet werden. Falls ihm aber ein Sühngeld auferlegt wird, so soll er als Lösegeld für sein Leben alles geben, was ihm auferlegt wird. Auch falls es einen Sohn oder eine Tochter stößt, soll mit ihm nach dieser Rechtsordnung verfahren werden. Falls das Rind einen Sklaven stößt, soll sein Besitzer ihrem Herrn dreißig Schekel Silber geben, das Rind aber soll gesteinigt werden. {{Bibel|2 Mos|21|28–32|ELB}}

== Kritik ==
Es ist nicht klar, ob Prozesse, in denen Tiere wie Personen und als Schuldige behandelt wurden, tatsächlich stattgefunden haben. Die Rechtshistorikerin Eva Schumann beispielsweise stellt klar: „Aus dem deutschsprachigen Raum sind keine Rechtsquellen aus dem Mittelalter überliefert, die Strafverfahren gegen Tiere mit anschließendem Strafurteil und öffentlicher Hinrichtung belegen [...].“<ref>{{Internetquelle |autor=Martin Rath |url=https://www.lto.de/recht/feuilleton/f/tierprozesse-im-mittelalter-in-der-strafsache-gegen-hund-katze-maikaefer/ |titel=In der Strafsache gegen Hund, Katze, Maikäfer |werk=Legal Tribune Online |hrsg= |datum=2011-09-18 |abruf=2019-06-03 |sprache=}}</ref> Auch der vermeintlich erste Fall eines Tierprozesses im mittelalterlichen Frankreich, die Verbrennung eines Schweins nahe Paris 1266 oder 1268, wurde inzwischen als wahrscheinlich auf einem Missverständnis der Primärquellen beruhend entlarvt.<ref>{{Internetquelle |autor=Colin Frank |url=https://ojs.abo.fi/ojs/index.php/gjal/article/view/1736 |titel=The pig that was not convicted of homicide, or: The first animal trial that was none {{!}} Global Journal of Animal Law |abruf=2022-12-15}}</ref><br>
Der Historiker Daniel Meßner weist zudem darauf hin, dass es keinerlei vorhergehende juristische Tradition für diese Prozesse gab, und dass im Gegenteil sogar Aussagen damaliger Herrscher überliefert sind, nach denen Tiere keine Schuld haben können, da sie keine vernunftbegabten Wesen seien. Als Hintergrund für die überlieferten Prozesse vermutet er Übungsaufgaben für angehende Juristen.<ref>{{Internetquelle |autor=Daniel Meßner und Richard Hemmer |url=https://www.zeitsprung.fm/podcast/zs192-tiere-vor-gericht/ |titel=Tiere vor Gericht |werk=Zeitsprung - Geschichten aus der Geschichte (Podcast) |hrsg= |datum=2019-05-29 |abruf=2019-06-03 |sprache=}}</ref>

Dennoch seien die meisten Wissenschaftler überzeugt, dass Tierprozesse tatsächlich stattgefunden haben, so deutet Dr. Hirte auf die Fülle an Quellen. Tierprozesse als Gedankenspiele oder Parodien seien somit äußerst unwahrscheinlich.<ref name=":1">{{Internetquelle |autor=@NatGeoDeutschland |url=https://www.nationalgeographic.de/geschichte-und-kultur/2021/08/die-geschichte-der-tierprozesse-von-moerderischen-schweinen-und-teuflischen-holzwuermern |titel=Von mörderischen Schweinen und teuflischen Holzwürmern: Die Geschichte der Tierprozesse |datum=2021-08-27 |sprache=de |abruf=2021-11-15}}</ref>

== Literatur ==
* [[Karl von Amira]]: '' Thierstrafen und Thierprocesse.'' 1891.
* E. P. Evans: [http://www.archive.org/stream/criminalprosecut00evaniala#page/n9/mode/2up ''The Criminal Prosecution and Capital Punishment of Animals'']. W. Heinemann, London 1906.
* Karin Barton: [https://lichtenberg-gesellschaft.de/pdf/jb04_barton.pdf ''Verfluchte Kreaturen: Lichtenbergs „Proben seltsamen Aberglaubens“ und die Logik der Hexen- und Insektenverfolgung im „Malleus Maleficarum“'' (pdf)], Druckfassung erschienen in: [[Ulrich Joost]], Alexander Neumann (Hrsg.), Lichtenberg-Jahrbuch 2004, S. 11, Saarbrücken 2004 (SDV Saarländische Druckerei und Verlag), ISBN 3-930843-87-0 (183 kB).
* Michael Fischer: ''Tierstrafen und Tierprozesse – zur sozialen Konstruktion von Rechtssubjekten''. Münster, Berlin, Hamburg, London, Wien 2005, ISBN 978-3-8258-8885-5.
* [[Peter Dinzelbacher]]: ''Das fremde Mittelalter. Gottesurteil und Tierprozess.'' Magnus-Verlag, Essen 2006, ISBN 978-3-88400-504-0.
* [[Eva Schumann (Juristin)|Eva Schumann]]: [https://webdoc.sub.gwdg.de/univerlag/2009/umweltkolloquium3.pdf ''„Tiere sind keine Sachen“ - Zur Personifizierung von Tieren im mittelalterlichen Recht''] (PDF; 11,0&nbsp;MB), in: Bernd Hermann (Hrsg.), Beiträge zum Göttinger Umwelthistorischen Kolloquium 2008–2009, Göttingen 2009, S. 181–207.
* Ramona Sickert: ''„durch die vnuernünfftigen thier geschleyfft...“ Tiere in mittelalterlichen Rechtspraktiken und Schandritualen.'' In: Chimaira – Arbeitskreis für Human-Animal Studies (Hrsg.): ''Tiere, Bilder, Ökonomien. Aktuelle Forschungsfragen der Human-Animal Studies.'' Bielefeld 2013, S. 161–186.
* Markus Hirte / Andreas Deutsch (Hrsg.), ''„Hund und Katz - Wolf und Spatz.“ Tiere in der Rechtsgeschichte.'' Rothenburg, St. Ottilien, 2020
* Peter Dinzelbacher: Das fremde Mittelalter. Gottesurteil und Tierprozess. 2. wesentlich erweiterte Auflage. wbg academic. Darmstadt 2021
* Colin Frank: [https://ojs.abo.fi/ojs/index.php/gjal/article/view/1736 The pig that was not convicted of homicide, or: The first animal trial that was none], Global Journal of Animal Law 2021

== Weblinks ==
* [http://animaliterbib.uni-trier.de/minev/Bibliographie/bibliographien/tier-im-mittelalter-allgemein-2/tier-in-der-kultur-des-menschen/recht Weitere Literatur] bei der Uni Trier.
* Michael Fischer: [https://www.ssoar.info/ssoar/bitstream/handle/document/18484/ssoar-2008-fischer-personifizierung.pdf?sequence=1 ''Personifizierung, Objektivierung und die Logik der Kontrolle: zum Subjektstatus von Tieren in Tierstrafen, Tierprozessen und Tierschutz.''] In: K.-S. Rehberg (Hrsg.): ''Die Natur der Gesellschaft: Verhandlungen des 33. Kongresses der Deutschen Gesellschaft für Soziologie in Kassel 2006.'' Frankfurt am Main: Campus Verlag, 2008. S. 5151–5168.
* Elke Bodderas: [https://www.welt.de/vermischtes/kurioses/article125886895/Schuldig-Tiere-auf-der-Anklagebank.html ''Schuldig! – Tiere auf der Anklagebank''] [[Welt]], 21. März 2014.
* Simone Kapp: [https://www.nationalgeographic.de/geschichte-und-kultur/2021/08/die-geschichte-der-tierprozesse-von-moerderischen-schweinen-und-teuflischen-holzwuermern ''Die Geschichte der Tierprozesse: Von mörderischen Schweinen und teuflischen Holzwürmern''] [[National Geographic]], 6. September 2021.

== Einzelnachweise ==
<references/>

[[Kategorie:Strafrechtsgeschichte des Mittelalters]]
[[Kategorie:Strafrechtsgeschichte der Frühen Neuzeit]]
[[Kategorie:Strafprozessrecht]]
[[Kategorie:Tier im Recht]]