Wikipedia:WikiProjekt Portale/Bewertung

Hinweise zur Bewertung

Bitte Bewertungen immer mit Datum (Monat/Jahr), bewerteter Version und Namen ([[Benutzer:XYZ|XYZ]] oder ~~~ (3*), bitte aus Platzgründen nicht ~~~~ (4*) verwenden) kennzeichnen, da sie logischerweise einen nicht objektivierbaren Anteil enthalten, der sonst nicht überprüfbar oder rückfragbar ist. Es verbietet daher auch die Neutralität seine eigenen Portale zu bewerten. Umgekehrt sind die Bewertungen hier Bestandteil eines Reviewprozesses. Sie sind daher als beratende Hinweise zu verstehen und nicht als bindende Handlungsanweisungen. Die Gesamtbewertung sollte sich aus den Bemerkungen logisch ergeben. Zur Bewertung sollten folgende Aspekte herangezogen werden:

Gesamtbewertung

Grundsätze

• Ein Portal, das eine Review gemäß Wikipedia:Review/Intro beendet, wird bis zur nächsten eigenständigen Bewertung zunächst automatisch mit grüner Kreis versehen.
• Ein Portal, das weder Betreuer bzw. Ansprechpartner, noch ein WikiProjekt oder einen Mitarbeiterbereich hat, kann höchstensfalls mit gelber Kreis versehen werden.
• Wenn eine Ansprechsperson seit mehr als einem halben Jahr inaktiv ist, kann er entfernt werden.

Farbenlehre

• grüner Kreis (gut): Faustregel: Grün gibt es in der Regel nur, wenn bei der nachfolgenden Detailbewertung kein Bewertungskriterium einzeln mit rot bewertet würde und die grünen die gelben Wertungen deutlich überwiegen.
• gelber Kreis (in Ordnung und leichte Layoutfehler) Mittelfeld.
• roter Kreis (mittlere und schwere Layoutfehler) - Faustregel: Wenn bei der nachfolgenden Detailbewertung mehr rote als grüne Wertungen stehen oder wenn bei mehr als drei Einzelkriterien rot gegeben würde.

Statuslehre

• Review einer Portalseite im Portal-Review
• Neue Portalseite Im Entstehen oder Im Umbau
• Die Portalseite ist ein Kandidat für die Auszeichnung informativen Portale Kandidat für informatives Portal, siehe Kriterien
• [[Hilfe:Cache|Fehler beim Thumbnail-Erstellen]]: Informatives Portal
• Dieses Portal ist informativ, soll aber ab- oder wiedergewählt werden Wiederwahlkandidat für informatives Portal
• Es wird diskutiert, ob dieses Portal geschlossen werden soll in der Portalschließungsdiskussion

Detailbewertung

Kopf: repräsentativ und einladend, aber nicht zu protzig; nicht zu groß und nicht zu mickrig; zielführender Bildeinsatz, stimmige Verweise Übersichtlichkeit: Gesamteindruck, grundsätzliche Raumaufteilung, Überschriften der Rubriken, Einsatz von Rändern und Farben zur Unterscheidung Länge: einzelne Portalseiten kurz, aber auch nicht zu knapp (so wenig wie möglich Scrollbedarf) Schrift: nicht übergroß und nicht zu klein (Kleinschrift nur in begründeten Ausnahmefällen), angemessener Einsatz von Kursiv- und Fettschriften Farbgebung: nicht zu knallig, nicht zu trist, stimmig zum Thema Platznutzung/Löcher: platzsparend, aber ohne Enge; keine größeren Löcher bei Spalten und Rubriken Wiki-Interna: Zielführende Kontaktinfos (z. B. Verweis auf evtl. bestehendes WikiProjekt oder Diskussionsseiten, am Besten mit persönlichen Ansprechpartnern) und Hinweise auf Schwesterprojekte und verwandte Portale an prominenter Stelle, Einsatz von CatScan, Hinweis auf Exzellent, Lesenswert, Review und Helferlein Bildeinsatz: nicht zu groß und nicht zu klein, nicht zu viele und nicht zu wenige, Auswahl, Schärfe Verhältnis Rubriken/Links: nicht zu viele Links pro Rubrik (ab 10 Links leidet die Übersichtlichkeit, dies gilt auch für Neue und Fehlende Artikel), nicht zu viele Rubriken für zu wenige Links Verhältnis Fließtext/Listen: ausgeglichenes Verhältnis von Fließtext und Link-Listen Verhältnis Inhalt/Mitarbeit: gute Aufteilung der Bereiche, ausgewogenes Verhältnis Portalunterseiten: nachvollziehbarer Einsatz, gute Vernetzung und Auffindbarkeit, adäquate Gestaltung Benutzerfreundlichkeit: Leicht erkennbare Struktur, gute Möglichkeiten der Bearbeitung, Bildschirmauflösungs- und Browserneutralität, keine festen Breiten Aktualität: Ansprechpartner vorhanden, Portal wird gepflegt, Aktualität bei "Artikel des Tages/Monats", "News", etc.

Informative Portale

Siehe Informative Portale

Portale in der Informativ-Kandidatur

derzeit keine

Portale, deren Namensänderung diskutiert wird

W/S	Portal (entstanden)	Projekt	Betreuer für Diskussion und/oder Pflege	Vergleich vor-/nachher (Bearbeiter)	Kritik	Eintrag bearbeiten

Portale im Review oder in der Portalschließung

W/S	Portal (entstanden)	Projekt	Betreuer für Diskussion und/oder Pflege	Vergleich vor-/nachher (Bearbeiter)	Kritik	Eintrag bearbeiten

Portale mit abgeschlossenem Review

W/S	Portal (entstanden)	Projekt	Betreuer für Diskussion und/oder Pflege	Vergleich vor-/nachher (Bearbeiter)	Kritik	Eintrag bearbeiten
grüner Kreis	Autorenportal (3/2004)	Wikipedia:WikiProjekt Autorenportal	siehe WikiProjekt	v / n (Eneas)	06/2008, Permanentlink - Zu viele (aber hilfreiche) Links; aktiv und aktuell; Layout gut, wenn auch etwas schwache Farbtöne; dient aber sowieso nur der Navigation innerhalb der Wikipedia und nicht dem Einstieg in ein Themengebiet; insgesamt erfüllt es diesen Zweck gut. 91.5.230.89 05/16: Behält auf jeden Fall grün -- Toni (Diskussion) 14:09, 27. Mai 2016 (CEST)	[1]	Bearbeiten
grüner Kreis	Wartung (8/2004)	Wikipedia:WikiProjekt Wartung	siehe WikiProjekt			[2]	Bearbeiten