Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen Squarerigger/Flingeflung und M(e)ister Eiskalt

Dieser Vermittlungsfall ist beendet. Bitte nimm an dieser Seite keine Veränderungen mehr vor.

Wenn du diesen Fall neu auflegen willst, entferne diesen Hinweis und trage hier einen Link auf diese Seite ein.

Problem

Beschreibung: M(e)ister Eiskalt will den Artikel James Bond 007: Skyfall zur Auszeichnung bringen und Squrerigger und Flingeflung stellen sich seinen Veränderrungen in den Weg. Nach unschönenen Verhalten von den drei Beteiligten wurden unter anderem bereits etliche VMs gemeldet und Schlichtungsversuche sind gescheitert. Ein gutes Bild der Lage lässt sich lässt sich auf Diskussion:James Bond 007: Skyfall und dem Archiv machen.

Ich schildere das Problem mal aus meiner Sicht: Mr. Eiskalt will Änderungen, die er selbst (und manchmal auch nur er selbst) für qualitätsverbessernd hält, mit aller Gewalt durchdrücken und tut sich schwer damit, daß andere User diese vielleicht nicht als qualitätsverbessernd, sondern eher als qualitätsverschlechternd ansehen. Dieses Problem zeigt sich nicht nur bei der aktuellen Diskussion, sondern auch schon bei früheren Änderungen.

Hierzu ein Zitat von ihm: Tu das ruhig, aber mir geht es immernoch nicht um den aktuellen Artikel, sondern so, wie er am Schluss aussehen soll. Vielleicht würde sich manches Mißverständnis vermeiden lassen, wenn er seinen "Masterplan" mal offenlegen würde, damit man drüber diskutieren kann. Solange das nicht geschieht, sind manche seiner Änderungen definitiv keine Verbesserungen. Hierzu nur ein Beispiel: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=James_Bond_007:_Skyfall&diff=114313278&oldid=114313113 Hier wurde ein Bild, welches genau dort im Artikel stand, wo es vom Zusammenhang her hingehörte (nämlich zur Info zu den Drehorten) an einen deutlich unpassenderen Ort verschoben. Begründung dafür: Platz frei machen für Drehortskarte. Platz für eine Karte also, bei der zum einen durchaus verschiedene Meinungen über ihre Sinnhaftigkeit bestehen und die zum anderen bisher nur in (aus meiner Sicht) mangelhaften Versionen vorliegt. Über diese Karte wird nunmehr seit fast 3 Wochen diskutiert.

Ich sehe daher hier kein spezielles Problem zwischen Personen, sondern vielmehr ein Problem darin, daß M.E. meint, er alleine könne bestimmen, was gut für die Artikelqualität wäre. Statt einfach mal zu akzeptieren, daß es auch andere Meinungen gibt, folgen i.d.R. ellenlange Diskussionen, die wohl primär dazu dienen sollen, die "Opposition" zu zermürben - was ja auch regelmäßig aufgeht, da sich viele Diskutanten rasch wieder verabschieden, vermutlich weil es ihnen zu viel wird. Daß nun grad ein Konflikt mit zwei speziellen Usern hier gemeldet wird, könnte evtl. einfach daran liegen, daß diese sich nicht so leicht verscheuchen lassen - eben deshalb, weil auch ihnen etwas am Artikel liegt, auch wenn M.E. immer wieder behauptet, ihnen würde es doch gar nicht (mehr) um den Artikel gehen.--Squarerigger (Diskussion) 20:48, 19. Feb. 2013 (CET)

Links: Diskussion:James_Bond_007:_Skyfall, [1], [2], [3], [4], [5], [6] … (Auswahl, darf gerne erweitert werden)

Beteiligte Benutzer: Squarerigger, Flingeflung, M(e)ister Eiskalt (Koenraad (weniger mit der Disk und dem Thema zu tun, jedoch war er häufiger Admin über Entscheidungen bei VM und empfahl diese Seite))

Vermittler

Lösungsvorschläge

Lösungsvorschläge sind nicht mehr notwendig, da sich der Antragsteller gestern Abend selbst ins endgültige WP-Aus geschossen hat.--Squarerigger (Diskussion) 06:38, 21. Feb. 2013 (CET)
Dem Antrag auf Vermittlung fehlt damit die Grundlage, er kann m.E. zu den Akten gelegt werden. --Flingeflung (Diskussion) 09:16, 21. Feb. 2013 (CET)
Wie schön, dass man sich immer irgendwie von einem Vergehen herausreden kann. Naja ich will mal nicht nachtragend sein, heute klappte ja unsere Zusammenarbeit ja mal reibungslos (Ausgenommen bei dieser Rechthaberei-BNS-Ignoranz-Vandale, da ich ja zuvor die Quelle benannt habe). --93.104.163.71 22:34, 28. Feb. 2013 (CET)
WP:3M. – Cherryx ^sprich! 03:27, 30. Apr. 2013 (CEST)

Es gab bei der aktuellen Diskussion zwar keinen formellen 3M-Prozess, jedoch hat sich eine relativ große Zahl von Usern (außer Mr. Eiskal und mir noch 5 weitere) zu Wort gemeldet; letztlich sprach sich davon 1 weiterer für das Beibehalten des strittiges Satzes aus, 4 weitere dagegen. Dieses Votum will Mr. Eiskalt jedoch nicht anerkennen.--Squarerigger (Diskussion) 07:08, 30. Apr. 2013 (CEST)

Weniger nicht anerkennen, als das mit der Quellenbegründung finde ich - milde ausgedrückt - doof. --^M_e^ister ✌ _E_iskalt (商量) 23:59, 30. Apr. 2013 (CEST)

Diskussion

@Eiskalt, du hast vergessen, eine Linksammlung der dich betreffenden VMs, deiner Entgleisungen und der Schlichtungsversuche Dritter anzulegen, die du in den Wind geschlagen hast. Sobald ich Zeit finde, werde ich das nachholen. Vielleicht bist du ja selbst in der Zwischenzeit so nett ... --Flingeflung (Diskussion) 14:08, 19. Feb. 2013 (CET)

http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:M%28e%29ister_Eiskalt/Archiv/2013 und http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion%3AM%28e%29ister_Eiskalt&diff=114259824&oldid=114246514 wären vielleicht noch erwähnenswert. Aber würden wir alle unsere Disks aufzählen, würde es sicherlich lange dauern, alle Diff-Links zu haben. Aber du kannst gerne noch so viele Links ergänzen, wie du für nötig hältst. --M(e)ister ✌ Eiskalt (商量) 14:22, 19. Feb. 2013 (CET)

Ich verweise auf meine Diskussionsbeiträge hier, welche zumindest die Spitze des Eisbergs von Mr. Eiskalts Benehmen erwähnen. Ansonsten bleibt anzumerken, daß es seitens Mr. Eiskalt hier schon lange nicht mehr um die Sache (sprich: den "Skyfall"-Artikel) geht, sondern nur noch darum, Recht zu haben. Eine Fähigkeit zum Kompromiss ist m.E. schon lange nicht mehr erkennbar.--Squarerigger (Diskussion) 16:20, 19. Feb. 2013 (CET)

Das ist eine absolute Fehleinschätzung. Mir geht es lediglich um den Artikel und dem Ziel, den Artikel zur Auszeichnung zu führen. Übrigens bin ich der einzige, der auf Klärung aus ist, wie mir scheint, so zum Beispiel habe ich das hier in Auftrag gegeben. Danke, dass du auf die Meldungs-Disk verweist, denn da sieht man gut, wie sich die Sache eskaliert. Damit sich aber nichts verfälscht, stelle ich diesen Diff-Link zur Verfügung stellen. Außerdem will ich hierbei anfügen, dass Squrerigger mit den VMs begonnen hat, vgl: [7]. --M(e)ister ✌ Eiskalt (商量) 18:10, 19. Feb. 2013 (CET)

@Squarerigger: Kannst du deine Aussagen bitte mit Diff-Links ausstatten? Ich zweifle nämlich mehr als die Hälfte an, z.B. an der Aussage wie „ihnen würde es doch gar nicht (mehr) um den Artikel gehen“ behauptet zu haben. Übrigens glaube waren die Parteien sehr gemischt (siehe Teil 2 der Disk). Ein gutes Beispiel, dass Squarerigger von meiner Meinung nichts hält und ignoriert ist erneut das Beispiel. Ich bitte ihn, hier weiterzudiskutieren, da ich die Artikeldisk für den falschen Ort halte, er ignoriert die Aussage. Kaum bittet es XXLRay, schweigt er im diesbezgl. Abschnitt. „Daß nun grad ein Konflikt mit zwei speziellen Usern hier gemeldet wird, könnte evtl. einfach daran liegen, daß diese sich nicht so leicht verscheuchen lassen“ sehe ich übrigens als typische Provokation an, die gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe verstößt. --M(e)ister ✌ Eiskalt (商量) 22:51, 19. Feb. 2013 (CET)

lach* Du kannst (oder willst) Dich also nicht daran erinnern, daß Du z.B. [[8]] geschrieben hast: Um mein Ziel, die Seite James Bond 007: Skyfall vorzeigewert zu machen, werde ich keine inkompetenten Mitdiskutanten, die mehr auf ihren Ego aus sind, als um den Artikel beizuhelfen, scheuen.?

Die Behauptung, ich würde Deine Meinung ignoriere, weil ich nach Deinem entspr. Hinweis nicht aufgehört hätte, in der "Skyfall"-Diskussion weiter zu diskutieren, dies aber nach dem Hinweis von XXLRay getan hätte, entbehrt übrigens nicht einer gewissen Komik, denn ich habe aus einem anderen Grund dort aufgehört: dort war aus meiner Sicht alles gesagt. Aber man kann diesen Sachverhalt natürlich wunderbar ausnutzen, um neue, haltlose Unterstellungen in den Raum zu werfen. Toller Stil, wirklich! ;-)--Squarerigger (Diskussion) 06:47, 20. Feb. 2013 (CET)

Ich habe auch schon einige Male mit dem Benutzer in Filmartikeln zu tun gehabt. Der Benutzer ist meiner Einschätzung nach nicht dazu fähig, überdurchschnittliche Filmartikel zu erstellen, wenn überhaupt durchschnittliche. Schon nach einem kurzen Blick auf den hier thematisierten Artikel läuft es mir kalt den Rücken runter. Den Abschnitt "Figuren" muss man wegen Redundanz, Theoriefindung und Albernheit löschen. Die meisten anderen Abschnitte leiden unter einer absurden Zusammenstellung unwichtiger Details und durchgehend mangelhafter Sprache. Man sollte dem Benutzer die Sichterrechte entziehen.--bennsenson - reloaded 23:29, 19. Feb. 2013 (CET)

Da Meister Eiskalt inzwischen ja gesperrt ist und hier nun (höchstwahrscheinlich) unter IP aktiv zu werden scheint. Sollte man den VA nicht schließen, da eine Partei offiziell nicht mehr da ist? --Schraubenbürschchen (Diskussion) 23:15, 28. Feb. 2013 (CET)

Hm, ich weiß nicht so recht. Es ist ja nicht nur so, daß er als IP weitermacht, indem er am "Skyfall"-Artikel weiterarbeitet. Vielmehr macht er auch in seiner altbekannten beleidigenden Art weiter. So hat er nicht nur seinen wegen Verstoß gegen WP:KPA gelöschten "Abschied" wieder eingefügt (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:James_Bond_007:_Skyfall/Archiv/2&diff=114810835&oldid=114698357), sondern sondert auch munter neue Beleidigungen ab (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem_zwischen_Squarerigger/Flingeflung_und_M(e)ister_Eiskalt&diff=114811093&oldid=114811061). Im Klartext: er macht unter seiner IP genauso weiter wie bisher.--Squarerigger (Diskussion) 08:50, 1. Mär. 2013 (CET)