Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen Ofrommel und CC

Dieser Vermittlungsfall ist beendet. Bitte nimm an dieser Seite keine Veränderungen mehr vor.

Wenn du diesen Fall neu auflegen willst, entferne diesen Hinweis und trage hier einen Link auf diese Seite ein.

.

Problem

Beschreibung: Ich habe zwei gelöschte Artikel Puppet und Chef_(Software) neu angelegt und dabei versucht, die vorher bemängelte Relevanz zu belegen. Beide Artikel wurden von Benutzer:Pittimann per Schnelllöschung entfernt. Meines Erachtens unberechtigt und ohne mir die Gelegenheit zur Stellungnahme zu geben, hat daraufhin Benutzer:Carol.Christiansen nach wenigen Minuten einen Sperrantrag für meinen Account gestellt, dem binnen einer Minute Benutzer:S1 stattgegeben hat - während ich mich noch in einer Diskussion mit Benutzer:Pittimann befand. Benutzer:Carol.Christiansen's Begründung, ich hätte wiederholt gelöschte Artikel wieder eingestellt, ist unwahr, da ich dies nur einmal gemacht habe, weil ich dachte, das sei ein üblicher Weg. Auch seine Behauptung, es handle sich um kommerzielle Software und ich sei ein "Spammer", ist unwahr. Auch der Admin Benutzer:S1 hat in der Diskussion die Sperrung als unberechtigt anerkannt. Benutzer:Carol.Christiansen hat IMHO weder die Kriterien in Wikipedia:Benutzersperrung noch die dafür vorgesehene Prozedur beachtet.

Links:

Beteiligte Benutzer: Benutzer:Ofrommel, Benutzer:Carol.Christiansen, ...

Vermittler

Lösungsvorschläge

die Feststellung, dass der Sperrantrag unberechtigt war
~~die Löschung der Sperrung aus dem Sperrprotokoll~~ entsprechender Vermerk im Sperrprotokoll (aktualisiert, siehe Diskussion) --Ofrommel 23:07, 20. Aug. 2010 (CEST)
Artikelarbeit, Lexikon basteln --LKD 04:20, 21. Aug. 2010 (CEST)

Diskussion

Lösungsvorschlag 2 ist nicht möglich, der Eintrag im Sperrlogbuch bleibt bis zum Weltuntergang. XenonX3 - (☎:±) 22:52, 20. Aug. 2010 (CEST)

ist ein Vermerk "Sperrung unberechtigt" möglich? --Ofrommel 22:54, 20. Aug. 2010 (CEST)

Ja, normalerweise wird dann für eine Minute (oder ähnlich kurze Zeit) mit entsprechendem Kommentar erneut gesperrt. XenonX3 - (☎:±) 23:00, 20. Aug. 2010 (CEST)

Hier gibt es nicht wirklich was zu vermitteln: Ofrommel wird unsere Vereinbarungen lesen müssen und am besten dann Lexikon basteln, wie das von verschiedenen Seiten vorgeschlagen wurde.--LKD 04:23, 21. Aug. 2010 (CEST)

das mag sein, war aber irgendwie nicht Gegenstand meiner Beschwerde, sondern dass sich Carol.Cristiansen hier aufführt wie die Axt im Walde. --Ofrommel 15:15, 21. Aug. 2010 (CEST)

Ich stelle fest, dass meine Einschätzung, dass dieser Benutzer kein Interesse daran hat, sich in die bestehenden Strukturen einzufinden, völlig korrekt ist. Von diesem Vermittlungsausschuss erfahre ich nicht etwa durch eine Benachrichtigung des Beschwerdeführers, sondern durch mein andauernd kritisches Auge auf seine Beiträge. Nicht einmal auf der Hauptseite ist dieses Geschreibsel hier aufgeführt worden. Da ich also keinen Wunsch erkennen kann, irgend etwas zu vermitteln stehe ich genau dafür auch nicht zur Verfügung. Ich schätze statt dessen meine Vorbehalte als bestätigt ein. Und dieses Forum scheint eher zum CC-Bashin als für eine Vermittlung ins Leben gerufen worden zu sein. Keine Grundlage also, meine schlechte Meinung über diesen User zu ändern. Im Gegenteil. --CC

ich hab's ohnehin in unserer Diskussion auf meiner Diskussionsseite vermerkt. Sonst scheinst du ja auch jeden Piep dort mitzubekommen, wie dein neuerliches Hickhack mit Christian23 zeigt. --Ofrommel 15:35, 21. Aug. 2010 (CEST)

QED. Kein Interesse daran, sich in die Regeln der Gemeinschaft einzufinden. Nur daran, zu schimpfen. --CC 15:36, 21. Aug. 2010 (CEST)