Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen Dundak und Widescreen

Datei:Filing cabinet icon.svg

Dieser Vermittlungsfall ist beendet. Bitte nimm an dieser Seite keine Veränderungen mehr vor. Wenn du diesen Fall neu auflegen willst, entferne diesen Hinweis und trage hier einen Link auf diese Seite ein.

Problem

Benutzersperre durch Admin: Dundak Beschreibung: Benutzer:Dundak sperrt mich am 15.Dez.2008 für drei Tage. Als Grund gab er an: braucht Pause. Angekündigt war's lange genug http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion:Benutzersperrung/Bj%C3%B6rn_Bornh%C3%B6ft&diff=prev&oldid=54182973). Weder ist angegeben, aufgrund welcher Regel er mich sperrte, noch ist er bereit, die Sache in irgendeiner Hinsicht aufzuklären [1], oder gar wie es unter Mitarbeitern üblich ist, sich nicht von oben herab mit mir zu bereden.

Ich verzichte auf ein WP:AP, da die Sperre schon abgelaufen ist, und ich immer noch Hoffnung habe, die Sache auf einen gütlichen Nenner zu bringen. -- Widescreen ^® 21:50, 30. Dez. 2008 (CET)

Beteiligte Benutzer: Benutzer:Dundak, Benutzer:Widescreen

Vermittler

Vermittler wird gesucht. -- Widescreen ^® 00:13, 31. Dez. 2008 (CET)

Lösungsvorschläge

1. Die Sperre wird von einem Sysemadminstrator aus meinem Logbuch gelöscht, Dundak entschuldigt sich auf meiner Disk, und gut is.

Diskussion

Widescreen versucht, mir eine 3 Tage alte und von mir als abgeschlossen verstandene Diskussion auf meiner Benutzerdiskussionsseite wieder aufzunötigen. Insofern ist der von ihm oben als Beleg meiner Diskussionsunwilligkeit angeführte Diff [2] mit Datum von heute irreführend. Ich hatte (auch das ist für den aufmerksamen Leser in meiner Sperrbegründung nachvollziehbar verlinkt) Widescreen nach einer entsprechenden Ankündigung von Benutzer:J budissin mit der von ihm avisierten Sperrdauer gesperrt, weil auf der Diskussion zur VM wiederholt unsachlich nachgetreten wurde. Wo genau Widescreens Verständnisproblem nach der Diskussion vom 27. Dezember nun noch liegt, kann ich nicht nachvollziehen. --Dundak ☎ 23:32, 30. Dez. 2008 (CET)

Unqualifiziert ist erst einmal WP:KPA. Dann habe ich nicht nachgetreten. Das kann man gerne auf der Disk nachlesen. Dann wollte ich von Dir nur wissen, aufgrund welcher Richtlinie Du mich gesperrt hast. Dazu hast Du mich herablassend behandelt. Nicht wie einen Autor, der hier kostenlos "Deine" Enzyklopädie schreibt. Darüber hinaus, wer gibt Dir das Recht, mir den Mund zu verbieten, und mir eine 3 Tägige Sperre aufzubrummen, für Regeln, die Du gerade erst erfunden hast? -- Widescreen ^® 23:38, 30. Dez. 2008 (CET)

Unqualifiziert ist erst einmal mit nicht sachdienlich/-bezogen zu übersetzen und kein PA. Darüberhinaus stammt die Formulierung nicht von mir. Außerdem möchte ich einmal aus Wikipedia:Vandalismusmeldung/Intro zitieren: Kommentare Unbeteiligter zu Anträgen sind grundsätzlich unerwünscht, es sei denn, dass sie zur sachlichen Klärung eines Vorfalls beitragen. Persönliches Denunzieren und Nachtreten ist unerwünscht. Verstöße können zu kurzzeitigen Schreibzugriffssperren führen. Das gilt im übertragenen Sinn natürlich auch für die Diskussionsseite dazu. Den einzigen Punkt, den ich mir anhefte ist, dass die Sperrdauer unter Umständen etwas zu reichlich bemessen war. So, und nun möchte ich mich hier nicht weiter äußern, sonst hätten wir auch gleich auf meiner Diskussionsseite bleiben können. --Dundak ☎ 23:54, 30. Dez. 2008 (CET)

Wie gesagt, ich empfinde es als absolute Frechheit, mich hier als unqualifiziert zu titulieren. Wie das zu übersetzen ist, musst Du Dir schon vorher überlegen, nicht hinterher. Wer will behaupten, ich hätte nichts zur sachdienlichen Klärung beigetragen? Das war eine one-man Entscheidung von Dir, und jetzt versuchst Du Dich recht billig hier herauszureden, damit, dass ich unqualifiziert nicht richtig verstehen könnte. Ich habe, im Gegensatz zu Dir niemanden als unqualifiziert denunziert, weder habe ich nachgetreten, noch habe ich jemanden, wie Du, beleidigt.

Ob die von Dir phantasierten Verstöße auch auf der Diskussionsseite zu werten sind, will ich für Dich einmal in ein anderes Licht stellen. Tatsächlich wurde Simplicius, als Antragsteller denunziert und nachgetreten wurde gegen ihn. Da hast Du nix unternommen. Warum? Ist es wichtiger mir ein EOD zu setzten (in welcher Richtlinie steht das doch gleich)? Aber es geht hier ja um meine Sperre. Dazu würde ich sagen, warten wir einmal auf einen Vermittler, falls sich überhaupt jemand traut. -- Widescreen ^® 00:10, 31. Dez. 2008 (CET)

Auf die Korrektur Deiners obigen Beitrages [3]: Warum sperrst Du dann nicht j.budissin? Erkläre mir mal: Warum hast Du mich dann gesperrt? Du scheinst seinen Beitrag ja sehr einleuchtend zu finden, wenn Du mir voller Enthusiasmus ein 3 Tage (in Worten: drei Tage) Sperre verpasst. Macht Dir das Spaß? Auch verweist Du auf seinen Beitrag, und wer zitiert, macht sich das Zitat zu eigen. Das weist Du ja hoffentlich. -- Widescreen ^® 00:29, 31. Dez. 2008 (CET)

Ich sperre also j.budissin? Und mit welcher Begründung? Und – ja, langsam macht mir das Spaß hier. --Dundak ☎ 00:46, 31. Dez. 2008 (CET)

Na WP:KPA! Unqualifiziert? Warum eigentlich hast Du mich gesperrt? Welche Regel hat Dich dazu bewogen? Und einsichtsvolles Verhalten habe ich nach diesen Äußerungen von Dir auch gar nicht erwartet. Aber man gibt die Hoffnung ja nie auf. So, ich warte jetzt auf einen Vermittler, ich werde mir nicht noch mehr Spitzen geben lassen. -- Widescreen ^® 00:54, 31. Dez. 2008 (CET)

Doch. Bitte. Die eine noch: Wie darf man Benutzer:Widescreen/Vorlagen:Admin verstehen? Benutzer:Widescreen/Vorlagen:Admin --Dundak ☎ 01:38, 31. Dez. 2008 (CET)

<°(((>< Das ist Sarkasmus. Den habe ich mir tapfer in Diskussionen erworben, in denen Admins ebenfalls alles mögliche gemacht haben, um sich vor ihrer Verantwortung und ihren Fehlern zu drücken. Ich an Deiner Stelle würde mir überlegen, wie ich dass hier abstellen kann. Denn ich behandle meine Mitmenschen nicht wie Dreck. -- Widescreen ^® 01:51, 31. Dez. 2008 (CET) -- Widescreen ^® 01:51, 31. Dez. 2008 (CET)

[4]. Wie oft möchtest du den Diff eigentlich noch bringen? Und dass ich Mitmenschen wie Dreck behandeln würde, wirst du mir nicht ernsthaft zugestehen. Allen Ernstes jetzt. Darüber, dass dir nach eigenem Bekunden zu oft Administratoren auf der eigenen Fahrspur entgegen gekommen sind, muss ich mir jetzt keine Sorgen machen? --Dundak ☎ 02:06, 31. Dez. 2008 (CET)

Kommt drauf an, wes Geistes Kind man ist. Es gibt sicherlich Admins, denen ist das scheiß egal. Nun, ich bin mit Deiner Adminentscheidung nicht einverstanden, und versuche nun eine Lösung zu finden. Nein, erst versuche ich mal herauszufinden, aufgrund welcher Regel Du mich eigentlich gesperrt hast. da -- Widescreen ^® 02:25, 31. Dez. 2008 (CET)

Rückmeldung eines Unbeteiligten - in aller Offenheit (die manchmal nötig ist): Ich lese seit geraumer Zeit in allen möglichen Metadiskussionen deinen Namen unter Beiträgen, die meistens weder sachlich noch zielführend sind, oft genug völlig am Thema vorbeigehen oder ungefragt einmischend sind (so wie ich es gerade hier tue). Bei mir ist der Eindruck eines Egozentrikers mit hohem Mitteilungsbedürfnis entstanden, dessen Gedanken einzig um die eigene Befindlichkeit schweifen, ansonsten aber zu wenig zu sagen hat. Zur Überlegung: Könnte es sein, dass du, Widescreen einigen Leuten einfach gehörig auf den Geist gehst? So geht's zumindest mir, so dass ich deine Beiträge mittlerweile weiträumig umgehe e.g. einfach ausblende - weil ich weiß, dass unerheblich ist, was du von dir gibst. Wenn das so ist, wäre die Lösung deines Problems eine vorübergehende Abstinenz vom Metabereich und eine Konzentration auf die Artikelarbeit. Wenn du diese gut machst, wird man dich auch (wieder?) akzeptieren. Alles Gute dabei! --Ercas 18:02, 3. Jan. 2009 (CET)

Dem Eindruck schließe ich mich als weiterer Unbeteiligter voll und ganz an, auch wenn Widescreen mir das übel nehmen wird. --Christian2003 18:19, 3. Jan. 2009 (CET)

Na, seid sicher, wenn ihr mir mal auf den Geist gehen solltet, dann werde ich euch nicht sperren. -- Widescreen ^® 18:26, 3. Jan. 2009 (CET)

Naja, eine gänzlich ungefragte Persönlichkeitsanalyse mit einem Pauschalurteil und komplett ohne irgendwelche Difflinks abzugeben - kein Wunder wenn man sowas verübelt bekommt. Könnte es sein, dass Ercas ein egomanischer, opportunistischer Misanthrop ist, der gern auf Unbekannte einprügelt? Nein, natürlich nicht, weil das ja rhetorisch gefragt war... Was man Widescreen zum Vorwurf machen kann ist, dass er nicht so gut vernetzt ist. Hier gehen Inhalt und Struktur (z.B. auch dieses VAs) konform. Wer noch was zur Lösung beitragen kann, bitte auf Verhaltensweisen beschränken. Eine periodische Abstinenz von der gesamten Wikipedia ist im Übrigen für alle eine Grundvoraussetzung für geistig-seelische Gesundheit. --Gamma γ 18:50, 3. Jan. 2009 (CET)

Hallo Gamma, mein Netzwerk beim Artikelschreiben funktioniert ganz gut, nur beim Demokratietrollen, will mich niemand unterstützen. Das geht aber generell allen Demokratietrollen so. ;-) Gruß -- Widescreen ^® 20:21, 3. Jan. 2009 (CET)

Vermittlungsversuch

Mein Vorschlag zur Güte:

• Dundak gesteht ein, dass die Sperre überzogen bzw. übertrieben war (hat er im Prinzip schon getan), auch angesichts des vorher leeren Logbuchs
• Widescreen gesteht ein, dass das eigene Verhalten überzogen war (hat er im Prinzip schon getan), und in Zukunft die Dinge etwas gelassener angeht
• Beide machen das hier nochmal deutlich. Springt einfach mal über euren eigenen Schatten, es gab und gibt wirklich Schlimmeres
• Verzichtet bitte darauf weiter ins Detail zu gehen, es gibt nicht nur ein "richtig" und ein "falsch". Daher lässt sich das hier auch nicht genauer klären.
• Wenn Widescreen das möchte wird im Logbuch durch eine "Kurzsperre" festgehalten, dass die Sperre überzogen war (eine andere Möglichkeit sehe es nicht, Logbucheinträge können nicht mehr entfernt werden), ggf. durch einen anderen Admin.

Könntet ihr euch mit etwas gutem Willen darauf einigen? Ich denke, dass sind Bedingungen, die von euch beiden nicht zu viel verlangt wären. Zu diesem Vorschlag wünsche ich mir lediglich Antworten von den beiden Betroffenen, danke. Viele Grüße --Christian2003 19:58, 3. Jan. 2009 (CET)

Sorry, aber meine Meinung ist, dass ich nicht mehr übertrieben habe als andere auch. Das sieht man bspw. am jetzigen Wst-Verfahren. Dort wird auf Simplicius herumgehaun, ohne das ein Admin das unterbinden würde (bspw. Liesel u. Asthma). j.budissin und Dundak sperren sonst niemanden bei der Aktion, von den beiden schon mal gar nicht. So geht es nicht! Die Sperre war nicht überzogen, sie war ohne jede Grundlage. Wenn das nicht klar gesagt wird, oder mir jemand erklärt, warum BNS nur für mich gilt. Warum wurde denn nicht auch Carol.Christiansen gesperrt, der sich mit mir das Wortgefecht geliefert hat? Steht der etwa auf der richtigen Seite? Und da die Gefahr besteht, dass ich Dir mit meinen Beiträgen "auf den Geist falle", lehne ich Dich als Vermittler ab. Gruß -- Widescreen ^® 20:21, 3. Jan. 2009 (CET)

Es gibt keine einheitlichen Sperrregeln. Vergleiche mit anderen funktionieren nicht bei Löschanträgen und auch nicht bei Sperren. Aber ich habe mit dieser Antwort gerechnet. Du verlangst etwas was nicht möglich ist und damit erkläre ich den Vermittlungsversuch für beendet und bedaure gleichzeitig, dass ich meine Zeit dafür verschwendet habe. Eine Vermittlung ist immer nur dann möglich, wenn beide Konfliktparteien etwas von ihrem Standpunkt zurücktreten. „dass ich nicht mehr übertrieben habe als andere“ ... ohne Worte. Schade, dass selbst bei solchen Kleinigkeiten aus einer Mücke ein Elefant gemacht wird. --Christian2003 20:31, 3. Jan. 2009 (CET)

Das ist richtig, es gibt keine einheitliche Sperrregel. Darf dann aber auch jeder Admin jeden Benutzer ohne Grund sperren? Ich wäre bereit diese Bedingungen zu akzeptieren und auf ein De-Admin zu verzichten. Aber dieser Vermittlungsversuch war keineswegs ernst gemeint. -- Widescreen ^® 20:38, 3. Jan. 2009 (CET)

Natürlich war der Versuch ernst gemeint, sonst hätte ich bestimmt keine Zeit dafür investiert (schade, dass du das denkst). Und natürlich erkläre ich nicht den VA an sich für erl. sondern diesen Vermittlungsversuch mit meiner Beteiligung. Wenn du hier grundsätzliche Dinge wie Sperrregeln klären willst oder ob diese Sperre ein Verstoß gegen Regeln war, dann kann zumindest ich dir nicht weiterhelfen. Eine Sperrbegründung gab es, ob sie für eine Sperre akzeptabel ist und wenn mit welcher Dauer, das ist gegenwärtig Ansichtssache. Das Ding hier heißt Vermittlungsauschuss, da geht es nach meiner Auffassung nicht darum, wer recht bekommt, sondern darum, dass sich beide wieder akzeptieren können. --Christian2003 20:53, 3. Jan. 2009 (CET)

Weil ich es jetzt erst gelesen hab, du gehst mir nicht mit deinen Beiträgen auf den Geist sondern ich habe mich dem Eindruck von Ercas angeschlossen (das war wohl nicht so clever). Du stehst auch nicht bei mir auf einer Liste oder sowas und ich habe auch nichts gegen dich. Meinen inoffiziellen Vermittlungsversuch und mich als Vermittler kannst du aber natürlich ablehnen. Es war auch nur ein Versuch und ich finde der war für beide Seiten hinreichend fair. Grüße --Christian2003 21:06, 3. Jan. 2009 (CET)

Dann: Tschuldige! Aber ich finde, Du nimmst die "Sache" nicht ernst genug. Wenn hier jeder Admin jeden sperren kann, wird hieraus, niemals eine Enzyklopädie! Dann besteht stets die Möglichkeit der Einflussnahme, aus Unwissenheit, oder Absicht, auf Inhalte in Artikeln. Auch wenn hier bestimmte Benutzer beleidigen dürfen, andere hingegen nicht, hat das Auswirkungen auf die Artikelarbeit. Ich möchte gar nicht wissen, wieviele Benutzer hier allein wegen des Tonfalls schon das Weite gesucht haben. Wieviele entnervt aufgegeben haben, obwohl sie sicher waren im Recht zu sein. Das sind keine Kinkerlitzchen. Und Dundak? lies Dir mal durch, was der so eine Einstellung zu so einem Verfahren hat. -- Widescreen ^® 03:57, 4. Jan. 2009 (CET)

Danke! Im Prinzip kann hier jeder Admin jeden sperren, richtig, allerdings werden längere Sperren, wenn sie (völlig) ungerechtfertigt sind, auch praktisch immer rückgängig gemacht. Dieser Fall hier mag für dich persönlich sehr unglücklich sein, da du jetzt einen Eintrag in deinem Sperrlog hast. Ich würde mich darüber auch sehr ärgern, wenn das mir passieren würde. Es macht aber aus meiner Sicht keinen Sinn im Zusammenhang mit einem VA hier grundsätzliche Schwächen des "Systems" zu thematisieren. Du findest, ich würde die Sache nicht ernst genug nehmen, ich finde, du siehst die Sache zu emotional und steigerst dich im Moment nicht nur hier zu sehr in deinen Ärger rein. Es ist nicht alles so dramatisch. Auch kritisieren ist erlaubt (mache ich ja auch ständig), ohne längere Sperren befürchten zu müssen. Den Text (deine Fragen), den du bei Sebmol hinterlassen hast, hätte ich, entgegen deiner Ansicht, auch verfassen können und würde nicht dafür gesperrt werden. Man sollte und darf das aber alles nicht übertreiben (insbesondere das mit unnötigen Provokationen) sonst wird man nicht mehr ernst genommen und ein Großteil der Admins aber genauso auch der "normalen" User richtet sich gegen eine Person, da man das dann für Getrolle hält; und dann kommt es auch zu Sperren, für die andere nicht gesperrt werden würden. Jetzt bin ich leider etwas vom Thema abgekommen ... Grüße --Christian2003 12:45, 4. Jan. 2009 (CET)

Oh verstehe mich bitte nicht falsch! Der Va heißt Probeme zw. Dundak und Widescreen und nicht Probleme zw. Dundak und der Wikipeida. Mir geht es um sein Verhalten. Glaubst Du tatsächlich, Du dürftest hier sagen, was Du möchtest? Wenn Du das mal getan hast, dann haben SIE es mit Dir wie mit Brummfuss, oder Simplicius. Wie lange, kannst du das, glaubst Du ertragen, so gemobbt zu werden? -- Widescreen ^® 14:10, 4. Jan. 2009 (CET)

Mir hat bisher noch niemand den Mund verboten. Thema Brummfuss + Simplicius: Schwieriges Thema, allerdings hat bei beiden das "mobben" auch Ursachen (das sollte man nicht völlig außer acht lassen). Bestimmte Verhaltensweisen von beiden werden offensichtlich von nicht wenigen Benutzern (von der Mehrheit?), incl. mir, abgelehnt. Zu diesem VA: Du sagst, du hättest selbst (neben vielen anderen) etwas übertrieben, Dundaks Sperre war sicherlich ebenfalls übertrieben und vermutlich unnötig/kontraproduktiv. Er hat das, vielleicht etwas widerwillig, eingestanden (zumindest was die Dauer betrifft). Eine Einigung wäre hier sicherlich möglich, zumindest wenn man nicht zu viel vom jeweils anderen erwartet (Du bist doch Psychologe, oder?). --Christian2003 14:50, 4. Jan. 2009 (CET)

Erstma: Ich habe in meiner Zeit hier, seit Ende 2003 soviele hervorragende psychologische Autoren verschwinden sehen (Benutzer:Almeida, Benutzer:Almeida/Problemfälle), die hier nach ganz kurzer Zeit die Kommunikation beklagen, dass ich mich wundere, warum ich nicht schon längst das weite gesucht habe. Wenn Du Dir bspw. die Fragen an Sebmol einmal durchliest, wirst Du schon verstehen, warum manche Benutzer von Brummfuss und Simplicius nicht mit Samthandschuhen angefasst werden. Was Dundak angeht... Ja wo is er denn, um die Sache zu klären...? -- Widescreen ^® 15:10, 4. Jan. 2009 (CET)

Ist in der Medizin nicht anders, auch dort haben wir viele gute Autoren aus diesem Grund verloren. Was ich aber seltsam finde: Du beklagst einerseits den schlechten Umgang, auf der anderen Seite verteidigst du ihn indirekt oder beteiligst dich daran? Ich glaube nicht, dass Dundak von selbst nochmal auf diese Seite findet. Da muss ihn dann wahrscheinlich ein Vermittler ansprechen, den es ja noch nicht gibt. --Christian2003 15:42, 4. Jan. 2009 (CET)

Ich behaupte gar nicht, nicht auch Teil dieses Systems zu sein, doch meine Äußerungen haben Grenzen. Die von Bornhöft bspw. nicht. Doch habe ich noch niemals versucht, durch Argumente über den Charakter meines Kontrahenten auf die Richtigkeit oder die Unrichtigkeit von Artikelinhalten zu schließen. -- Widescreen ^® 16:23, 4. Jan. 2009 (CET)

Ne, habe ich auch noch nicht gesehen und nicht behauptet, dass du das gemacht hättest. Artikelinhalte spielen bei den diversen Konflikten meistens eher eine untergeordnete Rolle, meist findet das alles auf Metaseiten statt. Deine Frage zu den Fragen an sebmol beantworte ich morgen (hab heute keine Lust mehr). Grüße --Christian2003 17:17, 4. Jan. 2009 (CET)

Ich habe mich in einer wichtigen Sache vertan und nehme damit einen Großteil meiner Aussagen zurück.

• Dein Sperrlog ist ja alles andere als leer, Widescreen, und dies ändert dann auch einiges an meiner Beurteilung dieses Falls.
• Bei Dundak möchte ich mich für meine Unaufmerksamkeit entschuldigen! --Christian2003 13:15, 5. Jan. 2009 (CET) (nachtr. verändert --Christian2003 13:22, 5. Jan. 2009 (CET))

Gut, dann scheint der Fall für Dich ja klar zu sein. Ebenfalls Vielen Dank, dass Du Dich hier so bemüht hast. -- Widescreen ^® 13:19, 5. Jan. 2009 (CET)

Archiviert. --Fritz @ 23:49, 1. Feb. 2009 (CET)