Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/02/04

  __EXPECTED_UNCONNECTED_PAGE__ __ARCHIVEDTALK__

Benutzer:PeterPaan (erl.)

PeterPaan (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • LogbuchWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren) editiert Beiträge anderer Benutzer auf der Diskussionsseite des Artikels Bruce Lee (Difflink: [1]) und revertiert die Revertierung ([2] [3] [4] [5]).

Meine Bitten, dies zu unterlassen, hat er ebenso wie einen Hinweis auf WP:DS von seiner Diskussionsseite gelöscht ([6] [7]).

Siehe auch meine Diskussionsseite: Benutzer_Diskussion:Franz_Halac#Bruce_Lee_Diskussionsseite.

Gruß, --Franz Halač (Diskussion) 00:44, 4. Feb. 2013 (CET)

Da ist offenbar ein Missverständnis zu einem Edit-War eskaliert. Ich spreche den Benutzer an. --Cú Faoil ^RM-RH 01:56, 4. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:Liberaler Verschubbetrieb (erl.)

Liberaler Verschubbetrieb (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • LogbuchWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren) Ungeeigneter Benutzername, klingt mir nach einem Angriff auf Liberaler Humanist, kann mich aber auch irren. --[-_-]-- (Diskussion) 00:57, 4. Feb. 2013 (CET)

Könnte auch Kritik an der FDP sein ... ;-) Sein erster und einziger Eintrag spricht für Deine Vermutung (Edit in einem von LibHum neu angelegten Artikel), allerdings war er nicht bösartig. AGF bis zum ersten klaren Nachweis? Ich lasse das mal für einen Admin auf Nachtwache offen, der sich da, so oder so, sicherer ist. --Wwwurm Mien Klönschnack 01:09, 4. Feb. 2013 (CET)

Ich vermute AGF ist bald vorrüber. :) --[-_-]-- (Diskussion) 01:12, 4. Feb. 2013 (CET)

Der Account "Liberaler Verschubbetrieb" begehrt die Übertragung folgender Aussage: Unbestätigten Gerüchten zufolge ist dies ein Account, der zur Vermeidung von Problem mit dem seltsamen Commons-Regime dient. Zweck dieses Accounts ist das Hochladen zweier Logos, die unter der Schöpfungshöhe liegen. Da bei Commons unklar ist, welcher Auffassung bzgl. der Verwendbarkeit der Bildmaterialien die dortigen entscheidenden Stellen unterliegen, bzw. zu welchen Auffassungen diese zu einem zukünftigen Zeitpunkt kommen könnten, scheint es nicht sinnhaft, einen etablierten Account zu verwenden, auf den Konsequenzen einer Löschung der Bilder zurückfallen könnten. Der Edit dieses Accounts in der WP-DE war ein Versehen, der Account war rein für Commons gedacht. --Liberaler Humanist 01:47, 4. Feb. 2013 (CET)

Und as heißt jetzt was? --[-_-]-- (Diskussion) 01:51, 4. Feb. 2013 (CET)

Meldegrund trifft nicht zu, daher erl. --Cú Faoil  RM-RH  02:22, 4. Feb. 2013 (CET)

Nun denn, dann paßt das ja. :) --[-_-]-- (Diskussion) 02:23, 4. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:84.58.204.238 (erl.)

84.58.204.238 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kWzeMe --[-_-]-- (Diskussion) 01:10, 4. Feb. 2013 (CET)

84.58.204.238 wurde von Wahrerwattwurm 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Möchte heiern.. –SpBot 01:11, 4. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:91.55.153.234 (erl.)

91.55.153.234 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kWzeMe --[-_-]-- (Diskussion) 01:23, 4. Feb. 2013 (CET)

91.55.153.234 wurde von Peter200 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 01:25, 4. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:80.142.24.67 (erl.)

80.142.24.67 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen --[-_-]-- (Diskussion) 01:50, 4. Feb. 2013 (CET)

80.142.24.67 wurde von Wo st 01 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: Bettruhe. –SpBot 01:57, 4. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:77.10.31.211 (erl.)

77.10.31.211 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen --[-_-]-- (Diskussion) 01:52, 4. Feb. 2013 (CET)

77.10.31.211 wurde von Wo st 01 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 01:58, 4. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:84.189.34.21 (erl.)

84.189.34.21 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Spielkind --[-_-]-- (Diskussion) 02:29, 4. Feb. 2013 (CET)

Offenbar schon im Bett. — ^PDD — 03:04, 4. Feb. 2013 (CET)

Wie kann man nur. Das beim 47. Suppenschüsselfinale! (mir ist so langweilig, das ich das nebenher gucke) :) --[-_-]-- (Diskussion) 03:32, 4. Feb. 2013 (CET)

War doch nicht sooo langweilig. Aber trotzdem schlecht. Nuja. --Cú Faoil ^RM-RH 06:23, 4. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:79.199.161.174 (erl.)

79.199.161.174 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Hat im Lemma Pussy lecken alle Kraft- und Schimpfausdrücke, die ihm einfielen, untergebracht. Bitte wieder nach draußen spielen schicken --JonBs (Diskussion) 09:28, 4. Feb. 2013 (CET)

79.199.161.174 wurde von Ot 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 09:28, 4. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:Dörske (erl.)

Dörske (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • LogbuchWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren); Störaccount im Studentenverbindungsumfeld, zudem Linklöschung mit falscher Begründung. --jergen ? 09:47, 4. Feb. 2013 (CET)

Dörske wurde von Ot unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount: Störaccount im Studentenverbindungsumfeld http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&oldid=113775308#Benutzer:D.C3.B6rske. –SpBot 10:08, 4. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:87.139.155.106 (erl.)

87.139.155.106 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Hybridbus 10:16, 4. Feb. 2013 (CET)

87.139.155.106 wurde von Ot 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:18, 4. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:79.225.51.42 (erl.)

79.225.51.42 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Hybridbus 10:23, 4. Feb. 2013 (CET)

79.225.51.42 wurde von Tsor 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:24, 4. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:Wurzi9fhfhfh (erl.)

Wurzi9fhfhfh (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • LogbuchWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren) vandaliert. Hybridbus 10:30, 4. Feb. 2013 (CET)

Wurzi9fhfhfh (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • LogbuchWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren) Vandalismus in Ecuador --Pentachlorphenol (Diskussion) 10:30, 4. Feb. 2013 (CET)

Wurzi9fhfhfh wurde von Wahrerwattwurm unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Milic-Double. –SpBot 10:37, 4. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:Milic (erl.)

Milic (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • LogbuchWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren) Vandalismus in Ecuador --Pentachlorphenol (Diskussion) 10:31, 4. Feb. 2013 (CET)

Milic (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • LogbuchWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren) vandaliert. Hybridbus 10:32, 4. Feb. 2013 (CET)

Milic wurde von Wahrerwattwurm unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kontinentverwechsler. –SpBot 10:37, 4. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:141.91.210.132 (erl.)

141.91.210.132 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Hybridbus 10:31, 4. Feb. 2013 (CET)

141.91.210.132 wurde von Wahrerwattwurm 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Freistundenkasper. –SpBot 10:36, 4. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:91.52.175.144 (erl.)

91.52.175.144 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Hybridbus 10:33, 4. Feb. 2013 (CET)

91.52.175.144 wurde von Wahrerwattwurm 45 Minuten gesperrt, Begründung war: Pausenclown. –SpBot 10:35, 4. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:217.254.62.113 (erl.)

217.254.62.113 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Rizeigat Nordkorea Eingangskontrolle (Diskussion) 10:37, 4. Feb. 2013 (CET)

217.254.62.113 wurde von Wahrerwattwurm 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Popelmonerfinderlein. –SpBot 10:39, 4. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:87.142.235.221 (erl.)

87.142.235.221 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Hybridbus 10:38, 4. Feb. 2013 (CET)

87.142.235.221 wurde von NordNordWest 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:38, 4. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:DerRitterKunibert (erl.)

DerRitterKunibert (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • LogbuchWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren) - Unsinnige Bearbeitungen: 1 - Hybridbus 10:39, 4. Feb. 2013 (CET)

DerRitterKunibert wurde von Wahrerwattwurm unbeschränkt gesperrt, Begründung war: unritterlich. –SpBot 10:41, 4. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:Lolmaster12 (erl.)

Lolmaster12 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • LogbuchWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren) - Unsinnige Bearbeitungen: 1 - Hybridbus 10:40, 4. Feb. 2013 (CET)

Lolmaster12 wurde von Wahrerwattwurm unbeschränkt gesperrt, Begründung war: LOL-Leerling. –SpBot 10:41, 4. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:91.38.122.248 (erl.)

91.38.122.248 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Hybridbus 10:41, 4. Feb. 2013 (CET)

91.38.122.248 wurde von Wahrerwattwurm 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Lerrer Leerer. –SpBot 10:42, 4. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:194.231.195.57 (erl.)

194.231.195.57 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Hybridbus 10:42, 4. Feb. 2013 (CET)

194.231.195.57 wurde von Wahrerwattwurm 14 Tage gesperrt, Begründung war: erhöht anges. d. Sperrlogs. –SpBot 10:43, 4. Feb. 2013 (CET)

Nachgeschlechtert auf 1 Jahr und 1 Woche. --Wwwurm Mien Klönschnack 10:47, 4. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:79.213.220.220 (erl.)

79.213.220.220 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Steffen Uhlenbrock Eingangskontrolle (Diskussion) 10:43, 4. Feb. 2013 (CET)

79.213.220.220 wurde von Wahrerwattwurm 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 10:46, 4. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:91.52.115.32 (erl.)

91.52.115.32 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Was man im wald untersuchen kann Eingangskontrolle (Diskussion) 10:44, 4. Feb. 2013 (CET)

91.52.115.32 wurde von Wahrerwattwurm 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Waldheini. –SpBot 10:45, 4. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:212.77.187.149 (erl.)

212.77.187.149 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Hybridbus 10:44, 4. Feb. 2013 (CET)

212.77.187.149 wurde von Ra'ike 1 Jahr, gesperrt, Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –SpBot 10:45, 4. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:85.216.51.121 (erl.)

85.216.51.121 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Hybridbus 10:47, 4. Feb. 2013 (CET)

85.216.51.121 wurde von Itti 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 10:48, 4. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:79.237.239.172 (erl.)

79.237.239.172 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Hybridbus 10:51, 4. Feb. 2013 (CET)

79.237.239.172 wurde von Itti 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:52, 4. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:217.253.74.55 (erl.)

217.253.74.55 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Hybridbus 10:57, 4. Feb. 2013 (CET)

217.253.74.55 wurde von Itti 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:58, 4. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:Hschnyder (erl.)

Hschnyder (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • LogbuchWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren) Editwar, siehe hier. Bitte um administrative Ansprache. --[-_-]-- (Diskussion) 02:20, 4. Feb. 2013 (CET)

Offenbar ein ziemlicher ein-Themen-Account. --Cú Faoil ^RM-RH 03:20, 4. Feb. 2013 (CET)

sehe ich auch so, wurde oft genug angesprochen. --MBq ^Disk 12:13, 4. Feb. 2013 (CET)

Hschnyder wurde von MBq unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: single-purpose account. –SpBot 12:12, 4. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:158.64.31.254 (erl.)

158.64.31.254 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4 - Hybridbus 11:05, 4. Feb. 2013 (CET)

158.64.31.254 wurde von Zollernalb 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:41, 4. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:93.229.172.167 (erl.)

93.229.172.167 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Cologinux ^Disk 11:06, 4. Feb. 2013 (CET)

93.229.172.167 wurde von Itti 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:07, 4. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:217.91.183.44 (erl.)

217.91.183.44 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Hybridbus 11:10, 4. Feb. 2013 (CET)

217.91.183.44 wurde von Wahldresdner 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:11, 4. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:87.144.240.29 (erl.)

87.144.240.29 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Hybridbus 11:17, 4. Feb. 2013 (CET)

87.144.240.29 wurde von Kuebi 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:17, 4. Feb. 2013 (CET)

Artikel Jakob Augstein (erl.)

Jakob Augstein (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-LogbuchWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel ▪ schützen) IP-Vandalismus, bitte Halbsperre wieder herstellen. -- Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 11:21, 4. Feb. 2013 (CET)

1 Woche halb durch Hans J. Castorp --Itti 11:32, 4. Feb. 2013 (CET)

Eventuell Augstein (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-LogbuchWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel ▪ schützen) gleich mit. --Widerborst 11:22, 4. Feb. 2013 (CET)

1 Woche halb, --Itti 11:32, 4. Feb. 2013 (CET)

Beide geschützt.--Hans Castorp (Diskussion) 11:33, 4. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:87.155.27.209 (erl.)

87.155.27.209 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Hybridbus 11:21, 4. Feb. 2013 (CET)

87.155.27.209 wurde von Hans J. Castorp 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:23, 4. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:88.72.204.85 (erl.)

88.72.204.85 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) [8] --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 11:22, 4. Feb. 2013 (CET)

Der verlinkte Edit ist von vor 6 Jahren (!), das ist sicher nicht dieselbe Person wie der Augstein-Vandale. --Widerborst 11:23, 4. Feb. 2013 (CET)

Stimmt, das war mir nicht aufgefallen (was ein Zufall, dass das auch am 4. Febraur war!). Sperre trotzdem richtig ;-) --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 11:28, 4. Feb. 2013 (CET)

88.72.204.85 wurde von Hans J. Castorp 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War: etc.. –SpBot 11:24, 4. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:93.229.165.96 (erl.)

93.229.165.96 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Hybridbus 11:28, 4. Feb. 2013 (CET)

93.229.165.96 wurde von Itti 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 11:28, 4. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:Felixia Stember (erl.)

Felixia Stember (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • LogbuchWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren) ungeeignet -- Van'Dhunter ^✎ _↺ 12:21, 4. Feb. 2013 (CET)

Felixia Stember wurde von Inkowik unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –SpBot 12:21, 4. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:217.68.173.150 (erl.)

217.68.173.150 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kW... -- Van'Dhunter ^✎ _↺ 12:23, 4. Feb. 2013 (CET)

217.68.173.150 wurde von Itti 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 12:34, 4. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:Pascalstinkt (erl.)

Pascalstinkt (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • LogbuchWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren) ungeeignet -- Van'Dhunter ^✎ _↺ 12:29, 4. Feb. 2013 (CET)

Pascalstinkt wurde von Zollernalb unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –SpBot 12:31, 4. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:141.51.38.5 (erl.)

141.51.38.5 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - fügt immer wieder eine unbelegte Werbeaussage ein. Ansprache war leider erfolglos.1, 2, 3, 4 - Alnilam (Diskussion) 14:04, 4. Feb. 2013 (CET)

141.51.38.5 wurde von Wahrerwattwurm 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Wandelnder Werbespot. –SpBot 14:06, 4. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:93.200.167.252 (erl.)

93.200.167.252 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Smartville Hambach. Jivee Blau 14:22, 4. Feb. 2013 (CET)

93.200.167.252 wurde von Wahldresdner 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 14:23, 4. Feb. 2013 (CET)

Benutzerin:Sicherlich )(erl.)

Dieser Benutzer revertiert in dem Artikel Warnołęka fortwährend mit Quellen belegte sinnvolle Edits. Er erwähnt in diesem Zusammenhang einen Benutzer "Kaiser von Europa", mit dem wir aber nichts zu tun haben. 89.204.154.151 14:28, 4. Feb. 2013 (CET)

Kaiser von Europa: Du bist dauerhaft gesperrt, diese Sperre gilt für Artikel und für Metaseiten. --Seewolf (Diskussion) 14:48, 4. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:217.247.141.105 (erl.)

217.247.141.105 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) 14:29, 4. Feb. 2013 (CET)

217.247.141.105 wurde von Itti 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:30, 4. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:79.233.211.224 (erl.)

79.233.211.224 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) 14:30, 4. Feb. 2013 (CET)

79.233.211.224 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:31, 4. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:217.89.92.10 (erl.)

217.89.92.10 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) 14:34, 4. Feb. 2013 (CET)

217.89.92.10 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:35, 4. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:93.216.239.178 (erl.)

93.216.239.178 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) 14:35, 4. Feb. 2013 (CET)

93.216.239.178 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:35, 4. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:Schlesinger (erl.)

Schlesinger (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • LogbuchWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren) macht unnötigerweise Korrekturen rückgängig ( http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Sklavenzentrale&oldid=113778558&diff=cur&diffonly=0 ) die nachgewiesenerweise (verlinkt) korrekt sind. Beleidigt darüberhinaus ohne ersichtlichen Grund in Diskussionen bzgl. des betreffenden Eintrages ( http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4._Februar_2013#Sklavenzentrale_.28LAE.29 ).(nicht signierter Beitrag von 89.204.130.154 (Diskussion) 14:34, 4. Feb. 2013 (CET))

Kein Vandalismus. --Seewolf (Diskussion) 15:24, 4. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:151.136.109.170 (erl.)

151.136.109.170 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) 15:12, 4. Feb. 2013 (CET)

151.136.109.170 wurde von Wahrerwattwurm 3 Tage gesperrt, Begründung war: Pharma-Industrie-Freund mit längerem Log. –SpBot 15:44, 4. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:130.60.63.104 (erl.)

130.60.63.104 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Bildentfernungstroll --[-_-]-- (Diskussion) 15:30, 4. Feb. 2013 (CET)

Erklärt aber auf einer Disk-Seite, warum das Bild falsch ist. Bitte verständigt euch dort über right or wrong. --Wwwurm Mien Klönschnack 15:46, 4. Feb. 2013 (CET)

Ist mir leider entgangen, bitte um Entschuldigung für die verursachte Arbeit. --[-_-]-- (Diskussion) 15:49, 4. Feb. 2013 (CET)

Musst Dich nicht entschuldigen – dafür werden Admins ja schließlich bezahlt beschimpft gewählt. --Wwwurm Mien Klönschnack 15:52, 4. Feb. 2013 (CET)

Ich dachte das sind die Auserwählten in der Kirche zur Heiligen Wissensvernichtung? --[-_-]-- (Diskussion) 15:58, 4. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:78.51.196.110 (erl.)

78.51.196.110 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Spielkind --[-_-]-- (Diskussion) 15:42, 4. Feb. 2013 (CET)

War schon: 16:41, 4. Feb. 2013 Peter200 (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „78.51.196.110 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Unsinnige Bearbeitungen)

Benutzer:188.195.194.170 (erl.)

188.195.194.170 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Spielkind --[-_-]-- (Diskussion) 16:22, 4. Feb. 2013 (CET)

188.195.194.170 wurde von Pacogo7 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:25, 4. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:84.155.68.152 (erl.)

84.155.68.152 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kWzeMe --[-_-]-- (Diskussion) 16:23, 4. Feb. 2013 (CET)

84.155.68.152 wurde von Inkowik 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 16:57, 4. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:Bomzibar (erl.)

Bomzibar (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • LogbuchWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren) langsam reichte es auch mal. Bomzibar unterstellt mir, meine disk.-seite sei ein hinweis darauf, dass ich Menschen „auch mal körperlich angehen würde.“ --Fröhlicher Türke (Diskussion)

mein vorbeitrag, den jemand entfernthatte (wogegen Magister protesiert hatte und ich den beitrag nicht wiederholt habe) war dieser. mir deswegen neigung zur körperlichen gewalt zu unterstellen geht gar nicht. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 13:43, 4. Feb. 2013 (CET)

Es ist geschickt gemacht, da es eben nicht dir, sondern Menschen wie "dir". Was mich eher verdutzt ist der Hinweis auf deine Dikussionsseite. Weiß nicht, was da gemeint sein sollte. Aussagen wie auch anti-achtundsechziger haben einen anspruch auf schutz vor gewalt, antifa = gewaltbereite randalierer ist falsch oder lehne gewalt gegen personen und gegenstände ab kann es nicht sein. Marcus Cyron Reden 13:50, 4. Feb. 2013 (CET)

Bomzibar versucht mit seinem nächsten Kommentar in dieser Diskussion die hier gemeldete Äußerung zu erläutern. Ich persönlich komme allerdings nur auf Interpretationen, die FT die Ausübung von Gewalt als Mittel politischer Auseinandersetzung außerhalb der WP nahelegen. --jergen ? 13:59, 4. Feb. 2013 (CET)

die unterstellung der gewaltbereitschaft ist unzumutbar. wenn Bomzibar schon meine seite liest wird er den text auf meiner benuterseite direkt links unten neben dem foto von Kemal Kılıçdaroğlu lesen können. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 14:26, 4. Feb. 2013 (CET)

Hinweis: Bomzibar hat den inkriminierenden Kommentar entfernt [9] und somit könnte der Sturm im Wasserglas sich legen, auch in Anbetracht, dass der Melder gegenüber anderen auch nicht „zimperlich“ ist: [10]. – Bwag eine Socke von Arcy? 14:35, 4. Feb. 2013 (CET)

hallo Bwag|Bwag eine Socke von Arcy?, nett, dass du dich überall einmischst. und nett, dass du alte längst diskutierte beiträge vom oktober 2012 noch einmal verlinkst. du übersiehst nur, dass bei vm-meldungen nicht aufgerechnet wird wenn kein zusammenhang besteht. aber dein unermüdliches streben bestimmte richtung schön sauber zu bürsten ist bekannt. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 14:52, 4. Feb. 2013 (CET)

Ach FT, ich wollte damit nur darauf hinweisen, dass Du Dich nicht so mimosenhaft verhalten sollst, denn selbst bist Du ja auch ein „Freund von derben Untergriffen“. – Bwag eine Socke von Arcy? 15:04, 4. Feb. 2013 (CET)

Ist irgendwas mit dem Bot? Ich bin gar nicht benachrichtigt worden. Jedenfalls, ich war wenn ich mich recht erinnere, nur ein Mal auf FTs Benutzerdiskussionsseite weil ich ihn auf etwas hingewiesen habe und bin danach aufgrund des Antifa-Logos direkt wieder meiner Wege gegangen, habe seine Seiten also auch nicht gelesen. Dürfte auch erklären, dass ich ihn nicht direkt gemeint habe. Er fühlt sich nur einer so agierenden Gruppierung anhänglich, so jedenfalls meine Interpretation des Logos auf seiner Seite. --Bomzibar (Diskussion) 15:25, 4. Feb. 2013 (CET)

von mir aus damit erldigt. auch wenn das zeichen von dir falsch interpretiert wird. die sog. „antifa“ ist keine homogene gruppierung. falls du das zeichen meinst. ich lehne gewalt gegen personen und sachen als mittel der politischen auseinandersetzung ab. und ich spreche bzw. schreibe für mich, nicht für „die antifa“. ich kann verstehen, dass bwag und Bomzibar über die entscheidung des schiedsgerichts im fall Pimboli nicht begeistert sind. aus meiner sicht war die entcheidung richtig und überfällig. und rechtfertigt keine gewaltunterstellungen gegenüber mir, der die entscheidung begrüßt hat. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 15:42, 4. Feb. 2013 (CET)

Zum Pimboli-Urteil habe ich mich noch gar nicht geäußert. Super ist sie sicher nicht aber mittelfristig wohl unumgänglich gewesen. Macht dann mal jemand dicht? --Bomzibar (Diskussion) 15:58, 4. Feb. 2013 (CET)

Dann Erle ich das mal. Marcus Cyron Reden 18:24, 4. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:Matthiasb, Artikel Kartograf (erl.)

Änderungen von einer orthographisch richtigen Variante in eine andere werden nicht toleriert. Ich sehe keinen Grund, warum für Matthiasb eine Ausnahme gemacht werden soll. --Klaron (Diskussion) 14:25, 4. Feb. 2013 (CET)

WP:Rechtschreibung#Freigegebene Varianten: Besitzt ein Wort zusätzlich zur standardsprachlichen Schreibweise eine den Rechtschreibregeln oder dem Wörterverzeichnis entsprechende Fachschreibung, dürfen Redaktionen/Portale/Wikiprojekte, die mit diesem Wort inhaltlich in Verbindung stehen, für ihren Themenbereich die Bevorzugung einer der beiden Schreibweisen regeln. (…) --Matthiasb – Vandale am Werk™ Datei:Blue ribbon.svg ^{(CallMyCenter)} 14:35, 4. Feb. 2013 (CET)

A) Warum schreibt ihr beide nicht auf die Disku dort? B) bitte falls vorhanden, die Regelung der Redaktionen/Portale/Wikiprojekte ... mit difflink angeben. C) WP:WAR beachten.--Pacogo7 (Diskussion) 14:51, 4. Feb. 2013 (CET)

Diskussion:Kartographie#Lemma. Aber für den Kollegen sind halt Reflexreverts einfacher. --Matthiasb – Vandale am Werk™ Datei:Blue ribbon.svg ^{(CallMyCenter)} 15:05, 4. Feb. 2013 (CET)

Das ist eine der Säue, die jährlich durchs Dorf getrieben werden müssen, auch wenn eigentlcih alles klar ist. --Marcela Datei:Miniauge2.gif ¿•Kãʄʄchen•? 15:11, 4. Feb. 2013 (CET)

Bis zum 1. Februar war komplett Ruhe im Bereich Kartografie, bis Matthiasb und mittlerweile sekundiert von Ralf Roletschek die Änderei wieder losgeht, gegen jeden bisherigen Konsens. Ich möchte darum bitten, dass ihr das Sau-durchs-Doofe-Neue-Rechtschreibungs-Dorf-Treiben einstellt, auch in dem Fall, dass euch das Ergebnis einer Diskussion nicht schmeckt. NNW 15:15, 4. Feb. 2013 (CET)

Es wäre schon längst Ruhe, wenn Chemiewikibm das Lemma nicht 2008 als Nebenkriegsschauplatz bei seinem BNS-Feldzug gegen Iod und Calcium mißbraucht hätte. Ich wiederhole es noch einmal, alle relevanten Verbände in Deutschland schreiben Kartographie, die Belege sind in der Diskussion genannt. Es ist nunmehr an der Zeit, mit dem sk'schen Unsinn von 2003 – Da ich sonst überall auf die neue deutsche Rechtschreibung poche, sollte ich mich wohl dazu durchringen den Artikel umzustricken. Na gut. Werde es gleich mal angehen. – zu korrigieren. --Matthiasb – Vandale am Werk™ Datei:Blue ribbon.svg ^{(CallMyCenter)} 15:26, 4. Feb. 2013 (CET)

Wir müssen das Theater nicht auch noch hier wiederholen: Es gab einen jahrelangen Stand, getragen auch durch mehrere Dritte Meinungen. Du hast mehrere Artikel verschoben, eine Kat-Verschiebung angestoßen und in Kartograf zumindest auch noch die Schreibweise verändert, ohne auch nur ansatzweise eine Diskussion dazu zu beginnen. Das ist gegen jeden WP-Standard bei strittigen Lemmafragen. Inhaltlich diskutiert wird auf Diskussion:Kartographie#Lemma, aber da hast bislang nicht annähernd eine Mehrheit überzeugen können. Es ist eben nicht nur Chemiewikibm. Bleibt wohl nur die Mit-dem-Kopf-durch-die-Wand-Methode. NNW 15:34, 4. Feb. 2013 (CET)

War schon immer so, ist immer ein schwaches Argument. Ich brauche auch keine Mehrheit, ich habe die Sachargumente – die bei der letzten Diskussion noch gar nicht vorgelegen haben – hinter mir. Von daher liegen neue Sachverhalte vor und dein Argument eines "jahrelangen" Konsenses – der wie die Diskussionsseite zeigt, nie vorhanden war, ist nur Schall und Rauch. --Matthiasb – Vandale am Werk™ Datei:Blue ribbon.svg ^{(CallMyCenter)} 16:24, 4. Feb. 2013 (CET)

Das darfst Du aber so nicht per Revert durchsetzen.--Pacogo7 (Diskussion) 16:29, 4. Feb. 2013 (CET)

Man darf vieles nicht. Mit den passenden Argumenten sticht WP:Ignoriere alle Regeln. --Matthiasb – Vandale am Werk™ Datei:Blue ribbon.svg ^{(CallMyCenter)} 16:37, 4. Feb. 2013 (CET)

Passt nur nicht in diesem Fall. Und dann kann es passieren, dass man nicht damit durchkommt. Nochmal: Lasst bitte die Kartografie-Artikel in Ruhe, solange es keine Klärung gibt. NNW 17:08, 4. Feb. 2013 (CET)

Wenn der gemeldete nicht gesperrt wird gibt er eh keine Ruhe. Er behauptet Sachargumente, die nicht existieren. "Fachschreibung" ist jedenfalls keines. Das ich seine Eigenmächtigkeiten am Wochenende bereits zurücksetzte war ja Anlass dass er mich auf VM meldete. So einfach kann man Fakten verdrehen und wenn man ertappt wird beruft man sich auf "Ignoriere alle Regeln". Ganz tolles Kino des Vandalen am Werk. --Pfiat diΛV^{¿? Diskussionsseite} 17:21, 4. Feb. 2013 (CET)

Pfiat di, als einem derjenigen, die stets kräftig Wasser gießen, sollte dir bekannt sein, daß ich auch keine Ruhe gebe, wenn ich gesperrt werde. Dein nichtssagendes Gelaber kannst du dir sparen, es nimmt hier niemand mehr ernst. --Matthiasb – Vandale am Werk™ Datei:Blue ribbon.svg ^{(CallMyCenter)} 18:35, 4. Feb. 2013 (CET)

Leute, habt ihr zu viel Zeit? BEIDE Schreibweisen sind orthografisch erlaubt, deshalb ist es absolut lächerlich, deswegen einen Edit-War zu führen! Sagt mal, gehts noch? -- Chaddy · D – DÜP – 17:41, 4. Feb. 2013 (CET)

Bist du neu hier? ;) Marcus Cyron Reden 18:27, 4. Feb. 2013 (CET)

In Heiligabendversion gesperrt für 1 Woche --Koenraad 18:29, 4. Feb. 2013 (CET)

Auch die falsche Version ist kein Begründung zum Zurücksetzen auf eine Version, die weder dem Diskussionsstand noch dem Sachstand entspricht. Sie provoziert nach dem Auslaufen der Seitensperre automatisch eine Fortführung des Editwars. --Matthiasb – Vandale am Werk™ Datei:Blue ribbon.svg ^{(CallMyCenter)} 18:36, 4. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:84.172.230.127 (erl.)

84.172.230.127 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) liebt Edith --[-_-]-- (Diskussion) 16:52, 4. Feb. 2013 (CET)

Und besser gleich den Artikel Besisahar halbdichten. --[-_-]-- (Diskussion) 16:53, 4. Feb. 2013 (CET)

16:51, 4. Feb. 2013 Inkowik (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „84.172.230.127 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte) --Graphikus (Diskussion) 17:51, 4. Feb. 2013 (CET)

Artikel Sklavenzentrale (erl.)

Diese komische Sklavenzentrale (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-LogbuchWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel ▪ schützen) vielleicht mal halbsperren? -- Schlesinger ^schreib! 16:56, 4. Feb. 2013 (CET)

Ist. --Seewolf (Diskussion) 17:07, 4. Feb. 2013 (CET)

95.90.100.176 (erl.)

braucht nach Vandalismus eine Nachdenkpause, siehe hier --K@rl 17:11, 4. Feb. 2013 (CET)

95.90.100.176 wurde von Engie 5 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –SpBot 17:13, 4. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:LasterLies (erl.)

LasterLies (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • LogbuchWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren) blabla --Capaci34 Dall'unghia si conosce il leone. 17:19, 4. Feb. 2013 (CET)

LasterLies wurde von -jkb- unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 17:31, 4. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:Ha666 (erl.)

Ha666 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • LogbuchWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren) kWzeMe Hybridbus 17:50, 4. Feb. 2013 (CET)

Ha666 wurde von -jkb- unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 17:51, 4. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:109.90.144.73 (erl.)

109.90.144.73 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Timk70 Frage? NL 17:58, 4. Feb. 2013 (CET)

109.90.144.73 wurde von NordNordWest 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:59, 4. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:84.159.5.2 (erl.)

84.159.5.2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert im BNR --Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 18:02, 4. Feb. 2013 (CET)

84.159.5.2 wurde von JD 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 18:04, 4. Feb. 2013 (CET)

Artikel Rita Ora (erl.)

Rita Ora (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-LogbuchWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel ▪ schützen) glaube, es wäre mal wieder Zeit für eine Auszeit für die kosovarische Nationalisten-IP, die Versionsgeschichte ist ziemlich unruhig -- Harro 18:08, 4. Feb. 2013 (CET)

3 Monate halb. XenonX3 - (☎) 18:11, 4. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:84.140.40.209 (erl.)

84.140.40.209 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Löschtroll --[-_-]-- (Diskussion) 18:32, 4. Feb. 2013 (CET)

84.140.40.209 wurde von Magiers 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 18:34, 4. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:93.209.225.36 (erl.)

93.209.225.36 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen. --Horst Gräbner (Diskussion) 18:37, 4. Feb. 2013 (CET)

93.209.225.36 wurde von Mogelzahn 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: Geh woanders spielen. –SpBot 18:51, 4. Feb. 2013 (CET)

Berlín (erl.)

Berlín (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-LogbuchWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel ▪ schützen) bitte vollsperren, ein Benutzer kämpft dort gegen andere und gegen das Ergeniss einer LD vom 30. Januar mit Argumenten, die nicht zutreffen (der besagte Benito Berlín ist in der Berlin (Begriffsklärung) entgegen der Behauptung von User:Ulrich Waack nicht enthalten). Eine Ansprache wegen diesen (dazu noch unsinnigen) BNS-Aktionen (Reverts der BKL-Seite auf Artikel mit Null Text und QS) wäre auch gut. -jkb- 11:01, 4. Feb. 2013 (CET) - - (P.S. Die Behauptung, man kann den Namen nur mit einer spanischer Tastatur eingeben, ist nicht stimmig - í í í deutsch)

4. Feb. 2013, 11:07:05 (edit)‎ Itti (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren)‎ K . . (294 Byte) (0)‎ . . (Schützte „Berlín“: Edit-War: Bitte auf der Diskussionsseite klären ([Bearbeiten=Nur Administratoren] (bis 7. Februar 2013, 10:07 Uhr (UTC)) --Zollernalb (Diskussion) 11:40, 4. Feb. 2013 (CET)

• Bitte den LA wieder einsetzen, welchem ich in LD widersprach.--Pfiat diΛV^{¿? Diskussionsseite} 12:17, 4. Feb. 2013 (CET)

Den LA habe ich in den Artikel kopiert und gleichzeitig die Verlinkung mit der Löschdiskussion korrigiert. Nun müsste es klappen. VG --Itti 19:18, 4. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:89.244.168.86 (erl.)

89.244.168.86 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Löschtroll --[-_-]-- (Diskussion) 16:29, 4. Feb. 2013 (CET)

seit 16:29 keine weiteren "Beiträge" mehr --Graphikus (Diskussion) 19:15, 4. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:188.98.79.208 (erl.)

188.98.79.208 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Friedlingen (Weil am Rhein) Eingangskontrolle (Diskussion) 17:08, 4. Feb. 2013 (CET)

Seit 17:04 Uhr keine weitere Beiträge. --Graphikus (Diskussion) 19:17, 4. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:77.22.229.139 (erl.)

77.22.229.139 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Baboline Eingangskontrolle (Diskussion) 17:08, 4. Feb. 2013 (CET)

Seit 17:05 Uhr keine weitere "Beiträge" --Graphikus (Diskussion) 19:18, 4. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:Reiner Stoppok (erl.)

Reiner Stoppok (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • LogbuchWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren) - extrem geschmacklose Auslassung auf [11]. Der Bezug zum CPB und seinen dortigen Trollereien ist so offensichtlich, dass es quietscht, auch ohne dass er sich zu konkreten Personen äußern müsste. -- 87.78.109.70 19:08, 4. Feb. 2013 (CET)

Geschmacklose Nachtreterei nach den für Reiner zufriedenstellend verlaufenen gestrigen VMs gegen Hubertl. Zum Schämen. --Martina _Disk. 19:17, 4. Feb. 2013 (CET)

Also einen Tag darf es durchaus für eine solche Entgleisung geben. Wenn es bei seiner Lernresistenz eine Woche ist, kann er sich auch nicht beschweren. Aber so langsam reicht wohl nur noch der endgültige Rauswurf. Es kommt ja gar nichts Konstruktives mehr. Ein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit ist nicht mehr erkennbar. Marcus Cyron Reden 20:32, 4. Feb. 2013 (CET)

... ist schon klar, Marcus ... --Reiner Stoppok (Diskussion) 20:35, 4. Feb. 2013 (CET) PS: Das gibt bestimmt ein Fest in Hongkong ...

Er revertiert die Entfernung des Beitrags. --Martina _Disk. 20:37, 4. Feb. 2013 (CET)

@Martina: Darf ich mich auf einer Benutzerseite nicht über Wiener Würstchen unterhalten? --Reiner Stoppok (Diskussion) 20:42, 4. Feb. 2013 (CET) PS: Ist vielleicht das Thema Wiener Schnitzel gestattet?

Gibt es noch einen Admin der hier etwas unternehmen kann? Im übrigen erweitere ich die Meldung um die oben verlinkte Unterstellung gegen mich, die impliziert ich würde von WMDE bezahlt werden. Das entspricht schlicht nicht den Tatsachen und ist dementsprechend für mein ehrenamtliches Engagement in Anbetracht dessen was ich meinerseits schon alles in dieses Projekt investiert habe ehrenrührig. Marcus Cyron Reden 20:48, 4. Feb. 2013 (CET)

Reiner Stoppok wurde von -jkb- 4 Tage gesperrt, Begründung war: Unwille zur enzyklopädischen Mitarbeit ist erkennbar.. –SpBot 20:50, 4. Feb. 2013 (CET)

4 Tage, Reiner, du kannst mit Provokationen nicht aufhören, und schiebst nach und tretest nach. Sollte 
in der Zwischenzeit gegen dich jemand ein BSV organisieren, werde ich dich entsperren. So geht es aber nicht. -jkb- 20:52, 4. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:91.1.129.191 (erl.)

91.1.129.191 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen. --Horst Gräbner (Diskussion) 19:34, 4. Feb. 2013 (CET)

91.1.129.191 wurde von Regi51 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 19:40, 4. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:Max schwalbe (erl.)

Max schwalbe (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • LogbuchWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren) bitte mal ansprechen bezüglich WP:EW WP:NPOV und WP:KPA, siehe AIDS, Humanes Immundefizienz-Virus und das hier. --Cymothoa 20:11, 4. Feb. 2013 (CET)

Angesprochen. Marcus Cyron Reden 20:40, 4. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:192.74.230.34 (erl.)

192.74.230.34 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. Hybridbus 20:30, 4. Feb. 2013 (CET)

192.74.230.34 wurde von Itti 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 20:31, 4. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:Cymothoa exigua (erl.)

Cymothoa exigua (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • LogbuchWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren) setzt wiederholt kommentarlos Änderungen zurück, empfielt, die Änderungen auf einer verwandten Seite einzubringen, wo sie inhaltlich besser passen. Nachdem dies erfolgt ist, setzt er auch dort kommentarlos die Änderungen zurück. Geht auf wissenschaftliche Argumente und Quellen nicht ein bzw. leugnet willkürlich deren Relevanz. Abschnitt "neuer Unterpunkt..." --Max schwalbe (Diskussion) 20:32, 4. Feb. 2013 (CET)

Mißbrauch dieser Seite zur Stellung einer Revanche-Meldung, die inhaltlich nicht haltbar ist. Weder sind seine Änderungen Kommentarlos, noch ist der Vorschlag das an anderer Stelle einzubringen verwerflich. Zudem sind mittlerweile drei Autoren die Max schwalbes Änderungen revertieren. Belassen wir es dieses Mal bei der Ermahnung des Melders. Marcus Cyron Reden 20:43, 4. Feb. 2013 (CET)

Artikel MMR-Impfstoff (erl.)

Seit Monaten besteht bei diesem Artikel Streit, was genau in den Artikelabschnitt "Abschnitt zu Risiken" hinein gehört. Eine kilometerlange Diskussion auf der Disku (dort: "Abschnitt zu Risiken") gibt hierüber Auskunft. In zäher Diskussion zeigte sich eine knappe Mehrheitsmeinung dafür, einige Teile des Abschnitts in andere Artikel zu verlagern. Leider kümmert dies Benutzer:Lämpel nicht, der - seinem Namen "Ehre" gebend - oberlehrerhaft den Status quo mit Reverts verteidigt und jede inhaltliche Arbeit verhindert. Was also tun? Den ab und an aufflammenden Edit-War mit Sperren begegnen, sowohl des Artikels als auch der Diskutanden? Ich prangere hier niemanden an, rege aber Maßnahmen an, die endlich ermöglichen, den Artikel zu verbessern. Das eine Partei stets einen bestimmten Artikelzustand durchdrückt, einfach so, ohne Mehrheit, ist ja auch keine Lösung. --Dr Möpuse _{gips mir!} 10:46, 4. Feb. 2013 (CET)

Der Editwarrior, der einen bestimmten Artikelzustand durchzudrücken versucht, ist hier der Melder, von einer "knappen Mehrheitsmeinung" für seine Version kann nicht die Rede sein, abgesehen davon wird hier nicht abgestimmt. --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 12:58, 4. Feb. 2013 (CET)

Unverschämt. Du bist selbst Teil der Mindermeinung, deswegen ist Dein Beitrag nicht ernst zu nehmen. --Dr Möpuse _{gips mir!} 16:20, 4. Feb. 2013 (CET)

Bitte diese VM schließen und mit der VM gegen den Melder weiter unten abarbeiten. Wie ernst Dr Möpuse meine substantielle Argumentation nimmt, interessiert mich nicht, sein rüpelhafter Diskussionsstil stößt daher ins Leere. --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 17:47, 4. Feb. 2013 (CET)

Siehe untere VM: Seit 10 Uhr heute morgen kein WP:WAR mehr. Hoffen wir, dass das so bleibt. --Cú Faoil ^RM-RH 22:08, 4. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:Dr Möpuse (erl.)

Dr Möpuse (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • LogbuchWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren) löscht seit Oktober '12 beharrlich Abschnitte im Artikel MMR-Impfstoff, der Artikel musste deswegen bereits im November/Dezember gesperrt werden. Die Inhalte der gelöschten Abschnitte sind durch reputablen Quellen belegt, werden aber von pseudowissenschaftlichen Impfkritikern immer wieder mal als "nicht neutral" klassifiziert, weil sie die Position des RKI u.ä. widerspiegeln.
Auf Beiträge auf der Diskussionsseite reagiert der Benutzer entweder nicht oder häufig unangemessen, wie auch hier; an einer Konsensfindung besteht offensichtlich nur ein geringes Interesse. Hilfestellungen aus 3M weist er weitgehend zurück, häufig in einer Tonlage, die nicht mehr mit KPA vereinbar ist. Jetzt geht die Löscherei nach einer mehrwöchigen Pause wieder los, ich bitte um Ansprache resp. Sperrung des Benutzers. --Lämpel ^Disk. 16:31, 4. Feb. 2013 (CET)

Hierzu habe ich bereits vor einigen Stunden (s.o. unter "MMR-Impfstoff") eine Meldung geposted. Lämpels Beitrag hier verzerrt. Seit Monaten gibt es eine knappe Mehrheit, die die von Lämpel stumpf verteidigten Passagen als artikelfremd einordnet und eine Verlagerung anregt. Ich habe hier ja einige Diskussionen mitgemacht, um Scientology, mit Fossa u.a. Lämpel lässt all diese alten Diskussionen in einem strahlenden Licht erscheinen. --Dr Möpuse _{gips mir!} 16:41, 4. Feb. 2013 (CET)

Ich will dann doch einmal mir die Mühe machen, und Difflinks liefern: Nach einer langen Diskussion kam es zu der Mehrheitsmeinung, dass die streitigen Passagen nicht in den Artikel gehören: siehe hier und hier. Lämpel hat dies einfach totdiskutiert und drückt seine Meinung durch, mit einem weiteren Unterstützer. Es steht also 2:3 gegen Lämpel. Dennoch knallt er jedes mal oberlehrerhaft mittels Editwar seine Ansicht durch. Auf seine massiven Unredlichkeiten und persönlichen Angriffe möchte ich nicht weiter eingehen. Mit Fossa diskutiere ich noch, mit Lämpel allerdings nicht mehr. --Dr Möpuse _{gips mir!} 16:57, 4. Feb. 2013 (CET)

Der Gemeldete hat mit seinen jüngsten Löschungen den EW, der sich für einige Wochen gelegt hatte, wieder angefacht. Er vergisst, dass zur Erzielung eines Konsens nicht die Zahl der Kontrahenten auf jeder Seite ausschlaggebend ist, sondern die Schlagkraft der Argumente. Wer inhaltlich dazu näheres wissen möchte, kann hier den Diskussionsverlauf nachhalten. Es ist leicht ersichtlich, dass die Kernargumente Lämpels und meiner Wenigkeit nicht nachhaltig widerlegt werden konnten. Die Darstellung des Konflikts mit den sogenannten "Impfkritikern" muss aus hinreichend aufgeführten faktischen Gründen in diesem Artikel stattfinden, auch wenn sie ihn unschön aufbläht. Der Gemeldete zeigt sich in dieser Hinsicht völlig uneinsichtig und revertiert stumpf vor sich hin. Bitte um deutlich wahrnehmbare administrative Ansprache. --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 17:44, 4. Feb. 2013 (CET)

Da gibt einer zu, dass er in der Minderheit ist und dennoch seine Mindermeinung mit Editwars durchdrückt. Und dann fordert er auch noch, dass der Vertreter der Mehrheitsmeinung angesprochen oder gesperrt wird (übrigens schon der dritte Versuch dieser Art, erst haben die beiden versucht, mich unredlich in die Schmuddelecke "Imfpkritiker" zu stellen). Das ist schon dreist. --Dr Möpuse _{gips mir!} 18:16, 4. Feb. 2013 (CET)

Die Penetranz, mit der Du Dich weigerst zur Kenntnis zu nehmen, dass Artikelinhalte nicht per Abstimmungsarithmetik erstellt werden, ist schon bemerkenswert. Es gibt keine Mehrheitsmeinung und auch keine Mindermeinung, es gibt lediglich die enzyklopädisch sinnvolle und regelgerechte inhaltliche Ausgestaltung eines Artikels. Da hier (auf VM) aber nicht über Inhalte diskutiert wird, verweise ich dazu auf meine ausgiebigen, sachlichen und fundierten Diskussionsbeiträge. Ich bitte Dich auch, den Wahrheitsgehalt Deiner Aussagen oben zu überprüfen und mir den Difflink. zu zeigen, mit dem ich Dich in die "Schmuddelecke Impfgegner" gestellt habe. Soviel zur Frage der Redlichkeit. --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 18:41, 4. Feb. 2013 (CET)

Der Versuch, mich in die Schmuddelecke zu stellen, kam mehrfach von Benutzer Lämpel. Difflinks spare ich mir, habe ich schon einmal geliefert. Du hast entsprechende Versuche bislang nicht unternommen, sondern Dich darauf beschränkt, die ziemlich schlechten Argumente von Benutzer Lämpel nachzuerzählen und mit ihm zusammen einen Editwar gegen die Mehrheitsmeinung zu führen. --Dr Möpuse _{gips mir!} 18:46, 4. Feb. 2013 (CET)

Editwar zwischen Lämpel und Dr. Möpuse. Seit 10 Uhr scheint da allerdings nichts mehr los zu sein. Ich beende hier mal ohne Sanktion und weise darauf hin, dass WP:WAR auch zu Seiten- und Benutzersperren führen könnte. --Cú Faoil ^RM-RH 22:07, 4. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:Rtc (erl.)

Rtc (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • LogbuchWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren)entfernt in Asset Location den LA, nachdem sich alle Diskutanten für die Löschung ausgesprochen haben, pöpelt dann auf meiner Benutzerdisk statt auf die angesprochenen Probleme einzugehen. Da der Artikel rettbar ist habe ich den LA nicht wieder reingestellt sondern den Artikel in die Fach-QS gegeben. Diesen Baustein versucht der Benutzer per Edit War rauszuwerfen.--Karsten11 (Diskussion) 17:13, 4. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:Karsten11 versucht hier, wegen seines gegen das Thema gerichteten POVs mich sperren zu lassen. Man lese sich ruhig die "Pöbeldiskussion" durch, die er verlinkt, bitte zusammen mit der Löschdiskussion. Seine Argumentation ist tendentiös, erst beruft er sich auf seine eigene -- nachweislich falsche -- Meinung, der Begriff werde in der "Fachwissenschaft" nicht verwendet, und wenn er dann auf Google, google books und google scholar mit tausenden hochkarätigen treffern (u.a. Journal of Finance) verwiesen wird, kontert er damit, es gäbe ja "nahezu nichts" an deutschen Quellen (asl seien die nötig) und verlinkt auf google, obwohl selbst diese Trefferliste sehr wohl noch deutsche Quellen enthält, u.a. ein Buch das dem Thema ein ganzes Kapitel widmet. Seine Argumentationen ist allesamt weder von Sachkenntnis geprägt, noch von der Aufrichtigkeit, einzugestehen, dass "nahezu nichts" nicht das gleiche wie "nichts" ist und seine Argumentation daher substanzlos ist. Alle von Karsten11 behaupteten angeblichen Mängel haben sich als nicht vorhanden herausgestellt, daher war der QS-Baustein zu entfernen. Diese Trotz-VM verdient ihrerseits eine Sperre wegen verstoßes gegen WP:BNS. Es gibt genügend schelchte Artikel im Themenbereich, die seien Bausteinschubserei eher nötig haben. --rtc (Diskussion) 17:28, 4. Feb. 2013 (CET)

hast Du Dir mal den Text durchgelesen? Klingelt da nichts bei Dir? --Pfiat diΛV^{¿? Diskussionsseite} 17:35, 4. Feb. 2013 (CET)

Welcher Text? Was soll klingeln? --rtc (Diskussion) 17:36, 4. Feb. 2013 (CET)

Hasso! Gehst Du von der Leine, die ist doch schon so lang. Ich habe Dir die Begründung in der Zusammenfassungszeile hinterlassen, als ich den QS-Baustein wieder einsetzte. Hatte aber gehofft Du würdest es selber merken. --Pfiat diΛV^{¿? Diskussionsseite} 17:40, 4. Feb. 2013 (CET)

Was soll das jetzt werden? a) Bitte WP:KPA beachten und mich nicht als Hund beleidigen. b) Bitte den Editwar und das Bausteingeschubse nicht fortführen. Nimmst Du Deinen Edit freiwillig zurück? Du kannst gerne den ARtikel verbessern oder die Diskussionsseite benutzen; dieses Bausteingeschubse hilft dabei nicht. Da gibt es hunderte von Artikeln, bei denen das sinnvoller wäre. c) "Enzyklopädisch geschrieben ist das nicht" ist eine pauschale Behauptung, die zudem unzutreffend ist. Was soll nicht enzkylopädisch geschrieben sein? Das ist in dem Themenbereich einer der enzyklopädischsten Stubs überhaupt. --rtc (Diskussion) 17:44, 4. Feb. 2013 (CET)

Jetzt komm mal wieder runter! Ich Dich weder angesprochen, noch als Hund beleidigt. Seit wann können Hunde denn menschlich kommunizieren? Nein ich nehme meinen Baustein nicht raus, denn ich habe ihn begründet. Es geht hier auch nicht um andere Artikel, sondern um diesen, der nicht enzyklopädisch verständlich geschrieben ist. Wenn Du dazu nicht in der Lage bist lasse es die Fach-QS machen und höre auf mit Deinem Editwar, denn nur Du betreibst diesen. --Pfiat diΛV^{¿? Diskussionsseite} 17:51, 4. Feb. 2013 (CET)

Die Beleidigung als Hund (Hasso) ist eindeutig und würde Rtc dich auf der VM deswegen melden sollte eine Sperre recht sicher sein. @ Rtc: Kartsten11 hat überhaupt nicht deine Sperrung beantragt, sondern eine VM gestellt. Wie die ausgeht weiß er nicht und hat auch keine Bitte oder Empfehlung dahingehend geäußert. Bitte bei der Wahrheit bleiben. Marcus Cyron Reden 18:31, 4. Feb. 2013 (CET)

Was bei Dir so alles eindeutig ist. Ich schrieb kein Wort von einem Hund. Aber Deine Interpretationen kennen wir ja. Und die Kleinsetzung macht es ausreichend als Spass deutlich. Also entspann Dich. --Pfiat diΛV^{¿? Diskussionsseite} 18:35, 4. Feb. 2013 (CET)

Nun ja, das wäre mir aber neu, dass es keine Bitte um Sperrung eines Benutzers ist, wenn man ihn auf der VM meldet. @Label5 Nein, nein, Hasso ist kein Hund, wie könnte man auf diese Idee kommen. Es ist ein Luftballon, der an der Leine gehalten wird und vor allem wer würde auf die absurde Idee kommen, seinen Hund Hasso zu nennen? Also bitte. Begründet hast Du nichts, sondern pauschale, falsche Behauptungen aufgestellt. --rtc (Diskussion) 19:08, 4. Feb. 2013 (CET)

@rtc, lasse doch einfach mal die Fach-QS ihre Arbeit machen. Wo ist denn da das Problem. Der Artikel ist nicht enzyklopädisch geschrieben und verständlich eben auch nicht. Wenn Du meinst, es sei noch der enzyklopädischste im Themenbereich, dann ist das eher ein Armutszeugnis für den Bereich, aber kein Argument gegen die QS. Und was den Hund angeht, ich nenne meinen Mischka und Natasha. Ich käme nie auf die Idee ihn Hasso zu nennen. Wenn ich meinen Hund in einem deutschen Park dann rufen würde, kämen ja wahrscheinlich hunderte gelaufen. ;) --Pfiat diΛV^{¿? Diskussionsseite} 19:20, 4. Feb. 2013 (CET)

Label5, der "Fach"bereich hat bisher nur Bausteingeschubse produziert und mangelnde Sachkenntnis demonstriert, schon in der Löschdiskussion, wo "kenn ich nicht" als Argument benutzt wurde, obwohl der Begriff in den einschlägigen internationalen Journals, der einschlägigen Literatur und im Web in erheblichen Mengen gebraucht wird, die hier einfach nur ignoriert werden, weil es irgendwie nicht dem deutschen "Fach"denken entspricht. Ich sehe bisher keine einzige Verbesserung, die durch diesen "Fach"bereich bewirkt worden wäre. Ich warte noch immer auf den ersten sinnvollen Edit. Wenn etwas nicht verständlich ist, gibt es dafür die Diskussionsseite des Artikels oder noch besser den Editknopf. --rtc (Diskussion) 19:53, 4. Feb. 2013 (CET)

@rtc, dann warte einfach ein paar Tage und wenn sich bis dann nichts tut, dann nimm den Baustein raus. Bis dahin bleib locker und geh evtl. einmal mehr mit dem Hund Gassi, so Du einen haben solltest. Ganz ehrlich, aber hier besteht kein Termindruck, auch wenn das der eine oder andere zu denken scheint. --Pfiat diΛV^{¿? Diskussionsseite} 20:06, 4. Feb. 2013 (CET)

Hasso war übrigens kein Hund, sondern ein Wolf. --Amberg (Diskussion) 20:10, 4. Feb. 2013 (CET)

Nach einigen Stunden ohne Edit War rekuriere ich auf WP:AGF und setze das hier auf erledigt.--Karsten11 (Diskussion) 21:44, 4. Feb. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Karsten11 (Diskussion) 21:44, 4. Feb. 2013 (CET)

80.226.24.7, 80.226.24.4 (erl.)

80.226.24.4 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs), 80.226.24.7 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs), PA, -jkb- 19:33, 4. Feb. 2013 (CET)

Ich würde gerne dem User Phi klarmachen, dass er schweren Schaden in der Opferseele von vergewaltigten Frauen anrichtet. Er behauptet, rituellen Missbrauch (gemäß Def. Wikipedia) würde es prinzipiell nicht geben. Es wären Therapiemärchen. Um ihm klarzumachen, was er da sagt, teile ich ihm mit, dass er ähnlich von Holocaust-Leugner die traumatologischen Erkenntnisse (Kerngeschehen richtig) missachtet. Phi verwehrt sich, weil er der Meinung ist, dass ich ihn mit Straftätern verglichen hätte. Dies habe ich aber nicht, da die Holocaust-Leugnung an sich nicht strafbar ist, lediglich deren Verbreitung. Ich wollte und habe ihn nie mit Straftätern verglichen. Aber was er tut, richtet den gleichen Schaden an, wie die Holocaust-Leugnung bei jüdischen Mitmenschen. Darauf darf ich ihn aufmerksam machen.

OK, kläre es. Aber nicht dadurch, dass du trotz Warnungen weiterhin Benutzer mit Holocaustgegnern vergleichst oder den vorwirfst, gleichgültig gegenüber mehrfach vergewaltigten Frauen zu sein. Die letzte Warnung eines Admins ist hier. -jkb- 20:00, 4. Feb. 2013 (CET)

Hallo -jkb-, ich habe nicht das Gefühl, dass hier irgendjemand (außer mir) auch nur am geringsten an irgendeiner Klärung interessiert ist. Die Situation ist so ein klein wenig absurd. Eigentlich ist Phi auf diesem Gebiet ahnungsloser Laie, ich hingegen Fachmann. Zuerst dachte ich auch (und sogar Mondrian) dachte es, dass es den rituellen Missbrauch doch gar nicht geben könne. Aber die traumatologischen Erkenntnisse zeigen doch, dass da etwas dran sein muss. Ich verstehe deswegen Holocaut-Leugner und ich verstehe Phi. Und ich bin gerne bereit ihnen zu erzählen, welchen Schaden sie verursachen und dass sie doch bitte zuhören mögen. Nur wenn Holocaust-Leugner ignorant sind, dann werde ich ziemlich sauer. Genauso ist das bei Phi. Es ist mir kaum mehr möglich ihn aus der Bahn zu lenken. Es ist mir kaum möglich die Artikel im Bereich des sexuellen Missbrauch inhaltlich richtig zu stellen. Ich weiß nicht, ob dieser Sieg, den ihr hier erringt nicht nach hinten losgeht. Gewonnen habt ihr - für heute. Ich komme nicht gegen euch an. Das war jetzt mindestens die zehnte vollkommen sinnlose Störaktion. Im übrigen sage ich auch nicht, dass meine Mitdiskutanten ignorant gegenüber diesen Frauen wären, ich habe eher das Gefühl sie verhöhnen die Therapeuten und diese Frauen. Ihr habt gewonnen. Herzlichen Glückwunsch. (nicht signierter Beitrag von 80.226.24.7 (Diskussion) 20:14, 4. Feb. 2013 (CET))

Kann ein Admin einmal BITTE diese völlig unsägliche üble Nachrede gegen meine Person beenden und versionslöschen? Danke, --Φ (Diskussion) 21:15, 4. Feb. 2013 (CET)

IPs gesperrt; VL wäre m.E. unnötig bei dieser offensichtlichen Verwirrung. --MBq ^Disk 21:37, 4. Feb. 2013 (CET)

Ob die Verwirrung so offenkundig war? Der Mist stand ja über eine Stunde unsanktioniert hier. Trotzdem danke. --Φ (Diskussion) 21:41, 4. Feb. 2013 (CET)

‎Benutzer:GonzoTheRonzo (erl.)

Genannter Beneutzer beginnt Editwar in ‎John M. Chivington diese Person ist Hauptverantwortlicher eines der schlimmsten überlieferten Massaker der Menschheitsgeschichte....der wurde zuvor ohne jede Literaturangabe als Held im Artikel dargestellt, habe mir zur Verfügung stehende Literatur rausgesucht und auch eingestellt und dann die Textsichtung in den Artikel einfliessen lassen..wird unreflektiert immer wieder herausgenommen...--Markoz (Diskussion) 20:20, 4. Feb. 2013 (CET)

Die von dir genutzte Literatur ist in diesem Sinne aber nicht gerade Reputabel. Zweifelsohne ein wichtiges Buch, aber ebenso Belegtauglich wie Sein letztes Kommando, da das Buch nicht aus neutraler Sicht geschrieben wurde. Marcus Cyron Reden 20:52, 4. Feb. 2013 (CET)

eingefügt:Ich wollte gerade den Benutzer Markoz wegen EW hier melden, als ich diese Meldung gesehen habe. Der Meldende hat nach seiner Sperre, die ich wegen eines EW beantragt hatte und die wegen massiver PA verhängt wurde, nach dem Ende der Sperre sofort wieder versucht, seine Meinung durchzudrücken. Er ist der Edit-Warrior. Seine Argumente in der Zusammenfassung sind untauglich und werden von Gonzo widerlegt. Seine einzige, obskure Quelle scheint Dee Brown und die en:WP zu sein, obwohl z.B. bei Shelby Foote Details zu Chivington stehen. Auf der Diskussionsseite ignoriert er jegliche Gesprächsangebote mit der immer gleichen Polemik. Selbstmeldung - Markoz benötigt einen länger dauernden Lesezugriff. --Edmund (Diskussion) 21:16, 4. Feb. 2013 (CET)

Lesezugriffentzug gibt es hier nicht...sondern Schreibentzug....und vielleicht guckst du dir mal die Literatur an..da stehen 2 Bücher....die habe ich eingestellt und die berichten Gleiches....eure Ansicht wird literarisch nicht begründet!--Markoz (Diskussion) 21:26, 4. Feb. 2013 (CET)

Artikeleinhalte sind jedenfalls mit Literaturhinweis...Inhalten ohne Literaturbeleg vorzuziehen...und ich habe ja nicht nur ein Buch angegeben sondern gleich zwei....die zudem nicht das Selbe sondern nur das GLeiche berichten ..sprich zwei unterschiedliche Augenzeugenberichte wiedergeben..deren Beschreibung das Morden nicht deckungsgleich beschreiben (weil von verschiedenen Standorten aus beobachtet- und somit doppelt beweiskräftig) aber die Grausamkeit der Geschehnisse konform ausdrücklich hervorheben...in beiden Augenzeugenberichten wird Chivington übereinstimmend nicht als Held beschrieben, sondern als Hauptverantwortlicher für das Verbrechen ausgemacht...im Artikel war dieser aber als Held bezeichnet..ohne Literaturangabe....und solange keine Literatur diesbezüglich angeführt wird, muß man mit jener Vorlieb nehmen die ich angefügt habe...eine hat sogar einen eignen Artikel hier... Dollinger schreibt übrigens nur neutral..er listet einfach Verbrechen der Menschheitsgeschichte auf...und beruft sich auf historische Augenzeugenberichte..völlig emotionslose Anreihung ohne jeden persönlichen Kommentar....--Markoz (Diskussion) 21:11, 4. Feb. 2013 (CET)

Erstmal danke für die Info zur VM, Edmund. Jetzt steht auch der Vorwurf im Raum ich würde Kriegsverbrechen zensieren [[12]], aber gut das bin ich von Markoz inzwischen gewohnt. Die Frage ist ob das "Schwarzbuch der Weltgeschichte" und das Buch von Dee Brown geeignete Quellen sind. Die nächste Frage, ob in den Personenartikel, oder den Massakerartikel, eine so "genaue" BEschreibung der Vorgänge muss. Zumal die Quellen dafür fraglich sind. Das ein Verbrechen vorlag bestreitet ja keiner und das steht ja auch drin. Und die Bezeichnung als Held kam nicht von mir. Und als letzter Punkt ergbt die Formulierung: Seine militärischen Ehren gerieten in Schande, so keinen Sinn --GonzoTheRonzo (Diskussion) 21:33, 4. Feb. 2013 (CET)

es sind Quellen..vorab gab es keine....die Geschehnisse werden auch in 2 Filmen die angegeben sind wiedergegeben..einer ist glaube ich Oskar prämiert..auf welche Litsichtung berufen weiß ich nicht...ist jedenfalls deckungsgleich zu meinen Literaturangaben.... von Schande wird zu diesem Herren auch in seiner muttersprachlichen engl. Wikipedia berichtet...wo ist da das Problem?--Markoz (Diskussion) 21:44, 4. Feb. 2013 (CET)

Das Problem ist, dass solch krasse Aussagen wie Während des Massakers wurden auch Frauen vergewaltigt, mit Säbeln zerstückelt und einem langsamen Sterben überlassen und zahlreiche Leichen verstümmelt. Die Geschlechtsorgane der ermordeten Frauen wurden als Trophäen verwandt - herausgeschnittene Vaginas zierten anschließend aufgespannt die Hüte der Mörder, die abgeschnittene Brüste fanden als Tabakbeutel Verwendung. Schwangeren wurden die Föten herausgeschnitten durch reputable Literatur belegt werden sollten, im Idealfall wissenschaftliche und weithin akzeptierte Standardwerke. Dee Brown und das "Schwarzbuch der Menschheitsgeschichte" scheinen mir da ebenfalls nicht geeignet. Viele Grüße,--SEM (Diskussion) 21:56, 4. Feb. 2013 (CET)

Und noch ein Punkt, bevor ich ins Bett gehe, auch wenn er nicht unbedingt hierher gehört. Das Markoz dieses Massaker ständig als eines der schlimmsten Massaker der Menscheitsgeschichte bezeichnet, betrachte ich fast als Hohn. Vielleicht sollte er sich das immer wieder von ihm benannte Schwarzbuch mal durchlesen, welche Massaker da noch aufgeführt werden. Jetzt aber gute Nacht, ich muss noch Schlaf vom Superbowl nachholen. --GonzoTheRonzo (Diskussion) 21:44, 4. Feb. 2013 (CET)

ich habe das Buch gelesen..., rausgeschnittene Föten gabs öfter, auch Leichenverstümmelungen, auch die Zerstückelung von Opfern ohne direkte Tötungsabsicht...ausgeschnittene Vaginas als Huttrophäe verwendet nur diesbezüglich gelesen, gleiches gilt für die Verwendung von Busen und Hodenhäuten als Tabakbeutel....was nicht ausschließt das so etwas auch andernorts vorgekommen sein kann...meiner Ahnung nach sogar eher wahrscheinlich...diese Taten sind aber als Konglomerat beim Sand-Creek-Massaker überliefert worden...ich hab ja auch nur geschrieben eines der schlimmsten Massaker..nicht das Schlimmste....obwohl es mir an diesbezüglicher Fantasie mangelt mir Schrecklicheres auch nur vorzustellen--Markoz (Diskussion) 21:56, 4. Feb. 2013 (CET)

Chivington ist 3 Tage in der falschen Version dicht. Nutzt die Disk, bei Bedarf auch die WP:3M. --Cú Faoil ^RM-RH 22:11, 4. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:89.204.139.59 (erl.)

89.204.139.59 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Gibt sich als der Politiker Lothar Barth aus und droht mit Klagen. Einfach die beiden heutigen Beiträge angucken. --[-_-]-- (Diskussion) 21:30, 4. Feb. 2013 (CET)

Jetzt angemeldet, bereits angesprochen, daher hier vorerst erledigt --MBq ^Disk 21:42, 4. Feb. 2013 (CET)

Artikel Emma Watson (erl.)

Emma Watson (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-LogbuchWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel ▪ schützen) [13] Edits zur Nennung von Filmen, die noch nicht angelaufen sind. Hier sind es noch 6 Monate bis zum Start. -- GiordanoBruno (Diskussion) 21:41, 4. Feb. 2013 (CET)

Ich habe Flotti94 angesprochen, ich hoffe erst mal erledigt. --Itti 22:31, 4. Feb. 2013 (CET)

(BK)Nurmalso: Was spricht denn gegen die Erwähnung von Filmen, die schon abgedreht sind, solange sich ihr Mitwirken darin reputabel belegen lässt? Der Film wird erst mit VÖ relevant, aber totschweigen muss man ihn IMHO deswegen vorher ja nicht. --HyDi Schreib' mir was! 22:33, 4. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:80.136.158.55 (erl.)

80.136.158.55 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Exoport (Diskussion) 21:49, 4. Feb. 2013 (CET)

80.136.158.55 wurde von Engie 5 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –SpBot 21:51, 4. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:217.247.52.135 (erl.)

217.247.52.135 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Exoport (Diskussion) 22:04, 4. Feb. 2013 (CET)

217.247.52.135 wurde von Felistoria 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 22:06, 4. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:46.5.192.178 (erl.)

46.5.192.178 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) ändert u.a. : "Ein Großteil der Muslime in Rastatt sind Einwanderer:" in: Ein Großteil der Muslime in Rastatt sind Kriminell:

Diff.link: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Rastatt&diff=prev&oldid=113801817

usw. anderer Vandalismus: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Teelicht&diff=prev&oldid=113801421 --Werner, Deutschland (Diskussion) 22:22, 4. Feb. 2013 (CET)

46.5.192.178 wurde von Itti 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 22:25, 4. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:Köbloner (erl.)

Köbloner (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • LogbuchWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren) höchst überflüssig. --Pentachlorphenol (Diskussion) 22:32, 4. Feb. 2013 (CET)

Köbloner wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 22:32, 4. Feb. 2013 (CET)

Artikel Nicholas Sparks (erl.)

Nicholas Sparks (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-LogbuchWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel ▪ schützen) akuter Vandalenbefall, bitte mindestens halbsperren. -- Gruß, Deirdre (Diskussion) 22:36, 4. Feb. 2013 (CET)

2 Wochen halb (Bot?) --Cú Faoil  RM-RH  22:40, 4. Feb. 2013 (CET)

Oha - so sorry, da hab ich wohl falsch recherchiert. Die Rücksetzung war ok, das ist gar nicht von Sparks. Tut mir leid! Gruß, Deirdre (Diskussion) 22:42, 4. Feb. 2013 (CET)

shit, mein Ipad spinnt gerade. Sorry! Gruß, Deirdre (Diskussion) 22:43, 4. Feb. 2013 (CET)

Dann gebe ich halt wieder frei. --Cú Faoil ^RM-RH 22:46, 4. Feb. 2013 (CET)

Artikel Bernd Gräfrath (erl.)

Bernd Gräfrath (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-LogbuchWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel ▪ schützen) Bitte um Halbsperrung, es gab mehrere Bearbeitungen dieser Art. -- Jürgen Oetting (Diskussion) 22:18, 4. Feb. 2013 (CET)

Danke. --Jürgen Oetting (Diskussion) 22:26, 4. Feb. 2013 (CET)

6 Monate von Ne discere cessa! --Itti 22:27, 4. Feb. 2013 (CET)

Nur eine Anmerkung, weil ich das grad zufällig gesehen habe: Wenn man sich alle bereits revertierten Bearbeitungen seit Oktober 2012 in dem Artikel mal zusammenhängend betrachtet, wäre es vielleicht angebracht, die Vandalismus-Bearbeitungen der IPs versionszulöschen. Jede Änderung an sich mag zwar gerade noch grenzwertig sein, aber wenn man die jeweiligen Änderungen zusammenhängend betrachtet, finde ich persönlich das schon weit über die Grenze. Ich will's jetzt hier nicht haarklein hinschreiben, weil's ja dann sonst hier wieder steht, aber ich gehe mal davon aus, dass ein Admin das aus der Versionsgeschichte (seit Oktober 2012) des Artikels auch so ohne Weiteres schließen kann. Vielleicht könnte ja ein Admin da nochmal kurz die Versionsgeschichte seit Oktober durchschauen und entscheiden, ob eine teilweise Versionslöschung der betreffenden Versionen nicht angebracht wäre. -- Viele Grüße -- Kleiner Stampfi (Diskussion) 23:14, 4. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:Qizilbas Dersimo (erl.)

Qizilbas Dersimo (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • LogbuchWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren) Söckchen an Honigtöpfchen. -- CC 22:29, 4. Feb. 2013 (CET)

Qizilbas Dersimo wurde von Kriddl unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 23:23, 4. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:Widescreen (erl.)

Widescreen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • LogbuchWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren) unterstellt u.a. mir hier Adminrechtemissbrauch und eine menschliche Schande zu sein. Bitte administrativ entfernen und den Benutzer entsprechend sanktionieren. Von einem Versehen ist ja wohl kaum auszugehen. --Stepro (Diskussion) 23:17, 4. Feb. 2013 (CET)

Gott ist das peinlich. -- WSC ^® 23:18, 4. Feb. 2013 (CET)

Was genau hier "Schande" bedeuten soll, wird mir nicht klar. Aber über potentiellen Adminrechtemißbrauch innerhalb der hiesigen Konstellation wurde hier schon nicht völlig unstichhaltig argumentiert. --Elop 23:36, 4. Feb. 2013 (CET)

So etwas bekommt Ottonormalbenutzer gar nicht mit. Und beim nächsten Mal schreiben sie dann, sie hätten solche Admins immer "positiv erlebt" oder "immer nett und freundlich". Und so werden solche Admins wiedergewählt. -- WSC ^® 23:52, 4. Feb. 2013 (CET)

Also, ich habe WMDE-Schatzemeister Stepro immer positiv erlebt; immer nett und freundlich. Stets verbindlich, professionell, gerecht, selbstkritisch und zuvorkommend. Vorlage:Hilfe/tt 00:19, 5. Feb. 2013 (CET)

Ein Vorbild für Kinder! -- WSC ^® 00:25, 5. Feb. 2013 (CET)

Schnellstmöglich, die Integrität von Stepro als Admin, Schatzmeister und Mensch ist über jeglichen Zweifel erhaben! --Widerborst 00:25, 5. Feb. 2013 (CET)

Auf wen oder was sich jetzt Schande bezieht, kann ich aus der Aussage nicht herauslesen, daher kein eindeutiger PA. Ob Adminmissbrauch vorliegt, sollte – falls nötig – im Rahmen eines AP oder einer WW geklärt werden. Keine Saktion und hier erledigt. --Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da 00:56, 5. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:Squarerigger (erl.)

Squarerigger (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • LogbuchWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren)

Eindeutig inakzeptables Benehmen eines Benutzers. Autor bezeichnet mich, als ich ihm vom Vorhaben, einen Artikel zur Auszeichnung zu führen, als „egoistisch“, ignoriert Argumente anderer Benutzer und weigert sich, produktiv an der Disk zu beteiligen. Ich habe ja einen starken Verdacht auf BNS und bitte den User schon länger, mir zu sagen, was er erreichen wolle. Als ich dem Benutzer, um endlich Mal zu erfahren, was er meint, freundlicherweise eine Vorlage erstellt habe, und sagte, wenn er darauf nicht antworten könne, ich mich in meinem BNS-Verdacht bestätigt sehe, und, zu Gunsten des Artikels, ihn hier melden muss, damit er mit den Störungen aufhört und ich am Artikel arbeiten kann, statt mir seine Argumente zu nennen, mich als Erpresser beschimpfte, danke ich, ist es meine Pflicht diesen Fall hier zu melden. Für ein genaures Abbild der Situation, die Disk findet sich hier. Falls hier keine Lösung gefunden werden kann, so gebe ich zu bedenken, wie ich denn bitte am Artikel weiterhin arbeiten soll, wenn ich von jenem Benutzer für jeden Edit Kritik ernte und er mir mit einem EW droht? --M(e)ister ✌ Eiskalt (商量) 22:21, 4. Feb. 2013 (CET)

Da es sich hier ja um eine VM-Androhung mit wiederholter Ansage handelt, hab ich meine Antwort schon mal vorbereitet:

Eine sehr interessante Taktik, die der User hier anwendet: Wenn sich eine Diskussion festgefahren hat, versucht man es halt mit Erpressung. Erpressung? Ja, Erpressung! Anders kann man das Vorgehen von Meister Eiskalt wohl nicht bezeichnen. Wenn man sich die Diskussion anschaut, dann hat er genau das getan, denn er wollte mich drängen, zu einem bestimmten Aspekt der Diskussion etwas zu schreiben und drohte mir für den Fall, daß ich das nicht tun würde, eine VM an (wobei ich ihm auch klar gesagt habe, daß ich zu meinen bereits vorgebrachten Argumenten nichts mehr hinzuzufügen habe). Ein solches Verhalten ist absolut inakzeptabel.

Ansonsten sei angememerkt, daß derjenige, der im Glashaus sitzt, nicht mit Steinen werfen sollte, denn wenn man die ganze Diskussion liest, dann zeigt sich recht eindeutig, daß der betreffende User scheinbar ein Problem damit hat, daß sich verschiedene User gegen seinen Änderungsvorschlag ausgesprochen und daß er nun im Stile einer beleidigten Leberwurst reagiert.

Da dieses Niveau definitiv nicht das Meinige ist, verzichte ich gerne darauf, ebenfalls eine VM zu stellen, auch wenn ich m.E. allen Grund dafür hätte. Das würde aber Niemanden weiterhelfen. Möge sich ein Admin ein eigenes Bild bilden...--Squarerigger (Diskussion) 22:27, 4. Feb. 2013 (CET)

Stellungnahme: In allen Punkten bis auf die mit der Erpressung korrekt. Zugegebenermaßen war es eine Strategie um endlich Mal was rauszubekommen, oder zu schauen, ob mein Verdacht auf BNS sich bewahrheitet. Und mit den Worten da es sich hier ja um eine VM-Androhung mit wiederholter Ansage handelt, hab ich meine Antwort schon mal vorbereitet ist dies nun ein weiterer Indiez darauf, provoziert zu haben, hier gemeldet zu werden. Der dritte Punkt, die Benutzer, die sich teilweise jenem Benutzer anschlossen, konnten zwar ebenso wenig Aufschluss auf ihre Beweggründe geben wie Squarerigger, schienen jedoch wenigstens kompromissbereit zu sein. --M(e)ister ✌ Eiskalt (商量) 22:35, 4. Feb. 2013 (CET)

Man kann auch die Tatsachen verdrehen, und genau das tut der User gerade. Nur mal so als Beispiel ein Satz von ihn: VM oder den Satz Die Karte bietet keinen Mehrwert, weil... sinnvoll beenden. Okay, definitionsgemäß ist das tatsächlich keine Erpressung, weil es nicht um Bereichungsabsicht bzw. einen Vermögensschaden handelt. Stattdessen passt wohl Nötigung etwas besser. Dies mag der User leugnen, aber letztlich hat er ja selbst gerade sein eigentliches Problem genannt: er kann bzw. will die Argumente der Gegner seiner Artikel-Ergänzung nicht akzeptieren. Und das war es hierzu von meiner Seite. Mehr ist dazu wohl nicht mehr zu sagen.--Squarerigger (Diskussion) 22:42, 4. Feb. 2013 (CET)

Da haben wirs ja... Nun leugnet der User selbst das, wad er soeben noch gefettet hat. Sorry, aber so ist eine Verhandlung eine Sache der Unmöglichkeit. --M(e)ister ✌ Eiskalt (商量) 06:08, 5. Feb. 2013 (CET)

Als Außenstehender, der jedoch an der o.g. Diskussion beteiligt war, kann ich empfehlen, dass sich beide Parteien etwas beruhigen und an dieser Stelle keine Sanktion verhängt wird. Die Fronten sind verhärtet, und die Drohung eines EW ist natürlich nicht die feine englische Art, aber dennoch sollten wir alle heute im Laufe des Tages mit einer 3M versuchen, mehr Meinungen über die Einbindung der Karte zu holen.--Nightfly | _Disk 07:22, 5. Feb. 2013 (CET)

Dem möchte ich folgen per Nightfly85 erledige ich mit der Bitte: 
versucht das Problem mit einer 3M zu lösen und versucht dabei so sachlich wie möglich zu bleiben. --Itti 07:37, 5. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:Matthiasb (erl.)

Matthiasb (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • LogbuchWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren)

wiederholter EW in Mississippi River: seit 19.12.2012 wurde der link Saint-Anthony-Fälle unter dem abschnitt siehe auch insgesamt 11mal von 8 verschiedenen benutzern entfernt und von matthiasb jedesmal revertiert, zuletzt um 20.40 uhr.

der artikel wurde zwischenzeitlich deswegen gesperrt, der link wurde zuvor entfernt: Revert auf mehrheitlich unterstützte Version durch Benutzer:Cymothoa exigua.

matthiasb wurde zwischenzeitlich deswegen Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/12/26#Artikel_Mississippi_River_.28erl..29 durch Benutzer:Stefan64 gesperrt.

es wurde von Benutzer:Koenraad auf der VM ein abstimmung angeregt: Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/01/22#Benutzer:Matthiasb_.28erl..29

in der artikeldisk wie in der abstimmung steht matthiasb fast alleine da; hauptstreitpunkt ist, ob unter "siehe auch" ein link aus dem test wiederholt werden soll oder nicht. WP:SA ist dazu nicht eindeutig. nach matthiasb steht dort nirgends, dass eine wiederholung nicht zulaessig ist. die gegenstimmen halten eine wiederholung fuer unnoetig bzw. fuer nicht zulaessig. dieses problem ist nicht neu und auf Wikipedia Diskussion:Assoziative Verweise, insb. Wikipedia Diskussion:Assoziative Verweise/Archiv 4 zeigt sich keine klare praeferenz dazu. in der artikeldisk ist die mehrheit aber gegen den link.

hinzu kommt, dass er unabhaengig von einer diskussion den link immer wieder einsetzen will. matthiasb stellt sich damit mmn klar gegen den gemeinschaftscharakter von wp und jede art von entscheidungsfindung durch eine diskussion. er will wie schon so oft mit dem kopf durch die wand.

• Der Link bleibt drin, wennn nicht heute dann morgen oder nächste Woche. Den verteidige ich bis zu meinem letzten Atemzug in Wikipedia. --Matthiasb – Vandale am Werk™ Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 12:09, 23. Dez. 2012 (CET) auf der VM, die zur artikelsperre fuehrte link.
• Ihr werdet mich oder den Artikel schon infinit sperren, müssen, um zu verhindern, daß ich Saint-Anthony-Fälle unter Siehe auch verlinke, und das habe ich hinreichend kommuniziert. --Matthiasb – Vandale am Werk™ Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 18:04, 26. Dez. 2012 (CET) auf der VM, die zur benutzersperre fuehrte link.

wegen der vielen bearbeiter, die den link aus dem artikel genommen haben und sich in der disk geaeussert haben, denke ich, 3M ist unnoetig. eine einigung an anderer stelle halte ich nicht fuer erfolgtversprechend, da matthiasb den link in jedem fall wieder einsetzt, eine ergebnisoffene diskussion ist so nicht moeglich. da es bereits mehrere VMs dazu gab, die trotz artikelsperre und benutzersperre das ganze nichtbefrieden konnten und die in der letzten VM angeregt abstimmung auch nicht von matthiasb akzeptiert wird, sehe ich im moment keine alternative, als nochmal administrativ pruefen zu lassen, ob die reverts von matthiasb gegen WP:EW verstossen oder nicht. --Supermartl (Diskussion) 21:36, 4. Feb. 2013 (CET)

Zwei Varianten sind angeboten: a) eskalierende Usersperre beginnend bei 3d, infinit ca. Ende Februar... oder b) der Kollege, der sein Wikipediaschicksal offenbar untrennbar an ein bestimmtes "siehe auch" gekettet hat, ist uns wichtiger als das verletzte Prinzip und der Stolz. Ich lasse mal offen --MBq ^Disk 21:56, 4. Feb. 2013 (CET)

Wie wäre es mit einem fairen Kompromiss: z.B.: Einfügen einer Zwischenüberschrift und mit Vorlage {{Hauptartikel|Saint-Anthony-Fälle}} den »siehe auch«- Link überflüssig machen?  Frohes Schaffen, Boshomi ☕⌨☺ –  22:00, 4. Feb. 2013 (CET)

das hab ich auf der disk schon vorgeschlagen. wurde, im gegensatz zu sonst praktisch allem, nicht kommentiert. --Supermartl (Diskussion) 22:13, 4. Feb. 2013 (CET)

Wäre aber die praktikabelste aller Lösungswege. --Peter200 (Diskussion) 22:33, 4. Feb. 2013 (CET)

in der disk ist mehrfach zu lesen, dass der link nicht das problem ist, wenn er gute gruende bringt. er konnte aber niemanden ueberzeugen. eine praktikable loesung ist daher nur, dass er dazu in der lage ist, eine andere meinung/loesung/vorschlag als seine eigene zu akzeptieren. dass 40kb diskussion einer gegen alle nichts nutzen und erst mehrere VM noetig sind, ist mmn schlicht kein akzeptables verhalten. es bindet zeit und nerven, es ist unkollegial und egoistisch. und davon sind mehr als die editoren der artikeldisk betroffen, denn dieses "ich habe recht" und "die regeln sind schlecht und daher nicht zu beachten" kann man mehrfach bewundern. --Supermartl (Diskussion) 22:47, 4. Feb. 2013 (CET)

Der Fluß ist eine der wichtigsten und längsten Flüsse der Erde; es gibt in seinem Verlauf einen nennenswerten Wasserfall, das sind die Saint-Anthony-Fälle. Diese sind genau der Grund, warum Minneapolis gegründet wurde und sich zum Verkehrsknotenpunkt und einer der wichtigsten Städte des nordamerikanischen Subkontinents entwickelte. Und genau wurde auf der Diskussionsseite bereits von mir genannt, es ist also eine bewußte Irreführung, zu behaupten, ich hätte meinen Edit nicht begründet. --Matthiasb – Vandale am Werk™ Datei:Blue ribbon.svg ^{(CallMyCenter)} 11:03, 5. Feb. 2013 (CET)

Ich versuche mal folgende Lösung ohne eine Sanktion auszusprechen (wohlgemerkt: es ist ein Versuch in der Hoffnung auf allseitige Vernunft):

Der Artikel erhält an der entsprechenden Stelle die Zwischenüberschrift und mit Vorlage {{Hauptartikel|Saint-Anthony-Fälle}} im Gegenzug entfällt die zusätzliche Eintragung unter Siehe auch. Somit sollten aller Interesse genüge getan sein. MatthiasB hat das besondere Augenmerk auf die Saint-Anthony-Fälle (was so eingebracht sogar noch intensiver erkennbar ist) und die Gegner sind die Erwähnung unter Siehe auch los. Dies ist nur mein administrativer Vorschlag. Beide Parteien sollten mal gründlich darüber nachdenken. Da manche User derzeit offline sind darf dieser Vorschlag gerne bis morgen sichtbar sein. Sollte ein anderer Admin anderer Meinung sein, darf er gerne... --Peter200 (Diskussion) 01:59, 5. Feb. 2013 (CET)

Ich hoffe, Matthias geht über diese Goldene Brücke, denn fortgesetzte Editwars gegen die Diskussion anzukündigen und um infinite Sperre zu betteln, verheißt sonst nichts Gutes für die Zusammenarbeit im Projekt und das wäre schade. --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 10:17, 5. Feb. 2013 (CET)

Wenn ihr mich in diesem Projekt nicht mehr haben wollt, dann wird es wohl so sein. Ich lasse mich jedenfalls nicht von den Benutzern Supermartl, Wolf170278 und Wosch21149 nicht mundtot machen. Im Gegensatz zu den Benutzern, die bislang keinen einzigen sinnvollen Edit im Artikel gemacht haben, bin ich einer der Hauptautoren des Artikels. Wenn es also so sein soll, daß gemeinsames, monatelanges Stalking durch drei Benutzer letztendlich durhc pures Revertieren und ohne Sachargumente zu einer infiniten Sperre führen wird, dann zeigt das auf, was für ein Scheißprojekt dieses Projekt inzwischen geworden ist. Warum ich den Link an der entsprechenden Stelle haben will, habe ich auf der Diskussionsseite hinreichend dargestellt, jedes aber auch jedes Gegenargument habe ich an angegebener Stelle zerpflückt und entkräftet. Ich werde den Link auch weiterhin setzen und eine eskalierende Sperre bis hin zu infinit deswegen gerne inkauf nehmen. Terrorisieren und einschüchtern lasse ich mich nicht! --Matthiasb – Vandale am Werk™ Datei:Blue ribbon.svg ^{(CallMyCenter)} 10:54, 5. Feb. 2013 (CET)

PS: Es ist zutiefst unkollegial, gegen einen Kollegen mehrere VMs zu stellen, nur weil man mit einem !!!! Link nicht einverstanden ist. Soll Supermartl den Artikel von seinen Beo nehmen, dann kostet es ihn keine Zeit mehr. Das hier ist jedenfalls VM-Mißbrauch allererster Sahne. --Matthiasb – Vandale am Werk™ Datei:Blue ribbon.svg ^{(CallMyCenter)} 11:00, 5. Feb. 2013 (CET)

Ich war kein Autor in dem Artikel, sondern bin durch verschiedene VMs auf das Problem aufmerksam geworden. Daraufhin habe ich meine Meinung auf der Disk geäußert. Daher sehe ich es ebenfalls als unkollegial, deshalb oben als "Stalker" bezeichnet zu werden. NB: Ich würde es schade finden, wenn uns Matthias wegen solcher Dickköpfigkeiten wirklich verlassen würde. --Wosch21149 (Diskussion) 11:22, 5. Feb. 2013 (CET)

Sorry, aber mit der Einstellung ist Matthias in einem Gemeinschaftsprojekt leider grundfalsch. Dem Wunsch nach infiniter Sperre sollte daher vorerst entsprochen. Auf eigenen Wunsch, aufgehoben kann die ja gerne werden, wenn er wieder runtergekommen ist. --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 11:52, 5. Feb. 2013 (CET)

wenn jemand etwas im artikel haben will und insgesamt 12 andere das nicht passend finden, dann sollte man sich mal gedanken machen, ob die eigenen argumente doch zu wenig gewicht haben und ob man die gegenargumente wirklich so zerpflueckt hat, wie man meint.

wenn man seine meinung so festbetoniert hat, dass man den link bis zur indefinit-sperre per EW gegen 8 andere durchsetzen will, dann sollte man sich fragen, ob man sich nicht verrennt.

wenn man regelmaessig auf der VM landet und bereits mehrere sperren hatte, sollte man sich fragen, ob das eigene vorgehen nicht ueberdacht werden sollte.

wenn man meint, nur weil man zu einem artikel mehr beigetragen hat als andere, haette man immer recht oder mehr rechte, dann sollte man sich fragen, ob man in einem gemeinschaftsprojekt richtig ist.

wenn man meint, dass waere so ein scheissprojekt, mit IAR kann man jedes argument abkanzeln, alle regeln seinen muell und nicht zu beachten und regeln, die einem nicht passen, muesse man per LA entsorgen, dann muss man sich fragen, ob man hier wirklich richtig ist.

es tut mir leid, aber ich denke, dass du deine einstellung nicht passt. ich will damit nicht deine arbeit hier herabwuerdigen. aber deine arbeitsweise im umgang mit anderen ist mmn unter aller kanone. darauf kann ich gerne verzichten und daher bin ich auch bereit, auf deine mitarbeit zu verzichten. gute arbeit an einer stelle rechtfertigt nicht, sich wo anders wie die axt im walde aufzufuehren. wenn ich die wahl habe, entscheide ich mich leider gegen dich und deine arbeit, aber gerne gegen dein verhalten. --Supermartl (Diskussion) 12:50, 5. Feb. 2013 (CET)

Seufz. Dann soll es also so sein. Das Ego steht über dem Projekt, über der Community, über der eigenen Freude am Mitarbeiten. (Nächste Fortsetzung dieses Editwars, wenn ich auf VM bin, 2 Wochen, dritte Fortsetzung 6 Monate, dann infinit.) --MBq ^Disk 13:09, 5. Feb. 2013 (CET)

Matthiasb wurde von MBq 3 Tage gesperrt, Begründung war: setzt denselben ew in EW in Mississippi River fort. –SpBot 13:07, 5. Feb. 2013 (CET)

Nö, nach Sperre verlangt habe ich nicht. Nix hereininterpretieren, was ich nicht schreibe, Gonzo.Lubitsch. Aber schön, daß Wosch21149 hier zugibt, erst aufgrund "durch verschiedene VMs auf das Problem aufmerksam geworden" zu sein. Inhaltlich und sachlich am Artikel uninteressiert, Hauptsache mitgemischt im Konflikt. So ist das nun mal. Und das wird dann mit dem Wort "Gemeinschaftsprojekt" entschuldigt. Und dabei tritt dann völlig in den Hintergrund, daß es eben Wolf170278 war, der gestern abend mit seinem Revert den Editwar als erstes fortgesetzt hat, nicht ich. Und es dauerte dann auch nicht mehr lange nach meinem Revert, daß Supermartl zum dritten Mal seit Dezember in der Angelegenheit mich hier meldet. Erinnert mich leider ganz deutlich an die Zeit 2006/2007, als über Monate hinweg Mandavi mit wechselseitigen Socken mich in Editwars verwickelte und mit einer anderen Socke dann anschwärzt. Wikiintern nennt man so etwas Wikihounding. 91.47.70.142 13:18, 5. Feb. 2013 (CET) (Matthiasb, derzeit an einem völlig vervirten PC, werde die Authenzität des Edits in den Abendstunden bestätigen)

"Ihr werdet mich .... schon infinit sperren, müssen, um zu verhindern, daß ich Saint-Anthony-Fälle unter Siehe auch verlinke (oben noch Mal bekräftigt). Das ist eine klare Bitte um Sperre, denn dass Du mit einem Editwar gegen X Benutzer nicht durch kommst, weißt du selbst. Ebenso, dass Deine Version nicht auf mehrheitliche Akzeptanz stößt. Das Angebot der Goldenen Brücke hast Du abgelehnt (was auch deutlich zeigt, dass es Dir nicht inhaltlich um Platzierung der Fälle geht, sondern schlicht um Rechthaberei). Wenn Du Deinen Account derart verbrennen möchstest deswegen, bitte sehr. --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 15:17, 5. Feb. 2013 (CET)

ich stelle mich in aller deutlichkeit gegen den vorwurf/vergleich des monatelangen houndings bzw. monatelangen stalkings. auch habe ich keine 3 vm gestellt sondern 2. ich habe war auch nicht wie suggeriert seit dezember aktiv sondern habe einmal am 27.12 auf der disk geschrieben und dabei den konstruktiven vorschlag mit dem hauptartikel-link eingebracht. meine naechsten edits in der sache waren ein revert des besagten links am 22.01 und eine VM auch am 22.01. zuvor war eine woche ruhe im artikel. bevor ich ueberhaupt dazu editiert habe, sind bereits 3 VM gelaufen: 22.12, 23.12, 26.12 --Supermartl (Diskussion) 15:00, 5. Feb. 2013 (CET)