Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/08/06

  __EXPECTED_UNCONNECTED_PAGE__ __ARCHIVEDTALK__

Benutzer:Alabasterstein aka Benutzer:Taxiarchos228 (erl.)

der dauerhaft gesperrte Taxiarchos228 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • LogbuchWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren) kann es nicht lassen, numehr unter dem acount Alabasterstein (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • LogbuchWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren) sich seinem lieblingsthema Donauturm (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-LogbuchWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel ▪ schützen) zu widmen und liefert dort einen klassischen editwar [1], [2]. als rückfalltäter verstößt er damit eindeutig gegen die konvention, nach denen dauerhaft gesperrte benutzer per neuem acount weiterhin mitmachen dürfen. da ein artikelschutz kontraproduktiv ist, ist hier nicht der artikel zu schützen, sondern der editwarrior als wiederholungstäter dauerhaft zu sperren. --91.114.186.137 00:24, 6. Aug. 2012 (CEST)

Donauturm ist eine Woche geschützt. Das reicht, um gegebenenfalls einen gut begründeten CU-Antrag zu stellen. Popcornkino an dieser Stelle ist damit aber derzeit nicht notwendig. -- Cymothoa 00:56, 6. Aug. 2012 (CEST)

Für's Protokoll: Vorlage:Infobox Fernsehturm ist als veraltet markiert und wird durch Vorlage:Infobox Sendeanlage ersetzt. Diesen Austausch vorzunehmen ist somit Projektziel, und die Reverts durch Elisabeth59 und Invisigoth67 sind somit Vandalismus, der nichts mit Taxiarchos zu tun hat. --Matthiasb – Vandale am Werk™ Datei:Blue ribbon.svg ^{(CallMyCenter)} 01:03, 6. Aug. 2012 (CEST)

@Matthiasb: Mit derartigen Vandalismus-Unterstellungen wäre ich an Deiner Stelle sehr vorsichtig. Dass die IB Fernsehturm als veraltet markiert ist, wurde nie als Bearbeitungskommentar erwähnt, hingegen haben sowohl Elisabeth als auch ich ganz klar argumentiert, dass mit diesem IB-Wechsel-Edit gleichzeitig Informationen und Belege entsorgt wurden, was irgnoiert bzw. mit einem unsachlichen "...romanhafte Informationsflut..."-Kommentar quittiert wurde. Insgesamt haben zwei Benutzer(Innen) und ein von Dir - warum auch immer - nicht erwähnter Administrator diese Artikelverschlimmbesserung reveriert. Die Entfernung von Informationen und Belegen kann ganz bestimmt nicht Projektziel sein. Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 17:01, 6. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:THWZ (erl.)

THWZ (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • LogbuchWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren) Verstoß gegen Intro Punkt 4, und das in provokativer Weise (Kartoffelchipsbild). --Matthiasb – Vandale am Werk™ Datei:Blue ribbon.svg ^{(CallMyCenter)} 00:59, 6. Aug. 2012 (CEST)

Inwiefern ist diese VM mit Intro Punkt 5 kompatibel? Stefan64 (Diskussion) 01:05, 6. Aug. 2012 (CEST)

Gibt 'nen SG-Entscheid dazu. Punkt 5 kann bedenkenlos ignoriert werden, bzw. sollte eigentlich schon längst entfernt sein. --Matthiasb – Vandale am Werk™ Datei:Blue ribbon.svg ^{(CallMyCenter)} 01:07, 6. Aug. 2012 (CEST)

Ich hab die Chips entfernt, und jetzt ist auch mal gut. Stefan64 (Diskussion) 01:08, 6. Aug. 2012 (CEST)

Danke. Gute Nacht. --Matthiasb – Vandale am Werk™ Datei:Blue ribbon.svg ^{(CallMyCenter)} 01:09, 6. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:176.9.209.119 (erl.)

176.9.209.119 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Aprilia RS4 125 --CherryX ^sprich! 01:11, 6. Aug. 2012 (CEST)

176.9.209.119 wurde von JD 1 Jahr, gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –SpBot 01:16, 6. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Photoprod (erl.)

Photoprod (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • LogbuchWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren) vandaliert in Diskussion:Henry Lambertz und in Lambertz-Gruppe. Löscht unbegründet Diskussionsbeiträge und löscht unbegründet Wartungsbausteine zudem Verdacht auf Sperrumgehung eines unbegrenzt gesperrten Benutzers... -- 1971markus (☠) ^{⇒ Laberkasten ...} 02:55, 6. Aug. 2012 (CEST)

Trotz Ansprache auf der Benutzer-Diskussionsseite und nach der VM-Meldung fortgesetzter Vandalismus in den Artikel Henry Lambertz und Lambertz-Gruppe und der Edit auf der Benutzerdiskussionseite erhärten den Verdacht auf Sperrumgehung eines unbegrenzt gesperrten Benutzers. Für die Abarbeitung der QS- und Wartungsbausteine, die vom neu angemeldeten Benutzer:Photoprod mehrfach entfernt wurden, bitte ich um eine Halbsperre für IP's und neu angemeldete Benutzer (für einen möglichst längerfristigen Zeitraum). Danke, Geolina (Diskussion) 04:41, 6. Aug. 2012 (CEST)

Besonders problematisch und wie eine Bestätigung des oben von 1971markus geäusserten Verdachts ist die im 8. Edit dieses angeblichen Neulings erfolgte (wenn auch geschickt formulierte) Drohung mit rechtlichen Schritten[3] (zum Vergleich [4]). --Túrelio (Diskussion) 08:10, 6. Aug. 2012 (CEST)

Photoprod wurde von Howwi unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Drohung mit rechtlichen Schritten verbunden mit vermutl. Sperrumgehung. –SpBot 08:13, 6. Aug. 2012 (CEST)

Halbschutz hab ich in Erwägung gezogen. Bei Neuanmeldung hält der aber nur 4 Tage bis autoconfirmed. Daher zunächst noch ungeschützt, bei Fortsetzung bitte nochmals hier melden. --Howwi (Diskussion) 08:17, 6. Aug. 2012 (CEST)

Danke, falls nochmals Ähnliches passiert, dann würde ich mich ggf. hier noch mal melden. VG, Geolina (Diskussion) 08:58, 6. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer: Löwenmäulchen (erl.)

Löwenmäulchen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • LogbuchWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren) Verzichtbare Meta-Sockenpuppe. Sperrumgehung eines infinit gesperrten Accounts. --Brodkey65 (Diskussion) 08:04, 6. Aug. 2012 (CEST)

Unbeschränkt (Stänkerkonto). --Howwi (Diskussion) 08:18, 6. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:82.113.99.253 (erl.)

82.113.99.253 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) im Artikel VroniPlag Wiki nachdem das gestern [5] über offenen Proxy [6] versucht wurde, geht es heute früh hier [7] und hier [8] weiter. --Krantnejie (Diskussion) 09:46, 6. Aug. 2012 (CEST)

Gleich nochmal revertiert: [9] --Krantnejie (Diskussion) 09:54, 6. Aug. 2012 (CEST)

Geht weiter: [10] --Krantnejie (Diskussion) 10:19, 6. Aug. 2012 (CEST)

Das ist ein klassischer Edit-War - und zu dem gehören zwei. Einigt Euch auf der Disk. --Zinnmann d 10:25, 6. Aug. 2012 (CEST)

Ein Edit war zwischen einem offenen Proxy und zwei Nutzern? --Krantnejie (Diskussion) 10:27, 6. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:194.48.32.17 (erl.)

194.48.32.17 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) statische IP der österreichischen Landesregierung, die bereits mehrfach verwarnt (s. Benutzerdiskussionsseite) und zweimal gesperrt wurde, betreibt aktiven und wiederholten Löschvandalismus [11], [12]. Möge sie sich bitte in den nächsten Monaten auf ihre Regierungs/Verwaltungsgeschäfte konzentrieren können. --Laibwächter (Diskussion) 09:12, 6. Aug. 2012 (CEST)

Das ist kein Löschvandalismus, sondern eine Meinungsverschiedenheit zwischen Euch beiden in der Frage, ob es genügt, den früheren Namen im Artikel in Verbindung mit den Aussagen über die Geschlechtsumwandlung zu nennen, oder ob er auch in der Einleitung genannt werden muß. Wie wär's, wenn Du solche Fragen erst einmal auf der Artikeldisku ansprichst, anstatt sofort VM zu bemühren? --Otfried Lieberknecht (Diskussion) 09:27, 6. Aug. 2012 (CEST)

Keine administrative Maßnahme bei 2,0 edits im Monatsabstand notwendig. Im Bedarfsfall bitte die Benutzerdiskussionsseite der statischen IP aufsuchen. --Drahreg•01

@Otfried: Wie wäre es, wenn du die Tatsache sacken lässt, dass gefühlte 85 % der Edits der IP revertiert werden mussten? Oder gelten bei austrophilen IPs andere Messlatten? Ansonsten @Drahreg01: mit der Edithäufigkeitsbegründung kann ich leben. --Laibwächter (Diskussion) 10:22, 6. Aug. 2012 (CEST)

Beim Sackenlassen der Tatsachen hatte ich diese mit der Erfahrung aus meinem eigenen Arbeitsleben zu vereinbaren, daß eine nach außen statische IP einer Behörde im internen Netz trotzdem temporär verschiedenen Mitarbeitern zugeordnet werden kann. Die fragliche IP hat unterschiedliche Themengebiete bearbeitet, wurde und wird also möglicherweise von unterschiedlichen Mitarbeitern der Landesregierung genutzt, um sich hin und wieder die Zeit am Arbeitsplatz zu vertreiben. Da es sich obendrein keineswegs um "Löschvandalismus" handelte, sondern um den Versuch eines angemeldeten Nutzers, seine Meinung ohne Sachdiskussion, sondern mit administrativer Beihilfe gegen eine IP durchzusetzen, lag die Ablehnung Deiner VM auf der Hand. --Otfried Lieberknecht (Diskussion) 12:00, 6. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Eynbein (erl.)

Eynbein (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • LogbuchWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren) URV/EW: revertiert ohne Begründung [13] die Entfernung eines Links zu einem Youtube-Video mit fehlenden oder zumindest unklaren Urheberrechten [14]. Auf die Problematik wurde er zuvor bereits unter Hinweis auf Wikipedia:WEB#Einzelrichtlinien Nr.7 und eine einschlägige VM-Entscheidung hingewiesen (siehe seine Disk). Eine Notwendigkeit zur Verlinkung auf Youtube besteht zudem nicht, da genau der gleiche Film im entsprechenden Artikel selbst verlinkt ist und zwar diesmal sogar zur Website von ARTE, dem Rechteinhaber. Erbetene Reaktion: Entfernung des Links unter Löschung der entsprechenden Edits in der History sowie entsprechende adminstrative Ansprache, sowas in Zukunft bleiben zu lassen. --Feliks (Diskussion) 11:02, 6. Aug. 2012 (CEST)

Das sehe ich völlig anders, wie ich hier dargelegt habe. Ich sehe keinen Vandalismus. Daher erledigt. --tsor (Diskussion) 12:35, 6. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:188.193.84.91 (erl.)

188.193.84.91 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen. --Horst Gräbner (Diskussion) 12:25, 6. Aug. 2012 (CEST)

188.193.84.91 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 12:27, 6. Aug. 2012 (CEST)

Artikel Natriumchlorit‎ (erl.)

Natriumchlorit (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-LogbuchWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel ▪ schützen) Bitte halbsperren. Alle paar Tage wird hier wieder esoterische TF unter Miracle Mineral Supplement eingetragen. -- Codc Vorlage:Hilfe/tt 12:35, 6. Aug. 2012 (CEST)

Erledigt, 6 Monate halbgesperrt. -- Ukko 12:43, 6. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Cornelia bercea (erl.)

Cornelia bercea (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • LogbuchWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren) kWzeMe [15][16] --Codc Vorlage:Hilfe/tt 12:43, 6. Aug. 2012 (CEST)

Angesprochen habe ich dann mal. Jetzt müssen wir mal abwarten --Nolispanmo Disk. Hilfe? 13:00, 6. Aug. 2012 (CEST)

Artikel Wala Heilmittel (erl.)

Wala Heilmittel (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-LogbuchWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel ▪ schützen) bitte in Vor-Editwar-Version sperren, bis auf der Disk ein Konsens erzeilt wird (gestern waren wir schonmal so weit, bis Polentario unter Mißachtung dessen eine ganz andere Version reineditiert hat). -- Aspiriniks (Diskussion) 13:08, 6. Aug. 2012 (CEST)

Wala Heilmittel wurde von Cú Faoil ‎[edit=sysop] (bis 13. August 2012, 13:05 Uhr (UTC)) ‎[move=sysop] (13. August 2012, 13:05 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: Edit-War. -Funkruf ^WP:CVU 16:59, 6. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Fragezeichens (erl.)

Fragezeichens (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • LogbuchWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren) Diskussionssocke. --Bomzibar (Diskussion) 14:15, 6. Aug. 2012 (CEST)

Fragezeichens wurde von Armin P. unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount. –SpBot 14:25, 6. Aug. 2012 (CEST)

Diskussion:Waldbrüder (erl.)

Es ist mir nicht klar, ob ich (und andere) einen ideologischen oder einen kommerziellen Nerv mit der Ablehnung eines Landser-Romans als Literaturhinweis getroffen habe/n. Noch weniger ist mir klar, wie man das endlose und ausufernde IP-Gesabbel bei Diskussion:Waldbrüder#Frage_zur_Literatur ohne (unschöne) Halbsperrung der Disk. zum Schweigen bringt. Argumentativ offenbar nicht. --Gf1961 (Diskussion) 14:33, 6. Aug. 2012 (CEST)

Durch konsequentes Löschen von WP:DISK widersprechenden Beiträgen; alternativ durch Aktives Ignorieren. Ich habe die Disk zur Unterstützung jetzt doch mal kurzfristig halbiert. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 15:08, 6. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:84.158.126.189 (erl.)

84.158.126.189 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitung. --Horst Gräbner (Diskussion) 14:38, 6. Aug. 2012 (CEST)

84.158.126.189 wurde von Cú Faoil 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:03, 6. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:79.219.157.205 (erl.)

79.219.157.205 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung Jerry Dandridge. -- Martin1978 ^☎/_± WPVB 17:14, 6. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Cyane (erl.)

Cyane (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • LogbuchWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren) Sogleich nach Wiederfreischaltung des Artikels Irena Wachendorff kommt SPA und POV-Pusher Benutzer:Cyane wieder auf die Idee, WP habe zu veröffentlichen, was ihr frommt: [17]. Man beachte den Kommentar: „Die (von mir entfernten) Angaben entsprechen nicht den Tatsachen“ - dabei ist in den entfernten Passagen die Belegstelle SPON enthalten; Cyane entfernt also bewußt die Belegstellen. Diese Nutzerin treibt ein leicht erkennbares Spiel, um diesen einen Artikel frei von - belegten, weltweit gemeldeten - Peinlichkeiten zu halten. Das ist der Versuch einer WP-Manipulation erster Güte. KWzeM.

Weiter geht es mit PAs: Hier der Vorwurf der Lüge an eine mit Klarnamen genannte Person, im nächsten Edit gleich mal wiederholt.

Ich bitte dringend, hier keine inhaltliche Diskussion zu eröffnen. Die wird andernorts geführt. Hier geht es nur, alleine, ausschließlich um die Projektstörungen. Die Vorwürfe lauten: WP:SPA, KWzeM, Verstoß gegen WP:NPOV, Verstoß gegen WP:Q, WP:PA.

M.E. ist die Nutzerin für das Projekt dauerhaft entbehrlich. --Freud ^DISK Konservativ 17:23, 6. Aug. 2012 (CEST)

die userin befindet sich in einem gewaltigen Wikipedia:Interessenkonflikt, sie hat das bilde im artikel beschriebenen person hergestellt und heruntergeladen und versucht als einzigen zweck ihrer mitarbeit diesen artikel im sinn der person zu bearbeiten. vorschlag statt einer sperre: editierverbot für den betreffenden artikel. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 18:16, 6. Aug. 2012 (CEST)

Soll mir recht sein. -- Freud ^DISK Konservativ 18:17, 6. Aug. 2012 (CEST)

Ggf. ein probates Mittel, allerdings nicht ohne eine weitere, ultimative Ansprache, insbesondere vor dem Hintergrund dieses Edits. Es kann nicht sein, dass hier jetzt mit Staatsanwaltschaft et al "argumentiert" wird.--bennsenson - reloaded 18:35, 6. Aug. 2012 (CEST)

Mal was anderes: Was macht denn die Dame relevant, anders gesagt: Wenn nicht relevant, dann LA, dann auch kein Editieren der Gemeldeten. Oder? - überlegt gerade der Dummbeutel 18:40, 6. Aug. 2012 (CEST)

Cyane wurde von Cú Faoil 1 Tag gesperrt, Begründung war: Wiederholte Verstöße gegen den neutralen Standpunkt: WP:IK, Drohen mit rechtlichen Schritten. –SpBot 18:47, 6. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:178.200.50.143 (erl.)

178.200.50.143 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Regen Spermatozele gern länger, scheint ja quasistatisch zu sein. Eingangskontrolle (Diskussion) 17:58, 6. Aug. 2012 (CEST)

178.200.50.143 wurde von Graphikus 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:59, 6. Aug. 2012 (CEST)

Artikel Uri Geller (erl.)

Uri Geller (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-LogbuchWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel ▪ schützen) Edit-War. Ich würde eine Quelle anführen, habe aber den Eindruck, dass es hier nicht wirklich um eine fehlende Quelle geht. Siehe dazu auch Diskussion:Uri_Geller#Materialerm.C3.BCdung -- GiordanoBruno (Diskussion) 18:12, 6. Aug. 2012 (CEST)

"Ich würde eine Quelle anführen...", wenn es eine gäbe. -- WSC ^® 18:14, 6. Aug. 2012 (CEST)

Da dem Hauptverursacher des Editwars, für 2 Wochen die Schreibrechte entzogen wurden, sehe ich keine Notwendigkeit den Artikel vollzusperren. Sollte es jedoch erneut zu einem Editwar kommen, bitte den Artikel erneut hier melden. Außerdem bitte ich darum, dass die angeführte Website einmal sachlich überprüft wird ob sie unserem Regelwerk widrspricht. --Pittimann Glückauf 18:29, 6. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:79.219.158.180 (erl.)

79.219.158.180 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung Jerry Dandridge. -- Martin1978 ^☎/_± WPVB 18:20, 6. Aug. 2012 (CEST)

79.219.158.180 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 18:21, 6. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Sonnost

Sonnost (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • LogbuchWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren) hier Gründe und Difflinks --82.113.99.253 15:07, 6. Aug. 2012 (CEST)

Bitte schaut euch einmal an, wie Sonnost bei Vroniplag_Wiki oder auch Martin Heidingsfelder seine subjektive Sicht der Dinge durchsetzt, auf Kritik gar nicht eingeht etc. Bei diesen Artikeln besteht schon länger Streit, vor allem weil einige Personen dort Fakten ändern möchten. Es wird Zeit, dass sich mal Unabhängige diese Artikel und die Änderungen der letzten Wochen ansehen.

Beleglose Selbstmeldung der IP unter VM-Missbrauch. Bitte abschalten. --Sonnost (Diskussion) 15:11, 6. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Widescreen (erl.)

Widescreen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • LogbuchWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren) Führt schon wieder seinen Editwar in Dutzenden Artikeln und entfernt ohzne Diskussion massenhaft Belege und Weblinks Seewolf (Diskussion) 17:17, 6. Aug. 2012 (CEST)

Was soll ich dazu sagen? Warum schützt mich keiner vor Seewolfs Luftschlössern? Er diskutiert hier nicht mehr, sondern "trollt" nur noch rum, da ihm keine Argumente mehr einfallen, da er vom Thema offensichtlich keine Ahnung hat. Ich frage mal: Warum darf der sich in meine Artikelarbeit derart einmischen? Der führt Editwars, aufgrund von persönlichen Motiven und darf das? Ich fasse es nicht! -- WSC ^® 17:31, 6. Aug. 2012 (CEST)

Seewolf du als Admin solltest schon Difflinks herlegen. Sonst darfst dich nie wieder bei einer IP beschweren das sie keine setzt. Punkt eins Punkt zwei spare ich mir weil ich dann einen Abschnitt drunter stehe. Krähe-Auge-Verfahren und so. --Ironhoof (Diskussion) 17:51, 6. Aug. 2012 (CEST)

einer euzrer tollen Adminsprüche ist "Ohne Difflinks passiert hier mal gar nichts!" Also ist diese VM zu erlen. --Ironhoof (Diskussion) 17:54, 6. Aug. 2012 (CEST)

Service: [18] alle mit Löschungen von heute - wer sich die Mühe macht, die Historie der einzelnen Artikel anzuschauen, wird feststellen, dass er in einigen schon in den letzten Tagen "aktiv" war. --GiordanoBruno (Diskussion) 18:09, 6. Aug. 2012 (CEST)

GiordanoBruno, der mir geraten hat, ich solle doch eine der 270 Googletreffer als Quelle verwenden, hat Recht. Man sollte sich die Mühe machen, sich meine Verbesserungen in den einzelnen Artikeln mal anzusehen. -- WSC ^® 18:11, 6. Aug. 2012 (CEST)

Widescreen wurde von Pittimann 14 Tage gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: grobere Verstoß gegen WP:BNS, versucht seine Meinung per Editwar und Entfernung von Quellen durchzusetzen. –SpBot 18:18, 6. Aug. 2012 (CEST)

Ist BTW die in der Wissenschaft vorherrschende Meinung. Aber Widescreen weigert sich wohl beharrlich anzuerkennen, daß Wikipedia gleich Welt ist. Kängurutatze (Diskussion) 19:09, 6. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:SimonMontanaro (erl.)

SimonMontanaro (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • LogbuchWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren) Alle Bearbeitungen waren bisher das Einfügen eines Weblink auf verschiedenen Seiten. Auf WP:WEB wurde schon im Januar hingewiesen. --143 17:31, 6. Aug. 2012 (CEST)

Nochmal angesprochen.--Mautpreller (Diskussion) 17:52, 6. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:2001:4C50:FFE4:0:200:5EFE:2E80:FE7E (erl.)

2001:4C50:FFE4:0:200:5EFE:2E80:FE7E (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) unflateditierende/r Nutzer/in, der/die entbehrlich ist --Pm (Diskussion) 19:11, 6. Aug. 2012 (CEST)

2001:4C50:FFE4:0:200:5EFE:2E80:FE7E wurde von Graphikus 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 19:12, 6. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Polentario

Polentario (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • LogbuchWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren)

1. Editwar (4. Revert) in Jesus von Nazaret gegen den Diskussionsstand.

2. PA "klassisches Geröhre". --Kopilot (Diskussion) 11:05, 6. Aug. 2012 (CEST)

Gibt sich nichts mit dem Artikelowner. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 11:12, 6. Aug. 2012 (CEST)

Ich sehe da zwei Einfügungen des selben Textes, aber nicht 4? Ansonsten wäre die Disk wohl ein guter Anlaufpunkt, wenn man bedenkt, dass ihr euch offensichtlich über die Pro/Kontra Belege zu Koine einig werden konntet. --T3rminat0r (Diskussion) 12:28, 6. Aug. 2012 (CEST)

(BK) Diskussion und History nicht gelesen? - Polentario hat erst bemängelt, der Satz sei unbelegt, und dann bestritten, dass der Einbau dieser Refs seinen Wunsch nach Belegen erfüllt habe. Kurz: Er lehnt den ganzen Passus ab (wohl nur deshalb, weil er annahm, er stamme von mir), und wollte ihn per EW (zu dem auch die vorigen Reverts gehören) ersetzen. Auf der Disku lässt er keinerlei Einigungsbereitschaft erkennen.

Eine IP hat zurückgesetzt auf die bisher konsentierte Version. Seit dieser VM hat Polentario den EW nicht fortgesetzt. Er stünde damit ja allein auch gegen seinen Unterstützer Theophilus, von dem die Formulierung stammte. Seine PAs gesteht er hier oben - wie auch sonst - ein, sie stehen in einer konsequenten Reihe, getragen von Vorurteilen gegen meine Person ("Hybris", "Artikelowner"). Ich sehe also nicht, was an dieser VM ungerechtfertigt war. Kopilot (Diskussion) 14:19, 6. Aug. 2012 (CEST)

wie viele VM Beschwerden wegen Polentarios Verhaltens muss es eigentlich noch geben, bis endlch einmal eine Sanktion erfolgt? Es ist nicht hinnehmebar, dass solche Meldungen als erledigt oder archiviert weiterhin ausgesessen werden. Polentarios Kampfedits sind meist begleitet mit herabwürdigenden Kommentaren und direkten PA. siehe gestern Dies ist nur ein Beispiel von vielen.--Finn (Diskussion) 14:12, 6. Aug. 2012 (CEST)

Kopilot,es wird wieder einmal so ausgehen wie meistens: wird die VM gestellt, hört Polentario auf zu editieren und stiftet Unruhe in einem anderen Artikel (s. unten VM Wala). Nach ein paar Stunden kommt ein Admin und befindet: so, kein Editwar seit x Stunden und erlt die VM. Polentario genießt offenbar Narrenfreiheit, worauf die sich begründet, erschließt sich mir nicht. Denn, nein, werte Admischaft, Polentarios Artikelarbeit rechtfertigt das nicht, er arbeitet unsauber - haben ihm schon mehrere Autoren nachgewiesen - und unfair. Nachdem er gestern einen Autor, der nicht so aggressiv agiert wie er, in Grund und Boden revertiert und diskutiert hatte, übernahm Polentario nach vorbei gewinkter VM genau die Quelle und die Aussage des WPAutors, die er zuvor abgelehnt und im editwar revertiert hatte.

Dem nun hatte Polentario zuvor bescheinigt: "WP Autoren, die sich mit einer oder ihrer wissenschaftlichen Qualifikation brüsten, sind meistens nicht so toll, grad in dem bereich." Wie andere Polentarios Verhalten beurteilen, s. abschließende Stellungnahme von ECasimir auf der Disk. zum gestrigen Fall.--Finn (Diskussion) 18:46, 6. Aug. 2012 (CEST)

Ich ergänze: mit ECasimir ist Polentario genauso verfahren wie wie Gendertucky: er revertiert und diskutiert bis ECasimir, der Polentario noch auf seine fachliche Mängel hingewiesen hatte, sich frustriert aus dem Artikel zurückzgezogen hat. Anschließend übernimnmt Polentario dessen Artikelbeitrag (Yuppisierung) und fügt ihn nun ein.--Finn (Diskussion) 19:36, 6. Aug. 2012 (CEST)

• Kann mir mal jemand erklären warum einige Nutzer hier offensichtlich ständig gegen Intro Punkt 4 verstoßen dürfen? --engeltr 19:42, 6. Aug. 2012 (CEST)

Finn darf das. @Finn: sei herzlich bedankt für die vielen Links;-). Ich glaube, jetzt wissen alle Admins, dass Du Polentario gar nicht leiden kannst...;-) Kollege bitte! (ich hab' gestern schon mal und darf nicht mehr, sonst ist Finn noch mehr böse auf die Admins...) scnr: --Felistoria (Diskussion) 19:49, 6. Aug. 2012 (CEST)

Es wäre sehr nett, wenn ein Admin, der hier nach fast 10 Stunden den ersten Kommentar abgibt, diesen eventuell auf die vom Antragsteller belegten Antragsgründe beziehen würde...

Nur damit sie nicht ganz vergessen werden:

1. EW, 2. PA, letzterer von Polentario eingeräumt und nur einer von mehreren in einer fortlaufenden Reihe. Kopilot (Diskussion) 19:59, 6. Aug. 2012 (CEST)

@Kopilot: Du hast recht; nur bin ich noch nicht lange von der Arbeit zurück. Ich sehe auf den ersten Blick Folgendes: Der oben angezeigte Editwar (er ging um eine dem Leser vermutlich nicht unbedingt ins Auge fallende Differenzierung) ist seit dem Mittag beendet. Die Disk hat sich weiterentwickelt; den ersten Link kann ich nun auf der Oberfläche nicht mehr finden(?), die zweite Passage ist hart in der Ansage, aber selbst nach meinem gewiss eher empfindlichen Dafürhalten wohl noch unterhalb einer Sperr-Zone. --Felistoria (Diskussion) 20:25, 6. Aug. 2012 (CEST)

wie erwartet, Felistoria, und wie gehabt. Bravo. Du bestätigst mich. Die vielen Links belegen genau das, was viele Autoren hier erleben. Es sind Voränge, an denen ich nicht beteilig war. Also unterlass deine Unterstellungen. Solltest du diese VM nicht besser einem unvoreingenommenen Admin überlassen?--Finn (Diskussion) 20:34, 6. Aug. 2012 (CEST)

Ich werde hier von Benutzer:Fiona Baine ungewollt, uninformiert und wahrheitswidrig einbezogen. Fakt ist, ich habe im Artikel Jesus von Nazaret oder dessen Umfeld überhaupt nicht editiert. Und meine "Probleme" mit Benutzer:Polentario an anderer Stelle weiß ich selbst zu regeln. Ich brauche dazu weder Fürsprecher noch eine "Vandalismus"-meldung. Meine Diskussion mit ihm war nicht dazu gedacht, dass andere sie für ihre Zwecke instrumentalisieren. --RCasimir (Diskussion) 20:57, 6. Aug. 2012 (CEST) P.S.: Mein Nick lautet übrigens RCasimir und nicht ECasimir.

Sowas wie hier [19] ist ein gut versteckter heftiger PA (unterstellt ich wuesste nicht das Pfingsten nach Golgatha war), sowas gibts öfters, Kopilot teilt mehr aus als er einstecken kann. Imho kein Grund hier den biergarten für laufkundschaft offen zu halten. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 22:22, 6. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Seewolf (erl.)

Seewolf (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • LogbuchWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren) Massenhafter Vandalismus [20] -- WSC ^® 17:32, 6. Aug. 2012 (CEST)

Seewolf hat einzelnachweise, die du in riesigem umfang gelöscht hast, wieder hergestellt. fragt sich auf wessen seite der „vandalismus“ ist. ich halte deine massenlöschungen für eine WP:BNS-aktion. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 18:07, 6. Aug. 2012 (CEST)

Naja, Artikel, die Däniken als seriös betrachten... . Ob die nun wirklich sinnvoll in einer seriösen Enzyklopædie sind? Zweifelt zumind... Ach nee, der hier bin ich ja nicht. --Odeesi _{talk to me} ^{rate me} 18:13, 6. Aug. 2012 (CEST)

Wie jetzt? Dieser Artikel behauptet Däniken sei seriös? Das ist einer der von Widescreen heraus revertierten und von Seewolf wieder eingebrachten Links. Wo bitte unterstützt das Däniken? Genau andersrum ist der Fall. Eigentlich ist die freche Meldung schon mal wieder eine Sperre wert. Marcus Cyron Reden 19:27, 6. Aug. 2012 (CEST)

Dann kann er ja froh sein, schon gesperrt zu sein? ;) --T3rminat0r (Diskussion) 19:41, 6. Aug. 2012 (CEST)

weil offensichlich kein admin die meldung gegen einen admin bearbeiten mag und bevor sie im archiv versickert setzte ich vorsichtige erle. begründung: kein vandalismus erkennbar. das gegenteil ist der fall, seewolfs bearbeitungen waren reparaturarbeiten von weiträumigen massenlöschungen, also vandalismusreparatur. sollte ein admin anderer meinung sein. erle bitte entfernen. ansonsten bitte bestätigen. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 22:22, 6. Aug. 2012 (CEST)

Artikel Programmierer (erl.)

Programmierer (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-LogbuchWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel ▪ schützen) Eine IP aus dem Bereich 2.200 versucht den Redirect rückgängig zu machen ohne in der Diskussion (siehe Diskussion:Softwareentwickler#Seit wann ist ein Programmierer ein Softwareentwickler?) neue Argumente zubringen. Bitte um IP Sperre des Artikels --Sebastian.Dietrich ✉ 21:05, 6. Aug. 2012 (CEST)

Programmierer wurde von JWBE am 06. Aug. 2012, 21:47 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 6. September 2012, 19:47 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 6. September 2012, 19:47 Uhr (UTC)), Begründung: bitte Diskussion beachten – GiftBot (Diskussion) 21:47, 6. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:93.202.103.213 (erl.)

93.202.103.213 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Weiterleitungs-Vandale. - Jivee Blau 21:45, 6. Aug. 2012 (CEST)

93.202.103.213 wurde von Regi51 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 21:49, 6. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:84.186.222.74 (erl.)

84.186.222.74 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) erstellt Unsinnsartikel. Jivee Blau 22:11, 6. Aug. 2012 (CEST)

84.186.222.74 wurde von Zollernalb 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 22:12, 6. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Fröhlicher Türke (erl.)

Fröhlicher Türke (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • LogbuchWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren) hat wohl nicht ganz verkraftet nicht gewählt worden zu sein und spielt nun Aushilfsadmin [21]. Bitte abklemmen! --88.72.203.115 22:30, 6. Aug. 2012 (CEST)

kein vandalismus erkennbar. --Φ (Diskussion) 22:33, 6. Aug. 2012 (CEST)

1. hatte er dabei ganz recht und 2. hat sich der fall durch die sperrung des accouts widescreen erledigt, daher eher die meldende ip abklemmen. --Stillhart (Diskussion) 22:35, 6. Aug. 2012 (CEST) p. s. und 3., ft geht ja anscheinend sowieso bald in die ferien – eine sperre würde nicht mehr viel bewirken. grüße

Jupp, das war eine sogenannte "Missbrauchs-VM" gewesen. Da Seewolf nicht sanktioniert worden ist (zurecht), ist das kein Problem, wenn FT auch die Erle setzt. Ist zwar administrativ nicht so gern gesehen, aber wenn es so klar ist, das hier nichts passiert, dann kann auch ein normaler Benutzer erlen. FT ist also nicht zu belangen. DIE VM ist damit auch erledigt. Funkruf ^WP:CVU 22:39, 6. Aug. 2012 (CEST)

die meldende ip ist sperrumgeheung eines gesperrten stalker-kontos vor-ip, beiträge gewechselter ip --Fröhlicher Türke (Diskussion) 22:41, 6. Aug. 2012 (CEST)

ip ist weg. und ne rangesperre folgt, so denn nötig. --JD {æ} 22:42, 6. Aug. 2012 (CEST)

Äh warum genau wurde die IP jetzt gesperrt? Wegen der _nicht_ gesperrten Konten die FT verlinkt hat? VM-Missbrauch war es offensichtlich auch nicht. --engeltr 23:21, 6. Aug. 2012 (CEST)

siehe sperrlog. siehe rangebeiträge. --JD {æ} 23:56, 6. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:93.232.221.116 (erl.)

93.232.221.116 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale benötigt Auszeit. --84.227.219.213 23:29, 6. Aug. 2012 (CEST)

93.232.221.116 wurde von JD 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 23:46, 6. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:84.143.254.14 (erl.)

84.143.254.14 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in BMX Jivee Blau 23:58, 6. Aug. 2012 (CEST)

Angesprochen! --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 00:01, 7. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Jiddah J Fox

Jiddah J Fox (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • LogbuchWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren) spammt nur drei Tage nach seiner Anmeldung einen Honigtopf voll: [22], [23], [24], [25]. Bitte den für das Projekt entbehrlichen SPA angemessen befrieden. --Freud ^DISK Konservativ 20:56, 6. Aug. 2012 (CEST)

Und noch einer: [26]. Der dreht jetzt richtig auf. -- Freud ^DISK Konservativ 20:57, 6. Aug. 2012 (CEST)

Bin da deutlich anderer Meinung;: Reverts der genannten Beiträge von Benutzer:Jiddah J Fox durch Benutzer:Freud im Rahmen der Diskussion:Irena Wachendorff sind eher Vandalismus. Auch wenn ich die Art und Weise wie Benutzer:Jiddah J Fox die Diskussion führt ausdrücklich nicht unterstütze, so muss so etwas doch auf einer Diskussionsseite möglich sein. In einem Artikel wäre das natürlich etwas anderes. --Lutheraner (Diskussion) 21:16, 6. Aug. 2012 (CEST)

Das ist keine Diskussion, die dieser Benutzer führt. Difflinks ansehen. Übrigens: vermutlich Sperrumgehung. -- Freud ^DISK Konservativ 21:17, 6. Aug. 2012 (CEST)

Wenn du dieser Meinung bist, solltest du ein CU-Verfahren einleiten lassen, aber nicht Dich dazu aufschwingen, hier den Diskussionsstil allein bestimmen zu wollen.--Lutheraner (Diskussion) 21:20, 6. Aug. 2012 (CEST)

Ich bitte einen Admin, sich die Edits des Nutzers, der drei Tage nach seiner Anmeldung in diesem Honigtopf herumtrollt, anzusehen. In einem anderen Fall, den FT hierher brachte, gab’s infint. -- Freud ^DISK Konservativ 21:33, 6. Aug. 2012 (CEST)

Nochmal, zum Mitdenken: Der Benutzer ist seit 3 Tagen angemeldet (ha, ha). Er findet gleich einen der derzeit süßesten Honigtöpfe (na klar). Er postet ausschließlich MEINUNGEN, die keine Diskussionsbeiträge sind. Bitte handeln… -- Freud ^DISK Konservativ 21:36, 6. Aug. 2012 (CEST)

Und immer schneller wird die Fahrt: [27] -- Freud ^DISK Konservativ 21:56, 6. Aug. 2012 (CEST)

Ich sehe in der Sache eigentlich nur eine Fahrt, die immer schneller wird: die von Freud. Sicher kann man über die Beweggründe des Benutzers spekulieren. Fakt ist, daß der Anlaß dieser Meldung das Aufführen von Quellen auf der Diskussionsseite ist. „Manko“ dieser Quellen (übrigens durch die Bank reputable Mainstream-Medien wie Frankfurter Rundschau und Neue Rheinische Zeitung) mag sein, daß sie Freuds Sichtweise von besagtem Honigtopf-Thema nicht entsprechen. Alle User sperren, die Freuds Sichtweisen auf dies und jenes nicht teilen, halte ich allerdings für keine sehr gute Lösung. --Richard Zietz 22:16, 6. Aug. 2012 (CEST)

Das hätte der Dummbeutel zwar jetzt nicht so hart formuliert aber: Kalm doun, Freud, Die Auseinandersetzung gewinnst Du nicht, indem Du eine verkleidete IP mundtot zu machen suchst. Gruß vom Dummbeutel 22:20, 6. Aug. 2012 (CEST)

Ich find's abartig. Ein frisch angekommener User findet einen Honigtopf - das alleine hat oft schon für Maßnahmen gereicht. Er senft wüstestes Zeug hin, knallt die halbe Disk voll, haut alle Themen durcheinander, extremer POV ohne jede Begründung, ein einziges Vomitieren von wildester TF, offensichtlich Sperrumgehung, und hier heißt es: Mach weiter so, alles prima. Wer ist hier der Geisterfahrer? -- Freud ^DISK Konservativ 22:27, 6. Aug. 2012 (CEST)

Freud, du kannst de.wiki nicht richtig bedienen. der ist nicht „3 tage“ angemeldet sondern seit oktober 2011. der grund für deine vm ist der, dass er in der wachendorff-sache eine andere ansicht vertritt als du. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 22:42, 6. Aug. 2012 (CEST)

Ah, schon seit 2011 angemeldet, aber ein Jahr ohne Edit, also eine Vorratssocke. Wie man aus dem Beitragslog erkennt: Erster Edit am 03.08.2012. Danke - es handelt sich also nicht um Spontansperrumgehung, sondern um eine langfristig vorbereitete. Gut zu wissen. -- Freud ^DISK Konservativ 22:39, 6. Aug. 2012 (CEST)

hallo Freud, das problem ist ein anderes. der artikel wachendorff wurde im oktober 2010 von Cyane angelegt. die auch von dir gemeldet wurde. der artikel müsst imho mangels relevanz gelöscht werden da er ein schlachtfeld zwischen hassern und verteidigern der beschriebenen person ist, die person aber keine enzyklopädische relevanz hat. drei gedichtbändchen im selbstverlag und eine peinliche internetaffäre. diskussion dazu bei mir in diesem abschnitt. du kämpsft sogar gegen das foto im artikel (ebenfalls von cyane eingestellt) weil es dir nicht deutlich und scharf genug ist. man könne das gesicht nicht deutlich genug erkennen, meinst du. neue regel von fweud für passfotos in de.wiki. willst du einen artikel oder einen steckbrief? es wird höchste zeit, dass endlich jemand einen löschantrag auf den wachendorff-artikel stellt. es ist eine hetzjagd gegen eine eventuell kranke privatperson, die sich vom netz in de.wiki übergeschwappt ist. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 23:11, 6. Aug. 2012 (CEST)

Es geht hier primär um diesen Account und nicht um den Artikel. WP-Erfahrung ist offensichtlich, siehe Beteiligung im LA-Umfeld und massenhafte Exporte in Subwikis. Der Honigtopf wurde aber ggf. via LD angesteuert und nicht gezielt, tendenziöse Beiträge hin oder her. Handelt es sich um einen Zweit- oder Sperrumgeher-Account? Vermutlich. Ein unbörokratischer Schnell-CU, den es in diesem Projekt leider nicht gibt, wäre da sicher aufschlussreich. SPA? Das muss man abwarten.--bennsenson - reloaded 23:36, 6. Aug. 2012 (CEST)

der von freud gemeldete user hat seine meinung zur affäre der frau w. und zum artikel beihetragen, genau wie freud und du. ansonsten hat er andere themen. wenige bearbeitungen sind kein sperrgrund. sockenpuppenverdacht bitte mit difflinks und nachweisen begründen. diffuses sockengeraune ohne difflinks ist nicht hilfreich und kein sperrgrund. er ist seit oktober 2011 ohne beanstandungen angemeldet. die diskussionsbeiträge zum wachendorff-artikel sind ebenfalls kein sperrgrund. vorschlag: erle und den wachendorff-streit nicht über vm-meldungen austragen. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 23:49, 6. Aug. 2012 (CEST)

Der Hinweis, der Accoun sei seit Oktober 2011 "ohne Beanstandungen angemeldet", ist unsinnig vor dem Hintergrund, dass er erst vor drei Tagen aktiv wurde. Ich habe konkrete Verdachtsmomente genannt, und eben nicht Diverses rund um den Wachendorff-Artikel hier hereingetragen, deshalb weiß ich nicht so recht, was ich von Deinem Beitrag halten soll. --bennsenson - reloaded 00:05, 7. Aug. 2012 (CEST)

Das Aufschlagen des seit 3 Tagen aktiven Accounts in einem "VM-Honigtopf" [28] halte ich für eine Bestätigung meiner eher schlechten Prognose. --bennsenson - reloaded 01:16, 7. Aug. 2012 (CEST)

das problem ist, dass deine persönlichen prognosen für vms nicht etscheidungsrelevant sind. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 01:54, 7. Aug. 2012 (CEST)

Benutzerin:Widescreen (erl.)

Widescreen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • LogbuchWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren) - müssen sich Admins als "Bürofaschisten" bezeichnen lassen ([29])? Kaisersoft Audienz? Bewerten? 23:57, 6. Aug. 2012 (CEST)

Dies auch noch während einer SP. Ich glaube nicht, dass eine Sperrverlängerung um irgendwelche x Wochen etwas zur Einsicht tut. Mir schwebt eine indef-Sperre damit, dass der Ausgang ruhig beim SG landen kann. Irgendwann ist Schluss und basta. -jkb- 00:00, 7. Aug. 2012 (CEST)

Ja, das überschreitet die Grenzen. Und nach den 6 Monaten im BSV Widescreen 7 hatte sie ihre Chance. Hiermit ist sie meiner Meinung nach vertan.--Müdigkeit 00:06, 7. Aug. 2012 (CEST)

"Bürofaschisten" ist ohne Zweifel jenseitig, aber nach jeder beliebigen finiten Sperrdauer wird (vermute ich) Widescreen wiederkehren, wie wir sie kennen und lieben. Infinit per VM wird sie aber wohl auch nicht kriegen, eine Ansprache allein wäre wohl auch keine fruchtbringende Lösung. Ob der zu wählenden Maßnahme also von meiner Seite Ratlosigkeit. … «« Man77 »» Originalsignatur ohne Klammerzusatz 00:22, 7. Aug. 2012 (CEST)

laß ma die kirche im dorf. schlimmer als "idiot" isses auch nicht. dafür gab's unlängst 3 tage von mir, das wurde allerdings in der SP nochmal deutlich reduziert. -- ∂ 00:19, 7. Aug. 2012 (CEST)

Widerspruch - undzwar ganz Dicke! Wenn du den Unterschied nicht ermessen kannst, suche dir bitte einen anderen Spielplatz. Wiegt umso schwerer, weil Widescreen sich ja in einer linken Opposition zum vermeintlichen bürgerlich-rechten Establishment sieht. Aus dieser Warte mit Worten wie "Faschist" zu agieren ist am oberen Ende des Extrems. Da glaubt Jemand, daß es für ihn eh kaum schlimmer als die schon verhängten zwei Wochen kommen kann. Und leider wird das von Admins wie dir sanktioniert. Ich finde das extrem erbärmlich. Es ist kein böses Wort, das innerhalb eines Streits um eine Sache fiel, sondern ein gezielter, beleidigender Angriff. Frühere auch längere Sperren waren nicht erfolgreich. Also muß wohl wirklich über ein endgültiges Ende der Mitarbeit Widescreens nachgedacht werden, zumal die Artikelarbeit wie zuletzt gezeigt ohnehin nur noch auf Provokation und Krawall ausgelegt ist. Marcus Cyron Reden 01:05, 7. Aug. 2012 (CEST)

Manchmal, @Kaisersoft, erscheint es mir nicht unvernünftig, die Wörter einfach so lange frei laufen zu lassen, bis sie abgenutzt genug sind, jeden zu langweilen, und die dann neu zu erfindenden Wörter niemand mehr versteht. Die Software eines freien Projekts, @Müdigkeit, macht BSV zur Farce, zum Unterhaltungsprogramm. Das Zauberwort ist "Artikel", alles andere ist von der Software zugelassenes Beiprogramm. Da ein SPP läuft und ein BSV avisiert ist, sehe ich im Augenblick (und VM ist nach wie vor eine schnelle Seite, auch schnell zu frequentieren) keine Funktion in dieser VM und setze mal ein "erl." zur Nacht. --Felistoria (Diskussion) 00:20, 7. Aug. 2012 (CEST)

Sag mal, Felistoria, das war auch ernst gemeint? Abnutzen kann sich alles, von daher mach doch ein LA auf diese Seite, die brauchen wir dann doch gar nicht. -jkb- 00:24, 7. Aug. 2012 (CEST)

Stimmt, konsequenterweise gewiss nicht für diese Fälle, sondern nur noch für Artikelzerstörungen, nicht für strittige -änderungen, Editwars und sonstige Nickeligkeiten, die kein Leser registriert, für den die Artikel ja geschrieben sind (oder schreib' ich etwa für euch?). Gedanke, als Versuch danebengegangen hier. Who really cares. --Felistoria (Diskussion) 00:35, 7. Aug. 2012 (CEST)--Felistoria (Diskussion) 00:35, 7. Aug. 2012 (CEST)

Guter Vorschlag. Felistorias mE höchst abwegige Thesen über den Nutzen des Durchwinkens von schwerwiegende PAs, die sich angeblich "abnutzen, bis sie langweilen" (meine Erfahrung, die ich hier seit Jahren mache, ist genau umgekehrt, PAs, die nicht sanktioniert werden, erfreuen sich zunehmender Beliebtheit, bis irgendwann die Notbremse gezogen wird), kann sie in der Tat mal auf der Disk von KPA oder in einem MB thematisieren, sich aber bitte nicht fortgesetzt über KPA und WQ hinwegsetzen. Sie kann auch einfach so ins Bett gehen, wenn sie müde ist, ohne im Stile von "nach mir die Sintflut" noch schnell einen PA durchzuwinken. --bennsenson - reloaded 00:32, 7. Aug. 2012 (CEST)

Stimmt, Bennsenson. --Felistoria (Diskussion) 00:38, 7. Aug. 2012 (CEST)

Ich weiß nicht. Ohne zu irgendetwas Stellung zu nehmen, kennt ihr euch zumindest anhand von den Accountbeiträgen nicht alle schon viel zu lange, um die Beiträge der anderen nicht (besser) einordnen zu können? --Gamma γ 00:36, 7. Aug. 2012 (CEST)

Mit welcher Begründung wurde die erledigt-Markierung entfernt? --Liberaler Humanist Is schon still uman Sumpf, hear de Blosn schlågn / und in Uwe im Häfn drin übad Linkn klågn 00:43, 7. Aug. 2012 (CEST)

Entschuldigt, aber das wirkt hier irgendwie wie ein Basar, wo frei über das "Leben" bzw. die Arbeitsmöglichkeiten einer Person diskutiert wird. Ja ich kenne Intro Punkt 4, aber daran halten sich ja auch diverse andere Benutzer nicht. Ich kenne Widescreen nicht persönlich, und sein/ihr Schicksal ist mir relativ egal. Aber mir ist nicht das Projekt Wikipedia egal, daß ihr mit diesem Verhalten immer weiter beschädigt. Vom genannten Begriff abgesehen kritisiert ja Widescreen ein Verhalten, das hier eher bestätigt wird. Wenn Ihr neutrale und fachkundige Admins sein wollt, gibt es eigentlich nur 2 Möglichkeiten:

• gilt die Regel das Vergleiche mit dem Nationalsozialismus ein absolutes Tabu sind, dann gehört er/sie auf der Stelle unbefristet gesperrt (ein SGV wirds in dem Fall sowieso geben, aber da das SG nur zur Überprüfung da ist, muß hier und heute Stellung bezogen werden). oder
• gilt die Formulierung als allgemeine Beleidigung, da sie durch die Gänsefüßchen relativiert wurde, und Bürofaschist eine sprachliche Spontankreation ohne weitere Verbreitung ist 1 Googlehit, dann gehört hier nicht debattiert, was man machen könnte. Die letzte Sperre wegen Verstoß gegen WP:KPA betrug eine Woche, dem neutralen Prinzip der Eskalation nach sind dann 2 Wochen für diesen Ausfall fällig.

Alles andere ist in meinen Augen Willkür, und hat nichts mit Erfahrung, Fingerspitzengefühl oder gar Ermessensspielraum zu tun. Oder ihr lasst Euch vorführen, und winkt die Bemerkung durch. Oliver S.Y. (Diskussion) 00:56, 7. Aug. 2012 (CEST)

• • Die Bedeutungsähnlichkeit von Bürofaschist mit Schreibtischtäter ist völlig abwegig und uangemessen für eine Sanktionierung eines BNS-Editwars durch einen Admin. --Jiddah J Fox (Diskussion) 01:05, 7. Aug. 2012 (CEST)

Ich schlage vor, Widescreen für die bereits verhängte Sperrdauer das Recht zu entziehen, die eigene Diskussionsseite weiterhin bearbeiten zu können. Desweiteren rege ich an, die laufende Sperrprüfung zeitnah zu beenden. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 01:15, 7. Aug. 2012 (CEST)

Dieser Dauernerver hat es geschafft, dass erneut ellenlang über eine baumdicke Beleidigung diskutiert und sie zur Harmlosigkeit kleingeschrieben wird. Natürlich meint Widescreen, dass Admins Faschisten sind. (Hat er was von Bürohengsten geschrieben? - Nein.) Die Titulierung "Faschist" findet ihr tolerabel? Wie wäre es, wenn ihr mal ganz kurz ein Buch zur Hand nehmt und euch einen Überblick verschafft, welcher Ideologie Faschisten huldigen und welche Herrschaftspraktiken sie an den Tag legen. Und dann überlegt bitte, ob es wirklich tolerabel ist, wenn solch ein Wort hier mit voller Absicht plaziert wird. Es kann nicht angehen, dass sich Dauernerver wie Widescreen, die ihr Sperrlog wie eine Monstranz vor sich her tragen, einen Freifahrtschein erhalten. Wir brauchen das Konto Widescreen nicht. Es ist verbrannt. Der Zugang dieses Kontos zu Wikipedia ist stillzulegen. Das Abklemmen der Konten Brummfuss oder FJB, die ebenfalls systematisch an der Verschlechterung des Arbeitsklimas gearbeitet haben, hat sich bewährt. Bitte daran orientieren. --Atomiccocktail (Diskussion) 07:54, 7. Aug. 2012 (CEST)

Widescreen ist ein besonderes Beispiel für den langsamen Niedergang eines einst guten Autors. Erinnert ihr euch daran, dass er sein letztes Sperrverfahren selbst wollte? Das war ein Hilferuf. Er oder sie scheint am Ende des Wikipediaweges angelangt zu sein, kann ihn aber selbst nicht verlassen. Sperrt ihn auf freundliche Weise und ignoriert das dann unweigerlich aufschreiende Empöriat der üblichen Verdächtigen. Natürlich gibts es dann für euch Wiederwahlstimmen, aber das dürfte jetzt auch nichts mehr groß bewirken.--Schlesinger ^schreib! 08:28, 7. Aug. 2012 (CEST)

hallo Atomiccocktail, stellungnahme dazu in ws sperrprüfung. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 08:27, 7. Aug. 2012 (CEST)

"Davon ganz abgesehen verwende ich Begriffe NIEMALS leichtsinnig! Ich verwende sie wohl überlegt."[30] Weil dort niemals steht, gilt es auch hier. Das Verbot der NS-Vergleiche darf mMn nicht aufgeweicht werden und auch nicht toleriert werden, egal ob um Mittag oder Mitternacht, egal, ob dies irgendwann oder während einer Sperrprüfung geschah. Ich weiß auch sehr whl, welche Autorenarbeit der/die Benutzer/in in der fernen Vergangenheit geleistet hat und habe dies ebenfalls mitgewogen. Die systematische Vegiftung des Arbeitsklimas (was hier ebenfalls berücksichtigt wird) lässt hier aber eine andere Entscheidung als eine unbefristete/unbeschränkte Sperre zum Schutz des Projektes nicht zu. Diese Meinung werde ich, sollte es dazu kommen, auch in einem SG-Verfahren vertreten. -jkb- 09:53, 7. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Ironhoof (erl.)

Ironhoof (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • LogbuchWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren) [31] ... "Hanebüchene Arroganz", "Hausmeisterei", "ekelhafte Feigheit", "megamässige Schweinerei", "Pfuscher", "Bigott", und hier nochmal "feige". --81.84.121.196 18:02, 6. Aug. 2012 (CEST)

Ja steht seit heute morgen da und nocheinmal bekräftige ich es hiermit. Ich weiche von dieser meiner Meinung keine Zentimeter ab und wenn ihr mich bis zum St. Nimmerleinstag sperrt. Bin ich gesperrt werde ich nicht prüfgen lassen aber sobald abgelaufen diese Worte gegen dich an gegeigneter Stelle wiederholen. Ende der Durchsage. Ich sagte bereits das ich dein Verhalten für Bigotterie halte. Bestätigt. Nicht mal zum VM melden angemeldet: Feigheit. Bestätigt. Der Rest ergibt sich aus deinen Beiträgen. Und kommt mir nicht damit das ich das nur denken aber nicht schreiben soll. Das ist genauso bigott. --Ironhoof (Diskussion) 18:05, 6. Aug. 2012 (CEST) PS: Wo ist eigentlich der Difflink zu der VM inklusive 6h Sperre für dich zu dem Thema? Und hat dein Nachbar bereits deinen Schrank aus deinem Keller geräumt? --Ironhoof (Diskussion) 18:13, 6. Aug. 2012 (CEST)

ich glaub es fehlt eher der Link auf Dein Sperrlog. Persönliche Angriffe so weit das Auge reicht. -- 81.84.121.196 18:27, 6. Aug. 2012 (CEST)

Interessant, wie gut Du Ironhoof´s Sperrlog studiert hast...--Nephiliskos (Diskussion) 18:33, 6. Aug. 2012 (CEST)

Nur persönliche Angriffe berichtige ich mal. Ich hab mich noch nie an einem EW beteiligt oder URVen gemacht oder WP:BNS betrieben. Mein Herz ist eben auf meiner Zunge. Und was sagt dir nun mein Sperrlog? --Ironhoof (Diskussion) 19:05, 6. Aug. 2012 (CEST)

hahaha wen meinst du ? Mich? Oder die IP, welche gegen das Prinzip WP:BNS verstösst? Und da die IP immer gern VM-Entscheidungen vor sich herschiebt tu ich das jetzt auch: Genau deswegen zu Letzt 6h gesperrt. Wer ist denn nun uneinsichtig? --Ironhoof (Diskussion) 21:44, 6. Aug. 2012 (CEST) PS: übrigens inklusive SPP ein Mittel was ich selten nutze, da ich mir meist meiner Schuld bewusst bin.

Der Weg von "Einzelfallprüfungen" im Zusammenhang mit nicht mehr gebrauchten Unterseiten nicht mehr aktiver Benutzer wurde von meherern Admins auf der WP:LP vorgegeben. Alle bis auf einen LA waren bis Freitag auch gelöscht worden. Kann also nicht so viel verkehrt gewesen sein. Von WP:BNS keine Spur.

Und obwohl alle eingängigen Adminentscheidungen in der LD dokumentiert sind, ziehst Du mächtig im Ekelvokabular vom Leder. Ich zähle hier ungefähr acht Verstöße gegen WP:KPA von Dir und sehe in Deinem Sperrlog, dass die letzen zwei eintägigen Sperren gerade mal erst fünf Wochen zurückliegen. -- 81.84.121.196 22:18, 6. Aug. 2012 (CEST)

Jetzt gibt es schon Beschwerden an das Support-Team: Unabhängig von der inhaltlichen Positionierung ist "<Person> geht mir gepflegt am Arsch vorbei" wohl kaum ein akzeptabler Diskussionsstil in einer Löschdiskussion. Das ist meines Erachtens nicht tolerierbar. Auch wenn die Bezeichnung als "Selbstdarsteller" inzwischen usus ist: Es handelt sich immer noch um Menschen mit Gefühlen. Eine Notbremse scheint mir dringend erforderlich. --Stepro (Diskussion) 23:04, 6. Aug. 2012 (CEST)

Sollte Ironhoof seine Meinung bezüglich Beleidigungen nicht ändern, wird das Konsequenzen haben.--Müdigkeit 23:09, 6. Aug. 2012 (CEST)

Passt mal auf ihr Lieben , so langsam ists mir wirklich wurscht da lasst ihr euch von einer IP übern Löffel balbieren das einem schlecht wird. Seit Tagen beschäftigt diese IP aka Boshomi die LD mit Anträgen zur Löschung auf Seiten im BNR. Immer mit dem gleichen Wortlaut. "generiert Fehler auf..." auf einer Seite die keiner braucht und die durch simple Wikisyntax bearbeitet werden könnte. Wie wäre es mit: "IP/Boshomi generiert LAs am laufenden Band und damit Fehler bei WP:BNS Bitte Account löschen!" Und das ich nicht der einzige bin, nur der einzige der diese Worte benutzt weil ich mich eben net scheue mal heiß zu laufen, ist wohl aus den LDs der letzten Tage umfangreich ersichtlich. Übrigens Müdigkeit schon Intro Punkt 4 gelesen. Schleich di... Zum nächsten Punkt: Zuerst versucht man es ja halbwegs freuindlich dann spricht man mit einem Stein und dann hat man keine Lust mehr. Ist euch das schon mal aufgefallen. Und Stepro. Meinst du oder Müdigkeit (der Weise hier) das ihr mir meine Meinung irgendwie aus dem Kopf oder vom Herzen oder sonstwo wegnehmen könnt? Ich glaube kaum. Selbst eine Sperre ist dazu nicht angetan. Zweitens der nett formulierende Boshomi der da oben zu faul ist sich einzuloggen betreibt hier massivst BNS. Klaut der euch Papier. Müsst ihr die Server bezahlen sind das eure Bytes. Wisst ihr was. Lasst mich einfach in Ruhe. Ich werde mich nicht entschuldigen. Und sich beim Supportteam beschweren ist ne tolle Sache. Reicht da ne MAil. Cool soll ich mich also über die BNS-Aktionen von Boshomi und der IP oder isset nur einer beim Supportteam beschweren. MAch ich gleich vollumfänglich und ausführlich. Mach euch doch gern noch ein bisschen Arbeit. --Ironhoof (Diskussion) 23:29, 6. Aug. 2012 (CEST)PS: Von mir aus könnt ihr mich jetzt endlich kreuzigen. Aber dann kommt ne SPP da verlasst euch mal drauf. Reicht also das Suppoort team anzuschreiben wenn man net weiterkommt. AHA muss ich mir merken. --Ironhoof (Diskussion) 23:29, 6. Aug. 2012 (CEST)

PS noch etwas lieber Benutzer:Stepro das von dir zitierte ist aus dem LA gegen Farah Zeiner mittlerweile geSLAt. Die VM behandelt einen Thread zur Löschung von Benutzerseiten am selebn Tag nur weit oberhalb. Gruß und Kuss. --Ironhoof (Diskussion) 23:43, 6. Aug. 2012 (CEST)

Richtigstellung: Die Beleidigung ist noch da, Diff-Link siehe Zitat. --Stepro (Diskussion) 00:06, 7. Aug. 2012 (CEST)

Mindestens weitere drei Verstöße gegen WP:KPA -- 81.84.121.196 23:44, 6. Aug. 2012 (CEST)

Du bist echt knuffig. Kann ich dich behalten? --Ironhoof (Diskussion) 23:51, 6. Aug. 2012 (CEST)

IP-Blablabla auf den Metaseiten kann einem ruhig am Arsch vorbeigehen. Und feige ist das eben obendrein auch noch. --Pappenheim (Diskussion) 23:54, 6. Aug. 2012 (CEST)

Richtigstellung: Die Beleidigung bezog sich weder auf eine IP noch auf einen Metaseitenbeitrag, Diff-Link siehe Zitat. --Stepro (Diskussion) 00:06, 7. Aug. 2012 (CEST)

Wo siehst du da drei mein Herzblatt? "Schleich di..." sagt meine Frau offiziell täglich vier oder fünfmal zu mir. Das Müdigkeit einer der drei heiligen Weisen Könige ist, wissen wir nun zu Genüge. Bei soviel Artikelarbeit die Müdigkeit geleistet hat da kann man schon richtig stoffeln. So und wo war nun der dritte? kk bin blind. Ist halt WP:PVP und noch net lang genug dabei. Übrigens Müdigkeit das hätte ich gern mal gesehen. Infinite Sperre ohne das ich zucke nach diesen Jahren hier. Wieser Mann der Metaebene, du weisst doch selbst wie es geht. So und nu ab zu Frau Zeiner unter die Decke, kuscheln, damit ihr net wieder alles durcheinanderbringt. *grins* so ist das wenn das mit den Difflinks falsch läuft. --Ironhoof (Diskussion) 00:00, 7. Aug. 2012 (CEST)

(späterer Beitrag) Den Beitrag bitte bei der Prüfung der Meldung berücksichtigen.--Müdigkeit 01:05, 7. Aug. 2012 (CEST)

@Stepro: Danke für die Richtigstellung. Dennoch meldet hier auf VM eben jene IP und seiert feste herum. Den Benutzerbeiträgen zufolge ist die IP seit nichtmal einer Woche dabei, das ist fürs Herumstänkern hier in meinen Augen entschieden zu früh. Und wenn diese IP nun doch schon länger dabei ist, was ja wohl der Fall ist, dann soll sie sich hier unter dem richtigen Benutzernamen deklarieren und sich nicht feig darum herumdrücken.--Pappenheim (Diskussion) 00:09, 7. Aug. 2012 (CEST)

Was anderes meine ich mit "Feige" übrigens gar nicht. Meld dich doch einfach an lieber Benutzer:81.84.121.196 oder ist dir dein Account doch zu schade. CU/A folgt morgen ist mir jetzt zu spät. Ich will jetzt wissen ob IP und Benutzer:Boshomi eine Person sind. Dann hat die Sache nämlich noch dazu Geschmäckle. Bitte um Aussetzung des Verfahrens hier bis ich morgen einen gepflegten CU/A stellen konnte zwecks Sperrung des Accounts Boshomi und der Abklemmung der IP. Mir reichts nun endgültig und ich hab nicht stundenlang Zeit mich hier auf VM zu prügeln. --Ironhoof (Diskussion) 00:15, 7. Aug. 2012 (CEST) Dann dürft ihr mich natürlich gern wegen der PAs (welcher eigentlich, ist das CU/A erfolgreich hab ich ja Recht) sperren.

Das darf gerne ein CU prüfen. Die IP ist hier wohlbekannt, wir verdanken ihr eine Menge Artikel zu Lissabon. Löschanträge sind kein Vandalismus. Immerhin darf wurden ein die meisten Anträge der IP tatsächlich in die Tat umgesetzt, und die Löschungen haben selbst die Löschprüfung bestanden. Da die IP offensichtlich nicht selbst löschen kann, sind pauschale Verurteilungen der IP nicht angebracht. Zum Thema selbst habe ich auf WP:AA in der Löschprüfung WP:LP und hier Projektdiskussion/Namensraum_für_gemeinsames_Arbeiten#Zwischenüberschrift ausführlich Stellung genommen.  Frohes Schaffen, Boshomi – rede mit mir –  00:50, 7. Aug. 2012 (CEST)

--Stepro (Diskussion) 02:59, 7. Aug. 2012 (CEST)

IP-Benutzer können manchmal gar nicht so schnell Luft holen, wie ihnen der Schreibzugang entzogen wird, und hier kippt ein Benutzer mächtig aus und es passiert einen halben Tag gar nichts. Beschämend! -- 81.84.121.196 06:36, 7. Aug. 2012 (CEST)

Macht doch was ihr wollt wenn ihr das Rumpfuschen in fremden Benutzerräumen als wertvollen Beitrag zur Wikipedia seht dann hat jedes einzelne Wort inklusive der benutzten Füllwörter gestimmt. Und das ihr beide eure Bigotterie auch noch hier fortsetzt ist bezeichnend. Lassen wir das mal weiterköcheln mal sehen wann ein Admin vorbeikommt. Die IP hat schon Recht nach Seewolf nichtsperrung der IP und Marcus Sperrung der IPhaben wir ja nun zwei Gegenteilige Adminmeinungen. Was meine Feststellungen angeht: Ich entschuldige mich immernoch nicht dafür und wenn die Hölle zufriert. Du gehst ja auch mit keinem Wort auf bereits im ruhigeren Ton vorgebrachten Gegenargumente ein. Weder die IP noch Boshomi. Was die IP sonst noch für wertvolle Arbeit geleistet hat interessiert keinen Pups. Jetzt macht sie gequirlten Sch...Quark. Anstatt einfach aufzuhören nach dem Label5, Matthiasb, Marcus Cyron und einige andere mehr gesagt haben sie soll die Finger davon lassen. gehts munter weiter. Das nennt man beratungsresistent. Übrigens sollte man den Text auch mal richtig lesen und dann versteht man ihn vielleicht auch liebe IP. Und jetzt schau in deinen Keller damit der Schrank noch da ist und nicht der NAchbar ihn weggeworfen hat :) --Ironhoof (Diskussion) 06:48, 7. Aug. 2012 (CEST)

Ironhoof kann offenbar nicht ohne PA .... Am Freitag hatten in http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:LP#Benutzer:Stefan_Bethke.2FLittle_Britain_und_Benutzer:Molinari84.2FDahoam_is_Dahoam_.28erl..29 mehrere Admins die Aufräumaktionen im Kern bestätigt und "Einzelfallbetrachtungen" als Weg vorgegeben ... die "Resistenzen" würde ich an etwas anderer Stelle ansiedeln -- 81.84.121.196 07:22, 7. Aug. 2012 (CEST)

Vollkommen egal wer die Störaktionen von Dir bestätigt. Sie sind und bleiben eine Frechheit. Aber Du wirst schon wissen warum Du diese mittlerweile als IP, und nicht als Benutzer:Boshomi tätigst. Zu keiner Artikelarbeit selbst in der Lage, aber anderen hier die Vorbereitungsseiten, welche niemanden stören, löschen lassen. Sowas nenne ich bezüglich der Zusammenarbeit auch Pfui. Aber wehe ich erwische Dich an meinen Seiten. --Pfiat diΛV^{¿? Diskussionsseite} 07:42, 7. Aug. 2012 (CEST)

Wenn eine VM zu KPA-Verstößen mehr als zwölf Stunden offenbleibt, ist meist eine uneindeutige Lage die Ursache. Ironhoof liegt das Herz auf der Zunge. Wer länger dabei ist (und der Benutzer hinter der IP mit seinen steinalten Diffs ist es wohl), weiß das auch. Ich empfinde diesen Ausbruch von Ironhoof dennoch nicht als böswillig. Sicher kann man sich fragen, ob Ironhoof die Superlative ausgehen könnten, wenn er schon das ausgeloggte Agieren in mehreren LDs als „megamässige Schweinerei“ bezeichnet. Was schreibt er denn dann, wenn wirkliche Übeltaten vorliegen? Aber das ist nicht unser Problem. Mir scheint hier ein Missklang vorzuliegen, der aus der Differenz zwischen mündlicher und schriftlicher Kommunikation entsteht. Ironhoof machte gesteren Abend seinem Herzen Luft. Im Gespräch wären seine Worte verhallt, und am nächsten Morgen wird gelüftet und man muss keine Details analysieren. Hier bleiben solche Worte stehen. Daher habe ich jetzt in der LD gelüftet, und würde dem nächsten VM-erfahrenen Kollegen anheimstellen, diese VM zu schließen. @Ironhoof Die Mühe mit dem CUA würde ich mir nicht machen. --Minderbinder 07:44, 7. Aug. 2012 (CEST)

Aha .... und die hier in der VM wiederholten Beleidigungen sind dann wohl auch steinalt. Die neue Untergrenze nicht-sperrwürdiger Äüßerungen hat wohl inzwischen das Ekelvokabular erreicht. Gut zu wissen für komemnde Diskussionen. -- 81.84.121.196 07:49, 7. Aug. 2012 (CEST)

Dann wäre es aber gut festzusetzen, wie das im Falle einer Wiederholung gehandhabt werden soll. --df (Diskussion) 07:52, 7. Aug. 2012 (CEST)

Ironhoof wurde gerade erst im Juni zweimal wegen massiver Entgleisungen jeweils einen Tag gesperrt!!! Wie hier mit zweierlei Maß gemessen wird .... unverständlich!! -- 81.84.121.196 07:56, 7. Aug. 2012 (CEST)

Wenn man sich mal die Beiträge von Ironhoof anschaut: gerade mal 50 Bearbeitungen im Artikelnamensraum seit Ende Januar 2012 ... wenn ich grob überschlage, kommt da auf zwei Bearbeitunegn eine Entgleisung. Prima. Sowas muss natürlich geschützt werden. -- 81.84.121.196 07:59, 7. Aug. 2012 (CEST)

Mit Benutzern/IPs wie Dir im Projekt, kann an einem auch jede Artikelarbeit oder Vorbereitung vergrämt werden. Aber das scheint Dich ja nicht zu interessieren. Du ignorierst sämtliche sachlichen und freundlichen Hinweise, um dann, wenn einem Benutzer verständlich der Kragen platzt auf die VM zu rennen, dessen Sperrlog zu zitieren und eine weitere Sperre zu verlangen. Im RL würde ich jetzt deutlichst sagen was Du gefälligst tun sollst, aber hier wird das ja als PA auch gegen Störbenutzer gewertet.--Pfiat diΛV^{¿? Diskussionsseite} 08:26, 7. Aug. 2012 (CEST)

Per Minderbinder geschlossen. @IP (gilt auch für den eingeloggten oben genannten Namen) und Ironhoof: Geht Euch bitte mal ne Zeit aus dem Weg und lasst Euch in Frieden. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 08:32, 7. Aug. 2012 (CEST)

Ich suche hier WP:LP und hier Projektdiskussion/Namensraum_für_gemeinsames_Arbeiten#Zwischenüberschrift und hier nach Lösungen für eine Reihe von Detailfragen, und bitte um Beteiligung an der Diskussion. Weiters führe ich auch mit TMg eine Diskussion über die Risken im BNR. Für konstruktive Vorschläge bin ich immer offen, und stelle mich auch gerne der Diskussion, wenn jemand andere Meinungen vertritt. Es ehrt mich, dass man micht gelegentlich mit der IP verwechselt, die in vielen Beiträgen gute Arbeit leistet. Denn Sockenvorwurf könnte ich dennoch als PA auffassen. Frohes Schaffen, Boshomi – rede mit mir –  09:11, 7. Aug. 2012 (CEST)

Und Ihr beiden Admins meint wirklich, in einer LD zu einer nicht ganz so relevanten Person ist "<Person> geht mir gepflegt am Arsch vorbei" ein tolerierbarer Diskussionsbeitrag? Na halleluja! --Stepro (Diskussion) 11:08, 7. Aug. 2012 (CEST)