Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/07/15

  __EXPECTED_UNCONNECTED_PAGE__ __ARCHIVEDTALK__

Jackie Chan (erl.)

Jackie Chan (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-LogbuchWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel ▪ schützen) praktisch alle IP-Änderungen werden zurückgesetzt, Halbsperre ist imho wieder fällig --Schniggendiller Diskussion 00:10, 15. Jul. 2010 (CEST)

1y halb. --Engie 00:14, 15. Jul. 2010 (CEST)

Thomas Robel (erl.)

Thomas Robel (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-LogbuchWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel ▪ schützen) Kurz nach Ablauf der Halbsperre gehen wieder die IP-Bearbeitungen los: Unbegründete Löschungen und Bearbeitungen. Hatten wir schon x-mal. Siehe Versionsgeschichte. Bitte gleich wieder neue Halbsperre. MfG, --Brodkey65 00:31, 15. Jul. 2010 (CEST)

Ergänzung: Da die IP ungerührt weitermacht, bitte evtl zurücksetzen auf die Version vor dem Edit-War. MfG, --Brodkey65 00:37, 15. Jul. 2010 (CEST)

Halbsperre für 1 Jahr durch XenonX3

Ship-to-Gaza-Zwischenfall (erl.)

Ship-to-Gaza-Zwischenfall (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-LogbuchWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel ▪ schützen) Edit War wird nach Ende der Artikel-Sperre munter fortgesetzt. --adornix 00:39, 15. Jul. 2010 (CEST)

Das ist ein neuer EW zu einem anderen Punkt als vor der letzten Artikelsperre; ausgelöst durch IPS, wie erwartet. Deshalb hatte ich gestern vormittag vergeblich Halbsperre angeregt.

Die Missachtung dieser rechtzeitigen Meldung hat die jetzigen IP-Störaktionen ermöglicht und die neue Meldung nötig gemacht.

Da inzwischen - ebenfalls wie erwartet - angemeldete Accounts am EW teilnehmen, ist Kurzsperre der Teilnehmer zu erwägen, um erneute Artikelsperre zu vermeiden.

Der diesmal strittige Punkt (Märtyrerabsichten) ist nicht ausdiskutiert, jeder, der vorzeitig ändert, handelt also gegen WP:BNS. Jesusfreund 00:43, 15. Jul. 2010 (CEST)

Stellungnahme: diesen eindeutigen POV-IP-Edit hatte ich revertiert, den Rest seiner Beiträge halte ich aber für nicht unbegründet, Halbsperre wäre aber sicherlich nicht verkehrt, um das in Ruhe zu besprechen--- Zaphiro Ansprache? 00:47, 15. Jul. 2010 (CEST)

Hm, ist korrekt. Ich habe Benutzer:Bunnyfrosch auf seiner Diskussionsseite angesprochen, sich nicht auf die Seite der auslösenden IP zu schlagen und die Artikel-Diskussion zu nutzen. Halbsperre wäre klar vorzuziehen. --adornix 00:47, 15. Jul. 2010 (CEST)

Bunnyfrosch (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • LogbuchWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren) versucht den Vandalismus einer IP fortzuführen, erst mit Sichtung, dann mit eigenen Edits, ohne Diskussionsseitenteilnahme. Bitte unterbinden.--bennsenson - ceterum censeo 00:58, 15. Jul. 2010 (CEST)

Bunnyfrosch missachtet Ansprache, Diskussionsstand und Adminmahnung (Baustein), setzt EW nach VM fort, diskutiert (mit untauglichen Gründen) über Versionskommentare [1] und versucht offensichtlich, so eine neue Artikelsperre zu provozieren. Ist auch vorher nicht durch substantielle Beiträge aufgefallen. Jesusfreund 01:00, 15. Jul. 2010 (CEST)

1 Woche voll, zankt euch auf der Disk. XenonX3 - (☎:±) 01:00, 15. Jul. 2010 (CEST)

Von "zanken" kann keine Rede sein. Bitte etwas seriöser prüfen, wer dort einen Editwar ohne Diskteilnahme führt und Bunnyfrosch zumindest ansprechen.--bennsenson - ceterum censeo 01:01, 15. Jul. 2010 (CEST)

nach bk: *Benutzer_Diskussion:Bunnyfrosch#Ship-to-Gaza-Zwischenfall alles hier geschrieben, um die uhrzeit sind ja leider nur die artikelbeteiligten wach, die daß für neutrale darstellung halten bzw. gerüchte und hören-sagen als fakten bezeichnen ☆ Bunnyfrosch 01:03, 15. Jul. 2010 (CEST)

Thomas Robel (erl.)

Thomas Robel (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-LogbuchWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel ▪ schützen) beginnender Editwar - vielleicht finden die beiden mit administrativer Ansprache den Weg auf die DS, vielleicht sogar auf WP:3M. --95.208.226.185 00:39, 15. Jul. 2010 (CEST)

Das Einstellen von POV-Versionen, mit unbelegten und inhaltlichen unzutreffenden Änderungen muss nirgendwo diskutiert werden. Die IP 84.179.89.86 bitte am besten gleich abklemmen. MfG, --Brodkey65 00:47, 15. Jul. 2010 (CEST)

Keine Ahnung, ob Du inhaltlich recht hast - aber: nach meiner Erfahrung kann es sehr wohl sinnvoll sein, einen bislang unbeteiligten Dritten hinzuzuziehen, bevor ihr euch ineinander verkeilt. --95.208.226.185 00:48, 15. Jul. 2010 (CEST)

Schau' Dir die Versionsgeschichte an. Die IP versucht hier seit Monaten ihre Wunschversion des Artikels durchzusetzen. MfG, --Brodkey65 00:50, 15. Jul. 2010 (CEST)

Ein Jahr halb, da die IP offensichtlich nach jedem Auslauf des Schutzes wiederkommt. Sie soll sich auf der Disk. melden. XenonX3 - (☎:±) 00:56, 15. Jul. 2010 (CEST)

Regen (erl.)

Regen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-LogbuchWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel ▪ schützen) Nur Unfug von IPs. Bitte 6 Monate halb - der 1 Monat reichte nicht. --Saibo (Δ) 02:06, 15. Jul. 2010 (CEST)

Vandalismus von ein und derselben Person (2 IPs, vgl. Inhalt) innerhalb eines Tages. Denke, da können wir noch etwas abwarten bevor wir nach einem Monat eine erneute Sperre setzen. --magnummandel 02:22, 15. Jul. 2010 (CEST)

Kategorie:Hasen als Thema (erl.)

Edit-War mit meiner Beteiligung um eine etablierte Definition um "Themenkategorien" - Zaphiro Ansprache? 03:45, 15. Jul. 2010 (CEST)

Edit-War mit meiner Beteiligung um die Anbringung einer Definition für Ober- und Mittelkategorien auf die zugeordneten Unterkategorien. Die Kategorie:Hasen als Thema wurde von mir erstellt, Gruß Tom hat in Analogie zu Zaphiros Löschantragsorgie (siehe obige VM) LA gestellt, dem Zaphiro mit der Kennzeichnung der Kategorie als "Unfug" bzw. deren Umbenennung als "noch unfugiger" zugestimmt hat. Daraufhin hat Zaphiro mir willkürlich Unterkategorien rausgenommen und jetzt versucht er auf einer falschen Ebene eine Kategoriendefintion in einer Kategorie durchzudrücken, die er eigentlich gelöscht haben will, siehe auch jüngsten LA auf Kategorie:Rind. Ich werde mir aber die von mir erstellte Kategorie vor Entscheidung eines Admins weder entleeren, noch umdefinieren lassen. - SDB 03:55, 15. Jul. 2010 (CEST)

Geht schlafen sonst lass ich meine Karnickelbüttel auf euch los. 3 VMS wegen einem Thema ihr habt sie doch nicht mehr alle. Preussische Nacht. Kaum dreht man euch mal den Rücken zu kriegt ihr alle ne Vollmeise und rotiert wie ein Tornado. SDB und ich werden auch keine Freunde aber von dir Zaphiro hab ich bisschen mehr erwartet. und jetzt ab zum Matratzenhorchdienst :D ich geh arbeiten. --Ironhoof 04:32, 15. Jul. 2010 (CEST)

hast ja recht, gute Nacht und Antrag erl., was reg ich mich eigentlich nur wg so paar Hasen(popel) auf, das ist es echt nicht wert :)--- Zaphiro Ansprache? 04:38, 15. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:SDB (erl.)

SDB (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • LogbuchWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren) Fortgesetzter und wissentlicher Regelverstoß Vandalismus in [2] LA-Disk-Manipulation in [3] fortgesetzter Verstoß gegen WP:Kat siehe: [4] + [5]. Leute so geht es nicht. Bitte mal deutlich bremsen. Gruß Tom 01:17, 15. Jul. 2010 (CEST)

ja bitte wildes Kategorisieren ohne Sinn und Verstand stoppen, vgl solches, hoffe eine Ermahnung reicht. Muss allerdings sagen die Wst.-Socke hatte die Vorarbeit geleistet, dieser Benutzer wollte wohl nach WP:AGF den Schaden eher begrenzen--- Zaphiro Ansprache? 01:29, 15. Jul. 2010 (CEST)

Wofür, hierfür, oder dafür, dass ich den Löschantrag mit übertragen habe. Ich habe die Kategorie analog zur bereits bestandsgeschützten Kategorie:Elefanten als Thema umbenannt, nicht mehr und nicht weniger. - SDB 01:32, 15. Jul. 2010 (CEST)

Notiz: Um Wiederherstellung der per SLA entsorgten Nachweisanteile zu dieser VM gebeten. [6] Gruß Tom 01:40, 15. Jul. 2010 (CEST) P.S. Da aus Erfahrung eine Beurteilung dieser und ähnlich gelagerter Fälle etwas länger in Anspruch nimmt, bitte ich ausdrücklich darum, von vorzeitiger Archivierung ohne fundierten Entscheid Abstand zu nehmen und verweise des Weiteren auf WP:Administratoren/Anfragen. Gruß Tom 03:21, 15. Jul. 2010 (CEST)

Ich gebe gerne zu, von Kategorien keine Ahnung zu haben. Aber einen Missbrauch der VM durch SDB erkenne ich deutlich. Wenige Minuten nach seiner Ankündigung [7] "Dann werden wir das ganze halt wechselseitig über VM-Meldungen austragen. Ich habe kein Problem damit." Wird dieses Vorhaben in die Tat umgesetzt [8]. Dafür gibt es sechs Stunden Zeit zum Nachdenken. Die Hasen- und Elefantenkiste mögen andere entscheiden. Koenraad ^Diskussion 06:40, 15. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:Zaphiro (erl.)

Bitte um deutliche Ansprache, dass seine Löschanträge vom 14. Juli 2010 gegen die analogen Neubildungen von Unterkategorien zu Kategorie:Tier als Thema wie Kategorie:Elefanten als Thema und Kategorie:Rind (man beachte die diesbezüglichen Lösch- und Umbenennungsversuche) mit der Begründung Wst.-Kat, Assoziativ wie immer, hier wurden keine Bären eingeordnet sowohl gegen WP:KPA (Identitäts- bzw. Sockenbehauptung zwischen 100Pro und Wst ohne CU) und Wikipedia:Löschantrag#Löschantrag (Punkt 3). Wer auf Regeln und Richtlinien pocht, sollte auch in der Lage sein, sie selber einzuhalten. - SDB 01:44, 15. Jul. 2010 (CEST) (nur zur Doku, dass ich Zaphiro über die VM ordnungsgemäß informiert habe)

obrig vermuteten WP:AGF habe ich zurückgenommen, da es nun deutlich wird *kopfschüttel*--- Zaphiro Ansprache? 01:47, 15. Jul. 2010 (CEST)

Erweitert: Löscht vor Ende der Löschdiskussion ohne weitergehende Diskussion via Edit-War Kategorieninhalte, die in Analogie zu Kategorie:Elefanten als Thema bzw. Kategorie:Rind in einer Unterkategorie von Kategorie:Tier als Thema völlig legitim sind. [9] - SDB 01:49, 15. Jul. 2010 (CEST)

Phantasier nur weiter, die Elefanten sind klar definiert und beinhalten keine Sternbilder etc pp, wie Du es immer wieder versuchst bei den Hasen einzusetzen--- Zaphiro Ansprache? 01:51, 15. Jul. 2010 (CEST)

Und deshalb steht "Ottifant" drin und bei Rind "Stier (Mythologie)" ufm. und zwar schon sehr sehr lange. Nur weil du etwas nicht wahrhaben willst, es via Edit-War vor Ende der Löschdiskussion zu entleeren, ist schon sehr heftig. [10] - SDB 01:53, 15. Jul. 2010 (CEST)

ja Nonsens wie gesagt, da wird wohl was folgen, eingesetzt hast Du das übrigens während der Löschdiskussion ;-)--- Zaphiro Ansprache? 01:53, 15. Jul. 2010 (CEST)

Der allmächtige Zaphiro hat gesprochen ... [11]. Und ein Zaphiro braucht dazu auch keinerlei Regeln einhalten. - SDB 01:59, 15. Jul. 2010 (CEST)

Hier kein Vandalismus erkennbar - eher ein Ablenkungsmanöver zu vorstehender VM. Bitte beenden. Siehe Punkt 3 (ganz oben) im Seitenkopf Gruß Tom 01:55, 15. Jul. 2010 (CEST)

Häh, es geht hier um ganz andere Thematik, es geht um die Art und Weise der Löschantragstellung und die Entleerung der Kategorie:Hasen als Thema (vormals Kategorie:Hase), worin bitteschön besteht das Ablenkungsmanöver. Bin ich etwa auch eine "Sockenpuppe" von Wst, nur weil ich es nicht alles akzeptiere, was mir hier entgegengeworfen wird. Ich möchte dich daran erinnern, Gruß Tom, dass du mit Zaphiros Wst-Assoziationsbluster-Argument, den Löschantrag auf Kategorie:Hasen als Thema gestellt hast. Was hast du also im Sinne der Befangenheit mit dieser VM zu tun? - SDB 01:59, 15. Jul. 2010 (CEST)

Bei den Elefanten steht klipp und klar "Diese Kategorie enthält Artikel mit thematischem Bezug zur Familie der Elefanten." bei Deinen Hasen hast Du alles was den Namen Hasen hast einsortiert, soll ich nun doch etwa mit Hasenscharte kommen ?! man überleg doch erstmal, anstatt in die Luft zu gehen--- Zaphiro Ansprache? 02:04, 15. Jul. 2010 (CEST)

Die Kategorie:Elefanten als Thema ist wie Kategorie:Hasen als Thema einzig und allein der Kategorie:Tier als Thema zugeordnet und darüber der Kategorie:Fachübergreifende Schlagwortkategorie, siehe daher mit zu bedenkende Katdefinition von "Tier als Thema": Hier sind Kategorien zu Tierarten, Tiergattungen oder Tierfamilien eingeordnet, die Artikel aus beliebigen Sachgebieten enthalten können, jedoch keine Artikel über namentlich oder geschichtlich bekannte bzw. fiktive Tierindividuen (diese gehören in die Unterkategorien Individuelles Tier bzw. Fiktives Tier). Für Kategorien, die sich nur auf die Haltung bestimmter Tierarten beziehen, siehe Kategorie:Tierhaltung nach Art. Für eine Übersicht aller Artikel zu einzelnen Tierarten, siehe Kategorie:Lebewesen. Ist doch daher relativ eindeutig oder etwa nicht. Daher gehören alle diese schönen, angeblich assoziativen Dinge auch mit hinein, wenn sie eben etwas thematisch mit Hasen zu tun haben: Was aber ist wohl zuerst dagewesen: der Hase oder das nach ihm benannte Sternbild? Bei Kategorie:Elefanten als Thema ist selbstverständlich auch der Artikel Elefant einkategorisiert. - SDB 02:10, 15. Jul. 2010 (CEST) PS: Zum Thema Hasenscharte: Nein die gehört solange nicht hinein, solange der Artikel nur die Krankheit beschreibt, aber nichts über den Grund der Benennung als "Hasenscharte" aussagt, was auch schwer möglich sein dürfte, solange im Artikel Hasen nichts über dessen Oberlippe steht. Siehe Grimms Wörterbuch: Hasenschafte ist gleich: spalte in der oberlippe, wie sie ein hase zeigt Oh doch: Da steht sogar etwas: Das Gesicht ist durch eine Y-förmige Spalte von der Oberlippe zu den Nasenlöchern gekennzeichnet, welche namensgebend für die beim Menschen manchmal vorkommende "Hasenscharte" war. Also doch - SDB 02:28, 15. Jul. 2010 (CEST)

was ja auch für den Ottifant gilt, wo Du wieder vandalierst, beim nächsten Revert nächste VM, Dein allmächtiger ;-)--- Zaphiro Ansprache? 02:24, 15. Jul. 2010 (CEST)

OK, also jetzt auch noch Vandalismusvorwurf, spannend, wie gesagt zum Edit-War gehören immer zwei. Zuerst begründe ich einen Revert in der Zusammenfassungszeile, dann mache ich keinen Revert mehr, sondern hinterlasse eine Notiz auf der entsprechenden Diskussionsseite. Im Unterschied zu dir, der auch mal gerne einfach auf "Zurücksetzen" ohne jegliche Begründung geht. Wer war hier gleich noch einmal der "Vandale"? - SDB 02:28, 15. Jul. 2010 (CEST)

Ja, schlaf Du auch gut, ich freue mich auf die Hasenkaninchen heute nacht und zwar nicht in Hasenbergl, viel Spaß noch mit Deiner Assoziapedia ;)--- Zaphiro Ansprache? 02:30, 15. Jul. 2010 (CEST)

Habe Uwe Gille über deinen Aktionismus informiert. - SDB 02:33, 15. Jul. 2010 (CEST)

Stellt auch jetzt noch in Kategorien mit gleicher, nicht Wikipedia:Löschantrag#Löschantrag (Punkt 3) und WP:KPA entsprechenden Löschanträge.[12] - SDB 03:41, 15. Jul. 2010 (CEST)

An alle noch mitlesenden Admins: Ihr wollt also - unbeschadet wie ihr vorausgehende VM entscheiden werdet, wenn ich etwas falsch gemacht haben sollte, werde ich auch dazu stehen - stehen lassen, dass eine sechsmalige Löschbegründung mit Wst-Kat. Assoziationsblaster wie immer o.ä. als legitime Löschbegründung angesehen werden kann (inklusive dem darin enthaltenen Sockenpuppenvorwurf ohne CU) und somit nicht unter WP:BNS und WP:KPA fallen; und weiterhin dass das willkürliche Entleeren von Kategorien - vielfach mit "Zurücksetzen" - vor einer Löschentscheidung in Ordnung ist? - SDB 03:09, 15. Jul. 2010 (CEST)

Rache-VM geschlossen Koenraad Diskussion 06:39, 15. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:92.252... (erl.)

• 92.252.47.251 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 92.252.106.26 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

Nutzer beleidigt mich fortwährend und erhebt absurde Vorwürfe gegen Toktok und mich. WP:DS [13] [14] [15] [16]

Ich bitte um Versionslöschung. --Was ist Diskriminierung? Was möchten Sie loswerden? 03:27, 15. Jul. 2010 (CEST)

Der Sockenverdacht der IP (nur nicht unbedingt in Bezug auf Toktok, der anders redet) ist durchaus begründet, weil der Antragsteller auch anderswo durch argumentloses POV-Pushing in einem von zahlreichen Socken überfluteten Themenfeld und mit ad-personam-Provokationsversuchen auffällt (und auffallen möchte: [17]).

Der Antrag ist daher unglaubwürdig, er kann seine Seite ja bei gravierenden PAs (die ich nicht sehe) halbsperren lassen. Jesusfreund 03:36, 15. Jul. 2010 (CEST)

JF redet mal wieder am Thema vorbei. Glaubwürdigkeit ist kein Kriterium für VM-Anträge. Warum sollte ich meine Seite sperren lassenm wenn GLG seine Beleidigungen und Unterstellungen auf andere verteilt?

Für mich sind das gravierende PAs. Dass JF das anderes sieht ist klar, er geht ja hier gewöhnlich auch etwas derber vor als ich.--Was ist Diskriminierung? Was möchten Sie loswerden? 04:35, 15. Jul. 2010 (CEST)

Nun, der Altmeister der belegfreien Sockenforschung, der gesperrte GLGerman, ist mal wieder einschlägig tätig. Wenn er dabei erstmals seit langem das H-Wort nicht benutzt, grenzt das fast an Besserung. Versionslöschung halte ich für unnötig und würde stattdessen die Lektüre dieser Seite empfehlen − eine ungemein trostspendende Seite; zeigt sie doch, dass du bei weitem nicht der erste bist, der Ziel völlig absurder Sockenvorwürfe ist. Für eine Sperre der IPs ist es jetzt zu spät. --Hozro 07:18, 15. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:84.181.186.60 (erl.)

84.181.186.60 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) nur unsinnige Bearbeitungen, Ansprache erfolglos. --smax 08:32, 15. Jul. 2010 (CEST)

84.181.186.60 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 08:32, 15. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:91.5.166.27 (erl.)

91.5.166.27 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in dem hier: Volksbeleidigung. ʘ alofok ► 08:55, 15. Jul. 2010 (CEST)

91.5.166.27 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: Rassistische Äußerungen. –SpBot 09:01, 15. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:Knoerz (erl.)

Knoerz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • LogbuchWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren), der obig bereits zur selbstanzeige aufgrund dieses editwars ohne sachliche grundlage schritt, verstößt offensichtlich nicht nur gegen die vorbenannte konvention und den seitenzweck, sondern gibt auch, wie obig bereits zur sprache gebracht, einen prächtigen prototyp für konzertiertes wikihounding. siehe hierzu z.b. auch [18], [19]. am ärgerlichsten daran ist nicht so sehr die dreistigkeit, mit der der benutzer bei offensichtlich nicht vorhandener judaistischer fachkompetenz im themenfeld exakt dort agiert, wo MK ebenfalls am werk war, und dabei vielfach - wenngleich nicht immer - mehr schaden als nutzen produziert, als vielmehr, dass dies erkenntlich einzig darauf zielt, edits zu provozieren, die dann wiederum für eine VM contra MK dienlich sein können. dass besagtes hounding bereits nachhaltig erfolgreich war, ist sicher ebenfalls allseits bekannt, mit dem effekt, dass judaistische expertise bei WP inzwischen praktisch nicht mehr verfügbar ist. dem sollte von administrativer seite mit einer eindeutigen linie begegnet werden, um diesen VM-dauerbrenner nachhaltig auszubremsen und artikelarbeit im bereich jüdischer themen wieder zu ermöglichen. ich empfehle, dass die fallbearbeitung in dem sinne gründlich angegangen wird, dass ggf. im >4 augen-prinzip entschieden wird. ggf. kann die erledigung auch morgen noch erfolgen, zumal ohnehin zeitnahe wiederholungsfälle erwartbar sind. von stellungnahmen durch dritte, sofern diese nicht admin sind, bitte ich, dieses eine mal abzusehen. ca$e 00:48, 15. Jul. 2010 (CEST)

Mir drängt sich seit längerem tatsächlich die Einschätzung auf, dass Knoerz nicht aus fachlich-sachlichen Gründen im Themenbereich Judaistik aktiv ist. Für den Vorwurf von fortgesetztem Wikihounding greift diese Vandalismusmeldung zu kurz. Dafür brauche ich/bräuchte man dann doch wesentlich mehr Difflinks. Aber ist dies hier überhaupt die richtige Stelle, um derartiges zu diskutieren. Die VM ist ziemlich schnelllebig. 06:19, 15. Jul. 2010 (CEST)Koenraad ^Diskussion

(bk) danke, koenraad, für deine stellungnahme. ich hatte eigentlich vor allem darum keine noch längere darstellung geboten, um die bearbeitung zu erleichtern. das ganze wurde ja auch schon viele viele male durchgekaut. auf wiggums konstruktiven vorschlag, sich einfach aus dem wege zu gehen, erklärte knoerz nochmal seine mission, "bloedsinnigem pov" von MK einhalt zu gebieten. von den diversen editwars ohne jede erkennbare kompetenz in der sache oder in der anwendung von WP:Q nenne ich nur noch [20], [21], [22], [23] (versionsgeschichten bitte mitbeachten), [24] (bitte auch artikeldisk. und diesbezügliche vm mitbeachten). all die vielen dutzend editwars im zusammenhang mit kreuzzeichen hin oder her verlinke ich nicht mehr extra. man hat knoerz auch zb bereits gebeten, "MK-Stalking" zu unterlassen, das führte zu folgender reaktion. es werden sich sicherlich noch alle daran erinnern ..., wie es zu dem meinungsbild zum thema † bei u.a. juden kam, was dabei alles so "verzapft" wurde und wie es dann weiterging. dass im gefolge dann eine "bestimmte klientel" - bei der bisher keinerlei judaistische expertise erkennbar war, wie obig auch bereits mehrfach exemplarisch aufgezeigt - darauf einschwenkte, alle WP-artikel nach MK-literaturangaben und alle MK-artikel nach möglichem POV durchzusehen, habe ich obig ja schon exemplarisch in erinnerung gerufen, es dürfte den beobachtern dieser seite ohnehin bekannt sein. dass der benutzer auch andere missionen verfolgt, ist natürlich hier gar nicht das thema. das thema ist vielmehr: hier hat sich jemand aufgrund eines missverstandenen ehemaligen meinungsbildes eines selten gesehehen aktionismus bedient, stieß dann auf gut begründete einwendungen, führte dann dutzende editwars, was in summa zu einer der besten zeitverbrennungsaktionen seit langem gesorgt hat; damit war der fall aber nicht abgeschlossen, sondern der benutzer schoss sich seither, im konzert mit etlichen anderen allbekannten, unverkennbar auf einen ganz bestimmten benutzer ein. ich nenne die fortsetzung eines solchen verhaltens wikihounding und massive projektstörung und sehe kaum eine sinnvolle abweichende interpretation. ich empfehle in dieser sache einen epsiloneintrag im sperrlog mit der deutlichen ermahnung, wenn zukünftig mutmaßliche pov-formulierungen insb. eines ganz bestimmten benutzers in artikeln auffallen, dies zunächst auf der zugehörigen artikeldisk. dann höflich zur sprache zu bringen, wenn dies begründet - d.h. nach sichtung der zum gegenstand relevanten fachliteratur - geschieht, und weiteren aktionismus im obig geschilderten stile zu unterlassen. ein BSV ist in niemandes sinn, ein VA würde die absurdität der bisherigen zeitverbrennungsleistungen noch überbieten. der fall könnte hier schnell und einfach wie eben skizziert bearbeitet werden und damit das einseitige wikihounding an zumindest einer stelle ausgebremst werden. ebendies würde auch die zukünftigen vm-bearbeiter entlasten. ca$e 10:57, 15. Jul. 2010 (CEST)

Knoerz wurde von NebMaatRe 1 Tag gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War: + Provokationen, Missbrauch der VM. –SpBot 10:52, 15. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:32X (erl.)

32X (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • LogbuchWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren) Signaturverfälschungen (siehe Versionsgeschichte WP:AN), dazu Mißbrauch der Adminrechte (Durchsetzung des eigenen Standpunktes durch Seitensperre). --Matthiasb Datei:Blue ribbon.svg (CallMeCenter) 09:24, 15. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:32X manipuliert fremde Signaturen obwohl sie keiner Grundregel und keinem MB widersprechenn --Marcela Datei:Miniauge2.gif 09:26, 15. Jul. 2010 (CEST)

Gibt es für solche Anschuldigungen auch Diff-Links, oder werden sie nur in den Raum gestellt? –– Bwag 09:33, 15. Jul. 2010 (CEST)

Schau in seine letzten Bearbeitungen. Da dürfte nichts anderes dabei gewesen sein, so fleißig wie er war. --Datei:Niabot 1.pngDatei:Niabot 3.png (AAW) 09:35, 15. Jul. 2010 (CEST)

Habe ich [25]. Bin der Meinung, dass die erste Korrektur dem MB entspricht, jedoch die zweite nicht. Also ich würde sagen, dass er teilweise fremde Signaturen regelwidrig verändert. –– Bwag 09:43, 15. Jul. 2010 (CEST)

Hinzukommt der Missbrauch der Adminrechte um seiner Änderung Nachdruck zu verpassen. Das sollte nicht vergessen werden. --Datei:Niabot 1.pngDatei:Niabot 3.png (AAW) 09:48, 15. Jul. 2010 (CEST)

Täte ich nicht sagen, weil im Intro steht: „Die Administratoren-Notizen dienen dazu, die Zusammenarbeit unter den Administratoren besser zu koordinieren ...“. Also diese Seite könnte theoretisch für Normalsterbliche immer gesperrt sein, weil sie eh nur für Admins gedacht ist (lt. Intro). –– Bwag 09:54, 15. Jul. 2010 (CEST)

Nein, Bwag, auch die erste Änderung in dem Beispiel ist nicht durch das MB gedeckt. Ein Link nach EN:WP ist kein externer Link. --Matthiasb Datei:Blue ribbon.svg (CallMeCenter) 09:52, 15. Jul. 2010 (CEST)

Über das kann man diskutieren und ist in meinen Augen Auslegungsache. –– Bwag 09:54, 15. Jul. 2010 (CEST)

Nicht gedeckte BNS-Aktionen und Missbrauch der erweiterten Rechte durch Seitensperrung im eigenen Interesse sollten theoretisch für eine Benutzersperre ausreichen. --Pincerno 09:29, 15. Jul. 2010 (CEST)

Datei:Pictogram voting info.svg Info: Hab die Diskussion derweil zu WP:FZW ausgelagert, damit solange hier Amtsmissbrauch vorliegt, wenigstens kein Schaden gelitten wird. --Datei:Niabot 1.pngDatei:Niabot 3.png (AAW) 09:34, 15. Jul. 2010 (CEST)

Keine Signaturverfälschungen erkennbar (dazu müssten z.B. Namen oder Verlinkungen verändert werden, Bilder gehören nicht zu den notwendigen Signatur-Bestandteilen, die Entfernung ist daher keine Verfälschung), für den evtl. Missbrauch von Admin-Rechten ist das hier der falsche Ort, dafür ist WP:AP zuständig. --Orci Disk 10:05, 15. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:62.203.101.56 (erl.)

62.203.101.56 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Velorex. Geschmacksprobe Datei:Auge.gifalofok ► 10:04, 15. Jul. 2010 (CEST)

62.203.101.56 wurde von Pittimann 4 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:05, 15. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:91.89.22.202 (erl.)

91.89.22.202 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Revertiert immer wieder auf seinen PA - scheint eine halb statische IP zu sein. Bitte mal länger abklemmen. [26] --Codc 10:35, 15. Jul. 2010 (CEST)Difflink vergessen.

91.89.22.202 wurde von Ra'ike 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:IncrediMail&diff=prev&oldid=76681158. –SpBot 10:37, 15. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:78.53.45.66 (erl.)

78.53.45.66 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Bausteinschubser --Armin 00:21, 15. Jul. 2010 (CEST)

Zeitablauf. Stunden her. --Guandalug 12:05, 15. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:Diskriminierung (erl.)

Diskriminierung (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • LogbuchWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren) Moechte gerne die Wikipedia:Jimbo-Wales-Medaille gewinnen und entfernt unermuedlich ihm nicht genehme Bilder: [27], [28], [29] --Fossa net ?! 11:13, 15. Jul. 2010 (CEST)

Ich habe erstmal eine deutliche Ansprache hinterlassen. Bei Fortführung dieses Alleingangs wäre eine Sperre m.E. angemessen. -- Cymothoa Reden? Wünsche? 11:20, 15. Jul. 2010 (CEST)

Welcher Alleingang bitte? Ich habe 1 (in Worten: einen) Edit von Fossa, der keine Begründung enthielt rückgängig gemacht und ihn auf die Diskussion verwiesen. die Gegenseite hat (allerdings durch zwei Personen) 2 (in Worten: zwei ) Mal revertiert.

Schon die Bemühung der VM hier sehe ich als Missbrauch an, da ich keine Anstalten zu einem Edit-War gemacht habe, sondern sachlich auf die Diskussionsseite verwiesen, wo ich gleich einen Diskussionsbeitrag von mir zum Thema schrieb. Wie anders hätte man vorgehen sollen? LKDs Reaktion auf seiner Benutzerseite zeigt allerdings, dass ihm die Leser egeal sind. Darüber sollte man sich ernsthaft Sorgen machen. --Was ist Diskriminierung? Was möchten Sie loswerden? 11:25, 15. Jul. 2010 (CEST)

Sperrlogs zum Vergleich:

• Fossa (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • LogbuchWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren)
• LKD (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • LogbuchWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren)

--Was ist Diskriminierung? Was möchten Sie loswerden? 11:31, 15. Jul. 2010 (CEST)

So, Benutzer Diskriminierung, und nun mal ganz langsam und die BNS-Aktion per sofort beenden, sonst falle ich doch noch auf den Sperrknopf. Ich erinnere dich a) ans Seitenintro dieser Seite und b) an WP:WAR. Bitte, danke. --Leithian ^athrabeth _tulu 11:35, 15. Jul. 2010 (CEST)

Hallo, Diskriminierung. Es gibt niemanden mit einem auch nur annaehernd so langen Sperrlog wie Fossa, da kann auch LKD nicht mithalten. Aber was soll uns das sagen? Auch LKD darf trotzdem revertieren. Fossa net ?! 11:35, 15. Jul. 2010 (CEST)

Diskriminierung: WP:BNS lesen. Datei:Auge.gifalofok ► 11:35, 15. Jul. 2010 (CEST) @athrabeth

1. Welche Aktion betreibe ich derzeit, die ich beenden könnte und müsste?
2. WP:BNS ist im Kern: Argumentiere und agiere nicht für etwas, das du eigentlich nicht willst. diesen Verweis habe ich nicht verstanden. Auf welches Details beziehen Du und Alofok Euch? --Was ist Diskriminierung? Was möchten Sie loswerden? 11:47, 15. Jul. 2010 (CEST)

Diskussionen schon bei Diskriminierung, bei LKD, auf der Diskussionsseite des Artikels. Hier erledigt. --Erzbischof 11:47, 15. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:Erüki] (erl.)

Erüki (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • LogbuchWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren) [30] und andere "Beiträge": Boris Störsocke. --Stubenthaler 11:18, 15. Jul. 2010 (CEST)

Erüki wurde von NebMaatRe unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Stör- und Provokationskonto. –SpBot 11:36, 15. Jul. 2010 (CEST)

Winterreise und Fernbacher würde ich gerne mal bei Celebrity Deathmatch sehen.--bennsenson - ceterum censeo 11:37, 15. Jul. 2010 (CEST)

Artikel Daniela Katzenberger (erl.)

Daniela Katzenberger (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-LogbuchWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel ▪ schützen) nicht IP-geeignet -- Spuki ^Séance 13:57, 15. Jul. 2010 (CEST)

3 Monate. Wenn gelöscht wird, ist es dann eh wurscht; wenn der Artikel bleibt, sollte der Rummel um sie in 3 Monaten vorbei sein. XenonX3 - (☎:±) 14:02, 15. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:Crashspeak (erl.)

Crashspeak (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • LogbuchWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren) Antisemitischer Troll, --HansCastorp 14:30, 15. Jul. 2010 (CEST)

Crashspeak wurde von XenonX3 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: Antisemitischer Troll. –SpBot 14:32, 15. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:84.59.155.182 (erl.)

84.59.155.182 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Spuki ^Séance 14:37, 15. Jul. 2010 (CEST)

84.59.155.182 wurde von Rolf H. 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:40, 15. Jul. 2010 (CEST)

Artikel Ship-to-Gaza-Zwischenfall

Ship-to-Gaza-Zwischenfall (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-LogbuchWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel ▪ schützen) Edit-War. Überlegenswert wäre es die Editwarrior [31] [32] [33] [34] zu sperren. Nicht mal eine einwöchige Artikelsperre hat irgend etwas bewirkt. Koenraad ^Diskussion 07:37, 15. Jul. 2010 (CEST)

An oder gegen wen richtet sich das hier?

Letzter Edit war 4:22, das war erst der zweite Revert eines einzelnen Users zu dem Passus, der die Disku dazu nicht mitgekriegt hat, danach kein weiterer - deine Meldung erfolgt knapp 3 Stunden später - zuvor hatte ich gerade eine ausführliche Stellungnahme an den Reverter auf der Disku abgesetzt, diese läuft also - die anderen Jungs schlafen usw.

Und hast du die vorherige VM von vor ca. 7 1/2 Std. überhaupt berücksichtigt (darauf hatte ich dich doch hingewiesen, als sie akut war)? Ihr Ergebnis war Sperre, Einigung, Entsperrung, Halbsperre.

Was also soll dieses Melden zum falschen Zeitpunkt, wenn du vorher nicht reagiert hast? Soll der Artikel gar nicht mehr bearbeitet werden?

Selbstverständlich wurde in einer Woche Erhebliches geleistet, schau in die Diskuhistory und auf die Vorschläge und die seit Entsperrung umgesetzten Ergänzungen. - Guten Tag. Jesusfreund 07:48, 15. Jul. 2010 (CEST)

Es gibt keinen Konsens für die Entfernung von Falk, wie von Jesusfreund behauptet. Als UN-Sonderberichterstatter (nicht "Spzeialberichterstatter") ist Falk eindeutig relevant (wird auch in anderen WP-Versionen erwähnt). Daß manche die rechtliche Stellung eines Sonderberichterstatter nicht begreifen, ist kein Argument für die Löschung. -- Reinhard Wenig 08:20, 15. Jul. 2010 (CEST)

Info: Ich habe vorerst zur alten Konsensversion zurückgesetzt - jene, mit der niemand ein Problem hatte, bis R. Wenig aufschlug und durch diverse Editwars (samt Sperren) seine POV-Bedenken geltend machen wollte. Bevor kein Konsens zu irgendwelchen Änderungen besteht, halte ich als zweite Option eine vollständige Entfernung des redundanten Falk für möglich; dass sahen auch diverse Diskutanten so.--bennsenson - ceterum censeo 11:11, 15. Jul. 2010 (CEST)

Ich würde das gleiche Verfahren wie beim Artikel World Vision International vorschlagen. Ein Jahr sperren. Siehe auch [35]. -- Arcy 11:47, 15. Jul. 2010 (CEST)

Das halte ich da wir dort für die falsche Vorgehensweise. Es sind bestimmte Nutzer, nicht das Lemma, die durch Reverts und Edit-War stören. Man sollte die Nutzer verwarnen und dann ggf. sperren, das ist viel effektiver. --Was ist Diskriminierung? Was möchten Sie loswerden? 12:04, 15. Jul. 2010 (CEST)

Es ist schon auffällig, dass es immer wieder die gleichen Nutzerkonstellationen sind, die in verschiedenen Artikeln mit Edit-Wars aneinandergeraten. --Gonzo.Lubitsch 12:07, 15. Jul. 2010 (CEST)

Wieso? Fossa hält sich doch raus ? -- Arcy 12:16, 15. Jul. 2010 (CEST)

Iron Maiden (erl.)

Iron Maiden (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-LogbuchWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel ▪ schützen) diverese IP's schreiben in die Diskografie ein Album hinein, welches erst Ende August 2010 erscheinen wird. Ich bitte um eine Sperre für alle nichtangemeldeten Benutzer bis zu dem Zeitpunkt, an dem es tatsächlich erscheint. Vielen Dank! --FirestormMD ^♫♪_♫♪^♫♪ 14:28, 15. Jul. 2010 (CEST)

Halb bis zum 26.08. XenonX3 - (☎:±) 14:31, 15. Jul. 2010 (CEST)

Keine Ahnung, ob das hier so üblich ist, aber DANKE! --FirestormMD ^♫♪_♫♪^♫♪ 14:39, 15. Jul. 2010 (CEST)

Ein Danke schadet nie ;) XenonX3 - (☎:±) 15:04, 15. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:91.5.166.27 (erl.)

91.5.166.27 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Beleidigt XenonX3 auf Umweltschützens Benutzerseite Fecchi nieder mit den hellblauen! 15:12, 15. Jul. 2010 (CEST)

91.5.166.27 wurde von XenonX3 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Werd endlich erwachsen. –SpBot 15:12, 15. Jul. 2010 (CEST)

Lääängst wech, Xyntius erkennt man ja ganz wunderbar an seiner unreifen Art. XenonX3 - (☎:±) 15:13, 15. Jul. 2010 (CEST)

Hmm, der wird wohl öfter rumtrollen … Was tun? Range wird aber wohl auch nichts bringen. Grüße Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 15:16, 15. Jul. 2010 (CEST)

Am besten hinfahren und Hintern versohlen. Oder mit Anzeige wegen Volksverhetzung drohen, seinen einen Beitrag würde ich als sowas einstufen. XenonX3 - (☎:±) 15:18, 15. Jul. 2010 (CEST)

Volksverhetzung? Na … Mit 'ner Anzeige drohen ist übrigens in WP auch nicht gerade rechtens. :-P Grüße Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 15:19, 15. Jul. 2010 (CEST)

Naja, er hat gegen 2 Volksgruppen gepöbelt. Ich würde auch nicht wirklich eine Anzeige schreiben, wäre eher eine erzieherische Maßnahme. Was glaubst du, wie erfürchtig man in dem Alter gegenüber der Polizei ist? Solange man aus gutem Elternhause kommt... XenonX3 - (☎:±) 15:22, 15. Jul. 2010 (CEST)

Hups.--Fecchi nieder mit den hellblauen! 15:23, 15. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:193.174.131.130 (erl.)

193.174.131.130 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Siehe diffs, Benutzer bereits mehrmals angeschrieben, dass dies die deutschsprachige, nicht die toitsche!!! Wikipedia ist. --fossa net ?! 16:45, 15. Jul. 2010 (CEST)

193.174.131.130 wurde von He3nry 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:48, 15. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:80.80.175.163 (erl.)

80.80.175.163 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Single-Purpose kosovo-albanische IP (siehe Beitraege). Kann man da was tun? --Fossa net ?! 11:06, 15. Jul. 2010 (CEST)

offensichtlich eine dynamische ip aus prizren, man könnte also nur die 80.80.175.* sperren, was zwar nicht allzuviel kollaterales mit sich brächte, oder aber zumindest prizren halbsperren, was aber länger erfolgen müsste, da die ip ja kontinuierlich wiederkehrt. muss wahrscheinlich ein erfahrener admin abwägen. hozro gerade noch da? ca$e 11:11, 15. Jul. 2010 (CEST)

Prizren halbzusperren halte ich angesichts der Kosovo-Problematik nicht fuer sinnvoll. Dann revertieremn 20percent und fossa das wohl besser immer. Fossa net ?! 11:16, 15. Jul. 2010 (CEST)

vielleicht findet ihr auch noch einen dritten oder vierten. (ich kenn mich da leider zu wenig aus.) man kann ja hier noch mal offenlassen, zb für den fall, dass sich jemand noch bereiterklärt, das auf seine watchlist zu nehmen. ca$e 11:38, 15. Jul. 2010 (CEST)

Ich beobachte das mal. Im Fall dieser IP war's ja zumindest recht offensichtlicher POV, den wohl die meisten durchschauen. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 11:49, 15. Jul. 2010 (CEST)

@ Ca$e: Melde mich freiwillig. Gruß, Agathenon gib’s mir! 16:46, 15. Jul. 2010 (CEST)

IP ist vorgemerkt, Artikel auch bei mir auf der Beo. --Capaci34 Ma sì! 17:18, 15. Jul. 2010 (CEST)

Kroaten in Deutschland (erl.)

Kroaten in Deutschland (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-LogbuchWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel ▪ schützen) WP:WAR unter gemeiner Umgehung von Fossas edits. --fossa net ?! 16:55, 15. Jul. 2010 (CEST)

Drei Tage in der vorliegenden, selbstverständlich falschen Version. --Capaci34 Ma sì! 17:09, 15. Jul. 2010 (CEST)

Liste der WWE-Roster (erl.)

Liste der WWE-Roster (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-LogbuchWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel ▪ schützen)Nicht IP-geeignet, Hinweis auf Disk wird ignoriert oder wahrscheinlicher gar nicht gesehen, Bearbeitungshinweise im Artikel werden dagegen bewusst ignoriert. Spielplatz für Fans, bitte mittel- bis langfristig Halb --Gruß, Benny ^{Sprich Dich aus...} Bewerte mich! 17:02, 15. Jul. 2010 (CEST)

Wie beim letzten Mal: 2 Wochen ohne IPs. --Capaci34 Ma sì! 17:11, 15. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:Andreas-Stube (erl.)

Andreas-Stube (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • LogbuchWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren) editwarrior @ weblinks in Transsib; Denkpause erbeten --Ottomanisch 17:25, 15. Jul. 2010 (CEST)

Der Benutzer hat seit der Ansprache noch nicht editiert. Sollte er weitermachen, ist das Konto dicht. --S^[1] 17:28, 15. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:79.236.236.38 (erl.)

79.236.236.38 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Wolf32at 18:34, 15. Jul. 2010 (CEST)

79.236.236.38 wurde von Rolf H. 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 18:37, 15. Jul. 2010 (CEST)

Hans-Joachim Schoeps (erl.)

Hans-Joachim Schoeps (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-LogbuchWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel ▪ schützen) scheint mir nicht fernbacherneusockengeeignet. ca$e 11:41, 15. Jul. 2010 (CEST)

Ja, aber ich möchte eigentlich ungern jeden Artikel halbsperren an dem irgendwann mal Michael Kühntopf dran gearbeitet hat. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 11:56, 15. Jul. 2010 (CEST)

Mit den kryptischen Kürzeln hat die Socke sogar recht gehabt. Ich hab mir etwa gedacht GS steht für das Buch von Goral-Sternheim. --El bes 14:14, 15. Jul. 2010 (CEST)

Jetzt führt die genaugleiche IP 92.75.228.186 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs), die erst am 20. April 2009 nach eigenen Angaben die Mitarbeit bei dem "pseudowissenschaftlichen Kasperletheater" "engültig" beendet hatte im Artikel einen Revert-Kampf um die willkürliche Auswahl der Namensliste und das unverständlich gekürzte und nicht wortgetreu wiedergegebe Zitat, --Rosenkohl 16:56, 15. Jul. 2010 (CEST)

Hallo, ich habe der willkürlichen Auswahl ein Ende gesetzt und die vollständige Liste eingefügt. Ist dagegen etwas einzuwenden? --♥ KarlV 16:59, 15. Jul. 2010 (CEST)

Natürlich könnte man einwänden, daß es sich bei der Liste nur um den ersten Satz eines längeren Kapitels handelt, in dem Schoeps' Verhältnis zu den einzelnen Namensträgern noch unterschiedlich qualifiziert wird, siehe z.B. seine spätere Kritik an Schmitt unter Berufung auf Quabbe; in dieser Form ist die Liste m.E. eher Namedropping, Gruß --Rosenkohl 17:05, 15. Jul. 2010 (CEST)

Gut, sollen wir nicht die VM entlasten und die Diskussion darüber in der Artkel-Disku fortführen?--♥ KarlV 17:07, 15. Jul. 2010 (CEST)

Darum bittet und setzt zunächst auf erledigt: --Capaci34 Ma sì! 17:12, 15. Jul. 2010 (CEST)

Der Artikel ist immer noch ungesperrt, ebenso die IP; was kriegt man denn als Preis wenn man mit der IP diskutiert, ein Eis? --Rosenkohl 19:06, 15. Jul. 2010 (CEST)

Als Preis darf man einmal Editwar machen ohne gesperrt zu werden. 92.75.229.10 19:10, 15. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:84.63.138.203 (erl.)

84.63.138.203 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - — Regi51 (Disk.) 19:07, 15. Jul. 2010 (CEST)

84.63.138.203 wurde von Engie 5 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –SpBot 19:08, 15. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:Matthiasb (erl.)

Matthiasb (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • LogbuchWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren) revertiert eine für das lemma irrelevante organisation in den artikel [36]. werbecharakter, zudem ohne beleg --toktok 19:10, 15. Jul. 2010 (CEST)

Ja, und morgen kommt der Weihnachtsmann. Ich habe zwar mit dem Laden nix am Hut, wollte ja auch schon LA stellen für den Quatsch nach Staaten (WV Deutschland etc.), mir kommt es allerdings so vor, als seiest du auf einer Anti-WV-Mission, wenn ich mir deine Edits der letzten Tage anschaue. Was an Hilfsmaßnahmen für eine Katastrophenregion irrelevant sein soll, erschließt sich mir ebenfalls nicht. Für mich ist das purer Vandalismus. EOD. --Matthiasb Datei:Blue ribbon.svg (CallMeCenter) 19:22, 15. Jul. 2010 (CEST)

1 Tag Artikelruhe, damit ihr die Artikeldisk findet. --Rolf H. 19:18, 15. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:79.240.123.168 (erl.)

79.240.123.168 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Lokalisten (Netzwerk). Macht aus klicken -> ficken u. w. schweinerein ☼alofok☼ 20:02, 15. Jul. 2010 (CEST)

79.240.123.168 wurde von Guandalug 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 20:06, 15. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:92.106.87.132 (erl.)

92.106.87.132 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: - OecherAlemanne 20:41, 15. Jul. 2010 (CEST)

92.106.87.132 wurde von Martin-vogel 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 20:43, 15. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:TobiasKlaus (erl.)

TobiasKlaus (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • LogbuchWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren) vandaliert hier am Artikel OJC nachdem Arcy ein paar Erweiterungen versuchte. Dass der Beirat relevant ist, darüber bestand bisher Einigkeit. aber Toktok löscht ihn. WP:BNS--Was ist Diskriminierung? Was möchten Sie loswerden? 19:41, 15. Jul. 2010 (CEST)

die o.a. uhrzeit der vm unterstellt einen falschen sachverhalt--toktok 20:56, 15. Jul. 2010 (CEST)

im kontext des folgenden beitrags würde ich missbrauch einer funktionsseite unterstellen --toktok 20:57, 15. Jul. 2010 (CEST)

Jetzt stellt er noch eine angebliche Konsensversion her diesen Konsens gab es nie. Allenfalls Stillstand. --Was ist Diskriminierung? Was möchten Sie loswerden? 20:15, 15. Jul. 2010 (CEST)

nö, den beirat habe ich nicht gelöscht. aber diese vm mit einer erneuten falschen unterstellung ist symptomatisch für den umgang von seiten des melders--toktok 20:17, 15. Jul. 2010 (CEST)erg: auf wunsch kann ich das belegen

zur zeit der vm war dieser edit von mir aktuell.--toktok 20:35, 15. Jul. 2010 (CEST)

und der konsens, abgesehen von dem erläuternden begriff "kritisch" wurde hier auch vom melder selbst zugestanden--toktok 20:37, 15. Jul. 2010 (CEST)

siehe auch weitere angebliche "wiederherstellung" einer "Konsensversionen" [37] durch TobiasKlaus / toktok -- Arcy 20:39, 15. Jul. 2010 (CEST)

steht da was von konsens? Arcy hatte den konsens ohne jeden kommentar auf der disk verlassen--toktok 20:40, 15. Jul. 2010 (CEST)

(BK) stimmt so nicht. ich hab die diskussionskilometer gar nicht gelesen ;-), fand aber die aufzählung aller wissenschaftler eines beirats der als "sogenannt" tituliert wird irgendwie sinnvoll. of course not so very much korrekt im nachhinein, aber ich kann auch nun noch keine diskussion finden, die sich um die aufzählung der wissenschaftler ja/nein dreht, finden. -- Arcy 21:18, 15. Jul. 2010 (CEST)

Hä? VM auf Vorrat [38], die schon nach Diskriminierungs eigener Ansicht erledigt war [39] jetzt hier? --Erzbischof 21:10, 15. Jul. 2010 (CEST)

• Wenn ich mir die Versionsgeschichte anschaue und die Diskussionsseite zum betreffenden Abschnitt überfliege, sehe ich da nirgendwo "Einigkeit" über den Inhalt und sehe auch keinen Vandalismus. Inhaltlich kann man feststellen, dass der Satz den wissenschaftlichen Beirat betreffend auf einer Eigenaussage der Organisation beruht und er damit nicht belegt ist. Der Begriff "Wissenschaftlicher Beirat" ist nicht einheitlich definiert und die Organisation qualifiziert die Aufgabe dieses Beirates nicht. Es handelt sich also um eine Nullaussage. Ob das trotzdem im Artikel in irgendeiner Form thematisiert werden sollte, ist auf der Artikeldiskussion zu klären und nicht über die VM. --Benutzer:Millbart talk 21:16, 15. Jul. 2010 (CEST)

Der Wissenschaftliche Beirat ist nicht nur eine Eigenaussage, sondern das wird so auch von der Taz geschrieben. Es gibt dazu auf der Diskussionsseite eine ausführliche Abhandlung von mir unter: Diskussion:Offensive Junger Christen#Anwendung von Wikipedia:Belege auf die Frage nach dem wissenschaftlichen Beirat --Was ist Diskriminierung? Was möchten Sie loswerden? 21:31, 15. Jul. 2010 (CEST)

siehe Vorschlag -- Arcy 21:36, 15. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:92.225.143.57 (erl.)

92.225.143.57 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Stör-IP mit absurden Ansichten zur Belegpflicht [40] und Baussteinschubsen, höchstwahrscheinlich im Zusammenhang mit der hier. --Gonzo.Lubitsch 20:28, 15. Jul. 2010 (CEST) Im Übrigen auch Range-Ähnlichkeit mit einem Schurken

92.225.143.57 wurde von Pacogo7 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel: Bausteingeschubse. –SpBot 21:13, 15. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:88.67.132.20 (erl.)

88.67.132.20 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Wieder Boris, wieder als Stalker, wieder gegen Kühntopf. --CC 21:07, 15. Jul. 2010 (CEST)

88.67.132.20 wurde von Pacogo7 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: BF wikilinchen. –SpBot 21:11, 15. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:Michael Kühntopf (erl.)

Michael Kühntopf (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • LogbuchWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren) entfernt eigenmächtig den Löschantrag aus seinem Artikel Julien Chaim Soussan. -- Nuuk 21:15, 15. Jul. 2010 (CEST)

Bitte dazu die entsprechende Diskussion der LD beachten, der gemeldete Benutzer ist mir mit seinem LAE nur zuvorgekommen. --Wangen 21:17, 15. Jul. 2010 (CEST)

Und mir aufgrund dauernder BK ebenfalls. MfG, --Brodkey65 21:20, 15. Jul. 2010 (CEST)

Die Sachlage ist eindeutig. Mein Verhalten ist regelkonform und energieschonend - wenn man den EW ausser Betracht lässt von Leuten, die nichts Gutes im Sinn haben. -- Michael Kühntopf 21:19, 15. Jul. 2010 (CEST)

Michael, wenn es so eindeutig ist, lass büdde jemand anderem den Vortritt, aber ansonsten hier erledigt. --Erzbischof 21:25, 15. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:Michael Kühntopf (erl.)

Michael Kühntopf (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • LogbuchWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren) Beschimpfung [41] --Fernrohr 21:29, 15. Jul. 2010 (CEST)

Nachdem mir administativ bescheinigt wurde, ich hätte mir sanktionslos vorhalten zu lassen, ich schriebe Müllartikel, ist das noch ne Nummer kleiner. -- Michael Kühntopf 21:33, 15. Jul. 2010 (CEST)

Kritik von irgendjemandem an einem Artikel von dir, ist keine Lizenz zum grundlosen Rumpöbeln gegenüber Drittpersonen. --Fernrohr 21:36, 15. Jul. 2010 (CEST)

@Michael Kühntopf: Fortiter in re suaviter in modo - warum soll die Versionsgeschichte des Artikels auf Dauer mit diesem Kommentar belastet sein? Der Qualität der Enzyklopädie, die Wikipedia gern wäre, dient das jedenfalls nicht. -- Stechlin 21:37, 15. Jul. 2010 (CEST)

Michael, solche [42] Bemerkungen vermeide bitte!! das mit dem Müllartikel ist hier nicht Thema und ein tu quoque-Fehlschluss, (VM oder AP steht dir offen) ansonsten hier erledigt, Ermahnung.--Pacogo7 21:42, 15. Jul. 2010 (CEST)

Mit deiner Erlaubnis ergänzend ein Hinweis an Fernrohr, sich aus dem Michael-Kühntopf-Wanderzirkus wieder auszureihen. --Erzbischof 22:08, 15. Jul. 2010 (CEST)

Alex (erl.)

Alex (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-LogbuchWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel ▪ schützen) Völlig harmlose Begriffsklärungsseite. Trotzdem: Bitte mal einen Blick in die Versionsgeschichte seit Januar dieses Jahres werfen und dann entscheiden, ob eine vorübergehende Halbsperre nützlich ist. Danke. -- Echtner 21:40, 15. Jul. 2010 (CEST)

Alex hat jetzt wegen des kontinuierlichen Vandalismus' ein halbes Jahr Ruhe. XenonX3 - (☎:±) 21:43, 15. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:62.153.168.58 (erl.)

62.153.168.58 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - — Regi51 (Disk.) 21:47, 15. Jul. 2010 (CEST)

S1 war schneller --Rolf H. 21:58, 15. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:Ristorante Mare e Monti (erl.)

Ristorante Mare e Monti (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • LogbuchWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren) Wiederholte Unfugsbeiträge trotz Ansprache. --CC 22:05, 15. Jul. 2010 (CEST)

hat geschlossen --Hozro 22:06, 15. Jul. 2010 (CEST)

Mist, wollt mir gerade Calamares alla Paul bestellen. --Rolf H. 22:11, 15. Jul. 2010 (CEST)

Artikel Ian Stuart Donaldson (erl.)

Ian Stuart Donaldson (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-LogbuchWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel ▪ schützen) Üblicher Kreuzritterspam ([43], [44], immer wenns wieder offen ist. Außerdem Zahlenspiele. Bitte mal wieder dicht machen. Gripweed 22:18, 15. Jul. 2010 (CEST)

6 Monate halb. --Erzbischof 22:23, 15. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:109.192.242.61 (erl.)

109.192.242.61 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - — Regi51 (Disk.) 22:43, 15. Jul. 2010 (CEST)

109.192.242.61 wurde von S1 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 22:43, 15. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:Picture8 und Benutzer:Lucy das Monster

Picture8 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • LogbuchWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren) und Lucy das Monster (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • LogbuchWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren)Verdacht auf Sockenpuppenzoo und Sperrumgehung. Schwester taucht aus dem nichts auf und unterhalten sich gegenseitig auf ihren Disks. [45][46] erinnert stark an den Sockenzoo um MarioBrother64 [47] --Codc 22:16, 15. Jul. 2010 (CEST)

Ergänzung über Mario64/Xyntius' Sozialverhalten: [48], [49] und [50] (admin-only). Jeweils als IP, aber mit Angabe des Benutzernamens. CU ist auch schon in Arbeit. XenonX3 - (☎:±) 22:20, 15. Jul. 2010 (CEST)

Offensive Junger Christen (erl.)

"Sogenannter" NPOV-Editwar nimmt kein Ende. Vorschlag, die Nichtwissenschaftlichkeit des "Wissenschaftlichen Beirats" detaliert als Unterabschnitt darzulegen findet ebenfalls keine Aktzeptanz. -- Arcy 21:50, 15. Jul. 2010 (CEST)

ja. stimmt. durch Arcy wird ein status, der bis heute längere zeit bestand hatte, wegrevertiert, ohne die diskussion abzuwarten. --toktok 21:55, 15. Jul. 2010 (CEST)

3 Tage, 3 Nächte zur allseitig freundlichen Diskussion auf der Artikeldisk. --Rolf H. 21:56, 15. Jul. 2010 (CEST)

thx. -- Arcy 00:35, 16. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:Der Irre von Teheran (erl.)

Der Irre von Teheran (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • LogbuchWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren)
Ungeeigneter Benutzername. --Cú Faoil ^RM-RH 22:43, 15. Jul. 2010 (CEST)

Findest Du? Ich halte den Namen (nur) für grenzwertig, und sein einziger Edit hat wenig mit dem Namensgeber zu tun. --Wwwurm Mien Klönschnack 22:46, 15. Jul. 2010 (CEST)

Wobei der Edit auch grenzwertig war. Mein Vorschlag: Im Auge behalten (wollte ihn gerade eben schon verwarnen). --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 22:47, 15. Jul. 2010 (CEST)

Ich denke auch: wenn, dann ist das eher ein Kein-Willi-zu-enz.-Mitarbeit-Kandidat. --Wwwurm Mien Klönschnack 22:49, 15. Jul. 2010 (CEST)

ich gelöbige Besserung! --Der Irre von Teheran 22:51, 15. Jul. 2010 (CEST)

Seufz... --bennsenson - ceterum censeo 22:52, 15. Jul. 2010 (CEST)

Für einen neu angemeldeten Nutzer hast Du diese Funktionsseite aber mächtig schnell gefunden, Irrer v.T. --Wwwurm Mien Klönschnack 22:56, 15. Jul. 2010 (CEST)

Die Trefferquote für den Begriff "Auskunftstroll" liegt i.a. weit unter 50%, aber der obige Benutzer ist IMNSHO tatsächlich einer. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 23:02, 15. Jul. 2010 (CEST)

Vorschlag: Wir treffen uns alle hier wieder, wenn wirklich etwas passiert ist. --Dundak ☎ 23:05, 15. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:Gastrosoph Gourmet (erl.)

Neueste Variante des kürzlich entstandenen "Paul"-Trolls, wie vor ihm u.a. schon Benutzer:Ristorante Mare e Monti.--bennsenson - ceterum censeo 23:18, 15. Jul. 2010 (CEST)

PS: Halbsperre des Artikels und der Disk wär vielleicht auch nich schlecht, sonst kommt als nächstes Benutzer:Octopussy.--bennsenson - ceterum censeo 23:20, 15. Jul. 2010 (CEST)

Gastrosoph Gourmet wurde von Wahrerwattwurm unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kraken-Wiederkehrer. –SpBot 23:22, 15. Jul. 2010 (CEST)

Seitenschutz halte ich angesichts heute max. zweier Frischangemeldeter für verzichtbar, Diskuschutz sowieso ungern - vielleicht, wenn Benutzer:Calamaria auch noch dort aufschlägt... --Wwwurm Mien Klönschnack 23:29, 15. Jul. 2010 (CEST)

Krake muss nicht jeder mögen. Geschmackssache. Das ist aber kein Grund die Diskussion zu vandalieren! --L.Octopussy 23:28, 15. Jul. 2010 (CEST)

Schmunzel... und nein, das bin nicht ich :D --bennsenson - ceterum censeo 23:30, 15. Jul. 2010 (CEST)

Artikel Malbim

Bitte mal ein Auge auf den Artikel haben. Ist alles mehrfach in der angegebenen Lit. belegt. Ich werde nicht jedes Adjektiv referenzieren, um die Streitlust Ahnungsloser zu bedienen. -- Michael Kühntopf 22:35, 15. Jul. 2010 (CEST)

Reines Ablenkungsmanöver. Es ist Michael Kühntopf (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • LogbuchWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren), der im Artikel immer wieder POV einbaut, obgleich ihm mehrfach gesagt wurde, dass er so etwas im fraglichen Artikel unterlassen soll, in anderen Artikeln natürlich auch. Bepöbelt diejenigen, die den Text entpoven, als Ahnungslose, wenn er nicht gerade dumme Sprüche macht bei seiner Art von Artikelverschlechterung. Diese Art von POV ist so auffällig, dass es zu dem Lemma-Gegenstand selbst keine Spezialkenntnisse braucht. Bitte M. Kühntopf sperren. --Atomiccocktail 22:52, 15. Jul. 2010 (CEST)

Artikelverschlechterung? Der ganze Artikel stammt von mir und war bisher kein Thema. So lange, bis jemand Langeweile bekam und Trittbrettfahrer findet. Nochmals: Ist alles in der angegebenen Lit. mehrfach zu finden. Wer das bezweifelt, IST ahnungslos. -- Michael Kühntopf 22:57, 15. Jul. 2010 (CEST)

Auch hier glänzt M. Kühntopf durch Provokationen. Er bracht erkennbar eine Pause. --Atomiccocktail 22:55, 15. Jul. 2010 (CEST)

Atomic, ist das nötig, hier als Kreuzritter für NPOV zu agieren? Wikipedia-Prinzipien eignen sich nun mal nicht zur dogmatischen Anwendung.--Mautpreller 23:01, 15. Jul. 2010 (CEST)

"Kreuzritter" - was für ein absichtsvoller Unsinn in diesem Zusammenhang. NPOV ist ein Grundpinzip dieses Projekts. Es ist nicht zulässig, dass hier ein Besserwisser andauernd dagegen verstösst. --Atomiccocktail 23:04, 15. Jul. 2010 (CEST). Formulierungen wie "hervorragend" werden nicht einfach gesetzt. Hier sind Standpunktzuweisungen dringend erforderlich. --Atomiccocktail 23:05, 15. Jul. 2010 (CEST)

Ich bitte wie auch schon auf den Benutzerdisks der Streitenden um "außergerichtliche" Verständigung. Projektstörer, Störsocken und IPs lachen sich ins Fäustchen, wenn sich etablierte Benutzer auf die gleiche unwürdige Weise fetzen wie die Störer es jeden Tag versuchen zu forcieren. Deshalb nochmal Bitte an beide, das untereinander zu klären, es geht hier um lächerliche Kleinigkeiten.--bennsenson - ceterum censeo 23:09, 15. Jul. 2010 (CEST)

Es gibt gar keinen NPOV. Aber das zu diskutieren ist hier nicht der richtige Ort. -- Michael Kühntopf 23:16, 15. Jul. 2010 (CEST)

Eine Woche halbgesperrt. --Dundak ☎ 23:20, 15. Jul. 2010 (CEST)

Dundak, schön reingefallen. Kühntopf meldet den Artikel, um seinen POV zu schützen. Und du machst das auch noch. Der Verstoß gegen NOPV ist so eklatant, dass es offener nicht geht. Das Problem ist hier kein "Edit-War". Das Problem ist, dass Kühntopf sich weigert, in bestimmten Artikeln NPOV zu folgen. Sein letztes Statement macht das Problem mehr als deutlich. Wirklich krass. --Atomiccocktail 23:26, 15. Jul. 2010 (CEST)

Und du zeigst dich nicht nur ahnungslos, sondern erweist dich auch noch als ahnungslos. Nicht nur inhaltlich (was verzeihbar wäre), sondern auch methodologisch-epistemologisch. -- Michael Kühntopf 23:29, 15. Jul. 2010 (CEST)

Solche Bearbeitungen sind Müll (und bewusste Provokation). Deshalb die Halbsperre. --Dundak ☎ 23:30, 15. Jul. 2010 (CEST)

Das heißt, Du hältst es für statthaft, dass solche subjektiven Wertungen wie "hervorragend" (und zwar als Tatsachenfeststellung, nicht mit "gilt als" o. ä.) ohne Zuordnung des jeweils Wertenden, sei es nun per Einzelnachweis oder Namensnennung, wenn es sich auf eine der Literaturangaben bezieht, im Artikel stehen? Tut mir Leid, aber ich kann auch nicht sehen, dass das unseren Grundprinzipien entsprechen soll. --Amberg 23:49, 15. Jul. 2010 (CEST)

(quetsch:) Dieses grundsätzlich (!) zu fordern, zeugt von einer übergrossen Ängstlichkeit und einer Unsicherheit im Urteilen. In einer konstruktiv-sympathischen Gesprächs- und Arbeitsatmosphäre gelingt es sicherlich, einen Artikel iterativ gemeinsam zu verbessern. Aber eine solche Atmosphäre sehe und erlebe ich nicht. Würden wir uns sonst HIER unterhalten (müssen)? -- Michael Kühntopf 23:58, 15. Jul. 2010 (CEST)

Das erste „hervorragend” ist vielleicht nicht ganz sauber. „Hervorragende Kenntnisse” sind eben „gute”, „exzellente” Kenntnisse. Das scheint mir kein NPOV. „Hochangesehen” sind die Bibelkommentare u.U. wirklich in der jüdischen Welt, ich würde da ganz einfach etwas Vertrauen in den Autor setzen, der sich mit seinem Thema beschäftigt hat. Aber sprengt das nicht etwas den Rahmen dieser VM? Ich beziehe mich übrigens auf diesen Diff. --Dundak ☎ 23:56, 15. Jul. 2010 (CEST)

Nicolas Werth ist ein hervorragender Kenner des Stalinismus. Ein solcher Satz hat in diesem Projekt nichts zu suchen. --Atomiccocktail 00:04, 16. Jul. 2010 (CEST)

Das schrub ich eins weiter oben bereits durch die Blume. Bitte macht auf der Artikeldiskussion weiter, die VM als solche können wir erst einmal abhaken. --Dundak ☎ 00:14, 16. Jul. 2010 (CEST)

Dass dieser Beispielsatz von Atomiccocktail hier nichts zu suchen hat, beweist aber leider genau GAR NICHTS für seine Ansicht, die er überhaupt nicht expliziert hat. Wir kennen seine Ansicht gar nicht, bis jetzt kamen nur (missverstandene?) Worthülsen. -- Michael Kühntopf 00:18, 16. Jul. 2010 (CEST)

Wer schreibt, es gebe gar keinen NPOV, der ist zu Transferleistungen in dieser Sache wahrscheinlich auch nicht fähig. Sein Problem. --Atomiccocktail 00:23, 16. Jul. 2010 (CEST)

Nun leider Bearbeitungskrieg, seufz --HansCastorp 01:31, 16. Jul. 2010 (CEST)

Nein kein Bearbeitungskrieg sondern lt. Disk. ein Kleinkinder (? wer) - "Ich will nicht antworten" Krieg.Einfach mal hinschaun, wer fehlt -- Arcy 01:34, 16. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:Roccie2010 & Benutzer:Eyron12 (erl.)

Roccie2010 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • LogbuchWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren) & Eyron12 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • LogbuchWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren) imho identisch, imho Troll:
Roccie fragt am 12. um 20 Uhr nach dem Kersekow-Stein (WP:Suchhilfe/Archiv/2010/07/12#Kersekow-Stein), und um 23 Uhr in der Auskunft ([51]) nochmal. Jetzt geht das ganze offenbar als Eyron12 weiter; auch als IP wurde die Frage gestellt, siehe Links auf Eyrons Disk. Bitte beide dichtmachen. --Schniggendiller Diskussion 22:04, 15. Jul. 2010 (CEST)

Beide Konten dicht.--Neb-Maat-Re 20:50, 16. Jul. 2010 (CEST)