Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/07/14

  __EXPECTED_UNCONNECTED_PAGE__ __ARCHIVEDTALK__

Benutzer:89.15.8.243 (erl.)

89.15.8.243 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Schamanentroll auf der Auskunft --Schniggendiller Diskussion 00:17, 14. Jul. 2010 (CEST)

89.15.8.243 wurde von XenonX3 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: Auskunftstroll. –SpBot 00:18, 14. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:92.226.59.11 (erl.)

92.226.59.11 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

Möchte in Ruhe weiterarbeiten. Bitte durch Sperre ermöglichen. Ad-personam-Kommentare und Abgleiten von Löschdebatten in Schlammschlachten bitte rechtzeitig unterbinden; solche IP-Attacken folgten übrigens heute/gestern schon zum wiederholten Mal auf ad-personam-Kommentare von angemeldeten Accounts. --Jesusfreund 01:38, 14. Jul. 2010 (CEST)

Überflüssiger Kommentar, aber weder Vandalismus noch PA. --Amberg 01:48, 14. Jul. 2010 (CEST)

Beitrag is aber weg, eben weil mehr als flüssig. --TheK? 01:49, 14. Jul. 2010 (CEST)

Ja, das ist o. k., aber dafür braucht es ja keinen administrativen Eingriff. --Amberg 01:51, 14. Jul. 2010 (CEST)

Außer wenn ich sowas zurücksetze, da schreiten oft dann sofort drei Admins ein.

Hast du ein Glück, dass du hier nicht so einschreiten musst, dass es nach Schutz eines fleißigen Users aussieht, wo kämen wir da hin? EOD. Jesusfreund 01:57, 14. Jul. 2010 (CEST)

Also ich stelle den Beitrag auch gerne wieder her, wenn du so an ihm hängst… --TheK? 02:07, 14. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:Anfrage22432 (erl.)

Anfrage22432 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • LogbuchWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren) Single-Purpose-Provo Socke --95.208.226.103 00:49, 14. Jul. 2010 (CEST)

Anfrage22432 wurde von Engie unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Single-Purpose-Provo Socke; vgl Verfahren 1476; Anwender 789. –SpBot 00:51, 14. Jul. 2010 (CEST)

Also Anwender 789 wäre ja nun Widescreen? Ist das damit als SP zur Sperrumgehung zu werten? Kaum denkbar, aber warum dann der Hinweis? --84.187.119.77 04:32, 14. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:FliFlo (erl.)

FliFlo (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • LogbuchWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren) leider nochmal. Der Nutzer kündigt eine Fortsetzung des EW nach Ende der Artikelsperre von Ariel Scharon an und meint, seine Diskussionskontrahenten litten an "Problemen mit Logik", führten sich auf wie im Kindergarten und produzierten nur "emotionalen Argumentationsmüll". Diff: [1] (edit erfolgte unangemeldet, wurde aber kurz darauf angemeldet signiert)

Evtl. gibt man ihm Gelegenheit, etwas in sich zu gehen. Alternativ könnte auch die Sperre des Artikels verlängert werden, falls die PAs in den Augen des bearbeitenden Admins nicht schwer genug wiegen. --adornix 00:35, 14. Jul. 2010 (CEST)

Die Logikproble habe ich nur Adornix unterstellt, da er auf der Diskussionsseitedie argumentative Aufschlüsselung fehlerhafter Darstellung im Artikel ignoriert hat, und auf eine parteiliche Aussage insistiert. Dazu hat er mir zuvor unbegründet Unvermögen bei der Logik unterstellt.

Tut mir Leid, wenn es ein Admin mit betrifft, aber wenn lediglich "wirres Zeug" und "keine Verbesserung" als Rücknahme für meine Veränderung angegeben wird, obwohl ich mich auf die Inhalte eines weiteren Wiki-Artikels beziehe, obwohl ich auf der Diskussionsseite die Punkte erläutere, und wenn eine Diskussion verweigert wird, ist meine Wortwahl mit Sicherheit nicht unbegründet.

Zusammengefasst muss ich festhalten, dass mir die Meldung als Vandale nach seiner Unfähigkeit, Wiki entsprechend zu reagieren, immer noch "Kindergartenmäßig" vorkommt. Insbesondere, weil ich keinen EW anstrebe (nachweislich bin ich der, der zur Diskussion und Argumentation aufruft), und meine Veränderung rational zu erklären bereit bin, dazu meine Bereitschaft darlege, und Gegenargumentation ausdrücklich wünsche. -- FliFlo 01:44, 14. Jul. 2010 (CEST)

Einen EW zu starten, nachdem sowohl Matthiasb als auch ich deine wirklich völlig unsinnigen Edits revertieren mussten, kann man natürlich auch als verzweifelten Ruf nach einer Diskussion interpretieren.... --adornix 01:47, 14. Jul. 2010 (CEST)

Liegt (noch) unterhalb der Sanktionsschwelle. Und nein, ich werde die Artikelsperre nicht verlängern. Braucht jemand noch Knigge-Nachhilfe? Ich würde ihn dann vom Editieren freistellen. Koenraad ^Diskussion 05:08, 14. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:84.153.221.88 (erl.)

84.153.221.88 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Editwar auf VM --95.208.226.103 08:38, 14. Jul. 2010 (CEST)

84.153.221.88 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: Missbrauch der VM. –SpBot 08:40, 14. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:87.173.161.32 (erl.)

87.173.161.32 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Schule hat begonnen --95.208.226.103 08:30, 14. Jul. 2010 (CEST)

Per Zeitablauf erledigt: Der sitzt längst in 'nem anderen langweiligen Fach. --Guandalug 09:55, 14. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:Drahreg01 (erl.)

Admin Drahreg01 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • LogbuchWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren) hält sich nicht an die Regeln der Wikipedia und löscht in meinem WP:BNR herum, und verstößt damit sowohl gegen WP:BNS und WP:LR. Ich fordere die Wiederherstellung der Seite Benutzer:Niabot/AAW (eigene Blogs sind erlaubt oder?) und eine erzieherische Maßnahme für den Admin. --Benutzer:Niabot 08:30, 14. Jul. 2010 (CEST)

Ist das nicht eher was für ein AP oder LP? So richtig gehört das nicht hierher. --Don-kun • Diskussion Bewertung 08:33, 14. Jul. 2010 (CEST)

Da dies bereits mind. die zweite Aktion dfieser Art von dem betreffenden User ist, ist es ein eindeutiger Vandalismus mit Zuhilfenahme der Adminprivilegien - hier gehört der Vandalismus hin, für den eindeutigen Mißbrauch der Knöppe (klar, unsere Admins werden es als "ihren Job" bezeichnen) bedarf es eines AP -- 87.78.91.149 08:39, 14. Jul. 2010 (CEST)

Massenhafte Verlinkungen von Werbung nach extern in der Benutzersignatur sind von der großen Mehrheit der Benutzer abgelehnt worden. Ob das jetzt in der Signatur geschieht oder in der Signatur eine WP-Seite verlinkt wird, die im Wesentlichen aus Weblink(s) auf zu bewerbende Seiten außerhalb der WP enthält, ist mir dabei Schnurz. Spam bleibt Spam. Das mit dem "blog" ist vorgeschoben, um den Community-Willen zu unterlaufen. Provokation um der Provokation willen. --Drahreg01 08:51, 14. Jul. 2010 (CEST)

PS: Früher ist man auf VM aufmerksam gemacht worden. --Drahreg01 08:51, 14. Jul. 2010 (CEST)

Da du meine Seite sowieso beobachten solltest, sah ich da keine Veranlassung zu. --Benutzer:Niabot 08:53, 14. Jul. 2010 (CEST)

Es gibt keine einzige Regel die diese Löschung rechtfertigen würde. --Benutzer:Niabot 08:58, 14. Jul. 2010 (CEST)

Du weißt genau, dass der BNR der Mitarbeit am Projekt dient, zum Beispiel für Artikelanlagen. Benutzerseiten, die ausschließlich externe Links enthalten, werden häufig gelöscht. Die bekannten Blogs wie Elians beschäftigen sich ausschließlich mit Kritik am Projekt. Erledigt. −Sargoth 09:05, 14. Jul. 2010 (CEST)

(wie ich sehe, nach BK): Bitte die WP:Löschprüfung bemühen. Bin befangen, daher möge diese Meldung hier von einem anderen Admin beurteilt werden. --Howwi ^{Disku · MP} 09:06, 14. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:91.15.27.187 (erl.)

91.15.27.187 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)Linkspam für seine Seite --P.C. ✉ 10:09, 14. Jul. 2010 (CEST)

91.15.27.187 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Wiederholte Verstöße gegen die Richtlinien für Weblinks bzw. Literatur. –SpBot 10:10, 14. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:Fossa (erl.)

Fossa (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • LogbuchWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren) Wiederholtes Einfügen von unsachlichen Kommentaren auf meiner Benutzerdiskussionsseite. Habe ihm gesagt dass er aufhören soll, er hat weiter gemacht. Meine Diskussionsseite ist dafür da, dass andere Benutzer mit mir in Kontakt treten können; sie ist nicht die Speakers’ Corner. --Church of emacs D B 10:10, 14. Jul. 2010 (CEST)

Naja, wenn alles, was Deine Vorgehensweise kritisiert automatisch „unsachlich“ ist, hast Du zweifelsohne recht. Fossa net ?! 10:12, 14. Jul. 2010 (CEST)

Fossa! Wenn CoE deine Beiträge auf seiner Disk nicht will, dann lass sie gefälligst weg! Ist doch eigentlich ganz einfach! --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 10:14, 14. Jul. 2010 (CEST)

Du, er muss sich schon gefallen lassen, dass ich auf sein Unhoefliches Loeschen reagiere. Ist ja jetzt auch gut, Scheint ja nichts zu nuetzen. Ist ihm ja nichtmal peinlich, sich dermassen zu verhalten, ich habe kein Interesse ihm derzeit weiter auf das Missachten von WP:WQ hinzuweisen. Fossa net ?! 10:16, 14. Jul. 2010 (CEST)

Bedeutet das, dass du aufhörst auf meine BD Kommentare zu setzen? --Church of emacs D B 10:19, 14. Jul. 2010 (CEST)

(BK) Fossa, ich habe deine als unsachlichen Kommentar verpackte Kritik an meinem Vorgehen auf meiner Disk. zur Kenntnis genommen. Mehr ist dazu aus meiner Sicht nicht zu sagen, deswegen habe ich nicht darauf geantwortet. Weitere Beiträge auf meiner Disk. sind daher unnötig und störend --Church of emacs D B 10:15, 14. Jul. 2010 (CEST)

Nachtreten hier unerwünscht, Editwar offenbar zu Ende, bitte Wünsche des Diskussionsseiteninhabers respektieren. Jón + 10:21, 14. Jul. 2010 (CEST)

Danke --Church of emacs D B 10:22, 14. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:91.10.214.251 (erl.)

91.10.214.251 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnsartikelersteller -- Johnny Controletti 10:32, 14. Jul. 2010 (CEST)

91.10.214.251 wurde von LKD 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Einstellen unsinniger Artikel siehe Wikipedia:Artikel. –SpBot 10:32, 14. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:BCFeh (erl.)

BCFeh (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • LogbuchWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren) Persönliche Angriffe [2], [3] und ständiges einfügen nicht belegter / nicht wertneutraler / nichtiger Informationen [4], [5], [6], Dieses Katzenbild der "Betriebskatze" wird auch noch für wichtig gehalten. Erst nach mehrmaliger Ansprache wird auf Diskussionsseiten mehr schlecht als recht diskutiert (als "Quelle" für WP:POV wird immer wieder auf Wiki verwiesen "wir sollten uns selber Listen durcharbeiten und das dann so akzeptieren") und rumgepöbelt. Da der Autor (was anscheinend laut Benutzerseite mehr ein Autorenkollektiv ist) sich als Autor "ihres" Artikels "ihrer" Museumsbahn sieht haben sie sozusagen das Recht am eigenen Artikel [7]. Dazu kommen dann immer noch Vereinheitlichungen mit anderen Wikis [8], [9] nachdem der Artikel Mühsam wieder an die Standards der deutschsprachigen Wiki angepasst wurde. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 09:55, 14. Jul. 2010 (CEST)

Aha, Beschimpfungen direkter und indirekter Art mehrerer Benutzer mit Mutation sind also zulässig ? -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 12:06, 14. Jul. 2010 (CEST)

Nachtrag/Difflink neben dem oben schon erwähnten: Direkt [10] und indirekt über Zusammenfassungszeile [11]. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 12:15, 14. Jul. 2010 (CEST)

Worin siehst Du die Beschimpfungen? Mutation bedeutet Veränderung. Die Edits in den Einsenbahnartikeln kann ich so schlecht beurteilen bis auf die RS Fehler. Bliebe noch der blöde Satz in Bezug auf euer Privatleben. --Pittimann besuch mich 12:18, 14. Jul. 2010 (CEST)

U.a. Zitat: Ihr beiden Knergy und Firobuz habt soeben zeitgleich ein wahres Chaos in den Artikel eingebracht, dies unter krasser Misachtung der Handhanbung der Schweizerischen Eisenbahn Artikel in Wikipedia und des Anstandes. (...) Fehlt nur noch eine weiter Person die Ihren Senf dazu verpasst, vor der ausdrücklich gewart wird: Benutzer BoBo11. Ich bin zwar kein direkter Mitarbeiter des Bahnportals, aber dort recht aktiv. Auch die angesprochenen anderen Benutzer (wie auch weitere am Artikel beteiligte) bringen den Artikel in eine ordentliche Form und dürfen sich dann dafür sowas anhören lassen. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 12:36, 14. Jul. 2010 (CEST)

BCFeh wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: Beleidigung anderer Benutzer [12]. –SpBot 12:48, 14. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:Fossa (erl.)

Fossa (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • LogbuchWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren) bezichtigt mich des Mobbings [13] liesel 10:50, 14. Jul. 2010 (CEST)

Da ist er mir zuvor gekommen. --Datei:Niabot 1.pngDatei:Niabot 3.png (AAW) 10:52, 14. Jul. 2010 (CEST)

Liesel hast Du Fossa informiert über diese VM? --Pittimann besuch mich 10:53, 14. Jul. 2010 (CEST)

Noe, blosz Mobbingversuch. Ich weiss, darf man auf Wikipedia nicht aussprechen, das M-Wort, weil kommt so haeufig vor, darf man aber nicht tippen. Ein jeder kann sich anhand des Links selbst entscheiden, ob oder nicht, er das fuer einen Mobbingversuch haelt oder nicht. Fossa net ?! 10:54, 14. Jul. 2010 (CEST)

Dir ist aber schon klar was es bedeutet wenn man jemanden des Mobbings bzw. Mobbingversucghs bezichtigt Fossa? --Pittimann besuch mich 10:56, 14. Jul. 2010 (CEST)

Anscheinend ist es Fossa völlig egal was nun passiert. --Pittimann besuch mich 11:07, 14. Jul. 2010 (CEST)

Fossa wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: Bezichtigt andere Benutzer des Mobbingversuchs [14]. –SpBot 11:16, 14. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:Niabot (erl.)

Niabot (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • LogbuchWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren) bezichtigt mich des Mobbings [15] liesel 10:54, 14. Jul. 2010 (CEST)

siehe Absichtserklärung. rechtlich unverbindlich sind mE klare worte, VM sollte damit erledigt sein. --itsdermitderpöhsen signatur™  auch ganz nett Datei:Icon External Link.svg 10:55, 14. Jul. 2010 (CEST)

Naja, wenn jemand ständig meine Signatur abändert, obwohl sie nicht verboten ist, dann ist das wohl durchaus eine Vorstufe zum Mobbing. Also Liesel nur mut. Hier sind noch zwei weitere Unterschriften. --Datei:Niabot 1.pngDatei:Niabot 3.png (AAW) 11:06, 14. Jul. 2010 (CEST)

bei der nächsten signaturfälschung einer mit dem MB konform gehenden signatur übrigens VM für liesel. --itsdermitderpöhsen signatur™  auch ganz nett Datei:Icon External Link.svg 11:07, 14. Jul. 2010 (CEST)

(bk) Signatur gilt nach wie vor als unerwünscht. Wenn Liesel das Unerwünschte entfernt, wirst du damit leben müssen. Solltest du es zhu einem Editwar kommen lassen, kann das zu einer Sperre deines Kontos führen. --Howwi ^{Disku · MP} 11:13, 14. Jul. 2010 (CEST)

Wer entscheidet denn hier wer unerwünscht ist? --Marcela Datei:Miniauge2.gif 11:17, 14. Jul. 2010 (CEST)

Dürfte ich so frei sei und hier folgendes Ergebnis zitieren: "so dass von nun an in Signaturen Externe Weblinks sowie Rahmen und farbliche Gestaltung des Hintergrundes in keinem Fall zulässig sind". Von internen Links war da gar nicht die Rede, oder irre ich?--KarlV 11:19, 14. Jul. 2010 (CEST)

nein du irrst nicht. deshalb führt auch jede weitere entfernung zur VM. --itsdermitderpöhsen signatur™  auch ganz nett Datei:Icon External Link.svg 11:22, 14. Jul. 2010 (CEST)

Kein konkreter PA. War nur ein Hinweis auf etwas, somit hier erledigt. --Pittimann besuch mich 11:10, 14. Jul. 2010 (CEST)

Bitte diese Diskussion an anderer Stelle weiterführen und nicht die VM überstrapazieren. Danke --Pittimann besuch mich 11:23, 14. Jul. 2010 (CEST)

Ship-to-Gaza-Zwischenfall (erl.)

Ship-to-Gaza-Zwischenfall (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-LogbuchWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel ▪ schützen)

Nach automatischer Entsperrung mit Ablauf der Sperrfrist editieren sofort IPs ohne Belege. IPs haben aber vorher entweder nicht mitdiskutiert oder nur Trollbeiträge abgeliefert. Bitte daher Halbsperre.

Zudem bitte ich um konsistenten, dem Projektzweck dienlichen Gesamtumgang mit so einem strittigen Lemma. POV-Konflikte sind dort unvermeidbar, längerfristig erwartbar und führen letztlich zu mehr NPOV. Es macht also wenig Sinn, es erst für angemeldete Benutzer lange zu sperren, so auch unstrittige Verbesserungen aufzuhalten und dann undifferenziert voll zu entsperren und so Trollen die nächsten EWs zu ermöglichen. Jesusfreund 11:18, 14. Jul. 2010 (CEST)

Bis jetzt ein umstrittener Beitrag (aber kein Vandalismus). Mein Vorschlag wäre noch abzuwarten, den Artikel aber im Auge zu behalten. Keine "Erle" von mir, da ich in dem Thema gar nicht drin bin. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 11:26, 14. Jul. 2010 (CEST)

Doch, Einfügen von strittigen Ergänzungen ohne Belege ist Provozieren von Edit war und wenn es von IPs kommt, die nicht mitdiskutiert haben, ist es ein Störversuch. Bitte unterbinden und nicht warten, bis Angemeldete aufspringen und das Lemma dann wieder vollgesperrt wird. (Und wenn du nicht im Thema bist, also wohl den Verlauf nicht verfolgt hast, wäre von dir zu überlegen, ob du dich überhaupt sinnvoll zu dem Antrag äußern kannst.) Jesusfreund 11:30, 14. Jul. 2010 (CEST)

Als Hauptautor des Artikels unterstütze ich den Antrag. Es ist immernoch einer der Top-Honigtöpfe. Da kann man auch mal halbsperren, bevor wieder der ganz große Sturm losbricht.--bennsenson - ceterum censeo 11:57, 14. Jul. 2010 (CEST)

Ich versuche es mal mit einem Bearbeitungshinweis. Ist ja gut möglich, dass hier auch IPs vorbeikommen, denen die Vorgeschichte dieses Artikels und die komplexe Problematik nicht bekannt ist. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 12:47, 14. Jul. 2010 (CEST)

Das hier bekommt jetzt jeder zu lesen, der den Artikel bearbeiten will. Wünsche bezüglich anderer Formulierungen bitte auf der dortigen Disk oder auf der Disk des Admins eures Vertrauens. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 12:57, 14. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:F1nal1337 (erl.)

F1nal1337 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • LogbuchWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren) Erster Edit war Linkspam in einer Vorlage. Gehe nicht von ernsthafter Mitarbeit aus. --Datei:Niabot 1.pngDatei:Niabot 3.png (AAW) 12:20, 14. Jul. 2010 (CEST)

Zusätzlich zwei Edits in U-Habbo. --Leyo 12:22, 14. Jul. 2010 (CEST)

F1nal1337 wurde von Zollernalb unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 12:22, 14. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:84.157.187.211 (erl.)

84.157.187.211 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3, 4 - OecherAlemanne 12:24, 14. Jul. 2010 (CEST)

84.157.187.211 wurde von Kaisersoft 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:25, 14. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:Anton-Josef (erl.)

Anton-Josef (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • LogbuchWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren) Persönlicher Angriff. Ich schriebe Müllartikel. -- Michael Kühntopf 11:48, 14. Jul. 2010 (CEST)

Ist zwar eine verallgemeinernde und auf den ersten Blick unbelegte und direkte, harte Wortwahl, aber m.E. kein wirklich sanktionswürdiger PA. Man kann auch zu empfindsam sein ("Mädchenpensionat"). Da fallen im WP-Tagesgeschäft ganz andere Ausdrücke, die dann anderswo wirklich persönlich und beleidigend sind. --Benatrevqre ^…?! 13:25, 14. Jul. 2010 (CEST)

Meinst Du sowas ? -- Anton-Josef 13:29, 14. Jul. 2010 (CEST)

Oh ja! Denn dort wird der Bezug unmissverständlich klargestellt: es wird persönlich, da der Gegenüber als dumm hingestellt wird ("Des Fragers Birne ist so hohl"). Der PA wird dann lediglich in einem nett wirkenden Reim verpackt, damit er als nicht so grob verschleiert werden kann. --Benatrevqre ^…?! 13:36, 14. Jul. 2010 (CEST)

Kein schwerer PA, aber offenbar Teil eines Konflikts zwischen zwei Benutzern bei dem sich beide mit den verbalen Waffen etwas mehr Zurückhaltung auferlegen sollten! -- Cymothoa Reden? Wünsche? 13:39, 14. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:78.52.42.248 (erl.)

78.52.42.248 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2 - Spuki ^Séance 13:14, 14. Jul. 2010 (CEST)

78.52.42.248 wurde von Capaci34 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:14, 14. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:86.32.60.104 (erl.)

86.32.60.104 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalen-IP,--HansCastorp 14:56, 14. Jul. 2010 (CEST)

86.32.60.104 wurde von Dundak 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:57, 14. Jul. 2010 (CEST)

Artikel Moritz Leuenberger (erl.)

Moritz Leuenberger (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-LogbuchWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel ▪ schützen) Editwar durch IP, massive Löschungen Felix ^fragen! 14:54, 14. Jul. 2010 (CEST)

2 Wochen halbgesperrt. --Dundak ☎ 14:59, 14. Jul. 2010 (CEST)

4 Tage halb zur Diskussion. --Capaci34 Ma sì! 14:58, 14. Jul. 2010 (CEST)

Dundak fing mit 2 Wochen an, ich gab 1 Monat und Capaci machte 4 Tage XD Soll's dabei bleiben? XenonX3 - (☎:±) 14:59, 14. Jul. 2010 (CEST)

Mir egal. Ich bin raus. :-) --Dundak ☎ 15:02, 14. Jul. 2010 (CEST)

92.252.106.26 (erl.)

infinit gesperrter Benutzer GLGermann ist als IP wieder sperrumgehend auf Diskussionsseiten am Rumtrollen. Wie schon gestern z.B: hier.--Athanasian 15:59, 14. Jul. 2010 (CEST)

Man kann sich durchaus über Bauchgefühle im Zusammenhang mit dem Konto Benutzer:Diskriminierung unterhalten, auf WP:CU/A z.B. mit einem ausgearbeiteten Antrag - aber WP:DS spricht aus meiner Sicht dagegen, das als Kampagne auf Benutzerdisks zu machen.

Die konkrete Vermutung die GLG da verbreitet sehen will halte ich übrigens für irrational.--LKD 16:11, 14. Jul. 2010 (CEST)

Achso - VMs bitte mit {{Benutzer| BENUTZERNAME }} wie oben beschrieben--LKD 16:12, 14. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:77.180.17.146 (erl.)

77.180.17.146 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1 - Niklas 555 16:13, 14. Jul. 2010 (CEST)

77.180.17.146 wurde von Jón 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:16, 14. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:Ecolyst (erl.)

Ecolyst (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • LogbuchWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren) - offenbar neuer Nutzer, mit den Regeln noch nicht vertraut. Reagiert aber nicht auf Ansprache. 1, 2, 3, 4 - Spuki ^Séance 15:31, 14. Jul. 2010 (CEST)

Hat hier nun reagiert. Denke du bringst ihm das schon nahe ;) Zunächst mal erledigt, bei Bedarf bitte wieder melden. --magnummandel 15:58, 14. Jul. 2010 (CEST)

Mööönsch, magnum… da wollte ich die VM zurückziehen, und da bist Du einfach schneller… ein SmileysymbolVorlage:Smiley/Wartung/:( Vorlage:Smiley/Check-- Spuki ^Séance 16:03, 14. Jul. 2010 (CEST)

Lass mich doch auch mal schnell sein ;) --magnummandel 16:03, 14. Jul. 2010 (CEST)

Es sei Dir gegönnt… ein SmileysymbolVorlage:Smiley/Wartung/;) Vorlage:Smiley/Check-- Spuki ^Séance 16:04, 14. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:91.56.222.67 (erl.)

91.56.222.67 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Verschiebt beharrlich einen Beitrag und reißt ihn dadurch aus dem Zusammenhang (argumentiert mit WP:Wikiquette, aber dort gibt es keine enstprechnde Vorwschrift): [16] [17] [18]. --MrBurns 16:19, 14. Jul. 2010 (CEST)

Letzter Beitrag um 13:47 Uhr. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 17:06, 14. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:Niabot (erl.)

Niabot (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • LogbuchWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren) - Entschuldigung, aber diese Fortführung des Editwars auf WD:VM ist nicht nur kontraproduktiv, sondern bei dem Benutzer offenkundig in letzter Zeit Lieblingsbeschäftigungsfeld. Bitte dies abstellen. Jón + 17:27, 14. Jul. 2010 (CEST)

Seite ist seit ca. 10min dicht. XenonX3 - (☎:±) 17:28, 14. Jul. 2010 (CEST)

Ich habe (bewusst) nicht die Seite gemeldet. Jón + 17:30, 14. Jul. 2010 (CEST)

Zu einem Edit-War gehören immer mehrere, und in diesem Fall insbesondere auch der Provokateur, der den EW ausgelöst hat. Also wenn dann alle Beteiligten. --Don-kun • Diskussion Bewertung 17:32, 14. Jul. 2010 (CEST)

Weil ich also eine nicht gewollte Signatur mit Weblink entferne, bin ich ein Provokateur? Ahja. Guten Tag. Jón + 17:33, 14. Jul. 2010 (CEST)

Genau welchen Nutzen für das Projekt hat das Herumschnippeln an anderer Leute Signaturen? Die Babelkriege sind vorbei. Und wir brauchen sowas hier nicht noch einmal. --Björn 17:36, 14. Jul. 2010 (CEST)

Sehe keinen Grund für eine Benutzersperre, Editwar wurde durch Sperre unterbunden,
ab jetzt bitte wieder mit Enzyklopädie-Basteln beschäftigen. --Engie 17:37, 14. Jul. 2010 (CEST)

Sorry, aber auch die VM-Disk. ist eine Funktionsseite, die benutzbar sein sollte. Nur weil hier ein paar Leute Kindergarten und fröhliches Signaturen-Rein/Raus spielen müssen, ist das kein Grund eine Funktionsseite stundenlang vollzusperren. Ist hier inzwischen allen zu heiß, oder was?! --Henriette 18:02, 14. Jul. 2010 (CEST)

Türkenmarsch (erl.)

Editwar. -- Michael Kühntopf 17:40, 14. Jul. 2010 (CEST)

Nun; die Verlinkung von Türkenmarsch ausschließlich auf Mozarts KV 331 ist rein willkürlich und deshalb falsch. Es gab damals viele Stücke (von Beethoven, L. Spohr, etc.) die "Türkenmarsch" genannt wurden und immer noch werden. Eine ausführliche Begründung warum deine Verlinkung falsch ist (inkl. Links zu Musikliteratur) steht auf der Diskussionsseite zum Artikel. Nur nimmst du das ja anscheinend nicht zur Kenntnis! Der Editwar geht also eher von dir aus. Nutze die Zeit lieber und übe das Stück am Klavier. Wenn man es etwas langsamer spielt ist es gar nicht so schwer. 92.75.224.244 17:59, 14. Jul. 2010 (CEST)

Drei Tage von Engie. --Capaci34 Ma sì! 17:58, 14. Jul. 2010 (CEST)

(bk) 3 Tage voll, ich bitte dich aber dringenst die Diskussionsseite zu benutzen, da die dort gebrachten Argumente auf den ersten Blick nicht von der Hand zu weisen sind. --Engie 17:59, 14. Jul. 2010 (CEST)

Kleopatra verlinkt auch nicht auf die BKL Kleopatra. -- Michael Kühntopf 18:01, 14. Jul. 2010 (CEST)

Doch. Ganz oben. --TheK? 18:05, 14. Jul. 2010 (CEST)

Denkfehler: Klaviersonate Nr. 11 (Mozart) und Türkenmarsch sind identische Lemmata? -- Michael Kühntopf 18:08, 14. Jul. 2010 (CEST)

Nur mal das ich das verstehe. MK revertiert stur vor sich hin, liefert keine Argumente, geht auch nicht auf Argumente auf der Diskussionsseite ein und nicht er sondern der Artikel wird gesperrt? Sollte ich mit dem Begriff Narrenfreiheit doch nicht ganz so falsch liegen? -- Anton-Josef 18:07, 14. Jul. 2010 (CEST)

Bitte, allen ist warm, trinkt einen Eistee. Hier ist bitte erledigt, danke. --Capaci34 Ma sì! 18:12, 14. Jul. 2010 (CEST)

Nicht das ich was anderes erwartet hätte, als ein administratives "Schnauze halten" :-) -- Anton-Josef 18:16, 14. Jul. 2010 (CEST)

Jetzt regt euch mal alle nicht so auf! Die Begründung auf der Diskussionsseite ist klar und nicht zu widerlegen. Es gab mehrere "Türkenmärsche". Das ist auf der Diskussionsseite durch ein paar Links untermauert. Gerne kann ich mehr Literaturstellen liefern. Der Begriff "Türkenmarsch" ist sowieso ein rassistisches Konstrukt. War halt damals eine Modeerscheinung. Mit wirklicher türkischer Musik (damals oder heute) hat der Kram von Mozart, Beethoven und Konsorten sehr wenig zu tun. Aber so viel musikalische Fachkenntnis kann ich ja von dem VM-Melder hier nicht erwarten. 92.75.224.244 18:25, 14. Jul. 2010 (CEST)

Hab in der Version gesperrt, die mir vor die Finger kam. Ob das Ding jetzt noch paar Tage in der falschen Version steht, ist nun wirklich unerheblich. Bitte auf der Diskussionsseite des Artikels weiter machen. --Engie 18:27, 14. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:Spuk968 (erl.)

Spuk968 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • LogbuchWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren) Wiederholtes Einfügen unbelegter Textabschnitte durch Editwar, kommentarlos und trotz Quellenforderung [19] [20]. Amtsanmassung und Drohung gegenüber anderen Benutzern. [21] [22] -- 83.79.39.147 17:51, 14. Jul. 2010 (CEST)

Zwei Stunden wegen Missbrauch der VM. Port(u*o)s 17:55, 14. Jul. 2010 (CEST)

Galerie Vera Munro (erl.)

Kann bitte jemand in dem Artikel Galerie Vera Munro die Ruhe herstellen. Mich – und sicher einige andere Wikipedia-Leser ebenso – interessiert es durchaus, etwas über die Galeristin Munro zu erfahren, wenn auch ein Löscheiferer und Relevanzhüter anderer Meinung ist. -- Lothar Spurzem 17:55, 14. Jul. 2010 (CEST)

Drei Tage von Stefan64. --Capaci34 Ma sì! 18:00, 14. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:92.72.174.154 (erl.)

92.72.174.154 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Der Aal. Jivee Blau 18:03, 14. Jul. 2010 (CEST)

92.72.174.154 wurde von Xocolatl 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 18:04, 14. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:100 Pro (erl.)

100 Pro (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • LogbuchWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren) Wst-Alarm. Schöne Kategorien wie Kategorie:Löwe… TheK? 19:04, 14. Jul. 2010 (CEST)

100 Pro wurde von S1 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Wst. –SpBot 19:29, 14. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:Seewolf (erl.)

Versucht witzig zu sein beim vandalieren im Artikel Deutscher Kinderschutzbund [[23]] -- Arcy 19:20, 14. Jul. 2010 (CEST) P.S. Der Deutscher Kinderschutzbund arbeit übrigens mit World Vision zusammen. World Vision International wurde vor kurzem von Seewolf für ein Jahr gesperrt. Siehe auch Wikipedia:Entsperrwünsche#World_Vision_International.

Du argumentierst in der ZuQ für die Löschung, schreibst es aber wieder rein und ich bin witzig? --Seewolf 19:22, 14. Jul. 2010 (CEST)

Humor ist hier nicht verboten. Jedenfalls noch nicht. --Björn 19:26, 14. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:Ecolyst (erl.)

Ecolyst (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • LogbuchWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren) Bitte den Benutzer nochmals ansprechen. Ich habe aufgegeben. Kann bitte irgendjemand diesem Benutzer klarmachen, dass diese Änderung so nicht geht? Der Halbschutz des Artikels nützt leider nichts, er kann weiterhin dort editieren. Eine Korrektur wäre m.E. aufwändiger als ein Revert, ich halte mich da jetzt aber raus, ich weiß nicht weiter. -- Spuki ^Séance 19:27, 14. Jul. 2010 (CEST)

Benutzersanktionen/ nochmal Ansprache ausdrücklich durch einen Kollegen vorbehalten, Artikel ist volldicht bis morgen - hatte mich vertan, sollte schon vorher voll sein. --Capaci34 Ma sì! 19:32, 14. Jul. 2010 (CEST)

Ecolyst kriegt mit ganz viel AGF von mir eine gelbe Karte+Ansprache statt Sperre, sollte er sein Verhalten jedoch nach Artikelschutzablauf fortsetzen... --Leithian ^athrabeth _tulu 20:51, 14. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:Mozarts Schatten (erl.)

Mozarts Schatten (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • LogbuchWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren) Ma wieder Boris, mal wieder auf Jagd nach Michael Kühntopf. --CC 19:57, 14. Jul. 2010 (CEST)

Mozarts Schatten wurde von Complex unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Fernbachifant, abends. –SpBot 20:03, 14. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:91.14.249.67 (erl.)

91.14.249.67 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnsartikel + Signaturfälschung. --Knergy (Diskussion; Beiträge) 20:09, 14. Jul. 2010 (CEST)

91.14.249.67 wurde von Hozro 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: a-troll II. –SpBot 20:14, 14. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:91.19.120.137 (erl.)

91.19.120.137 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte mal abklemmen. --Hydro 20:17, 14. Jul. 2010 (CEST)

91.19.120.137 wurde von Howwi 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 20:18, 14. Jul. 2010 (CEST)

toktok (erl.)

und wieder wird von außen ein mühsamer Kompromiss in Frage gestellt, ohne eine Diskussion abzuwarten. Dies jetzt zum dritten Mal sieht nach einem Edit-War aus.[24][25][26]--tecolótl 20:53, 14. Jul. 2010 (CEST)

toktok hat völlig Recht. Namedropping zum Zweck der Werbung ist nicht im Sinn der Wikpedia. --Mautpreller 20:56, 14. Jul. 2010 (CEST)

Drei Tage Vollsperre zur Diskussion. Vorher geeinigt? -> ESW. --Capaci34 Ma sì! 20:58, 14. Jul. 2010 (CEST)

Beide Versionen waren Mist. Die Eine mit "Namedropping", die andere ohne Belege. Von welchem Kompromiss Toktok hier schreibt, habe ich allerdings nicht verstanden. --Was ist Diskriminierung? Was möchten Sie loswerden? 21:40, 14. Jul. 2010 (CEST)

tja, ich schreibe von einem von tecolótl behaupteten kompromiss, den ich auch nicht finden konnte. welchen beitrag leistete dieser kommentar? --toktok 21:46, 14. Jul. 2010 (CEST)

Das gehört nicht hier hin. Bitte woanders diskutieren. --Capaci34 Ma sì! 21:59, 14. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:Fossa (erl.)

Fossa (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • LogbuchWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren) Als erster Edit nach Ablauf einer KPA-Sperre gleich mal eine Scientology-Analogie in Bezug auf einen Diskussionsteilnehmer. Da ich dort selbst involviert bin, kann ich leider nicht tätig werden. Stefan64 22:27, 14. Jul. 2010 (CEST)

Wie Du schon gesagt hast, ist 'ne Analogie, Church of Wikimedia ist nicht Church of Scientology. Aber immer mal weiter so mit jeglicher Kritikunfaehigkeit. Die fehlt Scientology BTW auch. Fossa net ?! 22:31, 14. Jul. 2010 (CEST)

Der Beitrag Fossas war erstens eindeutig persönlich, zweitens eindeutig nicht zur Sache und drittens eindeutig nicht die notwendige und geforderte Quelle. Jetzt revertet er auch noch den PA. --Was ist Diskriminierung? Was möchten Sie loswerden? 22:37, 14. Jul. 2010 (CEST)

Ach guck mal, einer meiner World Vision-Freunde. Danke, dass Du Dich um meine Edits kuemmerst. Fossa net ?! 22:38, 14. Jul. 2010 (CEST)

Kriegt euch wieder ein. Das ganze ist sicher kein PA, nett aber sicher auch nicht. Nett wird aber die Diskussion dort von keiner "Seite" geführt. --Klugschnacker 22:41, 14. Jul. 2010 (CEST)

Ach ja: Damit erledigt hier. Schlaft mal drüber. Klugschnacker 22:42, 14. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:THWZ (erl.)

THWZ (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • LogbuchWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren) Könnte bitte mal wieder jemand bei dem Benutzer Bescheid sagen, dass sowas hier nicht gern gesehn wird. Andere wurden für sowas schon gesperrt. Soweit würde ich persönlich zwar nicht gehn, aber wer weiß, vielleicht bin ich ja zu lasch. [27]--HAW 22:54, 14. Jul. 2010 (CEST)

erl. kein Vandalismus.--Pacogo7 22:59, 14. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:Dundak (erl.)

Dundak (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • LogbuchWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren) geht mir auf die Nerven.

Existenz von Gott bitte auf Gottesbeweis weiterleiten oder begründen, warum das „falsch“ ist und vorlage:falschschreibung setzen. Verbreitet ist es.--goiken 21:23, 14. Jul. 2010 (CEST)

aja. Sein von Gott, Wirklichsein von Gott, Gibt es Gott?, Viele schöne Gründe warum es Gott gibt, Meine Lieblinksargumente für Gottes Existenz usw dann auch gleich, ja? ca$e 21:28, 14. Jul. 2010 (CEST)

Mir gehen solche Nichtmeldungen auf die Nerven. Mach ne vernünftige VM oder lasses. --Björn 21:26, 14. Jul. 2010 (CEST)

Um das administrativ zu beenden: WP:LP bzw. im ernsteren Falle WP:AP bitte bemühen. Ist nix
 für VM. --Capaci34 Ma sì! 21:30, 14. Jul. 2010 (CEST)

Keine Ahnung wo das passt: Jedenfalls macht das echt keinen Spaß mit manchen KollegInnen: Irgendwelche Leute gehen anscheinend meine Beiträge durch und stellen Löschanträge auf alle Redirects oder legen gleich selbst Hand an, wenn sie können. Dass ich dazu nichts sage heißt keinesfalls, dass ich damit einverstanden bin. Ich bin auch keineswegs bereit, meine Artikel so zu schreiben, dass das gerade auf das Lemma passt, das in irgend so einer einer billigen Online.Referenz steht: Es heßt dass mir dieser Mumpatz einfach zu doof is.--goiken 22:57, 14. Jul. 2010 (CEST)

wenn dir die richtlinien WP:NK, WP:WL nicht passen, passt dein beitrag vielleicht, um sehr gute gründe ergänzt, auf den dortigen diskussionsseiten, ich denke aber, eher nirgends. siehe auch das obige seitenintro. ca$e 23:00, 14. Jul. 2010 (CEST)

(BK) Könntest du bitte Hilfe:Weiterleitung verinnerlichen? Meinetwegen können wir uns (wenn es denn durchaus sein muss) auf deiner oder meiner Disku herumkeilen, sollten aber die VM von so etwas freihalten. Grüße --Dundak ☎ 23:02, 14. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:Michael Kühntopf (erl.)

Michael Kühntopf (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • LogbuchWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren) fuehrt mal wieder einen EW und revertiert ohne begruendung (die er sicher auch nicht hat) seinen pov in den artikel rein. siehe history hier seit dem 10.07.2010. --^ΚηœrZupator ☠  22:59, 14. Jul. 2010 (CEST)

erl. kein Vandalismus. Missbrauch der VM?--Pacogo7 23:03, 14. Jul. 2010 (CEST)

Äh, die Meldung war nicht aufgrund von Vandalismus sondern aufgrund eines Editwars um POV. --Engie 23:06, 14. Jul. 2010 (CEST)

Mit Leuten, die nur stören und NICHTS leisten, rede ich grundsätzlich nicht. Denen enthalte ich meine Belege sogar manchmal vor. Aus reiner Lust. Bin nämlich nicht deren und überhaupt niemandes Pawlowscher Hund. Kühlen Abend. -- Michael Kühntopf 23:11, 14. Jul. 2010 (CEST)

Wenn ich das kurz auch als Unbeteiligter ergänzen darf, da ich es gerade mal aus Neugier recherchiert habe: Die inkriminierte Formulierung steht seit April 2007 so im Artikel und wurde seinerzeit nicht von MK eingefügt. Auf der Revert-Liste sehe ich jetzt eine IP und eine schon gesperrte BF-Socke. Da jetzt MK vorzuwerfen, er führe einen Editwar, um irgendetwas "reinzuvertieren", ist vergleichsweise absurd. Macht mit dieser Beobachtung, was ihr wollt; ich wollte sie nur aus der neutralen Ecke loswerden. --Scooter ^Sprich! 23:10, 14. Jul. 2010 (CEST)

(BK) Ich habe die letzte Löschung von Knoerz revertiert und in der Zusammenfassungszeile die Quelle angegeben, damit ist das sachliche Thema wohl erledigt.

Das hier von Knoerz wegen zwei Wörtern („aus Überzeugung“) mit der POV-Keule hantiert und ungerechtfertigte Editwar-Vorwürfe erhoben werden, ist mMn ein Missbrauch der VM-Seite. --Jocian 23:15, 14. Jul. 2010 (CEST)

ich würde das als selbstanzeige verstehen. siehe auch. ca$e 23:17, 14. Jul. 2010 (CEST)