Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/04/03

  __EXPECTED_UNCONNECTED_PAGE__ __ARCHIVEDTALK__

Oakland (Begriffsklärung) (erl.)

Oakland (Begriffsklärung) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-LogbuchWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel ▪ schützen) Seit etwa einer Woche läuft dort ein Editwar; nicht Schlag auf Schlag, sondern immer etwas verzögert, aber trotzdem zuverlässig schön hin und her. Geeignete Maßnahmen? --X-'Weinzar 00:19, 3. Apr. 2009 (CEST)

2 Wochen gesperrt. --Armin P. 00:46, 3. Apr. 2009 (CEST)

Benutzer:Steindy (erl.)

Steindy (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • LogbuchWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren) Ich erstatte hiermit Selbstanzeige wegen Verstoß gegen WP:BNS, WP:KPA, WP:WQ, WP:WAR, WP:POV etc., etc.
Meine Verfehlungen wurden von Steffen85 auf dessen Benutzer-Diskussionseite fein säuberlich und ausführlichst sowie mit den entsprechenden Diff-Links versehen, dargestellt. Der Vollständigkeit halber weise ich darauf hin, dass in gleicher Angelegenheit am 31. März 2009 (durch Bestboy und am 1. April 2009 (durch die IP 88.134.83.14 jeweils Vandalismusmeldungen gegen mich erfolgt sind.
Strafmildernd erlaube ich mir darauf hinzuweisen, dass ich mich hiermit als Kronzeuge zur Verfügung stelle und mich bei Benutzer Bestboy und bei Benutzer Steffen85 an dieser Stelle ausdrücklich entschuldigt habe.
Ich sehe ein, dass ich mir unzulässigerweise eine eigene Meinung erlaubt und die Wikipedia falsch verstanden habe. Daher habe ich schwerwiegende Fehler gemacht und ersuche um ein gerechtes Urteil. --Steindy 03:15, 3. Apr. 2009 (CEST)

Übertreib's nicht. --Phantom 04:01, 3. Apr. 2009 (CEST)

Such dir ein Strafmaß aus und vollstreck es selbst. Hier erl. -- Koenraad ^Diskussion 05:09, 3. Apr. 2009 (CEST)

Diskussion:Atze Schröder (erl.)

Diskussion:Atze Schröder (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-LogbuchWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel ▪ schützen) Außer Schlüssellochgucker findet man keine sinnvolle Beiträge, Halbsperre wäre friedenstiftend. --Hubertl 05:45, 3. Apr. 2009 (CEST)

[1] --Gnu1742 07:14, 3. Apr. 2009 (CEST)

Benutzer:Hubertl (erl.)

Bezeichnung "Schlüssellochgucker" 1, 2 bzw 3 ist mehr als grenzwertig. --ChrisHamburg 06:57, 3. Apr. 2009 (CEST)

Ist als Umschreibung für 'Voyeurismus' kein Vandalismus. Jedoch ergeht eine Aufforderung an alle Parteien in dieser Causa, etwas ruhiger zu werden. --Gnu1742 07:12, 3. Apr. 2009 (CEST)

Benutzer:84.181.111.162 (erl.)

84.181.111.162 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --myself488 08:00, 3. Apr. 2009 (CEST)

6h--ot 08:01, 3. Apr. 2009 (CEST)

Rechte Esoterik (erl.)

Rechte Esoterik (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-LogbuchWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel ▪ schützen) lädt zu unsinnigen Bearbeitungen ein. Beispiel: Die Phantastische Literatur, Abschnitt erstellt durch Polentario, vermengt Fiction mit Dokumentarischem. Zuvor hat Polentario einen Löschantrag gestellt, der Dutzende von Leuten beschäftigt hat, und diesen Antrag dann unmotiviert wieder zurück gezogen. Polentarios Fachwissen ist groß genug, die Unsinnigkeit dieser Bearbeitung zu erkennen. Meines Erachtens handelt es sich bei Polentario um kreativen Spieltrieb; ein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit am Beitrag ist für mich nicht erkennbar. Deshalb meine Bitte: Entweder Polentario für eine Woche sperren - oder den Beitrag Rechte Esoterik für einige Zeit sperren. --Reni Tenz 09:30, 3. Apr. 2009 (CEST)

Sorrry, Reni Tenz, diese VM Meldung geht völlig am Zweck der VM Projektseite vorbei. Der Beitrag von Polentario ist absolut diskutabel und mit Quellen belegt. Man kann ihn überarbeiten. Aber weder wiederholt löschen, (Editwar!) noch ihn zum Anlass für eine VM Meldung nehmen. Dass Polentario seinen LA aufgrund der Löschdiskussion selber zurück gezogen hat ist positiv anzuerkennen. Gruß --Die Winterreise 10:13, 3. Apr. 2009 (CEST)

Hier erledigt, kein Vandalismus erkennbar und zum Editwar ist es bislang nicht ausgeartet. --Hozro 10:17, 3. Apr. 2009 (CEST)

Benutzer:87.189.249.102 (erl.)

87.189.249.102 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandälchen. --Paul Plankton 10:25, 3. Apr. 2009 (CEST)

ja —Complex 10:26, 3. Apr. 2009 (CEST)

Kirchenjahr (erl.)

Kirchenjahr (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-LogbuchWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel ▪ schützen)

Benutzer: Jesusfreund revertiert wiederholt ohne sachbezogene und wp-konforme Begründung; siehe: Diff-link1; Diff-link2

Zweimaliges Ansprechen (einmal in der Betreff-Zeile; einmal auf der Benutzer_Disk) mit der Bitte, sich zunächst zur Sache zu äußern oder die letzte Version seinerseits zu bearbeiten, ist erfolgt (siehe Diff-Link3).

Nach meinem Eindruck ist JF nicht bereit, zwei der fundamentalen Funktionsweisen von WP zu akzeptieren:

1. es gibt keinen Bestandsschutz: aktuelle Versionen bleiben nur solange aktuell, bis sie ein anderer Benutzer bearbeitet. Dabei ist es unerheblich, ob die letzte Bearbeitung länger zurückliegt oder erst kürzlich erfolgte;

2. es nicht zwingend erforderlich, Überarbeitungen eines Abschnitts vorab auf der Artikel_Disk zu begründen bzw. – wie im Fall hier – ein Placet des letzten Bearbeiters einzuholen;

3. Nur für sich in Anspruch zu nehmen, zuvor recherchiert zu haben, rechtfertigt keinen revert und ist darüber hinaus eine indirekte Unterstellung;

4. „Ohne Not“ ist keine stichhaltige Begründung.

Da JF weder zu einer Bearbeitung noch zu einer inhaltlichen Beanstandung bereit ist und ich gemäß den Regeln/Empfehlungen kein zweites Mal meinerseits revertieren möchte, sehe ich mich gezwungen, diesen Weg einzuschlagen. Sollte ich bezüglich der WP-Funktionsweise etwas falsch verstanden habe, bitte ich um Korrektur.

--Quaerens07 08:40, 3. Apr. 2009 (CEST)

Inhaltliches Problem, kein Vandalismus. Kleiner inhaltlicher Kommentar: "Jahresostern" etc. ist kaum gebräuchlich und für den Laien völlig unvollständig. --jergen ? 10:04, 3. Apr. 2009 (CEST)

Der Konflikt hat auch eine formale Seite. Daher nachgefragt: sind die Punkte 1-2 WP-Konsens? Wenn ja, beanspruche ich zu recht, auf meine Version zurückzustellen, wenn der Benutzer seinen Einwand nicht konkretisiert?

--Quaerens07 11:56, 3. Apr. 2009 (CEST)

Georgien (erl.)

Georgien (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-LogbuchWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel ▪ schützen) Editwar. --Paul Plankton 10:23, 3. Apr. 2009 (CEST)

Ich habe das Problem gleich mal auf der Diskussionsseite angesprochen, damit sich die Kontrahenten angesprochen fühlen. Grüße -- Don-kun Diskussion Bewertung 10:40, 3. Apr. 2009 (CEST)

Ich bin auch dran, da ich die erweiterte Karte für besser halte. --Hubertl 10:42, 3. Apr. 2009 (CEST)

Vollgesperrt, leider in der falschen Version :D --Hubertl 11:15, 3. Apr. 2009 (CEST)

Benutzer:Penta Missbrauch von Benutzerunterseite (erl.)

Penta hat auf einer seiner zahlreichen Unterseiten "Dossiers" über mich angelegt:

http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Penta/Doku#Schaumschl.C3.A4ger http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:Penta/Doku&diff=next&oldid=58252142 http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:Penta/Doku&diff=prev&oldid=58252142#Beklagenswert.3F Der Benutzer diskriminiert mich in der ersten mit dem Satz:

• " bedauerlicherweise bezeichnet sich so etwas als Freimaurer. "

Vor allem die Beleidigung "so etwas" für eine Person, nämlich mich, ist ein massiver PA. Zudem "bezeichne" ich mich nicht als Freimaurer, sondern bin es seit dem Jahr 1983.

Penta hat es trotz Aufforderung nicht entfernt. Bitte um Versionslöschung oder Sperre wegen PA.--Die Winterreise 10:29, 3. Apr. 2009 (CEST)

Missbrauch der VM, da vor Einigung erstellt. Keine Info darüber erhalten. Beklagten Satz umformuliert. --Penta ^teuch 11:03, 3. Apr. 2009 (CEST)

Der Satz wurde zwar auf Reklamation von Penta umformuliert, nun steht aber als wikipedia sachfremder und völlig artikelfener PA da, ich, Winterreise, "würde das Ansehen der Freimaurer schädigen", [2] Zudem hat die Unterseite die beleidigende Überschrift "Schaumschläger". IMHO ein eklatanter und exzessiver Missbrauch der Benutzeseite durch Penta, da Wikipedia Benutzerseiten nicht als Blog oder Homepage Ersatz für Pentas Mitteilungsbedürfnis an die Welt zur Verfügung stellt . --Die Winterreise 12:04, 3. Apr. 2009 (CEST)

Unerwünschte Berufsberatung durch gesperrten Benutzer entfernt. Hozro 12:09, 3. Apr. 2009 (CEST)

Hier erl. Penta hat das entschärft, falls das nicht ausreichend sein sollte, bitte sonstwie klären, beispielsweise per Mail. --Hozro 12:09, 3. Apr. 2009 (CEST)

Benutzer:Kommbu (erl.)

Kommbu (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • LogbuchWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren) Energiemessen-Spammer. Trotz Ansprache auf seiner Diskussionsseite lädt der Mensch bereits gelöschte Artikel wieder hoch (zwei verschiedene) und kümmert sich nicht um die enzyklopädischen Anforderungen. Bitte überprüfen. --213.39.162.79 11:36, 3. Apr. 2009 (CEST)

Macht jetzt Mittagspause. --Peter200 11:49, 3. Apr. 2009 (CEST)

Danke. --213.39.162.79 11:50, 3. Apr. 2009 (CEST)

Benutzer:77.235.173.195 (erl.)

77.235.173.195 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert durch Einstellen von Unsinnsartikeln -- 3268zauber 11:56, 3. Apr. 2009 (CEST)

Von Peter gab es 2 Stunden, angesichts der Beiträge der letzten Wochen habe ich auf 3 Monate erhöht. Tönjes 12:10, 3. Apr. 2009 (CEST)

Benutzer:Aboutback (erl.)

Aboutback (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • LogbuchWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren) T7 --213.39.162.79 12:09, 3. Apr. 2009 (CEST)

erl. --Church of emacs D B 12:12, 3. Apr. 2009 (CEST)

Danke. --213.39.162.79 12:13, 3. Apr. 2009 (CEST)

Benutzer:Lastleave (erl.)

Lastleave (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • LogbuchWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren) T7 --213.39.162.79 12:16, 3. Apr. 2009 (CEST)

erl. --Church of emacs D B 12:16, 3. Apr. 2009 (CEST)

Nochmal: Danke. --213.39.162.79 12:17, 3. Apr. 2009 (CEST)

Benutzer:80.136.71.234 (erl.)

80.136.71.234 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) anonymer Pöbler. --jergen ? 09:54, 3. Apr. 2009 (CEST)

Hat jetzt ganzen Tag frei und darf die Sonne genießen. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 10:00, 3. Apr. 2009 (CEST)

Ich will auch, ich will auch... also das mit der Sonne... ;-) --Capaci34 Ma sì! 10:22, 3. Apr. 2009 (CEST)

Benutzer:Doc harry (erl.)

Doc harry (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • LogbuchWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren) Der Benutzer verlinkt ausschließlich seine eigenen Druckwerke und Internetergüsse um sie via WP bekannt zu machen und zu verkaufen. Interesse an enzyklopädischer Arbeit vermag ich nicht zu erkennen, er scheint sich jetzt auf Pöpeleien zu beschränken. Gleiberg 13:07, 3. Apr. 2009 (CEST)

Diffs? −Sargoth 13:09, 3. Apr. 2009 (CEST)

Bei den wenigen Edits dacht ich, es sei offensichtlich aber bitte: [3], [4], [5]. Verwarnung ist bereits erfolgt --Gleiberg 13:14, 3. Apr. 2009 (CEST)

1, 2, habe ich gefunden, 3 nicht -> unbeschränkt durch mnh −Sargoth 13:16, 3. Apr. 2009 (CEST)

Sorry, zwischenzeitliche Diskussion hier nicht gesehen (wühlte mich durch die Beiträge), ich seh ebenso wie Gleiberg keinen Willen zur enzyklopädischen Mitarbeit und hab dichtgemacht. Und jetzt? Viele Grüße, —mnh·∇· 13:18, 3. Apr. 2009 (CEST)

Ist ok, first come first serve. −Sargoth 13:19, 3. Apr. 2009 (CEST)

Diskussion:Posener Reden (erl.)

Ich finde solche dummdreisten Beiträge immer noch nicht tolerabel und bitte daher um Halbsperre, zumal von IPs dort seit geraumer Zeit keinerlei konstruktive Beiträge kamen. Jesusfreund 13:18, 3. Apr. 2009 (CEST)

Pfui Deibel. −Sargoth 13:20, 3. Apr. 2009 (CEST)

Benutzer:85.178.200.159 (erl.)

85.178.200.159 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Hartmut Berlin. Eventuell Artikel halbdichten, da wechselnde IP. -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 14:16, 3. Apr. 2009 (CEST)

Gesperrt von Peter200 mit der Dauer „2 hours“. Artikel dicht Church of emacs D B 14:20, 3. Apr. 2009 (CEST)

Danke an beide. -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 14:22, 3. Apr. 2009 (CEST)

Benutzer:Kneesamred (erl.)

Kneesamred (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • LogbuchWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren)

Die x-te von zig Thomas7-Socken. Auch bei Diskussion:Priesterbruderschaft St. Pius X. hilft offenbar nur noch Halbsperre. Er will nicht verstehen, dass nicht alle rechtsradikalen Katholiken Mitglieder der Gruppe sind, um die sich der Artikel dreht. Außerdem nutzt er das ständig zum wüsten Beschimpfen von Wikipedianern. Jesusfreund 14:19, 3. Apr. 2009 (CEST)

Du bist zu langsam :D --Guandalug 14:20, 3. Apr. 2009 (CEST)

Benny Ziffer (erl.)

Benny Ziffer (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-LogbuchWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel ▪ schützen) Editwar im Gange --Meister-Lampe (Diskussion) 14:21, 3. Apr. 2009 (CEST)

erl. --Church of emacs D B 14:22, 3. Apr. 2009 (CEST)

Benutzer:Wiki-aa5 (erl.)

Wiki-aa5 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • LogbuchWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren) Falsche Wortwahl auf der Benutzerseite. --212.93.9.20 14:34, 3. Apr. 2009 (CEST)

Kein Wille −Sargoth 14:44, 3. Apr. 2009 (CEST)

Diskussion:Priesterbruderschaft St. Pius X. (erl.)

halbsperre wäre eine überlegung wert. Ca$e 14:39, 3. Apr. 2009 (CEST) wie ich eben sehe, schlug das wenig weiter oben schon jesusfreund vor. Ca$e 14:40, 3. Apr. 2009 (CEST)

Artikel Rolf Maier-Bode

Rolf Maier-Bode (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-LogbuchWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel ▪ schützen) Hier tobt ein völlig unsinniger Editwar zu der Frage, ob eine Passage zum Ratinger Hof enthalten sein soll oder nicht. Von der ausufernden LD mal ganz zu schweigen... Havelbaude _{schreib mir} 10:52, 3. Apr. 2009 (CEST)

Ich habe den Nutzer auf seiner Diskussionsseite bereits angesprochen.--my 2 ct. 12:52, 3. Apr. 2009 (CEST)

Benutzer:Jesusfreund (erl.)

Jesusfreund (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • LogbuchWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren) --BerlinerSchule 14:12, 3. Apr. 2009 (CEST)

Benutzer Jesusfreund wirft mir vor, Neonazis zu ermutigen. Das ist absurd, wie man an allen meinen einschlägigen Beiträgen erkennen kann. Daher empfinde ich es als äußerst beleidigend. Er verlangte außerdem von mir, einen Diskussionsbeitrag zu löschen, was übrigens auch regelwidrig wäre. Schließlich bezeichnet er meine Erwiderung als "Geschwafel". All das erkennbar in den letzten Änderungen meiner Diskussionsseite Benutzer Diskussion:BerlinerSchule#Schluss mit Füttern. BerlinerSchule 14:12, 3. Apr. 2009 (CEST)

Du hast ihn einfach nur sehr falsch verstanden. --blunt. zweitkonto für unsichere umgebungen. 14:44, 3. Apr. 2009 (CEST)

Aha. Mit der Begründung darf er also derart beleidigende Aussagen einstellen? BerlinerSchule 15:10, 3. Apr. 2009 (CEST)

Wenn du seinen ersten Absatz noch mal ganz ausführlich und neutral liest, wirst du merken, dass er dein Vorgehen recht sachlich kritisiert und es erst nach deiner Antwort etwas abtriftet. Trolle soll man nicht füttern. Lies es dir einfach morgen noch mal durch. Dann wirst du es vielleicht ganz anders sehen. --blunt. zweitkonto für unsichere umgebungen. 15:16, 3. Apr. 2009 (CEST)

Sehr schön. Schon vor meiner Antwort schrieb er "Du ermutigst damit ohnehin nur noch Neonazis zu ..." (...) "deine Reaktionen dazu ermutigen. Bitte lösche also deine fehlgeleitete Antwort, sonst bitte ich einen Admin, dir zu erklären, was "erledigt" bedeutet." Und nach meiner sachlichen Antwort lese ich dann "Dein Geschwafel ist völlig kontraproduktiv und überflüssig.". Dazu diese unsägliche Anmerkung in der Editkommentarzeile. Aber wenn er das darf, ist auch gut. Der normale Mensch mit seinen bürgerlichen Umgangsformen denkt sich dann seinen Teil. Tschüß, BerlinerSchule 15:48, 3. Apr. 2009 (CEST)

WP:Wikiquette entsprach das ganz sicher nicht. und "sonst bitte ich einen Admin, dir zu erklären, was "erledigt" bedeutet." ist ganz sicher auch nicht "recht sachlich kritisiert" sondern eine drohung. eine IP wäre dafür ohne zucken gesperrt worden das ist sicher. ...Sicherlich ^Post 17:06, 3. Apr. 2009 (CEST)

Du bist Admin und es steht dir frei, diese Sanktion auch für mehr als ein paar Stündlein durchzuführen - meinen Segen hast du -- Achim Raschka 18:26, 3. Apr. 2009 (CEST)

Ich stelle mir vor, dass sich die rechtsradikalen IP-Schmierer köstlich amüsieren, wenn sie so etwas hier lesen, und daher beende ich die Sache. Jesusfreund hat sich m.E. durchaus im Ton vergriffen - und er möge das auch wissen. Den Sinn einer Sperre hic et nunc kann ich aber nicht sehen, und den Sinn weiterer Diskussionen auch nicht. Gruß --WAH 18:45, 3. Apr. 2009 (CEST)

Männerbewegung (erl.)

Bitte für IPs kurzzeitig sperren. -- Schwarze Feder ^{talk discr} 14:52, 3. Apr. 2009 (CEST)

done -- Achim Raschka 18:30, 3. Apr. 2009 (CEST)

Benutzer:88.78.12.228 (erl.)

88.78.12.228 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Weiterleitertroll Felix ^fragen! 16:34, 3. Apr. 2009 (CEST)

Gesperrt von Xocolatl. Tönjes 17:04, 3. Apr. 2009 (CEST)

Benutzer:89.144.214.93 (erl.)

89.144.214.93 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert trotz Ansprache in Riesenwaldschwein -- 3268zauber 17:32, 3. Apr. 2009 (CEST)

2 Stunden. Tönjes 17:34, 3. Apr. 2009 (CEST)

Benutzer:Steindy (erl.)

Steindy (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • LogbuchWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren) ist auf einem Kreuzzug gegen Steffen85 und versucht permanent diesen zu provozieren: [6], [7], [8], [9], [10], [11], [12]. --Grabräuber84 17:34, 3. Apr. 2009 (CEST)

Kann man Diskussions- und VM-Accounts ohne sonstige Mitarbeit wegen sowas drei Tage auf die Reise schicken? --Hubertl 17:37, 3. Apr. 2009 (CEST)

Würdest Du bitte vielleicht erstmal die Difflinks durchgucken? Auf Steffen85s Benutzerseite sind weitere fragwürdige Beiträge von Steindy verlinkt. --Grabräuber84 17:38, 3. Apr. 2009 (CEST)

Wo lebst Du? Geh ins Archiv und schau nach! Du meinst wohl, wenn Du jetzt aufwachst muss die ganze Welt dieses Theater extra wegen Dir noch einmal von Vorne beginnen? Die Sache ist erledigt und gegessen! --Hubertl 17:45, 3. Apr. 2009 (CEST)

Ist eigentlich irgendwem aufgefallen, dass Steindys erster direkter Angriff 10 Minuten nach der Sperrung von Feuerwehrfreak wegen seines Kreuzzugs gegen mich erfolgt ist? Da sich die Sache jetzt schon seit mehr als 48 Stunden hinzieht (und davor auch schon gegen andere User ging), stimme ich Dir (Hubertl) nicht zu: Die Sache ist offensichtlich nicht erledigt (letzter Beitrag ist gerade mal 3 Stunden her - weitere Aktionen m.E. durchaus zu erwarten). --Steffen85 (D/B/E) 17:49, 3. Apr. 2009 (CEST)

PS: Ich will damit nicht behaupten, dass Feuerwehrfreak eine Socke von Steindy wäre. Aber es drängt sich der Verdacht auf, dass hier jemand den Kreuzzug von jemand anders fortführt. Wie oft stand Steindy in den letzten Tagen jetzt schon hier in der VM?!

Es will keiner mehr was hören! Verwendet ihr andere Schläuche oder andere Pumpen? Schäumt das Wasser in Ö mehr als in D? Ist der Siedepunkt von Wasser vielleicht ein anderer? Ich jedenfalls kann bei all den Diffs nichts herausfinden, was wirklich ehrenrührig wäre. Nicht gerade notwendig, aber das wurde Steindy schon gesagt. Also. Schluß hier! Nehmt euch ein Beispiel an Guandalug, der ist gerade zu einem Einsatz gefahren! Der quatscht nicht nur, der tut auch was! --Hubertl 18:02, 3. Apr. 2009 (CEST)

Ich bitte hiermit einen neutralen Admin die Sache zu sichten, Hubertl ist mit Steindy befreundet und somit befangen. --Steffen85 (D/B/E) 18:05, 3. Apr. 2009 (CEST)

Ich schaue mir das mal in Ruhe an.--NebMaatRe 18:08, 3. Apr. 2009 (CEST)

Danke. --Steffen85 (D/B/E) 18:09, 3. Apr. 2009 (CEST)

Nach Durchsicht der Lage nun der Befund: Steffen85, du hattest dir viel Zeit genommen, Steindy seine "Verfehlungen" nachzuweisen. Darauf hat Steindy eine "ironische Selbstanzeige auf der VM" gestartet. Nach deren "erl-Meldung" kam wieder ein "Seitenhieb" zurück. Ich kann aber keinen PA entdecken, der eine Sperre rechtfertigen würde (Sticheleien ja, mehr aber auch nicht), zumal die meisten Diffs auch älter als einen Tag sind. Sicher wäre es hilfreich, wenn Steindy und du wieder einfach pure Artikelarbeit leisten würdet. Die Folge wäre: Keine Zeit mehr, euch gegenseitig zu "beäugen" und zu "dokumentieren" ;-) Von weiteren Versuchen, über die VM die "Dokumentationen" fortzusetzen (in welcher Form auch immer), bitte ich Abstand zu nehmen. Bitte nur aktuelle Fälle. Hier daher soweit erledigt.--NebMaatRe 18:32, 3. Apr. 2009 (CEST)

Ok, danke für die Einschätzung. --Steffen85 (D/B/E) 18:35, 3. Apr. 2009 (CEST)

Benutzer:MrsMyer (erl.)

MrsMyer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • LogbuchWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren) Die Aussage Herr lass Hirn regnen [13] ist ein PA und in einer Bearbeitungszeile, wo sie immer ersichtlich bleibt, zusätzlich eine Beleidugung. We're a wiki. Wenn man mit einer Änderung nicht glücklich ist, kann man auch anständig argumentieren, anstatt den anderen als dumm zu beleidigen. Ich finde das unerhört. -- Micha 18:07, 3. Apr. 2009 (CEST) Ebenso unglaublich ist es, denn anderen auf ein Verhalten hinzuweisen, was scheinbar nciht selber gilt. [14]. Sie hätte mich selber auf meiner Disk. auf die Gründe ansprechen können und es war eher ein affektiver Akt aufgrund der Diskussionen wegen den LAs von Stadtpfarrkirche [15](nicht signierter Beitrag von Micha L. Rieser (Diskussion | Beiträge) 18:10, 3. Apr. 2009 (CEST))

Wieso regst Dich denn auf? Der Herr hat ihr den Wunsch eh erfüllt indem er ihr den richtigen Link eingeflüstert hat! --Hubertl 18:20, 3. Apr. 2009 (CEST)

Mir geht es da ums Prinzip. Ich habe damals einen legalen LA auf BKL Stadtpfarrkirche gestellt. (Ich halte die BKL immer noch für wenig sinnvoll.) Es wurde auf behalten entschieden und per Löschprüfung bestätigt. Damit sollte die Sache doch erledigt sein. Wenn aber MrsMeyer nun nachträglich immer noch sauer ist und das mir das mit PAs zu spüren gibt, ist das für das Klima nicht förderlich. - Ich musste auch schon LAs auf Artikel von mir überstehen und bin den LA-Steller doch nicht sauer. Es ist bei fraglichen Artikel das gute Recht jedes Wikipedianers. --Micha 18:24, 3. Apr. 2009 (CEST) Ps. ich renne nicht sofort zur VM aber eine Haltung in der Art "von diesem lasse ich mir hier gar nichts mehr bieten" ist schädlich und ich erwarte mindestens gegenübger MrsMeyer eine Ansprache von jemanden anderes.

gähn... bis dann ist der Rauch auch bereits verflogen. Bitte nichts unternehmen. --Micha 18:52, 3. Apr. 2009 (CEST)

Benutzer:87.153.134.152 (erl.)

87.153.134.152 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Hartwig_Runge -- ChrisHamburg 18:49, 3. Apr. 2009 (CEST)

Scheint eingeschlafen zu sein. --Logo 19:04, 3. Apr. 2009 (CEST)

Elektrokrampftherapie (erl.)

Elektrokrampftherapie (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-LogbuchWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel ▪ schützen) Ad hominem Argumentation ggf. Benutzer ansprechen--Cestoda 18:52, 3. Apr. 2009 (CEST)

Du meinst den POV-Vorwurf in der Bearbeitungszeile? --Logo 18:58, 3. Apr. 2009 (CEST)

Jepp, der gelöschte Absatz behandelt die Ablehnung der EKT durch die Antipsychiatrie. Um das zu Löschen sollte da mehr substantielles kommen außer, das es sich um POV handeln sollte. Cestoda 19:26, 3. Apr. 2009 (CEST)

Die Bearbeitungsbegründung könnte in der Tat besser sein, aber der Vorwurf von POV wird regelmäßig nicht als ahndenswerter persönlicher Angriff angesehen, zumal er ja auch oft genug berechtigt ist. --Logo 19:45, 3. Apr. 2009 (CEST)

Artikel Mallorca (erl.)

Mallorca (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-LogbuchWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel ▪ schützen) Wiederkehrender Vandalismus JCIV 20:21, 3. Apr. 2009 (CEST)

1 Wochhe halbgesperrt. Viele Grüße Martin Bahmann 21:39, 3. Apr. 2009 (CEST)

Benutzer:Ra.fm (erl.)

Ra.fm (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • LogbuchWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren) EW und vandaliert als ip hier und angemeldet danach im selben artikel. siehe history hier. dies sind aenderungen die wiederholt geaendert bzw. eingefuegt wurden, obwohl sie nicht belegt sind. das er user ein problem mit aenderungen am artikel hat, der ihn selbst darstellt, ist klar, aber keine rechtfertigung. siehe auch sein sperr-log. --☠κnØ∈®ζ ^{※erzaehl mir was※} 20:29, 3. Apr. 2009 (CEST)

ahja diese ip gehoert da mit dazu --> 90.187.125.11 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

die loeschdisk, vor allem die letzten beitraege von Ra.fm sprechen ebenfalls fuer sich. -- ☠κnØ∈®ζ ^{※erzaehl mir was※} 21:01, 3. Apr. 2009 (CEST)

Es gibt offensichtlich Differenz darüber, ober der Sender aktuell sendet oder nicht. Da der Antragsteller hier (Knoerz) davon die Löschung des Artikels abhängig machen will (siehe dessen LA), hat sich das zu einem EW (der wegen inhaltlicher Differenz kein Vandalismus ist!) aufgeschaukelt. Ich biete mich zur Vermittlung zwischen den beiden Parteien an, die Frage dürfte schnell zu klären sein. -->nepomuk 20:39, 3. Apr. 2009 (CEST)

Wegen diesem persönlichen Angriffs ganz klar zu ahnden.--1000 no kotoba 21:16, 3. Apr. 2009 (CEST)

3 Tage wegen o.g. KPA und sonstigen "Nettigkeiten". Sperrdauer ergibt sich aus der Tatsache, dass dies bereits die dritte Sperre in nur 5 Tagen ist. Martin Bahmann 21:31, 3. Apr. 2009 (CEST)

Artikel Königreich von Araukanien und Patagonien (erl.)

Königreich von Araukanien und Patagonien (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-LogbuchWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel ▪ schützen) Editwar JCIV 20:35, 3. Apr. 2009 (CEST)

Geschützt und auf letzte mir sinnvoll erscheinende Version vor dem edit war der beiden IPs zurückgesetzt. Ist ein ziemliches Durcheinander dort. Viele Grüße Martin Bahmann 21:37, 3. Apr. 2009 (CEST)

Benutzer:Xxlittlmissxx (erl.)

Stellt Unsinnartikel in englischer Sprache ein (nicht signierter Beitrag von AlexMw (Diskussion | Beiträge) 21:54, 3. Apr. 2009)

Es war nur ein Artikel mit einem Edit. Er bekommt einen freundlichen Hinweis, dass dies die deutschsprachige WP ist und beim nächsten mal ist er weg. --Kuebi [∩ · Δ] 22:23, 3. Apr. 2009 (CEST)

Benutzer:87.123.26.244 (erl.)

87.123.26.244 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) trollt auf der Wikipedia:Auskunft --StG1990 Disk. 23:54, 3. Apr. 2009 (CEST)

6h --Armin P. 23:55, 3. Apr. 2009 (CEST)

Benutzer:Sümpf (erl.)

Sümpf (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • LogbuchWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren) Edit-War im Artikel Ludwig Rudolf (Braunschweig-Wolfenbüttel) Es geht um die grundsätzliche Frage ob die Teilterritorien des Herzogtums Braunschweig-Lüneburg als Herzogtum oder als Fürstentum bezeichnet werden müssen. Vor einigen Monaten sprach Sümpf mich hier auf die Frage an, auf meine Antwort ist er leider nicht mehr eingegangen. Neben dem genannten Artikel hat er auch in mehreren anderen Personenartikel die Bezeichnung Fürstentum durch Herzogtum ersetzt. Da er sich bis jetzt nicht sehr diskussionsbereit zeigte, vielmehr der Meinung ist seine persönliche Sicht sei hier relevanter als die der gesamten Fachliteratur zu diesem Thema, wäre eine Adminansprache und die Bitte seine Änderungswünsche erst nach einer Einung oder Belegung durch Fachliteratur (die es schlicht nicht gibt) vorzunehmen, hier hilfreich. Da die Situation völlig eindeutig ist, bitte keine Seitensperre. --Tönjes 23:36, 3. Apr. 2009 (CEST)

Der Edit-War gegen mehrere Benutzer geht weiter und betrifft inzwischen mehrere Artikel, auf Diskussionsbeiträge antwortet Sümpf nicht. Siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Sümpf Tönjes 12:12, 4. Apr. 2009 (CEST)

Na ja, mittlerweile ist das jetzt auch >10 Stunden her, ich habe Sümpf letztmalig und sehr deutlich verwarnt. Bitte noch mal melden, falls es weiter geht, dann wird ein Konto gesperrt. --Complex 12:21, 4. Apr. 2009 (CEST)