Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2008/01/20

  __EXPECTED_UNCONNECTED_PAGE__ __ARCHIVEDTALK__

Irischer Wolfshund (erl.)

Eine IP fügt immer wieder hartnäckig Weblinks in obigen Artikel ein. Mag mal jemand Neutrales die Weblinks anschaun? Für mich haben sie keinen Mehrwert. --Philipendula 00:15, 20. Jan. 2008 (CET)

1 Woche halb. --Complex 00:15, 20. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:84.62.154.119 (erl.)

84.62.154.119 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale Tröte Manha, manha? 01:05, 20. Jan. 2008 (CET)

84.62.154.119 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) möchte ins Bett --ChrisHH (Disk.) 01:06, 20. Jan. 2008 (CET)

sieben Stunden -- Complex 01:06, 20. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:195.3.113.164 (erl.)

195.3.113.164 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Artikel-durch-Kommentare-Verunstalter und Signaturfälscher Björn Bornhöft Beschwerdestelle 06:42, 20. Jan. 2008 (CET)

2h--ot 07:37, 20. Jan. 2008 (CET)

Haarerlass (erl.)

Sysa (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • LogbuchWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren) ist der Ansicht, dass der Artikel, so wie er ist, den üblichen Gegebenheiten der Wikipedia entspricht, nämlich mit einer Aufteilung "Deutschland - andere Länder". Er ist leider dem Argument, dass solche Artikel üblicherweise in der deutschsprachigen Wikipedia in Länderbereiche aufgeteilt wird (ohne eine Bevorzugung Deutschlands), nicht zugänglich. Und das, obwohl auch in der negativ erledigten Lesenswert-Diskussion zahlreiche Diskutanten ähnlich wie ich argumentierten. --Der Polizist 21:39, 20. Jan. 2008 (CET)

a) Artikeldiskussion, hier falsch. b) das hatten wir doch schon ein paar mal die letzten Tage hier, wird es nicht langsam langweilig? Ich markiere das als erledigt. -- Azog, Ork von mäßigem Verstande 21:42, 20. Jan. 2008 (CET)

Tut mir leid, dass ich dich langweile... Du schreibst "hier falsch"... wo dann? Beim Artikel selbst? Das wird nur ein endloser Edit-War, der sollte aber verhindert werden, oder?--Der Polizist 21:58, 20. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:Dontworry (vorl. erl.)

Dontworry (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • LogbuchWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren) edit war ohne Mitarbeit, ohne Diskussionsbeteiligung, für einen bereits ausdiskutierten lächerlichen Punkt. [1] Irgendwo mal eben aufspringen und Streit suchen: typisches Trollverhalten. Jesusfreund 11:06, 19. Jan. 2008 (CET)

Wenn hier keiner reagiert, muss ich den gelöschten edit wiederherstellen. Dann bin ich am edit war beteiligt und beim nächsten oder übernächsten Revert wird der Artikel gesperrt. Der Admin hat dann alles richtig gemacht und die Prüfung des Falls vermieden. Anschließend muss dann wochenlang mit einem Troll über die Berechtigung zweier Wörtchen debattiert werden, die offensichtlich ist. Dabei hat nur der Troll seinen Spaß, um Artikelverbesserung geht es ja nicht. Das ist der täglich zu beobachtende Wahnsinn hier. Jesusfreund 14:20, 19. Jan. 2008 (CET)

Verfrüht als erledigt markiert: Sic. Jesusfreund 17:58, 19. Jan. 2008 (CET)

Ich bitte nochmals darum, den Artikel Benno Ohnesorg mit zu beobachten und nicht einzelnen Hauptautoren das Revertieren von bereits ausdiskutierten und abgelehnten Sinnlos-Edits zu überlassen.

Der hier Gemeldete ist dafür bekannt, Artikel in die Sperre zu treiben und edit war zu führen, solange er kann. Siehe seine "Beiträge", z.B. bei Kriegsdienstverweigerung, Nächstenliebe, früher Überfremdung u.a. Jesusfreund 18:49, 19. Jan. 2008 (CET)

Noch einer --Arne 21:02, 19. Jan. 2008 (CET)

Dontworry kann seine Gefühle nicht kontrollieren. Also bitte nochmal "Schuß vor den Bug". -- Andreas Werle 23:47, 19. Jan. 2008 (CET)

Seit heute nachmittag ist er ja ruhig. Aber wie lange? Jesusfreund 23:54, 19. Jan. 2008 (CET)

Ich sehe hier keinen Grund für eine VM. "Jesusfreund" hat wieder mal Streit mit einem anderen Benutzer, und versucht ihn per VM loszuwerden. Das ist nicht nur albern, sondern kann auch zu einer Sperrung von "Jesusfreund" selbst führen. Und immer diese Troll-Vorwürfe von "Jesusfreund" gegenüber anderen Benutzern - ich kann es bald nicht mehr lesen. Gebt doch mal "Jesusfreund" ein Schuss vor den Bug!--Robert Michael Schulz 16:22, 20. Jan. 2008 (CET)

Ich markiere das hier mal als erledigt. Offenbar hatte kein admin Lust gehabt, sich Samstags morgens mit dem täglichen Wikipedia-Kleinkrieg zu beschäftigen und die Meldung gammelt hier nur noch rum und dient als Honigttopf für Diskutieraccounts. Martin Bahmann 18:01, 20. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:Neon02 (erl.)

Durch hier geäußerten Unterstellungen fühle ich persönlich angegriffen: [2]. Neon02 unterstellt mir, dass ich per se Science Fiction, Fantasy, Comics, Anime für nicht enzyklopädiewürdig halte. Er legt unterstellt mir Aussagen die ich so nicht äußern würde. Ich sehe dies als einen vorsätzlichen Angriff auf meine Person um meinen Ruf zu schädigen. Liesel 21:30, 19. Jan. 2008 (CET)

Schon heftig, wenn man erst mit Beleidigungen [3] um sich wirft, aber andere dafür gesperrt haben will, wenn man das kritisiert. Neon02 21:51, 19. Jan. 2008 (CET)

Diese sehr umfassende Meinungsäußerung ist aus meiner Sicht in dieser Form legitim. Bitte gib eine konkrete Aussage an die einen nachvollziehbaren PA darstellen soll. Ich empfinde diesen Antrag als sehr schwierig, da ich zwar Deine persönlichen Befindlichkeiten im Ansatz nachvollziehen kann, hier allerdings das zumindest ebenso wichtige Gut Freie Meinungsäußerung zur Disposition steht. Eventuell kannst Du auch kurz belegen, dass die Aussage tatsächlich sachlich falsch ist. Dafür wäre der entsprechende Platz allerdings nicht hier, sonden in der verlinkten Diskussion. Gruß, --Nemissimo 酒?!? RSX 21:57, 19. Jan. 2008 (CET)

es geht mir speziell um Aussage: „... Liesel... wollen diese Inhalte auf ein Minimum beschränken, da sie moderne Genres wie Science Fiction, Fantasy, Comics, Animes im Großen und Ganzen nicht für Enzyklopädie-würdig halten. Würde man hier nicht löschend eingreifen, würde das ihrer Meinung nach bedeuten, dass gerade diese Bereiche stark expandieren würden, während die „eigentlich wichtigen Wissenschaften weit weniger gut ausgebaut sind.“ So habe ich zum Beispiel diese Edits in diesem Bereich getätigt: [4], [5], [6] außerdem immer noch Mitglied im Wikipedia:WikiProjekt Tolkiens Welt. Liesel 22:10, 19. Jan. 2008 (CET)

(BK)Ich erkenne anhand der Links, dass Du die Relevanz der inzwischen klassischen Werke Tolkiens, sowie der DDR-Klassiker Abrafaxe, Digedags und deren Schöpfer Hannes Hegen bejahst. Leider verstehe ich nicht, was das mit Deiner Position gegenüber modernen Comics, Anime, Science Fiction und Fantasy zu tun hat. Gerade der oben angegebene Link zu Deinen Aussagen aus der damaligen Löschprüfung machen es mir persönlich schwer eine offensichtlichen/vorsätzlichen Fehler in der von Dir kritisierten Aussage zu erkennen. Aber vielleicht sehen andere Admins das anders... Gruß,--Nemissimo 酒?!? RSX 22:22, 19. Jan. 2008 (CET)

Und meine Bemerkung bezog sich auf die oben genannte heftige Beleidigung und zustimmenden Äußerungen zur Enzyklopädietheorie von P. Birken in der Mail auf der Mailingliste "Was anders werden muss", zumindest habe ich das damals in der zugespitzen Situation, als Artikelfreie Sonntage eingeführt werden sollten, so interpretiert. Ich wollte auch die Enzyklopädietheorie von P. Birken wiedergeben. Wenn Liesel versichert, dass er sie nicht unterstützt, hätte ich seinen Namen problemlos streichen können, seine Edits sind ja recht überzeugend. Dennoch empfinde ich meine Meldung als Einschüchterungsversuch. Zur inhaltlichen Klärung hätte ja auch meine Diskussionsseite genutzt werden können. Neon02 22:21, 19. Jan. 2008 (CET)

Nachdem ich hier zwei Mal mit meinen VMs gegen Weissbier an die Wand gefahren bin ein Tipp an Admin Liesel - das hier ist wohl die falsche Baustelle, oder? (Sollte man das nicht als Admin wissen?) Neon02 hat weder einen Editwar noch sonstigen Vandalismus nach deiner Meldung betrieben. Ich würde hier ein EOD vorschlagen. :: _{[ デフクリス ] : [ Postfach ]} : 02:12, 20. Jan. 2008 (CET)

Keine Beleidigung. Nehmt nicht alles so persönlich, erst recht nicht an besagter Stelle, wo eh  
derzeit jede Kleinigkeit zur Eskalation genügt. Legetime Darstellung einer Sichtweise, Lisel kann
jederzeit sagen, daß dem nicht so ist und er falsch verstanden oder wieder gegeben wird.
Marcus Cyron in memoriam Reinhard Heß 03:38, 20. Jan. 2008 (CET)

IP 80.121.xxx (erl.)

Bekannte statische IP des früher im regulären Verfahren gesperrten Benutzer:Zeitgeist oder Wiki-POV, der sich einmal mehr offen als unverbesserlicher Lügner und Antisemit zeigt. [7] Wie lange wird es dauern, bis dieser Dreck aufhört? Jesusfreund 00:38, 20. Jan. 2008 (CET)

Erstmal 2h, ich schaus mir noch genauer an. - Zu Deiner Frage: in der Wikipedia: bis wir Stabile Versionen und identifizierte Benutzer haben; in der Realität: bis der Dreck aufhört. Gruß --Logo 00:44, 20. Jan. 2008 (CET)

Quellenstudium für jüngere Admins. Jesusfreund 00:41, 20. Jan. 2008 (CET)

Ich bin ja ein älterer Admin ;-) Logo

Benutzer:Calidra (erl.)

Calidra (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • LogbuchWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren) Deutlicher Versuch zu provozieren, sowie eindeutiger Angriff ad hominem. Hat er in bestem Pinky-O-Ton schon mehrmals versucht: [8] [9] [10] [11] [12]. Scheint eine auf mich ausgerichtete Provosocke zu sein (Vorläufer war die selbstdeklarierte Sockenpuppe Calidris (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • LogbuchWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren)). Bitte etwas bremsen, hat sich eigentlich schon selbst deaktivieren wollen. --EscoBier Mein Briefkasten | DEINE Stimme ist hier gefragt! 11:08, 20. Jan. 2008 (CET)

<Ping> --EscoBier Mein Briefkasten | DEINE Stimme ist hier gefragt! 14:31, 20. Jan. 2008 (CET)

<Ping> 6 Stunden ohne Reaktion. Auch wenn Fall nicht dramatisch, Ansprache wäre nicht schlecht... --EscoBier Mein Briefkasten | DEINE Stimme ist hier gefragt! 17:20, 20. Jan. 2008 (CET)

So, durchgelesen. Naja, dramatisch was passiert ist nicht. Schmeiss den Beitrag halt von deiner Diskussionsseite wieder runter. Ich schreibe dem Diskutieraccount etwas auf seine Disk und gut ist. Würdet ihr alle mal mehr an Artikel arbeiten als miteinander solche Spielchen zu spielen könnte es mal irgendwann was werden mit der Enzyklopädie. Martin Bahmann 18:09, 20. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:Xquenda (erl.)

Xquenda (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • LogbuchWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren) Verändert seinen eigenen Diskussionsbeitrag : [13], auf dem bereits sowohl geantwortet worden ist als auch von mir exakt die alte Aussage im Diskussionsverlauf zitiert wurde. Kann ja mal passieren, dachte ich mir und weise Benutzer darauf hin mit der Bitte um Rückgängigmachung und Hinweis auf WP:DS : Benutzer_Diskussion:Xquenda#Änderung_von_Diskussionsbeitrag. Im Diskussionsverlauf der sich hochschaukelte werde ich als "Denunziant, der mit bewusst verfälschenden Deutungen operiert": [14] bezeichnet. Das fällt dann denke ich doch unter persönlichen Angriff. --Ilion 11:15, 20. Jan. 2008 (CET)

Eine Stunde als Warnschuss. Code·Eis·Poesie 12:57, 20. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:Cumtempore (erl.)

Cumtempore (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • LogbuchWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren) Weis laut [15] von einem Fakeartikel, schlägt ihn aber nicht zum Löschen vor, das ist genau so sperrwürdig wie den Fake selbst angelgt zu haben. tox Bewerte mich! 12:17, 20. Jan. 2008 (CET)

+1, siehe auch mein kommentar dazu auf WP:FZW. --JD {æ} 12:18, 20. Jan. 2008 (CET)

Keine schöne Geschichte, aber vielleicht trotzdem erstmal direkt ansprechen? --EscoBier Mein Briefkasten | DEINE Stimme ist hier gefragt! 12:26, 20. Jan. 2008 (CET)

So wie ich den Beitrag verstehe, weiß der Benutzer von der Existenz eines unlogischen, erfundenen (von "fake" ist nicht die Rede) Artikels, aber nicht notwendig um welchen Artikel es sich handelt. Die geäußerte Kritik an einer Soziologieignoranten Haltung bei vielen in Wikipedia kann ich nachvollziehen.

Gruß, --Rosenkohl 12:33, 20. Jan. 2008 (CET)

Entweder ist der Typ irrelevant oder fake [16]. --Meisterkoch ^{Θ ≡ ±} 12:51, 20. Jan. 2008 (CET)

Siehe dazu -> hier. --Meisterkoch ^{Θ ≡ ±} 13:00, 20. Jan. 2008 (CET)

Es ist richtig, ich habe zwei Fakeartikel angelegt. Das tat ich nachdem ich aus anderen Artikeln immer wieder politisch rechtsgerichtete Fakes entfernen musste, die keiner bemerkt hatte und die jahrelang dort standen (wahrtscheinlich weil der ersteller vorgab eine Dr.Titel zu haben) und nachdem ich gleichzeitig immer wieder miterlebte wie seriöse Artikel gelöscht wurden, weil sie formal nicht okay waren oder aber der autor nicht selbstsicher genug den Artikel verteidigte.

Ich wollte gucken wie weit man gehen kann, wenn man selbtsicher genug auftritt. Ich habe die Fakes extra so geschrieben, dass sie ziemlich offesichtlich sind. Zum Beispiell habe ich für die buchtitel falsches englisch/spanischj benutzt, habe Chang Zitate unterstellt, die von anderem kommen, schrieb Fernandez haben an einer Schule, die eine Grundschule ist das abitur geamcht.

Ich hätte niemals gedacht, dass die so lange unentdeckt bleiben.

Wahrscheinlich war es scheisse von mir... aber bitte berücksichtigt, dass ich das nicht aus politischem POV ztat (wie so viele andere, die hier quellenlose Behauptungen einfügen oder berechtigte Kritik einfach so löschen), sondern nur um zu gucken, wie anfällig WP für fakes ist--Cumtempore 13:16, 20. Jan. 2008 (CET)13:12, 20. Jan. 2008 (CET)

Das ist genau das Problem, wenn jetzt jeder der bei Wikipedia länger dabei ist solche Artikel einstellt, dann haben wir irgendwann eine Wikipedia voller Fakes, und die Einstelle gehen weg mit der Begründung, das ist alles Scheiße hier, und die anderen, das ist ja alles voller Fakes. Du hast übrigens deine damals schon vorhandene Reputation missbrauct, wenn du den Artikel unter einer IP oder einem frischen Bnutzernamen eingestellt hättest, dann wäre er hoffentlich mit Argumenten wie Ein kurze Google-Suche hat nix ergeben erstmal einen SLA eingefangen. Du hast das in dich gesetzte Vertrauen missbraucht. Trotzdem markiere ich das Ding hier mal als erledigt. Stell bitte noch SLAs für deine Fakeartikel.--tox Bewerte mich! 13:24, 20. Jan. 2008 (CET)

Nee, sorry so geht das aber nicht. Wenn ich nicht seine Beiträge durchgegangen wäre, dann würden die beiden Soziologen evtl. immer noch drin stehen. Eine Sperre für x Minuten/Tage/Wochen/Monate just for the records ist da m.E. angebracht. --Meisterkoch ^{Θ ≡ ±} 13:30, 20. Jan. 2008 (CET)

Ich habe direkt nachdem "chang" enttarnt war, den Fernandez-Fake zugegeben. Bitte überprüfe dies anhand der Uhrzeit. Dies waren meine einzigen beiden Fakes und wie schon gesagt: Im Gegensatz zu anderen Leute Fake ich nicht um rechtsradikalen POV zu verbreiten. Ich lösche auch kine aussagen, weil sie mir nicht ins politische konzept passen. Das tun hier einige Leute ständig. Vielleicht erfinden sie keine Wissenschaftler, aber sie fügen in Artikel haarsträubende Aussagen ein. Die werden nicht gesperrt.--Cumtempore 13:34, 20. Jan. 2008 (CET)

Ja, aber den Chang musste ich auch erstmal enttarnen. --Meisterkoch ^{Θ ≡ ±} 13:36, 20. Jan. 2008 (CET)

Eben das wollte ich ja überprüfen, ob man hier seine Reputation missbrauchen kann. Ergebnis: Man kann. Das Problem: Einige Leute tun das um politischen POV zu verbreiten. Ich nicht. --Cumtempore 13:30, 20. Jan. 2008 (CET)

Es war also nicht politischer POV aha, na dann wars ja eine supertolle Aktion unter Berücksichtigung enzyklopädischer Grundsätze. Du hast in vollem Bewusstsein eine absichtliche Verschlechterung der Wikipedia herbeigeführt, um irgendwelche Privatexperimente abzuhalten. --LKQS 13:31, 20. Jan. 2008 (CET)

Gut dann bitte Symbolisch für drei Monate Sperren, damit klar wird, dass er seine Reputation missbraucht hat.--tox Bewerte mich! 13:33, 20. Jan. 2008 (CET)

1 Monat sperren. Gehts noch? --LKQS 13:22, 20. Jan. 2008 (CET)

So, nix dolles passiert, zwei fiktive Soziologen wurden eingestellt und sind nun geloescht. Schaden wohl kaum welcher, was sollen nun im Nachhinein autoriaere "Strafmassnahmen"? Fossa_?! ^± 13:34, 20. Jan. 2008 (CET)

Reuige Sünder sollten auf dem Schoosz der Mutter Wikipedia ungestraft geduldet werden. Es ist nicht die erste Unbedachtheit, die Cumtempore sich in WP geleistet hat und die ihn am Ende selbst wohl am meisten verschreckt hat, aber ich schätze ihn durchaus so ein, dass sich das nicht wiederholen wird. Dass zwei Artikel existiert haben, die niemand je suchte, weil es deren Namensträger nicht gab, ist kein wirklicher Schaden für WP. Wenn man Cumtempores Arbeit dazu in Rechnung stellt, dank der dramatische Einseitigkeiten eines dauerhaft gesperrten Benutzers aus WP entfernt wurden, dann bleibt auch jetzt noch ein großes Plus. --Gerbil 13:45, 20. Jan. 2008 (CET)

Warum dürfen hier Leute ungeahndet politischen POV einbringen und ich werde gesperrt, weil ich zwei fiktive (unpolitische) Wissenschaftler, die sich mit dem Wert der Ehrlichkeit beschäftigen eingefügt habe?--Cumtempore 13:36, 20. Jan. 2008 (CET)

Entschuldigung: Was genau hast Du Dir unter diesem Projekt vorgestellt, damit man Dir erklären muss, dass dein Verhalten auch vollkommen inakzeptabel war, selbst wenn dein Fake-Artikel von einer zweiten Mutter Theresa gehandelt hätte? --LKQS 13:42, 20. Jan. 2008 (CET)

Wenn wir sowas ungeahndet durchgehen lassen, kommt morgen der Nächste und stellt Fakes ein, denn er sieht ja, dass ihm offenbar nix passieren kann. Nee, ein Minimum an Abschreckung sollte schon sein, auch wenn da eine Sperre eher im Bereich von Tagen als von Monaten angemessen wäre. Und: "Die anderen werden nicht bestraft" fällt unter "Keine Gleichheit im Unrecht". --Proofreader 13:45, 20. Jan. 2008 (CET)

Wo in WP:A kannst Du einen Erziehungsauftrag finden? Fuer wie wahrscheinlich haelst Du es, dass cumtempore weitere fakes einstellt? Fossa_?! ^± 13:49, 20. Jan. 2008 (CET)

Fossa, es geht nicht um einen Erziehungsauftrag. Es gibt mehr oder weniger Regeln, an die man sich zu halten hat und das Einstellen von Fakeartikeln (gerade unter dem Deckmantel eines reputablen Wikipedianers) verstösst gegen diese Regeln. Eine wie auch immer geartete symbolische Sperre soll dazu dienen, andere durch Abschreckung von solch einem Fehlverhalten abzuhalten. --Meisterkoch ^{Θ ≡ ±} 13:56, 20. Jan. 2008 (CET)

Was ich mir vorstellte? Anfangs (als ich noch nicht hier mitarbeitete) glaubte ich den Informationen hier und glaubte hier würde seriöse Wissenschaft betrieben... aber dann habe ich schnell gemerkt, dass dem nicht so ist. Trotzdem habe ich mich (ausser in Bezug auf Chang und Fernadez) immer bemüht hier nur einwandfreie Qualität zu liefern. Ganz im Gegensatz zu anderen Leuten. Bitte geht hin und überprüft es, wenn ihr mir nicht glaubt.

Es war vielleicht nicht toll, aber nicht zu vergleichen mit dem politischen POV der hier täglich gefaket wird. Meinetwegen bestraft mich... aber dann überlegt bitte auch, was ihr mit den ganzen politischen Fakes machen wollt... was wird zum Beispiel aus Leuten die ständig unbegründet löschen und politischen POV einbringen in der Hoffnung dass es keiner merkt?

Ich werde nie wieder einen Fake einbringen. Ich tat das nur als Test.

Wenn ihr euch was einfallen lasst, um zu verhindern, dass immer wieder gute Artikel von der eingangskontrolle gelöscht werden und Fakes hier ewig leben, dann lass ich mich gern sperren.--Cumtempore 13:51, 20. Jan. 2008 (CET)

For the record, damit's nicht alle machen: Ich bin mal die meisten Lemmata der 40 Artikel von Cuntempore durchgegangen (google-scholar etc.), die mir nichts sagten, ich glaube das hat Benutzer:Meisterkoch auch schon gemacht, scheinen alle real. Ich möchte trotzdem Cuntempore noch bitten, eventuell andere Artikel eingefügten Fake-Zitate zu entfernen, meine sowas gelesen zu haben, finde es aber nicht. (dafür wäre übrigens eine Sperre hinderlich).Falsch hängengeblieben: c hat Fakezitate von anderen entfernt --Sargoth^¿!± 13:54, 20. Jan. 2008 (CET)

Vielleicht sollten wir den Benutzer lieber zu einem Monat RC-Arbeit „verurteilen“? --Björn Bornhöft Beschwerdestelle 13:54, 20. Jan. 2008 (CET)

Zustimmung zu Fossa. Und ich schließe mich der Frage von Cumtempore an: Wie wollt ihr verhindern, dass politische Inhalte, insbesondere aus dem Umfeld des Extremismus, tendenziös dargestellt werden ? --Zipferlak 13:55, 20. Jan. 2008 (CET)

Jetzt mal ernsthaft, das Verhalten ist völlig indiskutabel und kann − „Erziehungsgedanke“ hin oder her − ganz einfach nicht ungeahndet bleiben. „Rübe ab“-Rufe halte ich aber auch für unangebracht. --Björn Bornhöft Beschwerdestelle 13:57, 20. Jan. 2008 (CET)

Ich habe den Benutzer für einen Tag gesperrt, da er bewusst und absichtlich Fakeartikel eingestellt hat. Eine längere Sperre halte ich für nicht zielführend, da Cumtempore gute Absichten an und nicht erneut Fakeartikel einstellen will. Ich hoffe, er wird seine Energie in Zukunft gegen POV und Fakes einsetzen, anstatt so gegen Wikipedia:Bitte nicht stören zu verstoßen. Fragen und Kommentare bitte auf meiner oder seiner Diskussionsseite, auf dieser Arbeitsseite sollte Schluss sein. Allgemeine Überlegungen zum Thema lieber auf FZW oder einer anderen Laberseite. Gruß, Code·Eis·Poesie 13:59, 20. Jan. 2008 (CET)

Ehrlich: Mich macht sowas ziemlich wütend. Seit Anbeginn der Wikipedia wurden hier schon hunderte von Fakes und x-tausend absichtliche Falschinformationen eingestellt. Teilweise band die (erfolglose) Verifizierung die Arbeitskraft mehrer Benutzer an sich und jedesmal, wenn wieder ein Fake nach sehr, sehr langer Zeit enttarnt wurde, war das ein deutlicher Minuspunkt in Sachen Glaubwürdigkeit der Wikipedia an sich. Das meiste davon stammt von sogenannten "Trollen" oder Benutzern, mit kaum sonstiger Arbeit in der Wikipedia. Benutzer wie Cumtempore dagegen, die fast schon ein Jahr dabei sind und, soweit ich es bisher gesehen habe, immer gute Arbeit geleistet haben, besitzen innerhalb der Gemeinschaft das Vertrauen, dass ihre Arbeit eine gewisse Glaubwürdigkeit geniesst und weniger hinterfragt wird als zum Beispiel die Arbeit von IPs. Das dies nicht immer gut ist, dieses Vertrauen, hat ja auch Cumtempore laut eigenen Angaben selbst bemerkt, als er offenbar eigenhändig politisch motivierte Fakes entfernen musste. Ich kann mir aber beim besten Willen nicht erklären, was dann durch seinen Kopf gegangen sein muss, als er, um ein offensichtlich existierendes und breit bekanntes Phänomen "zu beweisen", seine Glaubwürdigkeit missbraucht und absichtlich Falschinformationen in die Wikipedia gebracht hat. --LKQS 14:01, 20. Jan. 2008 (CET)

Hier EOD. Code·Eis·Poesie 14:03, 20. Jan. 2008 (CET)

Sirius und Diskussion:Sirius (erl.)

Sirius (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-LogbuchWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel ▪ schützen) Eine IP versucht seit Tagen auf der Diskussionsseite mit eigenen Berechnungen die Artikelangaben zu verändern. Quellenangaben für die Berechnung der IP im "eigenen Programm" werden hinsichtlich der Ergebnisse auch auf Anfrage nicht geliefert. Vielmehr beruft sich die IP auf die astronomischen Grunddaten zu Sirius (die mit Quellenangabe), die dann in sein "Eigenprogramm" eingebaut werden. Hinweise, dass eigene Forschungen für WP nicht relevant sind, werden ignoriert. Bitte den Artikel mit Halbsperre belegen. --NebMaatRe 12:47, 20. Jan. 2008 (CET)

Diskussion:Sirius (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-LogbuchWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel ▪ schützen)

PS: Bitte auch Halbsperre für die Diskussionsseite, da die IP mit "Eigenprogramm-Entwürfen" alles zumüllt.--NebMaatRe 12:54, 20. Jan. 2008 (CET)

Ich kümmere mich in den nächsten Minuten darum. --Pjacobi 15:37, 20. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:Einerlei maß (erl.)

Störsocke kennt keinerlei Maß. [17].

Bitte auch die Diskussion:Volksverhetzung halbsperren, es wird nur noch gemüllt dort, grenzwertig zum Strafrecht. Jesusfreund 12:49, 20. Jan. 2008 (CET)

Ich bitte NACHDRÜCKLICH darum, diesen grenzwertigen Müll nicht länger als irgend nötig da stehen zu lassen.

Der eine behauptet, ein Urteil gegen Holocaustleugner lasse offen, ob es den Holocaust gab (weil dieser kein Verhandlungsgegenstand war), der nächste meint, ihm sei das deutsche Strafrecht völlig egal (das auf deutsche Holocaustleunger auch außerhalb Deutschlands angewandt wird).

Der dritte möchte von mir den Holocaust bewiesen haben.

Der vierte meint, er dürfe unangemeldet Antworten Anderer an angemeldete User löschen (Retourkutsche).

Und das ganze auf einer Seite, die deutsches Strafrecht behandelt.

Bitte Halbsperre und IPs sperren! Jesusfreund 13:52, 20. Jan. 2008 (CET)

Gibt es ein Problem mit dieser Meldung oder weshalb wird sie missachtet? Jesusfreund 15:52, 20. Jan. 2008 (CET)

Habe die grenzwertigen Beiträge nun selber abgeräumt, da dass aber erfahrungsgemäß nur die edit war Energie der Trolle anfeuert, bitte ich weiterhin um Halbsperrung der Disku. Dort wird nicht über die Tatsache des Holocaust debattiert. Jesusfreund 15:56, 20. Jan. 2008 (CET)

Wie zu erwarten. Jesusfreund 16:01, 20. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:Obla (erl.)

Obla (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • LogbuchWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren)

Sollte gesperrt werden, wegen:

1. Sperrumgehung durch einen unbeschränkt gesperrten Benutzer:Tomm 99.
2. Verwechselungsgefahr mit dem angemeldeten Benutzer:OB-LA-DI.

Belege:

1. Bei Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Archiv/2008-1#.281._Januar.29_-_V_Klaus wird die IP 213.162.66.193 als eine von Tomm99 genutze IP angegeben. Auf der Benutzerseite der IP ensteht um den 3. Januar ein Artikelentwurf zu Atlas Economic Research Foundation, dieser wird von Karsten11 gelöscht. Für nicht Admins ist ein Teil hier bei Google zusehen. Der Benutzer:Obla stellt diesen Entwurf gestern als Artikel ein, kann ihn also nur bekommen haben, wenn er Tomm 99 ist oder Adminrechte hätte. Besagte Googlesuche bringt auch einen Forumsbeitrag zu Tage der von einem Nutzer mit dem Namen Tomm99 stammt (aber das nur am Rande).
2. Tomm 99 und Obla verwenden die exakt gleiche Literatur mit tlw. gleichen Seitenangaben.
3. Dieser Edit von Tomm 99 ist inhaltlich wörtlich gleich mit diesem Edit (Absatz Netzwerkpolicy-Analyse) von Obla.

Bitte auch Atlas Economic Research Foundation halb sperren, da vergangene Erfahrungen mit ihm gezeigt haben, dass er gerne wieder kommt. --Tony vd Lm 12:55, 20. Jan. 2008 (CET)

Obla unbegrenzt gesperrt, den Artikel für 2 Monate halb. -- j.budissin^+/- 13:17, 20. Jan. 2008 (CET)

@Tony vd Lm, nur eine kleine Anmerkung am Rande: Ich bezweifle, dass der gesperrte Wikipediabenutzer Tomm 99 mit dem Autor Tomm99 des Forumsbeitrag von 2006 identisch ist. Der Benutzer, der hier seine Message los werden will, hat das Buch, das er die ganze Zeit anführt, ganz offensichtlich NICHT gelesen (was aus der Diskussion auf der inzwischen gelöschten Diskussionsseite von Tomm 99 eindeutig hervorgeht. OB-LA-DI 19:49, 20. Jan. 2008 (CET)

83.78.182.245 (erl.)

83.78.182.245 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Linkspam in diversen Artikeln --ChrisHH (Disk.) 13:38, 20. Jan. 2008 (CET)

1 hour --Sinn 13:56, 20. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:87.123.132.106 (erl.)

87.123.132.106 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Jack the Ripper erstellt UnfugsArtikel Tony vd Lm 13:49, 20. Jan. 2008 (CET)

2 hours --Sinn 13:56, 20. Jan. 2008 (CET)

Beitrittsverhandlungen der Türkei mit der Europäischen Union (erl., Benutzer gesperrt)

Beitrittsverhandlungen der Türkei mit der Europäischen Union (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-LogbuchWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel ▪ schützen)

Jurist2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • LogbuchWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren)

Bezieht in Artikeln politisch Stellung und verlinkt einen eigenen Text auf der eigenen Domain zur weiteren Argumentation.

Im Artikel Beitrittsverhandlungen der Türkei mit der Europäischen Union hatte ich mit Verweis auf WP:WEB seinen Weblink entfernt. Dies machte er nun rückgängig. Beiträge wie diese mangelt es ebenfalls an der notwendigen Neutralität.

Bitte beobachten und ggf. den Benutzer nochmal offiziell (als Admin) ansprechen. Benutzer:H-stt hatte ihn bereits mehrfach, zuletzt im März 2007 auf Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel hingewiesen, geantwortet hat er auf seiner Benutzer-Diskussionsseite jedoch noch nie. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 13:54, 20. Jan. 2008 (CET)

Der Artikel ist zwar so schon bescheuert aufgebaut hundübel und über weite Strecken quellenfrei/TF, aber der "Jurist2" muss ihn imho nicht noch schlechter machen.. --TheK? 14:06, 20. Jan. 2008 (CET)

3 Tage Bedenkzeit für den Benutzer. -- j.budissin+/- 14:33, 20. Jan. 2008 (CET)

Ist eigentlich mal jemand auf die Idee gekommen, den Benutzer auf seiner Diskussionsseite darauf anzusprechen? Und dann gleich drei Tage beim ersten Mal, bei einem weniger erfahrenen User, und bei einem vergleichsweise harmlosen NPOV-Verstoß - finde ich schon recht heftig.--Savigny 15:49, 20. Jan. 2008 (CET)

Der Benutzer wurde schon mehrfach auf seine Edits angesprochen und hat nie darauf reagiert. Irgendwann muss auch mal genug sein. -- j.budissin^+/- 07:30, 21. Jan. 2008 (CET)

Badekultur (erl.)

Badekultur (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-LogbuchWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel ▪ schützen) IP nervt mit Nonsens-"Verbesserungen". --J dCJ RSX/RFF 14:42, 20. Jan. 2008 (CET)

Drei Wochen halbgesperrt.--Τιλλα 2501 ^± 15:04, 20. Jan. 2008 (CET)

IP 85.181.xxx (erl.)

Bertram stalkt. [18]. Täglich, wahllos, überall wo ich was beitrage. Jesusfreund 15:31, 20. Jan. 2008 (CET)

Ein edit von 15.29 Uhr, danach nichts mehr. Hat sich damit erstmal erledigt. Martin Bahmann 18:18, 20. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:85.181.143.65 (erl.)

85.181.143.65 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Jesusfreund-Stalker Felix ^fragen! 15:32, 20. Jan. 2008 (CET)

Sie eins obendrüber. Martin Bahmann 18:18, 20. Jan. 2008 (CET)

Hermann K. Stützer (erl.)

Hermann K. Stützer (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-LogbuchWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel ▪ schützen) Der Artikel ist seit einiger Zeit laufenden Änderungen insbesondere durch IP ausgesetzt, Begründungen fehlen meist. Einige Änderungen weichen ohne Begründung von, nach intensiver Diskussion, getroffenen Kompromissen ab. Vielleicht ja Vorboten der anstehenden Kommunalwahlen in Bayern. Ich habe den Artiel mal auf den meiner Ansicht nach bestehenden Konsens-Stand gebracht. Eine Halbsperre wäre angebracht. --Nixx 15:33, 20. Jan. 2008 (CET)

Wahlkampfzeit ist Halbsperrzeit. Bis zum 2. März. Gruß, Stefan64 15:37, 20. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:88.80.208.250 (erl.)

88.80.208.250 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte im Auge behalten! -- Haeber (Disk., Bew.); 15:42, 20. Jan. 2008 (CET)

Proxy weg. --Harald Krichel 17:48, 20. Jan. 2008 (CET)

Wannseekonferenz (erl.)

Ich bitte ich um Halbsperre der Diskussionsseite! Gruß, --HansCastorp 15:44, 20. Jan. 2008 (CET)

Selbe IP wie drüber. [19]Aus demselben Grund [20] auch Volksverhetzung halbsperren, bitte. Jesusfreund 15:45, 20. Jan. 2008 (CET)

Danke Stefan, und da wir schon bei Zensur sind:) - könnte man bei eindeutigem Geschwafel und extremistischen Links in den Zusammenfassungen, diese eigentlich auch löschen? --HansCastorp 16:07, 20. Jan. 2008 (CET)

Proxy weg. --Harald Krichel 17:48, 20. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:77.179.206.0 (erl.)

77.179.206.0 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Habbo Hotel S.λukαs 16:08, 20. Jan. 2008 (CET)

Stündchen -- Complex 16:09, 20. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:84.130.52.122 (erl.)

84.130.52.122 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Monopol‎ S.λukαs 16:35, 20. Jan. 2008 (CET)

7 h —YourEyesOnly ^schreibstdu 16:36, 20. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:Mimo82(erl.)

Mimo82 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • LogbuchWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren) Eifriger Linkspammer in Dutzenden Fachrichtungen. Kann wegen heutiger Modemnutzuing leider nicht selbst reverten. Thorbjoern 17:23, 20. Jan. 2008 (CET)

Abgeklemmt. Vielen Dank bei allen Beteiligten für die Hilfe beim Revertieren, --Nemissimo 酒?!? RSX 17:27, 20. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:83.78.182.245 (erl.)

83.78.182.245 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) War heute schon mal wegen Linkspam gesperrt, macht aber weiter. Entlinkt 17:41, 20. Jan. 2008 (CET)

Diesmal 6 Stunden.--Nemissimo 酒?!? RSX 17:43, 20. Jan. 2008 (CET)

Gert Hoffmann & Hartmut El Kurdi (erl.)

Gert Hoffmann (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-LogbuchWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel ▪ schützen) & Hartmut El Kurdi (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-LogbuchWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel ▪ schützen) wegen pro-CDU-POV-Befalls bitte mal halbsperren, bis die Landtagswahlen (> 27.01.) vorbei sind. Brunswyk 17:44, 20. Jan. 2008 (CET)

Je 2 Wochen halbgesperrt. Martin Bahmann 18:22, 20. Jan. 2008 (CET)

Benutzerseite Hans Scholten (erl.)

Benutzer:Hans Scholten (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-LogbuchWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel ▪ schützen) mehrfach IP-vandaliert, bitte halbsperren. --:: _{[ デフクリス ] : [ Postfach ]} : 17:48, 20. Jan. 2008 (CET)

done--ot 17:54, 20. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:78.42.157.4 (erl.)

78.42.157.4 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnsbeiträge. Entlinkt 17:51, 20. Jan. 2008 (CET)

2h--ot 17:52, 20. Jan. 2008 (CET)

Freddy Thielemans (erl.)

Freddy Thielemans (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-LogbuchWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel ▪ schützen) - Editwar von IPs um das Thema Rechtsextremismus. Bitte zurücksetzen und halbsperren. Vgl. [21] [22] und die zwischenzeitlich abgelaufene Halbsperrung hier. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 17:57, 20. Jan. 2008 (CET)

Auf die letzte m.E. ausgewogene Version zurückgestellt und 2 Wochen halbgesperrt. Martin Bahmann 18:30, 20. Jan. 2008 (CET)

Der Vollständigkeit halber: Kommentar von 85.178.193.15 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs). --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 20:28, 20. Jan. 2008 (CET)

Licht (Begriffsklärung) (erl.)

Licht (Begriffsklärung) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-LogbuchWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel ▪ schützen) bitte wg. Vandalismus bzw. Editwar halbsperren. Vgl. [23] und [24]. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 18:01, 20. Jan. 2008 (CET)

Artikel 6 Wochen halbgesperrt, Diskussionsseite von Getrolle gereinigt, IP für 6 Stunden gesperrt. Martin Bahmann 18:35, 20. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:Dannieboy (erl.)

Unsinnsbeiträge und Vandalismus -- Godewind 18:26, 20. Jan. 2008 (CET)

Der Benutzer hat Wikipedia mehr oder weniger freiwillig verlassen. Martin Bahmann 18:36, 20. Jan. 2008 (CET)

Uniformen der SS (erl.)

Uniformen der SS (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-LogbuchWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel ▪ schützen) Edit-War um Löschbaustein. --Zipferlak 18:37, 20. Jan. 2008 (CET)

3 Tage Vollsperrung und allgemeine Ansprache auf der Diskussionseite des Artikels. Martin Bahmann 18:46, 20. Jan. 2008 (CET)

Sorry, aber bitte mal in die Historie sehen, da gibt es keinen Editwar! --Anton-Josef 19:32, 20. Jan. 2008 (CET)

Es gibt ein ziemlich unglückliches LA-Baustein rein-/raus-Spielchen. Ob man das nun edit war oder Meinungsverschiedenheit nennt, ist mir egal. 3 Tage sind nicht dramatisch und wer einen Löschantrag stellen will, kann in dieser Zeit eine plausible Begründung auf der Artikeldisk formulieren. Dient alles nur der Deeskalation und love&peace und so... Gruß Martin Bahmann 20:29, 20. Jan. 2008 (CET)

Riester-Rente (erl.)

Riester-Rente (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-LogbuchWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel ▪ schützen) bitte diesen Artikel halbsperren. Er wurde von IP-Adresse mehrheitlich geschrieben und ist bereits jetzt in einem desolaten und überarbeitungswürdigen Zustand. Allerdings bedeutet das nicht, dass sich weiterhin hier IP mit sachlich falschen Darstellungen und dümmlichem Halbwissen verewigen dürfen. – Wladyslaw [Disk.] 18:39, 20. Jan. 2008 (CET)

4 Wochen halbgesperrt. Martin Bahmann 18:48, 20. Jan. 2008 (CET)

Artikel Nuke (erl.)

Nuke (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-LogbuchWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel ▪ schützen) Edit-War um Wörterbucheintrag (vgl. WP:BKL), ich bin befangen. Bitte falsche Version auswürfeln. DasBee 18:48, 20. Jan. 2008 (CET)

Done. 3 Monate.--Nemissimo 酒?!? RSX 20:31, 20. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:78.49.107.201 (erl.)

Trotz Hinweis auf WP:FVBS vandaliert oben genannte IP im Lemma Niederrheinstrecke. Ich bitte um Sperrung der IP oder was auch immer in so einer Situation als hilfreich angesehen wird! Vielen Dank Axpde 18:49, 20. Jan. 2008 (CET)

Der letzte Revert eines Artikels-Beitrags der IP war um 18.46 Uhr. Auf er Disk gab es noch ein wenig Gerangel. Scheint für heute aber erledigt zu sein. --Felistoria 00:47, 21. Jan. 2008 (CET)

91.113.146.30 (erl.)

91.113.146.30 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) = Franz Zotlöterer. Versucht, sich nach der aufgrund einer Löschdiskussion durchgeführten Löschung seines Personenartikels (als Erfinder irrelevant) jetzt durch Hintertüreinträge seiner Erfindung bzw. seines Namens in die Erfinderliste bei WP zu verewigen. Der IP-Bereich 91.113.146.28 - 91.113.146.31 ist auf ihn selbst registriert, daher leicht nachzuvollziehen (bzw. zu sperren). --Kater-134-108-33-169 19:19, 20. Jan. 2008 (CET)

Der Beitrag wurde unterdessen aus der Liste entfernt; weitere Beiträge der IP existieren nicht. --Felistoria 00:43, 21. Jan. 2008 (CET)

Wikipedia:Meinungsbilder/Entzug von Adminrechten bei Inaktivität (erl)

Wikipedia:Meinungsbilder/Entzug von Adminrechten bei Inaktivität (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-LogbuchWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel ▪ schützen) Bitte im Zuge des „erfolgreichen“ Abschlußes des MB vollsperren, sodass es unverfälscht bleiben kann. Eventuell nochmal drüberschauen und Auswertung verbessern/korrigieren. MfG--darkking3 ^Թ 20:00, 20. Jan. 2008 (CET)

gemacht. --tsor 20:07, 20. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:OOBelgarathOo (erl.)

Obiger Benutzer hat dreimal hintereinander den Artikel Das Weltbild im Mittelalter eingestellt. Trotz zweier SLAs. Und trotz Benutzer Diskussion:OOBelgarathOo. --Pelagus 20:29, 20. Jan. 2008 (CET)

Ich habe ihn angesprochen. Mal sehen was daraus wird.--Nemissimo 酒?!? RSX 20:43, 20. Jan. 2008 (CET)

Es handelte sich wohl nur um Unwissenheit. Von mir aus erledigt. Danke Nemissimo. --Pelagus 20:59, 20. Jan. 2008 (CET)

85.178.193.15 (erl.)

85.178.193.15 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bezeichnet die IP Benutzer:89.247.33.137 als Faschisten und nennt einen Blog als Quelle. (Inhaltlich kann ich dazu keine Aussage treffen.) Die IP war jedoch bereits in Freddy Thielemans der Grund der Halbsperrung (siehe: #Freddy Thielemans (erl.)). Sind bald Wahlen in Belgien? --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 20:34, 20. Jan. 2008 (CET)

Ich konnte den Beitrag nicht finden. Difflink? Gruß Martin Bahmann 20:55, 20. Jan. 2008 (CET)

Die Beleidigung steht in der Zusammenfassung: [25] --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 21:00, 20. Jan. 2008 (CET)

Eine IP beleidigt die andere; sieht nach Politstreit unter Nummern aus. Artikel und Dosk wurden bereits halbgesperrt. --Felistoria 00:53, 21. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:Reiner Stoppok (erl.)

Reiner Stoppok (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • LogbuchWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren) Editwar um vollkommen sinnbefreiten "Diskussionsbeitrag" auf der Wiederwahl-MB-Diskussion. Dritte Wiedereinfügung, trotz wiederholter Aufforderung, sowas zu unterlassen Felix ^fragen! 17:05, 19. Jan. 2008 (CET)

6 Stunden. Sowas brauchte es auf der Seite gerade noch...
sebmol ? ! 17:07, 19. Jan. 2008 (CET)

Aus dem Archiv wieder hervorgeholt, da die Sperre von Anneke Wolf nach nicht mal einer halben Stunde mit der kryptischen Begründung „unsinnige Bananensperre“ aufgehoben wurde. Ich vermag da keine Begründung für eine vorzeitige Entsperrung erkennen. Prompt versteigt der Benutzer sich dazu, von dem, der ihn hier vollkommen zu recht gemeldet hat, eine Entschuldigung zu fordern, offensichtlich in der Meinung, nunmehr unangreifbar zu sein. So geht's nicht, also bitte die Restsperrdauer wieder einsetzen. --Björn Bornhöft Beschwerdestelle 20:49, 20. Jan. 2008 (CET)

Ich mache aus Prinzip keine "wheel wars", deshalb werde ich nicht aktiv. Aber fällt Dir jetzt erst auf, dass auch so Leute wie Benutzer:Reiner Stoppok oder Benutzer:Brummfuss ihre Fans - auch unter den admins - haben? Schreibe doch mal die entsperrende Administratorin an, ob sie eine bessere Begründung auf Lager hat. Hier sehe ich das nicht als Thema, eher dürfte das wegen administrieller Unstimmigkeiten bei WP:AN aufgehoben sein. Gruß Martin Bahmann 20:54, 20. Jan. 2008 (CET)

Hm. Ein so daher gesagter Satz. Kann man den nicht einfach mal so stehen lassen, anstatt hier lange Diskussionen ueber heisse Luft zu taetigen? Fossa_?! ^± 21:21, 20. Jan. 2008 (CET)

Warum wundert es mich nicht, daß der Cheftroll hier aufschlägt und die Sache kleinzureden versucht? --Björn Bornhöft Beschwerdestelle 21:26, 20. Jan. 2008 (CET)

Das werden wohl viele so sehen. Das Problem dabei ist nur, daß so immer der Admin durchkommt, der nach Gutsherrenart die Entscheidungen anderer revidiert. Daß gewisse Leute ihre Schutzherren haben, ist mir schon vorher klar gewesen. Darauf, mich auch noch auf der betreffenden Benutzerdiskussion zu verewigen habe ich wegen offensichtlicher Aussichtslosigkeit abgesehen, als ich las, was da schon steht. Und auf AN möchte ich das Thema auch nicht tragen, ich denke, daß diese Fehlentscheidung hier zu korrigieren ist. Gruß, --Björn Bornhöft Beschwerdestelle 20:58, 20. Jan. 2008 (CET)

Anneke hat etwas Vernünftiges gemacht: Nämlich mit Rainer Stoppok geredet, anstatt beim Knüppel-aus-dem-Sack mitzuspielen. Und warum ihr euch über diesen etwas sinnfreien, aber ansonsten eher harmlosen "Banane-Satz" derart aufregt, verstehe ich auch nicht so recht. Entspannt euch mal etwas. Gruß, Stefan64 21:01, 20. Jan. 2008 (CET)

@Martin: 'Schreibe doch mal die entsperrende Administratorin an'... Hab ich gemacht. Die Antwort war, irgendwie, ausgesprochen unbefriedigend. --Gnu1742 21:02, 20. Jan. 2008 (CET)

Gerade nachgelesen...Ich sag jetzt mal lieber nichts dazu, auch wenn es mir schwerfällt. Gruß Martin Bahmann 21:39, 20. Jan. 2008 (CET)

Zu allermindest hat sie es verabsäumt, eine vernünftige Begründung zu liefern. Editwar ist und bleibt zudem Editwar, und Öl-ins-Feuer-gießen unkonstruktiv. Daß RS jetzt von Felix eine Entschuldigung fordert, ist der Gipfel der Unverschämtheit. --Björn Bornhöft Beschwerdestelle 21:04, 20. Jan. 2008 (CET)

Auch ich war unmittelbar davor ihn zu sperren, daher empfinde ich stark entformalisierte Entsperrung in diesem Fall als ausgesprochen ungünstig.--Nemissimo 酒?!? RSX 21:22, 20. Jan. 2008 (CET)

So viel Lärm um (fast) nichts. Kann man so einen Satz nicht einfach stehenlassen? Die Entsperrung war goldrichtig. Plagt euch die Langeweile? --Hardenacke 21:28, 20. Jan. 2008 (CET)

So unsinnig war der Bananen-Satz nicht. RS wollte offenbar die Unsinnigkeit des Satzes „Administrator ist kein Amt“ durch ironischen Verweis auf Magrittes berühmtes Bild „Ceci n’est pas une pipe“ illustrieren ([26]). Selbst wenn er Unsinn geschrieben hätte, müsste man ihn nicht gleich sperren - zumal die anderen Edit-War-Teilnehmer ja ungesperrt blieben.--Savigny 21:30, 20. Jan. 2008 (CET)

Björn Bornhöft wegen Mißbrauch der VM, grober Beleidigung (Cheftroll, s.o.) und Öl-ins-Feuer-Gegieße ein Jahr gesperrt. So geht das nicht. --NoCultureIcons 21:31, 20. Jan. 2008 (CET)

Entschuldigungen fordert man nicht und das hat RS laut Difflink auch nicht getan. Ergo: Kein Sperrgrund vorhanden. --Chin tin tin 21:49, 20. Jan. 2008 (CET)

Ich markiere die Sache hier mal als erledigt. Martin Bahmann 22:02, 20. Jan. 2008 (CET)

und Pinky kann es einfach nicht lassen (erl.)

87.160.204.192 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bösartige Unterstellung, bitte mal abdichten. --EscoBier Mein Briefkasten | DEINE Stimme ist hier gefragt! 21:01, 20. Jan. 2008 (CET)

Von Seewolf gesperrt. --Sinn 21:48, 20. Jan. 2008 (CET)

Und gleich unter 87.160.247.220 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) weitergemacht. Range kurz abdichten hilft besser. --EscoBier Mein Briefkasten | DEINE Stimme ist hier gefragt! 22:03, 20. Jan. 2008 (CET)

Und unter 87.160.248.25 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs). --EscoBier Mein Briefkasten | DEINE Stimme ist hier gefragt! 22:08, 20. Jan. 2008 (CET)

Hab die Range zwei Stunden dicht gemacht. Code·Eis·Poesie 22:14, 20. Jan. 2008 (CET)

Hoffmanns Erzählungen (erl., halbgesperrt)

Edit-War mit einer IP 87.79.242.32 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs). leider mit meiner Beteiligung. Ich hatte die IP angeschrieben, siehe Disk. Bitte um kurzfristige Halbsperre des Artikels. Grüße von --Gudrun Meyer 21:01, 20. Jan. 2008 (CET)

halbgesperrt. --Pitichinaccio 22:19, 20. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:77.188.233.19 (erl.)

GUMMI-TECHNIK: Werbung und Wiedergänger trotz Benutzer Diskussion:77.188.233.19. --Pelagus 21:04, 20. Jan. 2008 (CET)

Scheint sich inzwischen doch einsichtig gezeigt zu haben. --Sinn 21:44, 20. Jan. 2008 (CET)

213.168.72.45 (erl.)

213.168.72.45 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Stellt mehrfach Unsinnsartikel Andenhorn ein. --Kater-134-108-33-169 21:06, 20. Jan. 2008 (CET)

Korrektur: Lemma sperren. Artikel wird anscheinend von unterschiedlichen IPs eingestellt. --Kater-134-108-33-169 21:10, 20. Jan. 2008 (CET)

Die IP Benutzer:87.181.230.225 hat jetzt Andenhorn (Tomate) eingestellt. --Pelagus 21:12, 20. Jan. 2008 (CET)

Artikelerstellung ist inzwischen gesperrt. --Sinn 21:45, 20. Jan. 2008 (CET)

Ob es wirklich ein Unsinnsartikel ist/war lass ich mal im Raum stehen. In der Version die ich noch im offenen Fenster habe, wurde eine Tomatensorte analog Schwarze Sara (Tomate) beschrieben. Natürlich ist die Erwähnung eines Suchbegriffs in einer aktuellen Jauch-RTL-Sendung nicht unbedingt dazu geeignet auch einen Artikel daraus zu machen. Hier ist aber mit der Artikel- bzw. Lemmasperre wohl überreagiert worden. PS. ich hab keine Ahnung ob Tomatensorten eigene Artikel brauchen --Update 22:24, 20. Jan. 2008 (CET)

Nach 15 Mal Anlegen mit Artikellänge noch unter 'Stub'-Wert, zumeist (ich hab nicht alle gesehen, bevor sie gelöscht wurden) mit nicht viel mehr als was im fernsehen kam.... Ich kann die (temporäre) Lemma-Sperre verstehen. Meiner Meinung nach kann man die Dienstag oder Mittwoch wieder zurücknehmen. --Guandalug 22:27, 20. Jan. 2008 (CET)

Ich habe mal alle Versionen durchgeschaut. Angefangen bei "Neger" und "jauch ist behindert" wurde es langsam konstruktiver. Die beste Version war wohl "Das 'Andenhorn' ist eine ursprünglich indianisch Tomate aus den Anden.", eine spätere und drei Sätze ausführlichere Version war aus einem Blog abgeschrieben. Wenn ein geeigneter Artikel existiert, so wird bei entsprechendem Wunsch über WP:EW die Sperre problemlos wieder aufgehoben. --Sinn 22:35, 20. Jan. 2008 (CET)

Schaut mal hier. Den Webmaster habe ich bereits kontaktiert. Zu Andenhorn werde ich eventuell noch einen Artikel schreiben. --Toffel 22:41, 20. Jan. 2008 (CET)

Da ich die Version, die ich gegen 21:00 h gesehen hatte immer noch in einem offenen Fenster habe, habe ich diese hier rekonstruiert. Es war ein aus meiner Sicht durchaus gültiger Stub und ich hatte mich eigentlich gefreut, dass ein IP-Kollege so schnell etwas brauchbares erstellt hat. Wieviel Leute von der Zig-Tausend Anrufern (laut Jauch bzw. RTL) haben in Wikipedia versucht das Andenhorn zu ergründen? Schnellwiederherstellen (brauchbare Version) und gleichzeitig voll sperren ist hier wohl angesagt. --Update 23:07, 20. Jan. 2008 (CET)

Flugzeugkollision von Überlingen / "Blutrache" ist mehr als POV

Flugzeugkollision von Überlingen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-LogbuchWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel ▪ schützen) Zwei User ([27], [28], [29]) versuchen da das Wort "Blutrache" im Widerspruch zu WP:Q, WP:OR und WP:NPOV reinzudrücken, obwohl das schwere Implikationen (insb. dass das Urteil gegen den Töter falsch ist) hat... Bitte die richtige Version (#41434256) wiederherstellen... Danke! --Heimschützenverein 22:12, 20. Jan. 2008 (CET)

Mit "Tötung" (das ist ja wohl unstrittig) ist ein Wort gefunden worden, mit dem hoffentlich alle Seiten leben können. --Fritz @ 22:39, 20. Jan. 2008 (CET)

Gegenbeispiele: "Der bei einem Kletter-Unfall getötete H. aus W. am A.", "Der durch vorsätzliche Selbstverletzung durch giftige Gase, die mit dem Überleben des H. aus W. am A. nicht vereinbar waren, getötete, wurde am gestrigen Diünsttag durch selbstverursachte Tötung getötet."... Tötung hört sich sogar fast nach Schlachthof an... Ich wäre dann also dafür, dass wir entweder wieder "Tod" schreiben oder aber "ganz was anderes (mehr juristisch; «Totschlag nach Erfolg des Unglücks»)"... --Heimschützenverein 22:48, 20. Jan. 2008 (CET)

Es heißt nun einmal Tötungsdelikt, das hat mit Schlachthof nichts zu tun. "Tod" könnte auch einen natürlichen Tod, einen Unfall oder Suizid bedeuten. "Tötung" ist also präziser, ohne den Vorgang zu bewerten. --Fritz @ 22:52, 20. Jan. 2008 (CET)

Nenene Ne... "Tötung"/"töten" ist genauso neutral bzgl der Ursache wie "Tod"... Beispiel: "Die Zahl der Tötungen durch Tuberkulose oder durch Suizid ist größer als die Zahl der Tötungen durch sich Legen oder sich Werfen vor oder hinter ein sich bewegendes Objekt"... --Heimschützenverein 23:01, 20. Jan. 2008 (CET)

87.160.204.192 (erl.)

87.160.204.192 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale BeiträgeWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren • Whois • GeoIP • RBLs). Pinkyrange hat sich wieder mit einem Null-Edit zu Worte gemeldet. Ob er nun damit was aussagen will, wie z.B. "hasch mich"? --91.65.144.231 15:19, 20. Jan. 2008 (CET)

Vielleicht auch sinnvolles Einfügen von Leerzeichen. Was hat das hier zu suchen? --Complex 15:25, 20. Jan. 2008 (CET)

Nachdem EscoBier (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • LogbuchWikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer/VorlageWikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage • sperren) mehrmals verdeutlicht worde, zuletzt mit Sperre, dass solche Vandalismusmeldungen unerwünscht sind, macht er feige als IP weiter. Vielleicht sollte gerade auch das geahndet werden? 87.160.204.192 15:54, 20. Jan. 2008 (CET)

Nicht nachtreten, sonst (Range)sperre. Vulgo: EOD. --Complex 16:06, 20. Jan. 2008 (CET)