Wikipedia:Qualitätssicherung/7. Januar 2009

Wikipedia:Qualitätssicherung/!Seitenkopf

Agentenorientierte Programmierung

Das ganze sagt zu wenig über das Thema aus. Es fehlen allgemeine Informationen, die für jeden verständlich sind. --Mullinger 05:04, 7. Jan. 2009 (CET)

Bei einem so akademischen Thema muss man sich wohl von dem Ziel verabschieden, für jeden verständlich zu sein. Allerdings scheint der Artikel das Thema nur aus der Sicht eines einzigen Autors zu beschreiben. Habe mal einen Weblink auf Folien zu einer gleichnamigen Vorlesung anerkannter Experten reingesetzt. --Thüringer ☼ 04:37, 13. Jan. 2009 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Crazy1880 07:18, 23. Jan. 2009 (CET)

Schütze (Klasse)

Kategorien fehlen, Verschiebung auf verständlicheres Lemma, Bilder in WP:DÜP, sozusagen Vollprogramm Niteshift 14:10, 7. Jan. 2009 (CET)

Ans Portal:Militär abgegeben. Hier nun erl. -- nfu-peng Diskuss 13:57, 22. Jan. 2009 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 13:57, 22. Jan. 2009 (CET)

Grassman's Law

Vollprogramm, Ersteller wurde um Nachreichen der Quelle gegeben Andreas König 16:16, 7. Jan. 2009 (CET)

Abgegeben an Portal:Wirtschaft. Hier nun erl. meint

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 14:05, 22. Jan. 2009 (CET)

Blauer Speck

Taxobox, Überarbeitung FunkelFeuer 16:51, 7. Jan. 2009 (CET)

Könntes du die QS vieleicht in einem vollständigen Satz begründen? Was ist eine Taxobox? Und was soll überarbeitet werden? Schau dir vieleicht mal Kohlrabi an, wo ist da der Unterschied? Ich hätte sicher noch einiges zum Anbau und zur Zusammensetzung schreiben können, nur dann hätte jemand anderes sicher nen Redundanzbaustein gesetzt.Oliver S.Y. 16:55, 7. Jan. 2009 (CET)

Nicht so böse werden. Eine Taxobox findest du z.B. hier: Acker-Senf. Gruß --Bötsy 21:50, 7. Jan. 2009 (CET)

P.S.: Infos zu Taxoboxen gibt's hier: Wikipedia:Taxoboxen --Bötsy 21:52, 7. Jan. 2009 (CET)

Danke, ist mein erster Artikel zu einer Pflanze, und ich hab mich am Level des Hauptartikels orientiert. Keine Ahnung, wie man solche Sorte genau einordnet. Wäre es nicht gut, Taxobox zu verlinken? Selbst nach 2 Jahren WP kannte ich den Begriff nicht, sowas lief bei mir sonst meist unter Infobox. Was die Überarbeitung betrifft, so sollte einem Autor schon gesagt werden, was gemeint ist. Wenn es lediglich euer Slang hier untereinander ist, gut, nur würde ich den Artikel gern durchbringen. Denn er ist ein Testballon, wie tolerant WP gegenüber belegtem Wissen und unbelegten Wissen (siehe Gummizucker) ist. Dazu kommt, das mir hier sowieso paar bekannte Lebensmittelsorten jenseits der Artenartikel fehlen, ich aber nicht mit dem Portal Biologie kollidieren will. Ob da eine Sorte überhaupt eine eigene Taxobox verdient? Gibts da Vorbilder? Siehe Kategorie:Apfelsorte, eigentlich sind da Taxoboxen unbekannt, und für die Angaben in einer Infobox fehlen die Informationen.Oliver S.Y. 23:55, 7. Jan. 2009 (CET)

An QS Biologie abgegeben --Crazy1880 07:24, 22. Jan. 2009 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Crazy1880 07:24, 22. Jan. 2009 (CET)

Raum- und Objektdesigner

überarbeiten(Stil) , Kategorien, wikifizieren FunkelFeuer 16:57, 7. Jan. 2009 (CET)

Verlinkt, kategorisiert und aus der BWL-Poesie ins Deutsche übersetzt. --Gregor Bert 22:40, 21. Jan. 2009 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Gregor Bert

Klaus Ramm

Relevanz prüfen, Kategorien, PD FunkelFeuer 17:33, 7. Jan. 2009 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 14:28, 22. Jan. 2009 (CET)

Biologischer Pflanzenschutz

Der Artikel kann so nicht stehen gelassen werden und sollte wirklich überarbeitet werden (bzw. komplett neu gemacht werden) - Die Erhöhung der Wiederstandsfähigkeit von Pflanzen wird oft nicht zum biologischen Pflanzenschutz gerechnet macht aber den Hauptteil des Artikels aus. Dagegen wird der Einsatz von Nützlingen etc. nicht einmal erwähnt. - gruß michael

man sollte einen Redirect auf Biologische Schädlingsbekämpfung in erwägung ziehen Cholo Aleman 21:34, 10. Jan. 2009 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Crazy1880 07:29, 22. Jan. 2009 (CET)

Let 3

entPOVen -- Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 19:24, 7. Jan. 2009 (CET)

Ist immernoch POVlastig (z.B. ... galten schon in den 1980er Jahren als radikale Musik-Provokateure der frühen Yugoslawischen, später Kroatischen und Slowenischen Rock-Szene). Wenn dem so ist, muß das durch eine entsprechende Quelle belegt werden. Auch die Quelle des eingearbeiteten Zitats ist nicht genannt. -- Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 08:05, 22. Jan. 2009 (CET)

Alles entfernt, was nicht belegbar ist. Lückenhaftbaustein gesetzt. --Crazy1880 18:33, 22. Jan. 2009 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Crazy1880 18:33, 22. Jan. 2009 (CET)

Aidamir Mugu

Bitte nochmals drüberschauen --Crazy1880 20:26, 7. Jan. 2009 (CET)

Wenns weiter nichts ist....bitteschön ;-)-- nfu-peng Diskuss 14:43, 22. Jan. 2009 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 14:43, 22. Jan. 2009 (CET)

Richard Seaver

Der Artikel kann einen Ausbau vertragen. Aus dem verlinkten Times-Artikel lassen sich bestimmt noch ein paar Informationen herausholen, aber ich bin jetzt zu müde für solche Übersetzungsarbeiten. Gute Nacht -- Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 21:14, 7. Jan. 2009 (CET)

Momentan wird nicht einmal die Relevanz von Seaver klar. So ist das ein Artikel ohne wirklichen Inhalt. --PietJay AufeinWort 22:32, 7. Jan. 2009 (CET)

Im Times-Artikel wird darauf hingewiesen, dass in den Verlagen, teilweise mit Seaver als Chefredakteur (oder sagt man "Verlagsleiter"? Ggf. im Artikel bitte verbessern.) kontroverse Bücher ("Lady Chatterley’s Lover") mit kontroversen Inhalten ("drugs, homosexuality and rape") publiziert wurden. --85.176.40.122 23:07, 8. Jan. 2009 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 14:55, 22. Jan. 2009 (CET)

Satellitenfunk

Artikel besteht nur aus einer Liste, --Gregor Bert 23:48, 7. Jan. 2009 (CET)

Überschneidet sich aber arg mit Satellitenfernsehen --lemidi 18:09, 8. Jan. 2009 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Crazy1880 07:13, 23. Jan. 2009 (CET)

Zuckermanns Farm - Wilbur im Glück

Sprachlich unverständlich. Leider kenne ich den Film selbst nicht, sonst würde ich mich selbst darum kümmern. --Mullinger 02:22, 7. Jan. 2009 (CET)

Artikel weg -> :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TRG. 07:52, 7. Jan. 2009 (CET)

Matthias Rauh

So unbrauchbar, sollte allgemein verständlich sein warum ;) --Mullinger 03:35, 7. Jan. 2009 (CET)

Das ärgste hat sich erledigt.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mullinger 23:44, 7. Jan. 2009 (CET)

Rudolf Lehr (Journalist, 1929)

Vollprogramm. --Xocolatl 10:14, 7. Jan. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte Manha, manha? 10:56, 7. Jan. 2009 (CET)

Géza Lakatos

Vollprogram RoterSand 10:33, 7. Jan. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Amurtiger 12:20, 7. Jan. 2009 (CET)

Domenica Luciani

Vollprogramm OecherAlemanne 12:44, 7. Jan. 2009 (CET)

Voll-URV... gelöscht. --Zollernalb 12:46, 7. Jan. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zollernalb 12:46, 7. Jan. 2009 (CET)

Edo Nahkohe

Was ist das? -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 12:52, 7. Jan. 2009 (CET)

Wäre das nicht schon hier eingetragen - also eigentlich ist das ja SLA-fähig, da 1) ganz sicher kein Artikel, 2) sehr wahrscheinlich URV ("Wir", "die Redaktion"), 3) Lemma in keinster Weise erklärt wird 4) nach Kürzung aller nicht enzyklopädischer Informationen wohl nur der Name übrig bleiben würde. --Wangen 13:00, 7. Jan. 2009 (CET)

es scheinen inhalte von [1] zu sein. (login erforderlich) anscheinend wird dort sehr auf urv geachtet, daher das ganze besser (schnell)löschen --RoterSand 13:13, 7. Jan. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte Manha, manha? 13:51, 7. Jan. 2009 (CET)

PSi Laser

Bitte Relevanz prüfen und wikifizieren--Lutheraner 12:59, 7. Jan. 2009 (CET)

Ist das schon URV oder eher Textplagiat? --Erell 13:32, 7. Jan. 2009 (CET)

Es ist URV. Und unbrauchbar, weil werbend, dazu. Per SLA entsorgen lassen. --Tröte Manha, manha? 14:22, 7. Jan. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte Manha, manha? 14:22, 7. Jan. 2009 (CET)

Rainer Schwarz (Flughafenmanager)

Ein Lebenslauf ohne Quellen, flüchtig vom Listenformat in eine Fließtextsimulierung gebracht. Doch vor allem entdecke ich nirgends einen Relevanzhinweis. Er leitet seit 2005 ein Unternehmen mit ca. 240 Mio. EUR Umsatz. Na und? Was er nun genau bewegt hat, fehlt. Bitte mit Quellen, da ja sonst TF. Minderbinder 13:17, 7. Jan. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Selbst erledigt. Minderbinder 14:23, 7. Jan. 2009 (CET)

Fäulnis des Rechtswesens

Bitte sprachlich bearbeiten und wikifizieren falls Relevanz als gegeben angesehen wird--Lutheraner 13:34, 7. Jan. 2009 (CET)

Zurecht einen LA kassiert. Kein Artikel, Lemma wird nicht erklärt, Babelfish-verdächtig. --Tröte Manha, manha? 13:43, 7. Jan. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte Manha, manha? 13:43, 7. Jan. 2009 (CET)

Colonel Abrams

Möchte noch zum Artikel gemacht werden. -- Johnny Controletti 14:25, 7. Jan. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Wladyslaw [Disk.] 15:05, 7. Jan. 2009 (CET)

Körperbild

vollstprogramm Zenit 14:56, 7. Jan. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 15:26, 7. Jan. 2009 (CET)

Taboga

wikifizieren,Geokoordinaten, Kategorien FunkelFeuer 16:43, 7. Jan. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Karl-Heinz 21:37, 7. Jan. 2009 (CET)

Budōka

Kategorien FunkelFeuer 16:46, 7. Jan. 2009 (CET)

Wurde erledigt durch Benutzer:Hoosic06 :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PG 01:32, 8. Jan. 2009 (CET)

Heiko Müller (Künstler)

Artikel ist verwaist, BKL in Heiko Müller? Christian2003 17:03, 7. Jan. 2009 (CET)

Sollte man wohl vorschalten. Als Newbie muss ich zugeben, dass ich mir unsicher bin, wie man die BKL anlegt. Muss ich den anderen Heiko Müller-Artikel dafür in Heiko Müller (Politiker) umbenennen? --Krzkraemer 17:36, 7. Jan. 2009 (CET)

BKL angelegt und Seitenverweise korrigiert

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: FunkelFeuer 18:15, 7. Jan. 2009 (CET)

TC Unterhaching

Relevanzprüfen, Ausdruck, Kategorien FunkelFeuer 17:17, 7. Jan. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: FunkelFeuer 17:34, 7. Jan. 2009 (CET)

Terminator: Die Erlösung

So ist das deutlich zu wenig (vgl. en:Terminator Salvation; Quellen fehlen GDK Δ 17:23, 7. Jan. 2009 (CET)

Artikel weg -> :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TRG. 20:23, 7. Jan. 2009 (CET)

Emicode

Quellen fehlen, Kategorien, wikifizieren FunkelFeuer 17:24, 7. Jan. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: FunkelFeuer 17:25, 7. Jan. 2009 (CET)

Case Mix Index

Der Artikel Case Mix Index ist unübersichtlich und nicht OMA-gerecht geschrieben-- OCTopus write me! 20:55, 7. Jan. 2009 (CET)

Ist in der QSM :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PG 01:10, 8. Jan. 2009 (CET)

Andreas Pöder

Quellen und einweig Details wären schön LKD 02:15, 7. Jan. 2009 (CET)

Als Quelle kann der Weblink gelten, ein paar Details habe ich ergänzt.--Sock

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sock 10:27, 8. Jan. 2009 (CET)

Operation Gegossenes Blei

Teils völllig sinnentstellende Formulierungen, grauenvolle Grammatik (der Dativ ist dem Genetiv sein Tod) und dazu noch TF in Form freien Fabulierens über Videomaterial. Bitte schaut da mal mit drüber, weil ich Rechtschreibung auch nicht kann. Danke. --Weissbier 08:02, 7. Jan. 2009 (CET)

Ich denke das es nicht sinnvoll ist, den Artikel in die Qualitätssicherung einzutragen.

Denn 1. der Artikel befindet sich noch im Aufbau bzw. wird jeden Tag 20mal editiert und eine Qualitätssicherung im Augenblick würde eine Herkulesaufgabe sein.

2. Unter den viele die an dem Artikel mitschreiben werden wohl auch welche sein die die schwersten Fehler ausmerzen.

3. Hier jetzt noch eine zweite Diskussion entsteht und es dann überhaupt keine Übersichtlichkeit mehr gibt! --Gnuser 15:27, 7. Jan. 2009 (CET)

Völlig überflüssige Qualitäts-Warnung, solange mehrmals täglich an dem Artikel Änderungen von einer Anzahl von Autoren erfolgen. Grobe Grammatikfehler waren sicherlich nach kurzer Zeit auch von anderen erkannt und entfernt, ein falscher Dativ/Genitiv kann auch gern durch den Antragsteller selbst korrigiert werden. Bitte QS-Bausteine maßvoll einsetzen! (.. und diesen Flux wieder entfernen). Ansonsten sollte man _vor_ einem QS-Baustein mal versuchen, die Punkte in der Artikel-Diskussion zu klären. Dort vermisse das Engagement des Nutzers. --Bernd vdB 17:09, 7. Jan. 2009 (CET)

@Weissbier: Bitte such dir andere Artikel, wo der QS-Baustein sinnvoll ist, diser hat schon Probleme genug und ist ohnehin vorerst nur ein Provisorium, weil die beschrieben Thematik noch nicht zeitlich abgeschlossen ist, daher:

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- MARK 07:42, 8. Jan. 2009 (CET)

Axel Bruhn

Bitte wikifizieren--Lutheraner 12:52, 7. Jan. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner 13:35, 8. Jan. 2009 (CET)

Eduard Ellman-Eelma

Vollprogramm FunkelFeuer 16:34, 7. Jan. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 09:17, 8. Jan. 2009 (CET)

Maris Pfeiffer

Vollprogramm Christian2003 16:59, 7. Jan. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Bötsy 08:51, 8. Jan. 2009 (CET)

Etagenwechsel

Die Version vom 28. Jan. 2008 war deutlich besser. Der Schlusssatz der aktuellen Version ist sogar komplett unverständlich. --89.48.57.221 20:10, 7. Jan. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gleiberg 21:44, 8. Jan. 2009 (CET)

Königliches Schloss Berchtesgaden

könnte Kategorien und ein wenig Feinschliff vertragen Machahn 20:57, 7. Jan. 2009 (CET)

Inwiefern meinst du? Dann nehm ich mir das bald vor.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sozi^{Dis / AIW} 13:46, 8. Jan. 2009 (CET)

The Gumbabies

Weiß nicht, ob der Artikel relevant ist. Möcht ihn halt nicht gleich in de Löschung schicken. Immerhin wird ein Album bei Amazon geführt. --lemidi 23:20, 7. Jan. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Freedom_Wizard 16:38, 8. Jan. 2009 (CET)

Voigtei

Als Ortsartikel zweifelsfrei relevant, aber das ist doch etwas gar wenig. Nicht mal Koordinaten sind im Artikel, geschweige denn Quellen. -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 23:27, 7. Jan. 2009 (CET)

Was heißt: in der Nähe von? Erdgasverarbeitungsanlage: Firma, Größe, wieviel m³ Erdgas werden verarbeitet? Quellen? Weblinks? bitte alles etwas konkreter. Gruß --Bötsy 10:06, 8. Jan. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Bötsy 14:32, 8. Jan. 2009 (CET)

Nullenergiekostenhaus

Kats, Wikifizieren Zollernalb 01:35, 7. Jan. 2009 (CET)

Ich ergänze mal ein paar Quellen, allerdings bräuchte der Artikel mMn eine Generalüberholung - so sieht z.B. die Einleitung unter Geschichte sehr fragwürdig aus. Auch der Name des Lemma ist problematisch, so findet sich in Google Books or Google Scholar nur der Begriff Nullenergiehaus nicht aber Nullenergiekostenhaus.--Kmhkmh 07:52, 7. Jan. 2009 (CET)

hat kurz nach 8h einen LA abbgekommen. --Ricky59 16:37, 7. Jan. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cholo Aleman 21:27, 10. Jan. 2009 (CET)

Deutsche Kleinwidder

Relevanzprüfung, Vollprogramm RoterSand 12:30, 7. Jan. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wegen URV --seismos 15:24, 10. Jan. 2009 (CET)

Rogue Steady Orchestra

Kategorien fehlen FunkelFeuer 16:42, 7. Jan. 2009 (CET)

kats sind drin Cholo Aleman 21:35, 10. Jan. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cholo Aleman 21:35, 10. Jan. 2009 (CET)

RapKilla

Vollprogramm -- Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 18:55, 7. Jan. 2009 (CET)

Rappermüllspam, meiner Auffassung nach schnelllöschfähig. -- 80.139.95.177 18:56, 7. Jan. 2009 (CET)

Bin, obwohl eigentlich Inklusionist, geneigt dem zuzustimmen... --TRG. 20:25, 7. Jan. 2009 (CET)

SLA wurde gestellt. LG, LiQuidator ;) Disk 16:14, 9. Jan. 2009 (CET)

...und vollstreckt :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --seismos 19:11, 10. Jan. 2009 (CET)

Castillo de los Tres Reyes del Morro

kann man dazu nicht noch mehr als einen Satz schreiben? Machahn 21:36, 7. Jan. 2009 (CET)

Ein Blick auf den englischen und den spanischen Artikel beantwortet diese Frage zumindestens theoretisch. Praktisch hängt das ganze natürlich vom Willen und den Fähigkeiten des Autors ab. Diesen Artikelwunsch der QS aufzudrücken ist aber nicht im Sinne der QS. -- Uwe 22:20, 7. Jan. 2009 (CET)

?? warum nicht im Sinne der QS? - ist sehr gut erledigt. Cholo Aleman 21:25, 10. Jan. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cholo Aleman 21:25, 10. Jan. 2009 (CET)

Ymnos is tin Eleftherian

Hier ist einiges nicht wie es sollte, vgl. auch interwiki auf zypriotische Hymne Zenit 21:54, 7. Jan. 2009 (CET)

Da bräuchte man etwas genauere Ausführungen, die Argumentation ist wenig konkret. Eine Vandalismus-Änderung habe ich revertiert. Die Hymne ist Nationalhymne Griechenlands und Zyperns, steht ja da. --Pitichinaccio 22:09, 7. Jan. 2009 (CET)

unklar, was gemeint, Anfang ergänzt Cholo Aleman 21:32, 10. Jan. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cholo Aleman 21:32, 10. Jan. 2009 (CET)

Vertikalwanderung

Hat jemand ein gutes Händchen dafür, aus diesem Wirrwarr eine BKL und zwei (drei?) Einzelartikel zu machen? Oder bietet das Thema zu wenig enzyklopädischen Stoff und sollte der Löschhölle ünerantwortet werden? --Pjacobi 22:50, 7. Jan. 2009 (CET)

letzteres, LA läuft Cholo Aleman 21:40, 10. Jan. 2009 (CET)

nach LA ausgebaut und auf Limnologie beschränkt, LA zurückgezogen Cholo Aleman 06:39, 11. Jan. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cholo Aleman 06:39, 11. Jan. 2009 (CET)

BSI CRM

Verwaist, Relevanz? Christian2003 17:00, 7. Jan. 2009 (CET)

Verwaist nicht ganz, soll ja unter CRM-Software kommen, und das tut er so auch. Relevanz: naja, ist halt eine Software wie jede andere, von ca. 20'000 Anwendern gebraucht. Chris

Bisher wird der Artikel in keinem anderen Artikel verlinkt; das ist mit verwaist gemeint. Grüße --Christian2003 09:41, 8. Jan. 2009 (CET)

Klar, das verstehe ich, aber da er ja (über die Kategorie) in CRM-Software erscheint, ist er an allen (einer;-) relevanten Stellen verfügbar, oder? -- Chris 11:49, 8. Jan. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Benutzer:CA_Rusche 08:51, 13. Jan. 2009 (CET)

August Meier (Politiker)

Bitte ausbauen (insbesondere Personendaten fehlen bisher völlig)--Grenzgänger 14:44, 7. Jan. 2009 (CET)

Ergänzungen zu August Meier, Namesgeber des Altenheims am ehem. Reichsparteitagsgeländes in Nürnberg vielleicht von hier: http://library.fes.de/fulltext/sozmit/1947-101.htm#P381_100894 http://wapedia.mobi/de/August_Meier_(Politiker) http://books.google.de/books?id=ZhwY9Q3Q5d4C&pg=PA428&lpg=PA428&dq=%22august+meier%22+spd&source=bl&ots=o01GbQLfGk&sig=HeT_OKtCt3FBCmNo5BXt3LIWtp4&hl=de&sa=X&oi=book_result&resnum=3&ct=result --Mb1302 15:38, 7. Jan. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 15:57, 14. Jan. 2009 (CET)

Galerie Eigenheim

Links, kategorie, andere wikis, wikifizieren -- Freedom_Wizard 14:32, 7. Jan. 2009 (CET)

Ich hab da zwei Probleme: Erstens ist es ne URV von hier und zweitens ist die Galerie schon relevant?? Also URV-Baustein oder SLA wegen Irrelevanz oder LA ? PG 22:22, 10. Jan. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 17:58, 17. Jan. 2009 (CET)

Hermann Schwelling Maschinenbau

relevanz prüfen, Kategorien FunkelFeuer 16:29, 7. Jan. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 18:03, 17. Jan. 2009 (CET)

British School of Nanjing

Bitte Relevanz klären und wikifizieren--Lutheraner 13:27, 7. Jan. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --seismos 00:24, 20. Jan. 2009 (CET)

Johannes Zepnick

Nach Klärung der Relevanz ist das POV und Geschwurbel zu entfernen Schmitty 01:13, 7. Jan. 2009 (CET)

Formatierung, Wikifizierung in großem Umfang (einen kleinen Anfang habe ich schon mal gemacht). --Bötsy 13:58, 7. Jan. 2009 (CET)

Die Literatur besteht nur aus Zeitungsberichten - sollte man eindampfen Cholo Aleman 21:23, 10. Jan. 2009 (CET)

Nur Mut! --Bötsy 23:54, 18. Jan. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Philipp Wetzlar 19:39, 21. Jan. 2009 (CET)

Satyam S. Kathrein

Relevanz gegeben, Vollprogramm nötig Zollernalb 01:15, 7. Jan. 2009 (CET)

Werbung sollte entfernt werden. --Gregor Bert 22:53, 7. Jan. 2009 (CET)

Eigentlich müsste man noch mehr kürzen, da er nur als Autor relevant zu sein scheint. Danke aber das geht jetzt so.--Sascha-Wagner 11:03, 8. Jan. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sascha-Wagner 11:03, 8. Jan. 2009 (CET)

Nun, ich bin der Ansicht, dass der Artikel in seiner Ursprungsform eine sachliche und vor allem gut verständliche Beschreibung der wesentlichen Neu!!!Entwicklungen und der therapeutische Arbeit von Satyam S. Kathrein beinhaltet und den interessierten Leser insofern gut über die Lebensthementherapie bzw. Gymnation informiert. Abgesehen davon ist genau die Arbeit mit diesen "Techniken" das, was die Relevanz von Satyam S. Kathrein ausmacht, die Arbeit als Autor dient letztlich vor allem der Publikmachung der Hintergründe dieser Techniken bzw. der Techniken selbst. Insofern plädiere ich für eine Beibehaltung des Artikels in der letzten Fassung von mir und stelle dies natürlich gerne zur Diskussion, jedoch finde ich es etwas seltsam, wenn aufgrund der Meinung EINES Autoren, der sich offensichtlich nicht wirklich mit der Thematik (siehe vorheriger Diskussionsbeitrag) beschäftigt hat, ein Artikel so radikal gekürzt wird.--Tiberinus 00:04, 9. Jan. 2009 (CET)tiberinus

Ich möchte hier noch einmal Folgendes mitteilen: nachdem ich versucht hatte, die radikalen Kürzungen in dem von mir verfassten Artikel rückgängig zu machen, um diesen weiterhin zur Diskussion stellen zu können, wurde dies von dem zensierenden Autoren (siehe obiger Diskussionsbeitrag) verhindert und mit einem sehr erhellenden Kommentar begleitet (siehe Diskussionsseite des Artikels).Ich habe mittlerweile nach Rücksprache mit Zollernalb mitbekommen, dass dieser hier wohl jemand ist, der schon viele Artikel geschrieben hat und bereits eine Weile an der Wiki-Front mitmischt. Bis ich eines Besseren belehrt wurde, hatte ich Wikipedia noch für eine "freie" Enzyklopädie gehalten, in dem Sinne, dass nicht ein Autor nach eigenem Ermessen darüber entscheidet, was denn nun "objektiv", "sachlich", "relevant" oder "informativ" genug ist, um in den Wiki-Katalog aufgenommen zu werden (auch wenn er schon lange dabei ist)... Abgesehen davon, dass obige Eigenschaftsworte letztlich auch nur subjektiv interpretierbar und damit anwendbar sind, denke ich, dass mein Artikel von relativ vielen Menschen mit diesen Begriffen beschrieben werde würde. Daher fände ich es angebracht, diesen doch weiterhin zur Diskussion zu stellen, anstatt diktatorisch (im wahrsten Wortsinn) den Artikel so radikal zu zensieren, wie geschehen (wobei mir nicht mal die Möglichkeit gelassen wird, meinerseits wieder Änderungen vorzunehmen, die dann auch allgemein einsehbar sind). Da drängt sich bei mir doch eher der Verdacht auf, besagter Autor habe persönliche Vorbehalte gegen den Inhalt des von mir Geschriebenen. Dies sei ihm natürlich unbenommen, sollte jedoch kein Kriterium für seine Arbeit bei Wikipedia sein. Natürlich lässt sich über kleinere Kürzungen und Veränderungen reden, aber eine persönliche Definition des kürzenden Autors von "verschwurbelt" möchte ich dann doch sehr ungerne als allgemeingültiges Kriterium für derart radikale Streichungen gelten lassen. --Tiberinus 15:02, 10. Jan. 2009 (CET)tiberinus

Finde den Artikel in Deiner Version nicht hinnehmbar. Vielleicht rennst Du (nur angemeldet um den 1 Artikel zu pushen) übers Ziel raus?!--Sascha-Wagner 18:05, 10. Jan. 2009 (CET)

ist immer noch weitgehend Werbung Cholo Aleman 21:29, 10. Jan. 2009 (CET)

In dieser Form nun hier:

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 13:48, 22. Jan. 2009 (CET)