Wikipedia:Qualitätssicherung/6. Juni 2012
Wikipedia:Qualitätssicherung/!Seitenkopf
Bidar
Koordinaten fehlen, Fließtext nicht ausreichend. --Scooter Backstage 00:27, 6. Jun. 2012 (CEST)
- Koordinaten sind jetzt da. --Bötsy (Diskussion) 04:32, 6. Jun. 2012 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 15:14, 9. Jul. 2012 (CEST) |
Mädelhofen#Jagdschloss_Mädelhofen
Ich habe einen Abschnitt entdeckt, der ein Ausbau bedarf. Leider habe ich keine Ahnung davon und kenne mich leider nicht dort aus. Auch habe ich auf G-Earth entdeckt, das dort mehrere Figuren stehen, die historisch sind. Vielleicht kann man dies ja auf einen schlag abdecken. ps: auch >hier< und >hier< Info geschrieben. Bei Geschichte wäre ich verkehrt, hat man mit beim ersten Link gesagt. Vielen Dank. --Woelle ffm (Diskussion) 09:05, 6. Jun. 2012 (CEST)
- Das war NIE ein Schloss, nur Grundmauern. Hier nun
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 12:55, 9. Jul. 2012 (CEST) |
Betriebsräteakademie
Belegen und wikifizieren--Lutheraner (Diskussion) 14:18, 6. Jun. 2012 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 15:24, 9. Jul. 2012 (CEST) |
Jännerwein
Wikifizieren--Lutheraner (Diskussion) 14:27, 6. Jun. 2012 (CEST)
- So gut oder mehr? Relevanzcheck?--Bartlebooth (Diskussion) 01:34, 8. Jun. 2012 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 14:31, 9. Jul. 2012 (CEST) |
Weier Antriebe und Energietechnik
Relevanz klären, falls positiv, dann Vollprogramm --Darev (Diskussion) 17:32, 6. Jun. 2012 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 15:39, 9. Jul. 2012 (CEST) |
Sozialdemokratische Partei Deutschlands
Noch immer zeigt die Karte, dass die SPD in der Opposition ist. Dies ist bereits seit Wochen nicht mehr der Fall. Sie befindet sich als Juniorpartner in einer Koalition mit der CDU. Die Karte muss endlich geändert werden. Siehe auch: Diskussionsseite des Artikels. --B.Thomas95 (Diskussion) 18:44, 6. Jun. 2012 (CEST)
Amtierende Regierungschefs in den Ländern, das obige bezieht sich wohl auf das Saarland, aber auch Schleswig-Holstein muss umgefärbt werden. --Eingangskontrolle (Diskussion) 20:16, 6. Jun. 2012 (CEST)
- Ja, in der Legende der Karte ist auch von der SPD als Juniorpartner in Koalitionen die Rede, also unabhängig davon, ob sie den Ministerpräsidenten stellt. Daher kann die Karte sich nicht nur auf die Überschrift "Amtierende Ministerpräsidenten" beziehen. Da die Farbgebung im Saarland jedoch in der Legende der Farbe für Opposition gleicht, muss sie geändert werden.
Zu Schleswig-Holstein lässt sich sagen, dass Albig (SPD) noch nicht vom Landtag zum Ministerpräsidenten gewählt wurde. Hier muss man also noch warten.--B.Thomas95 (Diskussion) 15:18, 8. Jun. 2012 (CEST)
- Wurde wohl geändert. Hier nun
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 14:35, 9. Jul. 2012 (CEST) |
Sächsische Porzellanmanufaktur Dresden
folgendes muss noch gemacht werden:
Kategorien fehlen(erl.)- an einigen Stellen Innensicht/werbelastig, erzählend,
- Unternehmens-Box
(sind Relevanzkriterien erfüllt? / dafür Belege)erl.
--Coyote III (Diskussion) 19:09, 6. Jun. 2012 (CEST)
- A) Ein Artikel über die Sächsische Porzellan–Manufaktur Dresden (im folgenden SPM genannt) ist relevant, weil:
- die SPM ein maßgeblicher Akteur im Bereich Dresdener Porzellan war und ist;
- die SPM heute der einzige Hersteller von Dresdener Porzellan ist; (siehe Selbstdarstellung auf der Firmenhomepage)
- für Porzellansammler die Begriffe Carl Thieme Potschappel, Thieme Potschappel, Thieme Dresden usw., die sich alle auf die SPM beziehen, geläufige Bezeichnungen sind;( bing–Suche: Thieme Potschappel)
- für Porzellansammler Dresdener Porzellan oder kurz Dresden eine feste Kategorie ist, die sich durch charakteristische Eigenheiten auszeichnet, und die SPM untrennbar dazugehört; (z.B. Auktionshaus Rütten)
- die SPM durch ihre seit 140 Jahren ununterbrochene Produktion von Zier– und Luxusporzellan (ebenfalls ein feststehender Begriff) zu einem wirtschaftshistorisch interessanten Objekt geworden ist; ( bing-Suche: Zier– und Luxusporzellan )
- weil die SPM seit zwanzig Jahren zu einer touristischen Destination in der Region geworden ist; (Tourismusbüro der Stadt Dresden; Kongressserviceagentur mit Angeboten )
- weil noch heute in Antiquariaten Porzellane der SPM aus neuerer Zeit für viel Geld als historische Stücke angeboten werden, was nicht passieren würde, wenn die Händler nicht vom Bekanntheitsgrad der Marke profitieren wollten; ( hier ein ist ein Beispiel von eBay Diese Bodenmarke wurde erst ab 1918 verwendet :-) )
- es auch Artikel über die Porzellanmanufactur Plaue, die Porzellanmanufaktur Scheibe-Alsbach und sogar über die Porzellanfabrik Nathusius gibt;
- die SPM schon auf der Liste von Porzellanmanufakturen und -herstellern stand, bevor ich mich entschloss, den Artikel zu verfassen;
- B) Eine schriftliche Arbeit im Bereich Geschichte wird, wenn sie sich nicht auf das Aufzählen von Daten beschränkt, immer ewas Erzählendes haben. Das ist bei Götz Aly oder Joachim Fest nicht anders. Diesen wird wohl kaum Innensicht vorgeworfen.
- Im Bereich der Wirtschaftsgeschichte ist es nicht anders. Wenn man über ein Unternehmen schreibt, muß man eine gewisse Innensicht haben oder, so wie ich, sich auf die Leute verlassen, die eine Innensicht haben. Und wenn dann dieses Unternehmen noch existiert, könnte man argwöhnen, daß es werbelastige Aussagen wären. Das kann man schön beim WiKipediaartikel über Siemens sehen. Dort ist auch ganz viel Innensicht mit werbelastigen Aussagen versammelt.
- C) Die SPM ist im Grunde genommen ein Unternehmen im Bereich Kunstgewerbe. Also wäre ein Artikel ohne die Erwähnung von Stil und Produkten unvollständig. Das hat nichts mit Werbung zu tun.
- D) Die Unternehmensbox wollte ich heute angehen, aber leider musste ich meine Zeit erstmal für diesen Text verwenden.
- --Goldchinese (Diskussion) 14:30, 7. Jun. 2012 (CEST)
- Relevanz ist offenkundig gegeben, der Text jedoch immer noch unwikipedianisch, zum Teil werbelastig und es fehlt die Unternehmensbox. Es ist jedoch kein aktives Portal zur Überweisung ersichtlich. --Altkatholik62 (Diskussion) 02:40, 9. Jul. 2012 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 12:42, 9. Jul. 2012 (CEST) |
MegaCAD
NPOV, Bedeutung des Programms klarstellen, Liste der Speziallösungen erläutern. Artikel wirkt bis jetzt wie von einem Megatech-Vertreter geschrieben... --Quassy.DE 19:46, 6. Jun. 2012 (CEST)
- Wurde entfernt. Hier nun sowieso wegen Zeitüberschreitung
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 14:39, 9. Jul. 2012 (CEST) |
Albert Nyfeler
Falls das keine URV ist und falls Relevanz vorhanden ist, müsste der Text in Artikelform gebracht werden. --Xocolatl (Diskussion) 00:52, 6. Jun. 2012 (CEST)
Grauenhaftes Geschwurbel, in dem auch dritten Lesen eine Relevanz nicht zu entdecken ist. --01:33, 6. Jun. 2012 (CEST)
unenzyklopädischer Artikel mit starkem URV-Geruch - -- WeWeEsEsEins - talk with me Bewertung 04:12, 6. Jun. 2012 (CEST)
Nedeljka Geis
Artikelwunsch, VP — Lukas²³(◕__◕) 14:03, 6. Jun. 2012 (CEST)
DIWA Deutsches Institut für Wasseranalytik GmbH
Vollprogramm --Mememe2222 (Diskussion) 16:42, 6. Jun. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Johnny Controletti (Diskussion) 17:11, 6. Jun. 2012 (CEST)
Barry Likumahuwa
Vollprogramm oder Gnaden-(S)LA -- Johnny Controletti (Diskussion) 17:10, 6. Jun. 2012 (CEST)
- Wieso Gnaden-(S)LA? --Liesbeth 18:01, 6. Jun. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Liesbeth 18:01, 6. Jun. 2012 (CEST)
Beweissicherungsgutachten
Vollprogramm oder Gnaden-(S)LA -- Johnny Controletti (Diskussion) 17:35, 6. Jun. 2012 (CEST)
- SLA gestellt --Karl-Heinz (Diskussion) 18:30, 6. Jun. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 18:51, 6. Jun. 2012 (CEST)
IFOAM-Familie der Standards
vollprogramm, sofernm relevant--Lutheraner (Diskussion) 13:36, 6. Jun. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 14:40, 8. Jun. 2012 (CEST)
Rupert Sanders
Vollprogramm. --Dr.Heintz 17:12, 6. Jun. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dr.Heintz 11:37, 7. Jun. 2012 (CEST)
Verlag Ch. Möllmann
Wenn relevant, dann entröten -- Karl-Heinz (Diskussion) 18:27, 6. Jun. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Joe-Tomato (Diskussion) 21:38, 7. Jun. 2012 (CEST)
Uwe Baumert
Vollprogramm oder Gnaden-(S)LA. Stellvertretender Landesvorsitzender dürfte wohl nicht über die Relevanzhürde helfen. -- Johnny Controletti (Diskussion) 17:11, 6. Jun. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Biografie eingearbeitet -- AxBxLx (Diskussion) 07:50, 12. Jun. 2012 (CEST)
International Network of Universities of Applied Science
Artikel erklärt gar nichts - -- WeWeEsEsEins - talk with me Bewertung 04:18, 6. Jun. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 10:41, 13. Jun. 2012 (CEST)
Tamara Drahosch
WP:Vollprogramm -- Johnny Controletti (Diskussion) 17:43, 6. Jun. 2012 (CEST)
- Sollte reichen. -- Zacke Neu hier? 15:59, 13. Jun. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zacke Neu hier? 15:59, 13. Jun. 2012 (CEST)
Los York’s
Wikifizierung und wo kommen denn die ganzen Infos her (Belege?). --Kuebi [∩ · Δ] 21:18, 6. Jun. 2012 (CEST)
- Wenn es zwei Interwikis gibt, ist es leicht, den Artikel zu belegen. Gruß --Liesbeth 13:15, 7. Jun. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 10:53, 13. Jun. 2012 (CEST)
Aufstand
Der Inhalt dieses Artikels ist umstritten..siehe Diskussion--Markoz (Diskussion) 21:56, 6. Jun. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 143 10:30, 13. Jun. 2012 (CEST)
Elisabeth Wiese
Der Text stimmt zum Teil nicht mit den Quellen überein. --Nicola (Diskussion) 00:14, 6. Jun. 2012 (CEST)
- bitte um entfernen "QS" da zwischenzeitlich stimmig und ggf. zugehörige disku berücksichtigen. --Ifindit (Diskussion) 12:08, 14. Jun. 2012 (CEST)
- Hallo, hättest Du auch gerne selbst machen können, aber ich erledige das jetzt. Gruß, --Nicola (Diskussion) 12:09, 14. Jun. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Nicola (Diskussion) 12:09, 14. Jun. 2012 (CEST)
Bildungshaus Hahle
Wikifizieren--Lutheraner (Diskussion) 14:29, 6. Jun. 2012 (CEST)
Was bedeutet Wikifizieren?E-Mail-Adresse entfernt (nicht signierter Beitrag von Sukrusty (Diskussion | Beiträge) 6. Jun. 2012, 21:40:04)
- Erklärung: Wikipedia:Wikifizieren. --Kuebi [∩ · Δ] 21:43, 6. Jun. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 15:50, 14. Jun. 2012 (CEST)
Produktionseffizienz
Belegen und wikifizieren--Lutheraner (Diskussion) 14:19, 6. Jun. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 (Diskussion) 21:51, 16. Jun. 2012 (CEST)
Zamrock
vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 14:06, 6. Jun. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 08:12, 20. Jun. 2012 (CEST)
Brautsteine von Schmölau
BKL-Verlinkungen, Kats und Coord fehlen, Mix aus Gegenstandsbeschreibung und Sage sollte geglättet werden. --Xocolatl (Diskussion) 23:43, 6. Jun. 2012 (CEST)
- Das selbe gibts unter Brautsteine von Nievelitz aber der Name hier scheint belegter. PG 21:37, 7. Jun. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PG 20:43, 20. Jun. 2012 (CEST)
Münster-Barometer
Vollprogramm, falls relevant — Lukas²³(◕__◕) 00:40, 6. Jun. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 13:57, 21. Jun. 2012 (CEST)
Nationalpark Teutoburger Wald
vollprogramm-Lutheraner (Diskussion) 14:58, 6. Jun. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 11:02, 21. Jun. 2012 (CEST)
Willow Glass
soll, vermutlich, vielleicht, aber keine belegten Fakten - -- WeWeEsEsEins - talk with me Bewertung 19:07, 6. Jun. 2012 (CEST)
- vermutlich und vielleicht im Artikel nicht vorhanden.
- belegten Fakten-> siehe Referenzen
- --Riquix (Diskussion) 19:13, 6. Jun. 2012 (CEST)
- Ich würde – analog zum en:Willow Glass – ein Kapitel in Gorilla Glass (Gorilla Glas 2.0 / Willow Glass) und einen entsprechenden Redirect einrichten. Gruß --Cvf-psDisk+/− 09:55, 20. Jun. 2012 (CEST)
Wenn Du Artikel zusammenführen meinst ? Artikel hat genug Suchtreffer, Presseartikel und öffentliches Interresse für eigenständige Relevanzkriterien--Riquix (Diskussion) 19:20, 20. Jun. 2012 (CEST)
- Ja, das meinte ich. Habe mich aber vom Vergleich der Datenblätter von Gorilla Glass und Willow Glass überzeugen lassen, dass das wirklich völlig unterschiedliche Produkte sind. Gruß --Cvf-psDisk+/− 20:38, 20. Jun. 2012 (CEST)
Strictly 4 My N.I.G.G.A.Z.
Kategorien und Belege fehlen noch. --Kuebi [∩ · Δ] 22:33, 6. Jun. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 10:27, 23. Jun. 2012 (CEST)
Verrückt nach dir (Film)
bitte anfüttern; der Handlungsteil ist wahrscheinlich der Cover-text der DVD -- Si! SWamP 13:42, 6. Jun. 2012 (CEST)
- Verlinkungen der Schauspieler auf deren Artikelseiten gesetzt --Skygazer (Diskussion) 14:10, 6. Jun. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: An die Kollegen der QS Film weitergeleitet --Crazy1880 15:56, 6. Jul. 2012 (CEST)
WAB Bhe 4/8
Kategorien fehlen noch. --Kuebi [∩ · Δ] 21:16, 6. Jun. 2012 (CEST)
- Nicht nur das, sieht irgend jemand einen Beleg darin? Ich nicht. GANZ WICHTIG; Lemma ist ohne Beleg TF, in der Schweiz ist «Pano» keine übliche Triebfahrzeug Anschrift. Auch der hier wird mit ABhe 4/8 angeschrieben sein (Ohne Gegenbeweis nehme ich das jedefalls mal an), das Pano wäre höchstens ein Zusatz zum ABhe 4/8. --Bobo11 (Diskussion) 14:55, 7. Jun. 2012 (CEST)
- Ich habe heute den Artikel überarbeitet. Nachweise habe ich dazu geschrieben. Weitere Kategorien und ein Bild sind dazu gekommen. "Pano" habe ich so übernommen, da auf der Wikipedia-Seite der Wengernalpbahn, für diesen Triebzug diese Bezeichnung aufgeführt war. Sonst ist seine Bezeichnung eigentlich Bhe 4/8. Wie könnte ich die Überschrift ändern ? Danke für eure Hinweise. Bitte schaut euch noch mal die überarbeitung an. Danke. --Val Tuors 15:30, 7. Jun. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: QS-Baustein wurde bereits entfernt --Crazy1880 15:58, 6. Jul. 2012 (CEST)
Strict Baptists
Zu wenig über die Organisation, zu viel über die (ehemaligen?) Gebetsorte. Eingangskontrolle (Diskussion) 13:55, 6. Jun. 2012 (CEST)
- Und rein gar nichts über die Bedeutung dieser Splittergruppe. Da kann man auch mal über einen LA oder eine Umwandlung zu einem Unterpunkt von Baptisten nachdenken.--Bartlebooth (Diskussion) 01:00, 8. Jun. 2012 (CEST)
- Da der Artikel eher wie Artikel ala Liste der Pfarren im Dekanat Schwaz aussehen, würde ich eine Umbennenung des Artikels in zB Liste der Gemeinden der Strict Baptists anregen. --MAY (Diskussion) 17:07, 12. Jun. 2012 (CEST)
Nach QS-Christentum übertragen. --Altkatholik62 (Diskussion) 02:30, 9. Jul. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Altkatholik62 (Diskussion) 02:30, 9. Jul. 2012 (CEST)
Schlauchatmung
Wikifizieren--Lutheraner (Diskussion) 15:47, 6. Jun. 2012 (CEST)
- +4 kats--Woelle ffm (Diskussion) 16:00, 6. Jun. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Altkatholik62 (Diskussion) 23:11, 8. Jul. 2012 (CEST)
Theater der Altstadt
vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 15:50, 6. Jun. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Altkatholik62 (Diskussion) 23:35, 8. Jul. 2012 (CEST)
Deutscher Michel (Zeitung)
Ich finde hier keinen Beleg für die Wertung antisemitisch. Quelle fehlt. -- 80.226.1.7 17:12, 6. Jun. 2012 (CEST)
- Formulierung entfernt, ggf. folgt noch eine externe Quelle für diese Wertung; so zunächst eigen Mg. des Autors.--Dr.Heintz 17:18, 6. Jun. 2012 (CEST)
- "Antisemitisch" ist keine Wertung, sondern eine "aus den Quellen" geschöpfte Information. Das steht so bei Gustav Dahms: Das litterarische Berlin, Berlin 1895, S. 164. Dieses Nachschlagewerk ist vertrauenswürdig. -- Goerdten (Diskussion) 00:18, 7. Jun. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Altkatholik62 (Diskussion) 23:38, 8. Jul. 2012 (CEST)
Florian Bauer (Journalist)
kein Artikel - keine erkennbare Relavanz - Ausbau oder Gnadentod - -- WeWeEsEsEins - talk with me Bewertung 18:55, 6. Jun. 2012 (CEST)
- Löschantrag gestellt. --Altkatholik62 (Diskussion) 23:58, 8. Jul. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Altkatholik62 (Diskussion) 23:58, 8. Jul. 2012 (CEST)