Wikipedia:Qualitätssicherung/5. Februar 2009

Wikipedia:Qualitätssicherung/!Seitenkopf

Tarifverbund Genf

da fehlt noch jede Menge Info --WolfgangS 12:22, 5. Feb. 2009 (CET)

In der fr-WP gibt's etwas. --Leyo 13:32, 5. Feb. 2009 (CET)

Ein paar Infos ergänzt. Sa-se 16:22, 5. Feb. 2009 (CET)

Ich meine mich erinnern zu können, dass auch Fährverbindungen auf dem Genfer See zum Tarifverbund dazu gehören. Wenn dem so ist, sollte das auch ergänzt werden. – Wladyslaw [Disk.] 16:31, 5. Feb. 2009 (CET)

Das Lemma "Tarifverbund Genf" ist eindeutig nicht korrekt, da nicht in der richtigen Sprache. In den 1990-er gab es eine "Communauté tarifaire genevoise", aber diese wurde eben ersetzt/erweitert durch "unireso". Auch sollte der Artikel zum Lemma unireso (zur Zeit Weiterleitung) verschoben werden, da dies der offizielle Name ist (siehe zum Beispiel den Jahresbericht 2007 [1]). Wenn es hier kein Widerspruch gibt, werde ich in ein paar Tage ein SLA auf die Weiterleitung unireso machen und den Artikel verschieben. --Neumeier 15:04, 15. Feb. 2009 (CET)

Tarifverbund Waadt

Lückenhaft wäre untertrieben. Geschichte, Gültigkeitsgebiet des Tarifs usw. fehlen komplett. --jergen ? 12:25, 5. Feb. 2009 (CET)

Ein paar Infos ergänzt. Sa-se 16:24, 5. Feb. 2009 (CET)

Harry Schmidt

Sehr dürftig. Tilla 2501 — Wird 2009 das Millionenjahr? 14:28, 5. Feb. 2009 (CET)

LA gestellt. --Phantom 04:28, 22. Feb. 2009 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Phantom 04:28, 22. Feb. 2009 (CET)

James Lesure

Mehr zu dem Schauspieler an sich -- Alexkin 14:53, 5. Feb. 2009 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Philipp Wetzlar 10:55, 22. Feb. 2009 (CET)

Fathom Five National Marine Park

Vollprogramm Eingangskontrolle 15:19, 5. Feb. 2009 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Crazy1880 11:57, 22. Feb. 2009 (CET)

Jaywalking

Relevanz feststellen, Text enzyklopädischer umschreiben, siehe auch en:Jaywalking —Wuzur 15:19, 5. Feb. 2009 (CET)

LA gestellt. --Phantom 04:34, 22. Feb. 2009 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Phantom 04:34, 22. Feb. 2009 (CET)

Pftp

Bitte mit Einleitungssatz, Infobox usw. ausstatten —Wuzur 15:25, 5. Feb. 2009 (CET)

erledigt —G0DSP33D 09:36, 13. Feb. 2009 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Crazy1880 15:59, 21. Feb. 2009 (CET)

Rapid Eye Movies

bitte Vollprogramm... Hubertl 15:51, 5. Feb. 2009 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Crazy1880 15:57, 21. Feb. 2009 (CET)

Bruchenball

Bitte Kategorien nachtragen, Wikifizieren und möglicherweise Literarische Quelle angeben. -- Conny 18:04, 5. Feb. 2009 (CET)

Relevantprüfung, Kat fehlt, Lit etwas dürftig, Rechtschreibkorrekturen Pittimann besuch mich 18:06, 5. Feb. 2009 (CET)

In der Form eigentlich inhaltlich komplett falsch, da es keinen einzigen historischen Nachweis für "Bruchenball" vor dem 20. Jhd gibt -- Adromir 08:44, 9. Feb. 2009 (CET)

Ich bin auch skeptisch. Da vernünftige historische Quellen fehlen, ist der Artikel wohl ein Versuch, den Bekanntheitsgrad einer bizarren Randsportart zu erhöhen. --Phantom 04:39, 22. Feb. 2009 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Phantom 04:43, 22. Feb. 2009 (CET)

Shelby supercars

Im Grunde fehlt alles, doch da en.wp Artikel Info bietet, lässt sich daraus machen Polemos 18:51, 5. Feb. 2009 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! LA gestellt --Crazy1880 15:55, 21. Feb. 2009 (CET)

Toluca Lake

Eigentlich: Kein Artikel Eingangskontrolle 18:57, 5. Feb. 2009 (CET)

Artikel selbst ist meines Erachtens vorhanden, der Inhalt ist nicht auf „Wikipedia-Standard“. Wollte schon einen Löschantrag stellen, aber eine Qualitätssicherung ist auch ok. Als Quelle wurde die englische Wiki angegeben, was aber – wie jeder weiß – nicht zu vertreten ist. Außedem besteht der Artikel fast nur aus einer Liste mit viel zu wenig Fließtext und ohne Infobox. Man sollte sich mal mit dem Autor dieses Artikel in Verbindung setzen. Der ist anscheinend ein Neuling und kennt sich hier „noch“ nicht wirklich aus. ||| Gruß, SK Sturm Fan 20:31, 5. Feb. 2009 (CET)

End Day

Vollprogramm Pittimann besuch mich 20:25, 5. Feb. 2009 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Crazy1880 15:45, 21. Feb. 2009 (CET)

Fullwood

So kein Firmenartikel - Relevanzprüfung -- Codc 21:33, 5. Feb. 2009 (CET)

die nun verlinkte Firmenwebsite gibt nichts an Fakten her, :en WP auch nicht. 15000 Googletreffer [2] deuten bei einem solchen Segment aber auch auf eine gewisse Bekanntheit. Andreas König 10:05, 6. Feb. 2009 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Philipp Wetzlar 10:52, 22. Feb. 2009 (CET)

Toribio Terán Prado

Vollprogramm Sprache Eingangskontrolle 21:56, 5. Feb. 2009 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Crazy1880 11:51, 22. Feb. 2009 (CET)

Bloor West Village

Quellen fehlen, keine kat, Wikifizieren Pittimann besuch mich 23:36, 5. Feb. 2009 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! -qs nach ZeitablaufKarsten11 19:57, 21. Feb. 2009 (CET)

Kosovo-Armee

Sprachlich total holprig und arg dürr. --Weissbier 07:13, 5. Feb. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Martin Zeise ✉ 20:55, 5. Feb. 2009 (CET)

Philip Kiefer

da fehlt fast alles--WolfgangS 09:04, 5. Feb. 2009 (CET)

QS-Baustein ist nicht im Artikel. --Bötsy 09:24, 5. Feb. 2009 (CET)

Habe den Artikel um Weblinks und Kategorien ergänzt. Jetzt okay?--Hennes979 12:04, 5. Feb. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hennes979 13:16, 5. Feb. 2009 (CET)

Jetzt noch drei, vier Bücher unter Werke dann ist es ok --PG 13:35, 5. Feb. 2009 (CET)

Albrecht von Müller

Kat fehlt, Wikifizieren Pittimann besuch mich 10:04, 5. Feb. 2009 (CET)

und: Deutsche Sprake - schwäre Sprake? --Bötsy 10:37, 5. Feb. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hardcoreraveman 21:29, 5. Feb. 2009 (CET)

ACEPT

Vollprogramm, etwas wenig auch für einen Stub Pittimann besuch mich 11:27, 5. Feb. 2009 (CET)

Kein Artikel. Nicht mal ansatzweise erkennbar, von was die drei Sätze überhaupt handeln. Informatik, Transportwesen, Hamsterzucht? --Tröte Manha, manha? 15:35, 5. Feb. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte Manha, manha? 15:35, 5. Feb. 2009 (CET)

Quantz-Collegium

Wahrscheinlich relevant, hier fehlt es aber an allem; insbesondere am Hinweis darauf, dass der Artikel ein Enesemble behandelt und keine Konzertreihe. --jergen ? 11:46, 5. Feb. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- sibQ ¿! 00:36, 6. Feb. 2009 (CET)

An-Institut

In der jetzigen Form ein POV-Text, der einseitig zugunsten der An-Institute Stellung nimmt. Umarbeitung zur reinen Darstellung, ggf. auch Ergänzung, der Argumente ist notwendig.

War bereits am 19. Februar 2009 in der QS. Der QS-Baustein ist dann am 4. Februar entfernt worden (vgl. http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/19._Januar_2009&oldid=56223517#An-Institut), ohne dass sich am Artikel irgendetwas getan hat (vgl. http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=An-Institut&action=history) oder für die Entfernung eine Begründung erfolgte. Da die QS-Seite vom 19.2. inzwischen für abgeschlossen erklärt wurde, rechtfertigt das m.E. einen Neueintrag am heutigen Tage hier. --Sokkok 13:41, 5. Feb. 2009 (CET)

Die QS ist - wie übrigens die ganze Veranstaltung hier - ein Freiwilligenprojekt. Ein QS-Antrag bringt keinen Rechtsanspruch auf Verbesserung mit sich. Wenn die QS nach sieben bis dreißig Tagen abgeschlossen wird, ohne das sich was getan hat, ist die QS gescheitert. Eine neue Runde QS bringt nichts. Überarbeiten-Baustein gesetzt, Crazy hatte den QS-Text ja schon völlig korrekt auf die Artikeldisk. übertragen. Grüße, --Tröte Manha, manha? 15:32, 5. Feb. 2009 (CET)

...das mit dem Freiwilligenprojekt ist mir nicht neu, ok? Die 7-Tage-Regel ist aber schon - merkwürdig... ansonsten: na gut, man lernt nicht aus... --Sokkok 16:18, 5. Feb. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte Manha, manha? 15:32, 5. Feb. 2009 (CET)

Wyszogóra (erl.)

Vollprogramm Eingangskontrolle 15:40, 5. Feb. 2009 (CET)

gelöscht weil kein Artikel. da steht im gemeindeartikel Płoty ja schon mehr zum dorf ...Sicherlich ^Post 16:24, 5. Feb. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Powerboy1110 (Sprich zu mir!) 17:30, 5. Feb. 2009 (CET)

Ma Liuming

wikifizieren —Wuzur 15:47, 5. Feb. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Stanze 23:41, 5. Feb. 2009 (CET)

Sigrid Brandstetter

wikifizieren —Wuzur 16:02, 5. Feb. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: OttoK 21:37, 5. Feb. 2009 (CET)

Benutzer:Marsianer/Spielwiese

Test Marsianer 20:51, 5. Feb. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Marsianer 20:52, 5. Feb. 2009 (CET)

Kegelkaffee

Quellen, Belege? Kats, Wikify! Kaisersoft Audienz? +-? 22:29, 5. Feb. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kaisersoft Audienz? +-? 22:33, 5. Feb. 2009 (CET)

Gianluigi Gelmetti

kats; PD Hukukcu ^Disk. 23:31, 5. Feb. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Quedel 23:47, 5. Feb. 2009 (CET)

Lamellenturbine

"Unterschlächtig"? "push&drag"? Wieso in den Innenraum eindrigen? Leider reichlich unverständlich. --Weissbier 07:11, 5. Feb. 2009 (CET)

URV? Textplagiat aber mindestens. Guckst du hier: [3]-- Hibodikus 10:29, 5. Feb. 2009 (CET)

eindeutig URV.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Andreas König 09:40, 6. Feb. 2009 (CET)

Sierichstraße (Hamburg)

Relevanz vorhanden, Infogehalt eher nicht Polemos 19:04, 5. Feb. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Polemos 18:33, 6. Feb. 2009 (CET)

Peter Winter (Fälscher)

Vollprogramm, bei Nichtrelevanz gnadenlos löschen. mfgTorsche 22:45, 5. Feb. 2009 (CET)

LA läuft. --Tröte Manha, manha? 11:14, 6. Feb. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte Manha, manha? 11:14, 6. Feb. 2009 (CET)

Nestor Papoutsis

kats; wikify; BKL auflösen Hukukcu ^Disk. 23:53, 5. Feb. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte Manha, manha? 11:14, 6. Feb. 2009 (CET)

Orchideenfach

Zu 80% Geschwurbel. Jbo166 Disk. 17:50, 5. Feb. 2009 (CET)

ich hab es mal probiert. --Stanze 01:19, 6. Feb. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cholo Aleman 13:28, 8. Feb. 2009 (CET)

Theologische Ethik

Bisher unbelegter Essay, seit längerem mit Bausteinen beschmückt. -- Mark Wolf 00:42, 6. Feb. 2009 (CET)

LA läuft, auch in der QS Religion, hier sowas von erledigt Cholo Aleman 13:31, 8. Feb. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cholo Aleman 13:31, 8. Feb. 2009 (CET)

CONTENTaid

Bitte mal den Relevanzcheck, und dann im Erfolgsfall die Rechtschreib-Prüfung -- Guandalug 14:08, 5. Feb. 2009 (CET)

Ich denke schon, dass der Artikel relevant ist. Das System hat doch einige Anwender und kann auf gleiche Stufe mit den anderen GPL-Systemen gestellt werden, auch wenn es derzeit (noch) nicht so oft in den Medien vorkommt. --92.250.198.92 14:15, 5. Feb. 2009 (CET)

Letzteres ist eigentlich eher ein KO-Kriterium... denn nur "bekannte" Systeme mit "Außenwirkung" sollten hier in der WP erscheinen. Da ich das aber nicht beurteilen kann (ich kenne das CMS jedenfalls nicht)... Guandalug 20:07, 5. Feb. 2009 (CET)

Richtig, jedoch wächst die Akzeptanz ziemlich schnell, was dafür sprechen würde außerdem hat das System Potential. Ich denke aber, dass die Diskussion jetzt zu technisch geführt wird. Nicht jeder kennt alle Artikelinhalte in Wikipedia. Meiner Meinung nach besitzt das System durchaus "Außenwirkung". Von der technischen Seite her betrachtet kann es sich durchaus mit anderen CMS-Systemen der Kategorie messen. --92.250.198.92 08:22, 6. Feb. 2009 (CET)

"Hat das System Potential".... meine Standard-Antwort wäre "Dann möge es wiederkommen, wenn es das unter Beweis gestellt und das entsprechende Medienecho ausgelöst hat" (Also die sogenannte "Außensicht"). Guandalug 13:00, 6. Feb. 2009 (CET)

Wenn das so ist, wer kennt Systeme wie TGS_Content_Management oder CMS_made_simple? (sicher gibt's noch mehr Beispiele) --14:51, 6. Feb. 2009 (CET)

Ich plädiere dafür, dass der Artikel aufgenommen wird. --92.250.198.92 06:09, 11. Feb. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 92.250.198.92 20:11, 12. Feb. 2009 (CET)

Change of Value

Einmal das Komplettprogramm Pittimann besuch mich 10:46, 5. Feb. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -qs + laKarsten11 15:41, 13. Feb. 2009 (CET)

Marie Clausnitzer-Hennes

Google findet einiges zu dieser Autorin. Total Sanierung erforderlich -- A1000 18:39, 5. Feb. 2009 (CET)

Vielleicht möchte den Artikel jemand in seinen ANR nehmen? Das ist, trotz QS-Baustein, eine Pein für die wp. Polemos 18:40, 5. Feb. 2009 (CET)

Jetzt ist es ein strukturierter Stub - soooo schwierig war das nun auch nicht. Und was bringt solch ein Artikelchen? Relevanz??? --Bötsy 19:07, 5. Feb. 2009 (CET)

Hat auch keiner behauptet. Relevanz = ?, das zu prüfen, würde ich u. a. unter Ausbau verstehen. Wenn nicht, dann LA+ Polemos 19:25, 5. Feb. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Bötsy 19:04, 14. Feb. 2009 (CET) jetzt + LA. --Bötsy 19:04, 14. Feb. 2009 (CET)

Tommy Svindal Larsen

Zweifelsohne als mehrfacher Nationalspieler und langzeitiger Erstligaspieler relevant, braucht aber Substanz. Eigentlich fast ein Substub (ohne Infobox, Kats, PD, etc. weniger als 500 Zeichen) --TSchm 11:50, 5. Feb. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cholo Aleman 21:10, 16. Feb. 2009 (CET)

Theodore Shapiro

Relevanz scheint auf Grund des Preises vorhanden zu sein - dies istjedoch in keinster Weise ein Artikel - Vollprogramm --WolfgangS 12:14, 5. Feb. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cholo Aleman 21:12, 16. Feb. 2009 (CET)

Stjepan Lacković

Der Trend geht zum Zweitsatz Eingangskontrolle 15:20, 5. Feb. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cholo Aleman 21:15, 16. Feb. 2009 (CET)

Rotationslagerung

Was rotiert da? Ist etwa First in first out gemeint? Eingangskontrolle 13:41, 5. Feb. 2009 (CET)

zu klären wäre, ob bei 2! Googletreffern zum Thema nur eine Begriffsbildung vorliegt und was der das branchenspezifische Begriff ist. 90% sind zu löschende Allgemeinaussagen zur Lebensmittelhygiene. Es geht um eine Anpassung des First In – First Out-Prinzips in der Lebensmittelbranche. Die Quelle ist keine solche, da sie auf eine PR-Seite führt, die keinen der Inhalte belegt ! Andreas König 09:54, 6. Feb. 2009 (CET)

kein ARtikel, erklärt nichts, keine QS erfolgt. Cholo Aleman 21:14, 16. Feb. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wüstenmaus 08:35, 20. Feb. 2009 (CET)

Galleria

wikifizieren —Wuzur 15:43, 5. Feb. 2009 (CET)

Das stinkt penetrant nach Werbung und URV. Ich würde es eher löschen. --jergen ? 15:53, 5. Feb. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wüstenmaus 08:39, 20. Feb. 2009 (CET)

Sichere Antriebstechnik

Ist das ein Artkel oder nur ein hervorragender Linkcontainer für das buch? Captcha-Nick 17:25, 5. Feb. 2009 (CET)

der Text des Artikels ist eine sehr einseitige Darstellung, da die heute überwiegend genutzten Funktionen der Sicheren Antriebstechnik eben keine dynamischen, sondern statische sind. Das Ganze ist sehr deutlich von dem Eigeninteresse und der Sichtweise des Herstellers Pilz geprägt, der auch das verlinkte Handbuch als Firmenpublikation herausgibt. Das ganze ist marketingmäßig ganz geschickt aufgebaut, zahlreiche Aussagen sind nicht richtiggehend falsch, aber tendenziös bzw. es werden gezielt Informationen aufgenommen und weggelassen. So wenn behauptet wird, Sichere Antriebstechnik im Sinne dynamischer Funktionen sei "Stand der Technik", ohne dies auf wenige konkrete Einsatzfelder zu beziehen. Der Artikel behandelt letztlich nicht das Lemma "Sichere Antriebstechnik", sondern nur den Pilz-eigenen Begriff "Safe motion". Müsste 95% neu geschrieben werden, so inakzeptabler PR-Eintrag von und für Pilz. Der Autor versuchte dies übrigens schon mal mit Safety Eye des gleichen Herstellers - ein weiterer Hinweis für Firmeninteressen im Spiel.Andreas König 18:14, 5. Feb. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wüstenmaus 08:44, 20. Feb. 2009 (CET)

Wyszogóra

Der Trend geht zum Zweitsatz. Koordinaten Eingangskontrolle 18:10, 5. Feb. 2009 (CET)

Koordinaten erledigt, --Oltau 00:49, 6. Feb. 2009 (CET)

aber immer noch kein artikel Cholo Aleman 21:17, 16. Feb. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wüstenmaus 08:47, 20. Feb. 2009 (CET)

Hermann J. Stern

Selbstdarstellung eines wohl relevanten Autors - die überbordende Veröffentlichungsliste muss wohl gekürzt werden, ansonsten halt das Übliche: wikifizieren, Personendaten... --Reinhard Kraasch 18:23, 5. Feb. 2009 (CET)

Listen raus. Immer noch schwer erträgliche Selbstdarstellung, aber

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wüstenmaus 08:50, 20. Feb. 2009 (CET)

Jonny Phillips

sehr informationsarm, Kats, PD --A.Hellwig 19:58, 5. Feb. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wüstenmaus 08:53, 20. Feb. 2009 (CET)

Angela's Park

Bin mir nicht sicher ob hier relevanz gegeben ist. Referenzen gehören angegeben, wenn die Relevanz gegeben ist. Sonst LA LG, LiQuidator ;) Disk 22:25, 5. Feb. 2009 (CET)

Hab schon mal ein Paar Referenzen eingestellt. Werde das Lemma in den nächsten Tagen noch weiter ausarbeiten. Halte Relevanz jetzt schon für gegeben. Du auch? --BEG 22:57, 5. Feb. 2009 (CET)

Wenn es hierzu keine kritischen Stimmen mehr gibt, würde ich die Markierung zur QS heute abend entfernen --BEG 08:14, 6. Feb. 2009 (CET)

Erledigt --BEG 19:50, 6. Feb. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wüstenmaus 08:54, 20. Feb. 2009 (CET)

Neues Lotes Folum

kats; wikify Hukukcu ^Disk. 23:57, 5. Feb. 2009 (CET)

Wiedergänger, wurde hier [4] gelöscht, möglicherweise nicht zum ersten Mal Cholo Aleman 13:30, 8. Feb. 2009 (CET)

Wurde nach mehreren Löschungen (davon eine durch mich) wegen Irrelevanz nach finaler Löschprüfung in den BNR verschoben.Benutzer:Hyperdieter/Neues Lotes Folum. Ich bleibe bei der Einschätzung der fehlenden Relevanz --Karsten11 15:50, 13. Feb. 2009 (CET)

Und? wie weiter?? (ich glaube auch nicht, dass es relevant ist) Cholo Aleman 21:09, 16. Feb. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wüstenmaus 08:57, 20. Feb. 2009 (CET)