Zum Inhalt springen

Wikipedia:Qualitätssicherung/4. Januar 2013

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Wikipedia:Qualitätssicherung/!Seitenkopf

QS-Anträge, die erledigt sind, bitte mit {{Erledigt|1=~~~~}} signieren. Diese werden anschließend auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert.

EPBR (EXIF-based photo rotating)

Vollprogramm --Cherryx sprich! 17:43, 4. Jan. 2013 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch Peng --Krdbot (Diskussion) 13:41, 11. Feb. 2013 (CET)

Metodi Lepavzov (Lemeto)

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 22:01, 4. Jan. 2013 (CET)

Belege fehlen. Wo er genau in aller Welt er ausgestellt hat, in welchen Galerien und Museen, wüßte man auch gerne--Gregor Bert (Diskussion) 18:13, 8. Feb. 2013 (CET).

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 14:14, 11. Feb. 2013 (CET)

Buzkush

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 01:59, 4. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Karl-Heinz (Diskussion) 13:22, 4. Jan. 2013 (CET)

Emperion (Minecraft Server)

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 02:05, 4. Jan. 2013 (CET)

Der Artikel befindet sich in der Löschdiskussion. Nötige Anträge wurden gestellt. Gruß --Cherryx sprich! 10:26, 4. Jan. 2013 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch CherryX --Krdbot (Diskussion) 10:26, 4. Jan. 2013 (CET)

Houtribdijk

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 02:06, 4. Jan. 2013 (CET)

Kategorien gesetzt --Rmcharb (Diskussion) 02:43, 4. Jan. 2013 (CET)
interwiki übernommen --Rmcharb (Diskussion) 02:46, 4. Jan. 2013 (CET)
commons link + koordinaten eingefügt --Doppelback (Diskussion) 00:42, 5. Jan. 2013 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Karl-Heinz (Diskussion) 14:01, 4. Jan. 2013 (CET)

Rock im Pott

Vollprogramm. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 02:51, 4. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Karl-Heinz (Diskussion) 14:02, 4. Jan. 2013 (CET)

3Plusss

Vollprogramm inkl. Relevanzcheck (für mich zweifelhaft). Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 02:53, 4. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 10:01, 4. Jan. 2013 (CET)

Kv-Faktor

WP:Wikifizieren:

  • keine Kategorien vorhanden
  • Sackgasse: keine Artikelverlinkungen vorhanden
  • Bitte Neu-Autor Greenday1991 (Disk) ansprechen und in die Wikipedia-Regeln einführen!

Diff seit QS -- MerlBot 03:00, 4. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Karl-Heinz (Diskussion) 14:10, 4. Jan. 2013 (CET)

Anneliese Kerler

inkl. Relevanzcheck. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 03:05, 4. Jan. 2013 (CET)

Der Artikel befindet sich in der Löschdiskussion. Nötige Anträge wurden gestellt. Gruß --Cherryx sprich! 10:25, 4. Jan. 2013 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch CherryX --Krdbot (Diskussion) 10:25, 4. Jan. 2013 (CET)

Benjamin F. Brägger

Relevanz? Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 03:14, 4. Jan. 2013 (CET)

Löschantrag stellen und klären; aber nicht in der QS. --Cherryx sprich! 10:22, 4. Jan. 2013 (CET)
Der Artikel befindet sich in der Löschdiskussion. Nötige Anträge wurden gestellt. Gruß --Cherryx sprich! 10:23, 4. Jan. 2013 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch CherryX --Krdbot (Diskussion) 10:22, 4. Jan. 2013 (CET)

Bhimeshwar

Vollprogramm. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 03:17, 4. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Karl-Heinz (Diskussion) 14:19, 4. Jan. 2013 (CET)

Caesarstone Sdot-Yam

Relevanzcheck. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 03:20, 4. Jan. 2013 (CET)

Löschantrag stellen und klären oder selbst hier schauen: WP:RK. --Cherryx sprich! 10:21, 4. Jan. 2013 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch CherryX --Krdbot (Diskussion) 10:25, 4. Jan. 2013 (CET)

Rosa Roedelius

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 04:00, 4. Jan. 2013 (CET)

Der Artikel befindet sich in der Löschdiskussion. Nötige Anträge wurden gestellt. Gruß --Cherryx sprich! 10:26, 4. Jan. 2013 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Derschueler 10:22, 4. Jan. 2013 (CET)

Experiment zu Auswirkungen von Schlafentzug auf Wahrnehmung und Konzentration

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 04:01, 4. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 08:06, 4. Jan. 2013 (CET)

Wappen der Gemeinde Polsingen

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 05:00, 4. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Karl-Heinz (Diskussion) 14:22, 4. Jan. 2013 (CET)

Siedlung am Gößweinsteinplatz

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 05:05, 4. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 (Diskussion) 10:45, 4. Jan. 2013 (CET)

Ateliertheater

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 06:59, 4. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 (Diskussion) 11:39, 4. Jan. 2013 (CET)

Baile de la Conquista

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 07:59, 4. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Karl-Heinz (Diskussion) 14:42, 4. Jan. 2013 (CET)

Sutan Syahrir

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 08:59, 4. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 (Diskussion) 10:06, 4. Jan. 2013 (CET)

Doron Lamb

Vollprogramm bitte --Huu2 (Diskussion) 09:41, 4. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sozi Dis / AIW 22:37, 4. Jan. 2013 (CET)

Anna Maria Treves

Bitte wikifizieren -- Karl-Heinz (Diskussion) 12:35, 4. Jan. 2013 (CET)

Die angegebenen weblinks sagen aber nichts zum Paulin-Schatz und auch nichts zu Treves (Treverer?) Google findet auch nix. Fake? 62.227.130.80 13:42, 4. Jan. 2013 (CET)
Fake wäre möglich. --Karl-Heinz (Diskussion) 14:45, 4. Jan. 2013 (CET)
Der Artikel befindet sich in der Löschdiskussion. Nötige Anträge wurden gestellt. Gruß --Cherryx sprich! 15:53, 4. Jan. 2013 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch CherryX --Krdbot (Diskussion) 15:53, 4. Jan. 2013 (CET)

Curbs

Die nächste grottenschlechte Selbstdarstellung. -- Johnny Controletti (Diskussion) 13:02, 4. Jan. 2013 (CET)

…die glücklicherweise ihr Ende gefunden hat. --Cherryx sprich! 15:52, 4. Jan. 2013 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 13:58, 4. Jan. 2013 (CET)

Devil’s Advocacy

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 13:06, 4. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Nordlicht↔ 16:29, 4. Jan. 2013 (CET)

Hush (Film, 2008)

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 14:04, 4. Jan. 2013 (CET)

Der Bot ist ja völlig daneben! Großteil der "intwiki-Empfehlungen" ist völliger Unsinn und Kategorien sind wohl das Unwichtigste was dem Artikel fehlt. Super ausführliche Inhaltsangabe und Infobox machen keinen Filmartikel! -- Johnny Controletti (Diskussion) 15:05, 4. Jan. 2013 (CET)
Der Bot schlägt auch nur vor, was in Betracht kommen könnte. So abwegig ist das nicht, da das Lemma gleich ist. Gruß --Cherryx sprich! 18:02, 4. Jan. 2013 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Doppelback (Diskussion) 01:15, 5. Jan. 2013 (CET)

Gunnar Graewert

Sicher relevant, aber so nicht WP-tauglich. -- Johnny Controletti (Diskussion) 14:59, 4. Jan. 2013 (CET)

formatiert, Kategorien gesetzt --Rmcharb (Diskussion) 15:21, 4. Jan. 2013 (CET)
aber immer noch Textwüste.--USt (Diskussion) 15:45, 4. Jan. 2013 (CET)
Das (Permalink) kannst du objektiv betrachtet unmöglich als Textwüste bezeichnen. Da hast du noch keine echten Textwüsten gesehen. Das hier (Permalink) wäre eventuell eine Textwüste. --Cherryx sprich! 15:50, 4. Jan. 2013 (CET)
Aber Wikilinks sind kaum vorhanden. Bei dem anderen Link schon.--USt (Diskussion) 20:30, 4. Jan. 2013 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sozi Dis / AIW 22:02, 4. Jan. 2013 (CET)

Michael Schmidt-Neke

Abschnitt Veröffentlichungen sollte wikifiziert werden. --Cherryx sprich! 15:59, 4. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 (Diskussion) 16:35, 4. Jan. 2013 (CET)

Enoch Balotelli

Artikelwunsch--Lutheraner (Diskussion) 17:02, 4. Jan. 2013 (CET)

Hat nichts mit der Qualitätssicherung zu tun. --Cherryx sprich! 17:59, 4. Jan. 2013 (CET)

Erledigt|1=Cherryx sprich! 18:00, 4. Jan. 2013 (CET)

Da ist gar nichts erledigt, es fehlt Sortierung, PD, Infobox, das Lemma ist unklar, weil der gute auch unter Enoch Barwuah zu finden ist, die Vereine ist unvollständig usw. --Kurator71 (Diskussion) 18:03, 4. Jan. 2013 (CET)
Habe Enoch gelöscht. Die Vereine ließen sich nirgends nachprüfen. Bei Stoke City hat er nicht gespielt. Er hat dort Tests absolviert, dann aber bei Salford City in der 8. bzw. 8. Liga in England unterschrieben. Bisher keine Profispiele, damit irrelevant. --Wikijunkie Disk. (+/-) 19:32, 4. Jan. 2013 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 19:29, 4. Jan. 2013 (CET)

Dietmar Lemcke

WP:Wikifizieren:

  • keine Kategorien vorhanden
  • Bitte Neu-Autor DrTob (Disk) ansprechen und in die Wikipedia-Regeln einführen!

Diff seit QS -- MerlBot 17:03, 4. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 (Diskussion) 17:31, 4. Jan. 2013 (CET)

Franco Leon

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 17:04, 4. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Karl-Heinz (Diskussion) 21:10, 4. Jan. 2013 (CET)

Alexei Jurjewitsch Pechow

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 18:02, 4. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikijunkie Disk. (+/-) 19:21, 4. Jan. 2013 (CET)

Guthirt

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 18:03, 4. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch CherryX --Krdbot (Diskussion) 18:35, 4. Jan. 2013 (CET)

Kaviar Gauche

Vollprogramm --Cherryx sprich! 18:30, 4. Jan. 2013 (CET)

URV, abschnitt "Bridal Couture" von hier, "New Glamour" und teil der einleitung von hier --Doppelback (Diskussion) 02:49, 5. Jan. 2013 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Doppelback (Diskussion) 02:50, 5. Jan. 2013 (CET)

Stefan Behringer

Vollprogramm --Cherryx sprich! 18:35, 4. Jan. 2013 (CET)

Erste Kleinigkeiten hab ich mal erledigt. Ist aber nicht mein Fachgebiet. --Wikijunkie Disk. (+/-) 19:15, 4. Jan. 2013 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Karl-Heinz (Diskussion) 21:27, 4. Jan. 2013 (CET)

Danny Queck

So viele Datumsangaben und Platzierungen auf in einem so kurzen Abschnitt; vielleicht lässt sich das sprachlich etwas schöner gestalten. --Cherryx sprich! 19:03, 4. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikijunkie Disk. (+/-) 19:12, 4. Jan. 2013 (CET)

Vierschanzentournee 2013/14

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 19:05, 4. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikijunkie Disk. (+/-) 19:19, 4. Jan. 2013 (CET)

Vámosszabadi

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 20:05, 4. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 20:37, 4. Jan. 2013 (CET)

Dölchengraben

WP:Wikifizieren:

  • keine Kategorien vorhanden
  • Belege: keine externen Quellen verlinkt
  • Sackgasse: keine Artikelverlinkungen vorhanden

Diff seit QS -- MerlBot 14:04, 4. Jan. 2013 (CET)

Alles erledigt. -- Olaf Studt (Diskussion) 22:41, 5. Jan. 2013 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Olaf Studt (Diskussion) 22:41, 5. Jan. 2013 (CET)

Seraphimite Church

Bitte sprachlich bearbeiten. LA ist leider bereits am Laufen --Jadx2000 (Diskussion) 23:36, 4. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cherryx sprich! 11:44, 6. Jan. 2013 (CET)

Peter Bydlinski

WP:Wikifizieren:

  • keine Kategorien vorhanden
  • Belege: keine externen Quellen verlinkt
  • Sackgasse: keine Artikelverlinkungen vorhanden

Diff seit QS -- MerlBot 18:03, 4. Jan. 2013 (CET)

Jetzt kann jemand von der Abteilung der Juristen eine Publikationsliste einbauen. 62.227.136.178 19:02, 4. Jan. 2013 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dr.Heintz 17:45, 7. Jan. 2013 (CET)

ST13

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 22:01, 4. Jan. 2013 (CET)

siehe: Wikipedia:Qualitätssicherung/5._Januar_2013#Darmstädter Straßenbahn --Doppelback (Diskussion) 03:17, 5. Jan. 2013 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Platte ∪∩∨∃∪ 15:51, 26. Jan. 2013 (CET)

Allmannsweiler Bach

Vollprogramm. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 02:57, 4. Jan. 2013 (CET)

Ich habe zwei Links auf Begriffsklärungsseiten verbessert, fünf Kategorien hinzugefügt, die Koordinaten eingefügt und die Sortierung ergänzt. Es müssten noch Quellen und die Infobox Fluss hinzugefügt werden. Liebe Grüße --Jivee Blau
Sprachlich (Grammatik!) ist auch noch nicht alles in Ordnung. --Bötsy (Diskussion) 06:41, 5. Jan. 2013 (CET)
Es fehlen noch die Quellkoordinaten und (belegte!) Daten wie Länge und Einzugsgebiet. Im jetzigen Zustand ist der Artikel nacherzählte Landkarte, was soll man da belegen? Allerdings erffolgt die Beschreibung üblicherweise von der Quelle (bzw. dem Ursprung, z.B. Zusammenfluss von Quellbächen) zur Mündung. -- Olaf Studt (Diskussion) 22:31, 5. Jan. 2013 (CET)
Ich habe den Verlauf in natürlicher Anordnung Ursprung–Mündung anhand des Geodatenviewers beschrieben, Daten ergänzt und Nachweise geliefert. Bisher leider nur Hydrologisches. Ausbauen kann, wer mag, mir gefällt diese Eiszeithobellandschaft nicht, erst recht nicht, wenn sie schon verstädtert ist. Der Haldenberglink führte übrigens völlig in die Irre, an den Obersee! Gruß --Silvicola Disk 00:38, 20. Jan. 2013 (CET)
Ist jetzt vorzeigbar. -- Olaf Studt (Diskussion) 14:48, 27. Jan. 2013 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Olaf Studt (Diskussion) 14:48, 27. Jan. 2013 (CET)

Joey Mantia

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 20:59, 4. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 15:11, 30. Jan. 2013 (CET)

Herbert Tingsten

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 02:05, 4. Jan. 2013 (CET)

Kategorien gesetzt, interwiki übernommen --Rmcharb (Diskussion) 02:34, 4. Jan. 2013 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert (Diskussion) 17:38, 8. Feb. 2013 (CET)

Gerry Bertier

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 03:00, 4. Jan. 2013 (CET)

Kategorien gesetzt, interwiki übernommen --Rmcharb (Diskussion) 14:53, 4. Jan. 2013 (CET)
Habe ihn noch mal überarbeitet. Sollte so langsam kein QS-Fall mehr sein. --mirer (Diskussion) 04:42, 5. Feb. 2013 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Crazy1880 --Krdbot (Diskussion) 22:51, 8. Feb. 2013 (CET)

Vectorcam

Vollprogramm entwerben. ----Mauerquadrant (Diskussion) 12:47, 4. Jan. 2013 (CET)

Außerdem teilweise URV--Huu2 (Diskussion) 13:45, 4. Jan. 2013 (CET)
Freigabe erhalten. -- Hepha! ± ion? 18:51, 7. Jan. 2013 (CET)
Gut. Dann bleibt noch das eigentliche QS-Thema. Werd mich mal dran setzten--Huu2 (Diskussion) 19:11, 7. Jan. 2013 (CET)
Überarbeitet und Werbung rausgemacht.--Huu2 (Diskussion) 19:34, 11. Jan. 2013 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert (Diskussion) 17:43, 8. Feb. 2013 (CET)

Faber Courtial

Keine Katzen, Sackgasse: keine Artikelverlinkungen vorhanden, Relevanzcheck. --Jbergner (Diskussion) 14:49, 4. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert (Diskussion) 17:43, 8. Feb. 2013 (CET)

WestLicht. Schauplatz für Fotografie

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 15:06, 4. Jan. 2013 (CET)

'n büschen viel Eigenwerbung in dem Artikel, oder täusche ich mich?
Dann fällt mir auf, dass ich lange suchen muss und trotzdem im Artikel selber kein Wort darüber finde, wo sich dieses ominöse Museum nun eigentlich befindet. Was mich wiederum...
... auf die Relevanzfrage bringt. Ist die eigentlich eindeutig geklärt? Ist das ein WP-relevantes, ernstzunehmendes Museum oder nur eine unbedeutende Privatgalerie? Aus der Liste der Publikationen lässt sich das schlecht schließen, denn das sind anscheinend größtenteils selbstveröffentlichte Ausstellungskataloge. Gruß, --Anna (Diskussion) 15:40, 4. Jan. 2013 (CET)
Als Kunstmuseum sicherlich relevant. Nur vermischt der Artikel zuviel um die Person des Sammlers und Gründers. Ostlicht ist ein eigene Galerie für Fotografie. Und auch westlicht ist zusätzlich Galerie und Auktionshaus. Es müßte zu den Sammlungen und Ausstellungen außer den eigenen Katalogen auch unabhängige Belege geben. 62.227.136.178 17:22, 4. Jan. 2013 (CET)
Zu viele Bilder auf einem Platz.
Dafür gibt es commomscat aber das Lemma ist falsch. Der Verein, die website und das Museum sagen westlicht ohne jeden Zusatz. Also muß verschoben werden. Die Aktivitäten des Initiators müßten in einen eigenen Artikel, sofern relevant. 62.227.136.178 21:18, 4. Jan. 2013 (CET)
Stimmt. Der Rest scheint nur Untertitel zu sein und wird weder auf der Website noch in der Einleitung des Artikels genannt. Verschieben. --Anna (Diskussion) 01:32, 5. Jan. 2013 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert (Diskussion) 18:38, 8. Feb. 2013 (CET)

Personale Initiatische Therapie

Vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 16:18, 4. Jan. 2013 (CET)

Steht bereits hier 62.227.136.178 16:34, 4. Jan. 2013 (CET)
Hat aber durchaus einen (allerdings fundierten) eigenen Artikel verdient--Lutheraner (Diskussion) 17:03, 4. Jan. 2013 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert (Diskussion) 18:02, 8. Feb. 2013 (CET)

Portage (Indiana)

vollprogramm Jmv (Diskussion) 20:30, 4. Jan. 2013 (CET) 

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert (Diskussion) 18:16, 8. Feb. 2013 (CET)

City of Bones (Clare)

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 02:59, 4. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Peng --Krdbot (Diskussion) 13:58, 9. Feb. 2013 (CET)

Heilige Sofia (Statue)

Überbordender, schwer lesbarer, Anteil von "Kritik" erweckt den Eindruck einer schlecht verhohlenen schulmeisterlichen POV. Bitte, bei aller Emotion, versachlichen und auf das Notwendigste (10-30%) reduzieren.--Wheeke (Diskussion) 09:52, 4. Jan. 2013 (CET)

Ich sehe das ähnlich und habe insbesondere den Abschnitt 'Kritik' auf die wesentlichen Informationen hin gekürzt.
Bei all dem muss außerdem bedacht werden, dass die beiden einzigen Belege und der Weblink in bulgarischer Sprache verfasst sind, und daher für den des Bulgarischen nicht mächtigen Bearbeiter und Leser - das dürften wohl die meisten sein - keinen Wert darstellen. So gesehen ist der Artikel, selbst in seiner jetzigen Form, unbelegt. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 22:08, 6. Feb. 2013 (CET)
erg.: Der Artikel ist bisher nur von der entsprechenden Kirche aus verlinkt. Da gibt's doch bestimmt noch mehr Möglichkeiten. --Coyote III (Diskussion) 22:35, 6. Feb. 2013 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Crazy1880 --Krdbot (Diskussion) 19:44, 9. Feb. 2013 (CET)

SpitFire

Vollprogramm ; Relevanz fraglich. Löschdiskussion nach einer Stunde denkbar. --Cherryx sprich! 16:29, 4. Jan. 2013 (CET)

Einzelnachweise, Weblinks und Kategorien wurden eingefügt.
Infobox wurde ebenfalls eingefügt. (nicht signierter Beitrag von Relay (Diskussion | Beiträge) 17:30, 4. Jan. 2013 (CET))
Bilder, vollständige Infobox, Belege sind eingefügt. Text ist unterteilt --Relay (Diskussion) 18:14, 4. Jan. 2013 (CET)
Die Entwicklung sieht bisher gut aus. Die Einzelnachweise bitte statt generell am Ende des Artikels in dem Format <ref>…</ref> einfügen (H:Einzelnachweise). Gruß (nicht signierter Beitrag von CherryX (Diskussion | Beiträge) 18:19, 4. Jan. 2013 (CET))
Erledigt --Relay (Diskussion) 18:48, 4. Jan. 2013 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Crazy1880 --Krdbot (Diskussion) 19:41, 9. Feb. 2013 (CET)

Beamte bei den Postnachfolgeunternehmen

Vollprogramm--Lutheraner (Diskussion)

Kann/sollte man den Artikel nicht in Beamter (Deutschland) integrieren? --Cherryx sprich! 18:15, 4. Jan. 2013 (CET)
es gibt da mehr zu zu sagen, zB die Besitzstandswahrung nach der Privatisierung. Die Verdiliste ist eine nichtssagende Gewerkschaftswerbung.Postbeamte waren in der Mehrzahl in den untersten Besoldungsgruppen. Die Hierarchie war strenger, zB getrennte Kantinen und weit mehr Blödsinn. 62.227.136.178 18:31, 4. Jan. 2013 (CET)
Dennoch können sie doch in den Hauptartikel eingearbeitet werden, die Sätze (#Kirchenbeamte / #Wandel des deutschen Beamtenwesens). Oder etwa nicht? --Cherryx sprich! 18:40, 4. Jan. 2013 (CET)
Das ist mE ein reines Mengenproblem. Gibt es wenig zu sagen, dann WL ansonsten muß halt einer einen Artikel schreiben. 62.227.136.178 19:21, 4. Jan. 2013 (CET)
Das ist wirklich ein Mengen Problem: wenn der Artikel noch vernünftig aus gebaut wird, kommen da noch die anfänglichen Postbeamten die dann , in diversen unterschiedlichen rechtlichen Situationen bei der Telekom beziehungsweise deren Tochter- und Nachfolgeunternehmen weiterbeschäftigt wurden/werden. Beispiel: Beamter bei der Post(als die noch die Fermeldehoheit hatte), dann bei Telekom, dann bei DETE-Immo nun bei Strabag. das kann eine unendliche Geschichte werden, da ist ein eigener Artikel schon sinnvoll. --Jmv (Diskussion) 23:16, 4. Jan. 2013 (CET)
Ich habe den Stil und die Sprache des Artikels verbessert. Zudem habe ich einige Links, drei Kategorien und die Sortierung hinzugefügt. Liebe Grüße --Jivee Blau 04:23, 5. Jan. 2013 (CET)


Stimmt, man kann sicher noch einiges hinzufügen. "muß halt einer einen Artikel schreiben. 62.227.136.178 19:21, 4. Jan. 2013 (CET)" Derdoobi (Diskussion) 15:04, 6. Jan. 2013 (CET)

Ich habe das Thema "Beamte der Deutschen Bundespost" in den Artikel Beamter (Deutschland) integriert und den Artikel Postbeamter überarbeitet. Meiner Meinung nach geht es dabei jedoch nicht nur um die Beamten der ehemaligen Bundespost, sondern um das Thema Privatisierung von Behörden (bisher Bundespost und Bundesbahn). Dazu wäre viel zu sagen und einen eigenen Artikel ist es auf jeden Fall wert. --Albatros 58 (Diskussion) 11:05, 12. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Crazy1880 --Krdbot (Diskussion) 19:42, 9. Feb. 2013 (CET)

DR 01 220

Eine Loknummer ohne Beschreibung in Ortskategorien und Verkehrskategorien einzusortieren, ist wenig hilfreich. Da es sich bei der Lokomotive um ein Denkmal in der bayerischen Denkmalliste handelt, müsste das als Denkmal anders dargestellt werden - aber der Erstartikel wurde zur Weiterleitung degradiert. --Mef.ellingen (Diskussion)

Weiterleitung rückgängig gemacht, sodas weitere Qs möglich ist --Jmv (Diskussion) 20:38, 4. Jan. 2013 (CET)

Seufz: Liesel mal angeschrieben: [1] -Jmv (Diskussion) 21:07, 4. Jan. 2013 (CET)

Schreibe mal lieber WP:RK#Schienenverkehr mit "Jede Lokomotiv- oder Triebwagenreihe oder -bauart ist relevant. Unterbauarten, abweichende Lieferserien oder einzelne Exemplare (mit herausragender Geschichte) einer Baureihe sind im Hauptartikel zu behandeln." an. Das steht einem eigenen Artikel stark entgegen. Irgendeine Denkmalslok ist sicher kein herrausragendes Einzelexemplar -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 21:10, 4. Jan. 2013 (CET)
Mit Sicherheit nicht als Einzelstück relevant - aber das Ding ist ein Denkmal in der Denkmalliste. Man kann es in die Liste der Denkmäler des Ortes einfügen (da werden deutschlandweit sicher mehr Denkmallokomotiven Denkmäler im Sinne des Denkmalschutzes sein. Vielleicht sollte man aber überlegen, wie man das für die Zukunft abhandeln kann? --Mef.ellingen (Diskussion) 21:22, 4. Jan. 2013 (CET)
Und dennoch muss ich mich korrigieren: das Ding ist ein Denkmal in der Landesliste und daher gilt auch: Wikipedia:Relevanzkriterien#Bauwerke, Denkmäler und Naturdenkmäler -> ist ein Kulturdenkmal: a) Eintrag mit mindestens einem blau-weißen Kreuz im Verzeichnis des Weltkulturerbes oder b) Eingetragene Kulturdenkmäler (Baudenkmäler, Bodendenkmäler) in der Denkmalliste eines Landes - danach ist die Lok relevant. --Mef.ellingen (Diskussion) 21:28, 4. Jan. 2013 (CET)
Um dann einen Artikel zu haben, in dem nichts außer eine Werksnummer, Laufleistung und sonstigen Details drinsteht? Ein denkmalgeschütztes Haus einer Gesamtanlage (bpsw. Burg) bekommt auch keinen eigenen Artikel. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 21:31, 4. Jan. 2013 (CET)
Ich bin grundsätzlich deiner Meinung - dennoch kann der Fall wiederkommen und die RK für Denkmäler gelten auch irgendwie. Als Gesamtfazit aber: wenn kein Artikel, dann weg mit dem Lemma. --Mef.ellingen (Diskussion) 21:33, 4. Jan. 2013 (CET)
Die wirklich interessanten technischen Details fehlen ohnehin. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 21:34, 4. Jan. 2013 (CET)
LA ?? --Mef.ellingen (Diskussion) 21:35, 4. Jan. 2013 (CET)

@Knergy die techniscfhen Details sind doch in der Baureihe @all: Hier interessiert nur das Denkmal, und als Denkmal ist es relevant. Das ist jetzt kein Themea mehr für die Eisenbahner (in WP), sondern für die Denkmalschützer (in WP) Lasst dem Artikel Zeit als Denkmalsartikel zu wachsen, und löscht nicht schnell alles weg. Vielleicht nimmt ja noch jemand aus anderen Portalen da mal Stellung zu--Jmv (Diskussion) 21:50, 4. Jan. 2013 (CET)

Relevanz ist nicht synonym mit der Notwendigkeit eines eigenen Artikels. Solche Denkmalloks isoliert abzuhandeln, wäre sinnlos. Sie sind Teil ihrer Baureihe, so dass dort die wesentlichen Informationen zu finden sind. Relevanz als eingetragenes Denkmal heißt in einem solchen Fall, dass sie im Baureihenartikel erwähnt werden sollen. Das wäre ansonsten nicht notwendigerweise der Fall. Die Weiterleitung ist auch OK, die kann dann eventuell notwendige Kategorien des Denkmals aufnehmen. MBxd1 (Diskussion) 22:55, 4. Jan. 2013 (CET)
Was soll denn hier noch ergänzt werden? Das ist defacto ein fertiger Artikel. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 22:58, 4. Jan. 2013 (CET)

Für dieses Lemma mit der einzelnen Loknummer als Weiterleitung auf die Baureihe ohne dortigen direkten Zusammenhang siehe hier: Wikipedia:Löschkandidaten/5._Januar_2013#DR_01_220 --Mef.ellingen (Diskussion) 00:35, 5. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Weiterleitung wurde erstellt --Crazy1880 19:41, 9. Feb. 2013 (CET)

Carlos Cristancho Rojas

Inkl. Relevanzcheck. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 03:22, 4. Jan. 2013 (CET)

Was muss denn am Artikel noch verbessert werden? --Cherryx sprich! 18:01, 4. Jan. 2013 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Peng --Krdbot (Diskussion) 13:42, 10. Feb. 2013 (CET)

Phagodynamometer

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 06:05, 4. Jan. 2013 (CET)

Die Datei ist jetzt da, Kategorien auch, und die angegebene Quelle ist von 1912 unbd daher ohne ISBN. Also nur noch verwaist. -- Olaf Studt (Diskussion) 22:39, 5. Jan. 2013 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Peng --Krdbot (Diskussion) 14:00, 10. Feb. 2013 (CET)

Jakob von Gunten

Der Artikel besteht aus einer wikifizierten Seminararbeit. Der Artikel sollte in lexikalische Form überführt werden. --Lino Wirag (Diskussion) 13:04, 4. Jan. 2013 (CET)

Ich dachte, das wäre bloß Ironie, aber ist es anscheinend nicht: „Eine Zahl in runden Klammern verweist auf die Seite in der Quelle oder in der Literaturstelle“ (Permalink). --Cherryx sprich! 15:52, 4. Jan. 2013 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Peng --Krdbot (Diskussion) 13:22, 10. Feb. 2013 (CET)

Brenk Sinatra

Wikifizieren--Lutheraner (Diskussion) 16:14, 4. Jan. 2013 (CET)

Ich habe die Sprache und den Stil des Textes verbessert. Außerdem habe ich ein paar Links und die Personendaten ergänzt. Liebe Grüße --Jivee Blau 03:49, 5. Jan. 2013 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Peng --Krdbot (Diskussion) 13:16, 10. Feb. 2013 (CET)

Rolf Knie

Liste; Textwüste; Müll. --Cherryx sprich! 16:24, 4. Jan. 2013 (CET)

war:Erledigt|1=Sozi Dis / AIW 21:24, 4. Jan. 2013 (CET)}}

keine Verbesserung gegenüber Stand bei QS-Antrag. QS wurde von "Sozi" einfach nur rausgekickt. - Andreas König (Diskussion) 21:28, 4. Jan. 2013 (CET)
erneut von "Sozi" entfernte QS wieder rein : Beachte bitte auch Umstände hinsichtlich "generell in Artikeln unerwünschter Listenform" und kommentarloses Löschen/Überschreiben der vorherigen Version. Ein einziger Pauschal-"Beleg"-Link für den ganzen Artikel (siehe "Einzelbelege" (was in Weblinks steht wäre auch erst nach dort umzusortieren und den Textbestandteilen als Einzelbeleg zuzuordnen) ist keine valide Belegung des Artikels. Lass dass bitte 7 Tage stehen oder verbessere es grundlegend und klicke die QS nicht nach allenfalls marginalen Änderungen einfach weg (liegt bei mir eh auf Beobachtung) Warum überhaupt diese Eile? - Andreas König (Diskussion) 22:49, 4. Jan. 2013 (CET)
Lieber Andreas, dann lassen wir es eben so. Da ich absolut kein Freund des Fußnotenfetischismus und der Referenzitis bin, einigen wir uns darauf: Mach' es selbst.
Und die anderen bitte ich, Andreas diese einmalige Gelegenheit zu Exerzitien in Wiki-Editing nicht durch eigene Beiträge zu verbauen. Gruß -- Sozi Dis / AIW 10:37, 5. Jan. 2013 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Peng --Krdbot (Diskussion) 12:58, 10. Feb. 2013 (CET)
Abgerufen von „https://wiki-de.moshellshocker.dns64.de/index.php?title=Wikipedia:Qualitätssicherung/4._Januar_2013&oldid=2836005“