Wikipedia:Qualitätssicherung/25. November 2007

Werbung, Tech-Bla und Produktkatalog (inkl. Preisen) gehört nicht in WP Thomasmuentzer 10:13, 25. Nov. 2007 (CET)

Relevanz war bereits nach LA bestätigt, dort wurde der Artikel ausdrücklich wegen des erfolgten Ausbaus behalten, was nun gegen die technischen Details einzuwenden ist weiß ich jetzt nicht, dann müssten wir ja auch alle Automarken löschen. Preise sind keine mehr drin. --L-Logopin 18:34, 19. Dez. 2007 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! L-Logopin 18:34, 19. Dez. 2007 (CET)

Jürgen Alzen

Relevanz prüfen, wikifizieren und erweitern.--Revolutio 20:26, 25. Nov. 2007 (CET)

Sein Bruder hat schon einen Artikel Uwe Alzen - der ist auch im Rennteam von Jürgen Alzen. Die Firma macht Jürgen Alzen wohl nicht relevant. Relevanz als Rennfahrer für mich nicht klar. --BambooBeast 21:30, 25. Nov. 2007 (CET)

Relevanz ist geklärt, sowohl als Fahrer (einer der Top-Leute bei den 24 Stunden) wie auch als Teamchef (fragt mal Google zum "Turbinchen"...) --TheK? 16:03, 27. Nov. 2007 (CET)

Relevanz ist geklärt, wir hatten heute ne Diskussion im Chat hierüber. Aber Wikifizierung und erweiterung ist trotzdem gegeben. Deswegen bleibt der QS weiterhin drin.--Revolutio 19:04, 27. Nov. 2007 (CET)

wikifizier isser zwischenzeitlich auch,

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! L-Logopin 18:25, 19. Dez. 2007 (CET)

Staatliche Bevormundung

war Vormundschaftsstaat.

irgendein POV- im deutsche sicher TF - wg. der engl. Verw. büdde prüfen LKD 21:00, 25. Nov. 2007 (CET)

nur 84 Treffer bei google, also Begriffsfindung. Was da beschrieben werden soll, wird im Deutschen offensichtlich anders ausgedrückt. Vormundschaft ist sowieso ganz was anderes, gemeint ist hier staatliche Bevormundung. "Bevormundungsstaat" wäre aber natürlich auch Begriffsfindung. Man muss nicht jeden x-beliebigen Artikel aus der englischen WP unreflektiert übersetzen und hier einstellen --Dinah 12:15, 26. Nov. 2007 (CET)

durch die Lemmaverschiebung beschreibt der Artikel genaugenommen nicht mehr, was das Lemma verspricht...das müsste jetzt sprachlich umgearbeitet werden (die Formulierungen beziehen sich alle auf Staat selber, nicht auf die von ihm vorgenommene Bevormundung). L-Logopin 11:59, 19. Dez. 2007 (CET)

Geschichte der Gehörlosen (1700–1880)

Unschöne Gestaltung mit Dreispaltigkeit. Kann man hier einen Fliesstext machen? -- Þetar M ±

Die Dreispaltigkeit ist bei Betrachtung ja nachvollziehbar .... je nach Monitorauflösung ist ein Hin- und Herschieben leider nicht zu vermeiden. Vielleicht doch drei Themen nacheinander? Gruß, Giacomo1970 21:11, 28. Nov. 2007 (CET)

Ist für mich nicht nachvollziehbar, da es sich um eine willkürlich anmutende Einteilung handelt. Warum nicht einfach eine chronologische Einteilung mit Abhandlung aller staatlichen Aspekte wie in den anderen Teilartikeln auch? --seismos 13:17, 17. Dez. 2007 (CET)

Willkür nun nicht, denn die Einteilung stellt ja die Ereignisse in den jeweiligen Ländern nebeneinander, das ist gar keine so schlechte Idee, es kommt nur leider nicht so rüber. Eine Auflösung in Fließtext wird mit Sicherheit nicht übersichtlicher, ich kenne mich nicht so aus mit den hier möglichen Formatierungen, eventuell müsste man eine richtige Tabelle draus machen. L-Logopin 11:47, 19. Dez. 2007 (CET)

Mit willkürlich meinte ich die Auswahl der jeweiligen Länder, wobei Frankriech für sich steht, die Deutschsprachigen zusammengefasst sind und England mit Neuengland zusammen abgehandelt wird. Hm, und warum wurde nun gerade diese Einteilung gewählt? Und der Rest der Welt? --seismos 16:12, 19. Dez. 2007 (CET)

naja, das ergibt sich aus dem Artikel...ich denke in anderen Ländern gab es vielleich nicht diese Entwicklung oder sie ist nicht dokumentiert. Das Lemma stört mich, weil es ja in dem Sinn keine Geschichte der Gehörlosen geben kann, es geht ja eher um die Geschichte der Erforschung der Gehörlosigkeit und ihrer "Behandlung"...vielleicht sollten wir die QS-Medizin bemühen? L-Logopin 19:49, 19. Dez. 2007 (CET)

Forschung

Stellt nur eine eingeschränkte Sicht des Gegenstandes dar. Vor allem die dargestellten Schritte der Forschung treffen auf eine Vielzahl von Forschungsbereichen nicht zu. Der Artikel ist nicht belegt, aber mit massenhaft weblinks "gesegnet". Das ist zwar so nicht falsch aber bei einem so zentralen Begriff - mit eigener Kategorie - sollte das ausführlicher und besser gemacht werden.--WerWil 22:06, 25. Nov. 2007 (CET)

Hab darin ein wenig was aufgearbeitet. Die Forschungsschritte sehe ich nach wie vor noch bearbeitungsbedürftig. Ein paar Quellen habe ich zudem hinzugefügt. Gruß, --DennisK 23:47, 13. Dez. 2007 (CET)

etliche völlig unnötige Web-links habe ich noch entsorgt, inhaltlich überzeugt bin ich zwar noch nicht, aber das vermerke ich in der Disk., formal erledigt, denke ich. --L-Logopin 19:36, 19. Dez. 2007 (CET)

Ich bin nicht der Meinung, dass der Artikel nun dem Lemma gerecht wird. Immer noch stellt er im Grunde nur Forschung im naturwissenschaftlich-technischen Bereich zutreffend dar.--WerWil 19:51, 19. Dez. 2007 (CET)

Als betriebswirtschaftlicher Forscher kann ich dem grundsätzlich zustimmen. Unter anderem stellt ja auch Brockhoff als Wirtschaftswissenschaftler den prozess derart dar. Daher zitierte ich ihn ja auch beim Edit. Ein noch weiteres Ausholen muss m.E. nicht mehr erfolgen, um die Grundlagen richtig aufzuzeigen. Was genau bemängelst Du aktuell noch an dem Lemma? Vorweihnachtlichen Gruß, --DennisK 20:50, 19. Dez. 2007 (CET)

Die ganze Formulierung passt zunächst gut auf naturwissenschaftliche Forschung. Es wird ja auch z. B. gesagt, dass "die technische Nutzung zunächst nicht im Interesse steht" oder "das Erkenntnisse dann in technische Entwicklungen umgesetzt werden". Wenn ich die geschilderten Abläufe versuche auf manche Geisteswissenschaften anzuwenden komme ich ganz schön ins Schwitzen. Welches sind den die Messinstrumente der Theologie, Philosophie, Romanistik, Literaturwissenschaft, Altphilologie oder Kunst? All diese Bereiche müsste man dann wohl der Grundlagenforschung zuordnen, da hier ganz klar keine technische Anwendung erforscht wird, die laut Artikel Fundament der angewandten Forschung ist. Welche angewandte Forschung sollte das hier sein? --WerWil 15:15, 20. Dez. 2007 (CET)

Also der Forschungsprozess ist von der Formulierung her durchaus unglücklich, da bin ich bei Dir. Aber die Abfolge Problemforumlierung, Forschungsstand aufzeigen, weiteres Vorgehen anhand von Hypothesen definieren und Verifizieren/ Falsifizieren bzw. Testen der Ergebnisse ist an sich ja nicht falsch. In der Mathematik hast Du dafür Beweise, in der BWL zB Signifikanztests etc. Wie es in den von Dir geschilderten Disziplinen ausschaut, weiss ich schlichtweg nicht. Aber auch dort wird sich sicherlich irgendwelcher Methoden bedient, die die Wissenschaft zur Verfügung stellt. Natürlich ist der beschriebene Prozess leicht von der empirischen Sozialforschung angehaucht. Aber wir sollten hier dann konstruktiv vorgehen und dann weiterentwickeln und den Prozess entweder aus der Sicht anderer Disziplinen beschreiben (keine Ahnung wie...) oder aber die aktuellen Passagen dergestalt verallgemeinern, dass ein BWLer damit auch noch leben kann, sprich sodass es nicht in die andere Richtung umgekehrt wird. Solange hier keine konstruktiven Hinweise kommen ("so sieht es richtig aus"), sehe ich nicht viel Falsches an dem Artikel an sich. Gruß, --DennisK 16:09, 20. Dez. 2007 (CET)

Ich habe ja auch keine Löschung gefordert, sondern bemerkt, dass hier ein Verbesserungsbedarf besteht. Und der besteht immer noch, denn die jetzige Formulierung ist nicht allgemein für Forschung zutreffend. Ich kann leider auch keine allgemeingültige Fassung liefern, sonst hätte ich es schon getan, aber ich kann sehen, dass einige Wissenschaftsdisziplinen so nicht ticken. Hier stand anscheinend ein verengter Wissenschaftsbegriff pate, womit das was das steht zwar nicht völlig falsch ist, aber eben auch nicht vollständig. Darum würde ich die Aufforderung sich hier mit überlegenem Wissen einzubringen aufrechterhalten wollen.--WerWil 21:14, 20. Dez. 2007 (CET)

Wie gesagt, dadurch, dass ich nicht weiss, wie andere Disziplinen hier ticken, kann ich dazu nichts sagen. Kann es also weder als falsch noch als richtig oder unvollständig herausstellen. Lasse mich aber gerne eines Besseren belehren, wenn hier jemand kommt, der das Wissen aus den anderen Diszipilinen (Linguistik, Theologie etc.) hat. Gruß, --DennisK 01:05, 21. Dez. 2007 (CET)

Aber eben bitte nicht mehr hier sondern am Artikel. ;-)L-Logopin 14:50, 21. Dez. 2007 (CET)

Hier = Wikipedia ;) Gruß, --DennisK 15:21, 21. Dez. 2007 (CET)

November 2007

Diese Seite strotzt von Rechtschreibfehlern, unsinnigen Sätzen, fehlenden Namen, fehlenden Verlinkungen, falschen Verlinkungen, fehlenden Referenzen und dadurch nicht nachvollziehenden Beiträgen. Und das beste daran ist, dass November 2007 auf der Hauptseite verlinkt ist! Ein erster Blick auf Oktober 2007 zeigt, dass es dort auch noch einige Klöpse gibt.

Ich wollte schon selber damit anfangen, aufzuräumen (was ich auch gerne übernehmen kann), aber offenbar haben wir hier das Problem, dass die Seiten von einem Benutzer mit unzureichenden Kenntnissen der deutschen Rechtschreibung und Grammatik betreut werden. Gibt es Vorschläge, wie man hier vorgehen sollte, wir können ja schlecht dem Benutzer die Bearbeitung der Seiten verbieten... --Andibrunt 01:05, 25. Nov. 2007 (CET)

Da steht u. a. unter November der 16te, ich zitiere, Donald Tusk ist Polens Präsident. Ich wuerde es gerne streichen, da es gar nicht stimmt. --Ouro 19:14, 27. Nov. 2007 (CET)

Ouro, das ist völlig in Ordnung. Ich habe die Meldungen entfernt, die nicht referenziert waren, darunter ein halbes Dutzend zum Thema GDL. Stilistisch etc. ist aber immer noch viel zu tun. --Happolati 19:30, 27. Nov. 2007 (CET)

Danke dir. Bei Fragen oder Unklarheiten betr. polnischen Sachen in der Zukunft stehe ich gerne zur Hilfe. --Ouro (bla bla) 12:39, 28. Nov. 2007 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! -QS nach ZeitablaufKarsten11 13:52, 2. Dez. 2007 (CET)

Dirk Ziervogel

bitte Relevanz abklären und Artikel wikifizieren --Darev 01:28, 25. Nov. 2007 (CET)

Hat der Typ keinen Vornamen? --TheK? 06:38, 25. Nov. 2007 (CET)

Gebt mal im KVK Ziervogel, Dirk ein. Da erscheint in den meisten Bibliotheksverbünden eine lange Latte von Werken. Die Relevanz steht absolut außer Frage. Trotzdem bräuchte man weitere Daten zur Person. Auch der Text ist wenig enzyklopädisch. -- Engeser 08:44, 25. Nov. 2007 (CET)

Wenn man schaut, was auf die Seite verlinkt, sind da viele Käfigvögel dabei. Darum habe ich mal auf das Lemma mit Vorname verschoben und werde aus dem Ziervogel eine BKL machen. --Sr. F 14:28, 25. Nov. 2007 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 16:29, 9. Dez. 2007 (CET)

Schleudern

Keine Definition des Lemmas; mir ist ausserdem unklar, was überhaupt erklärt werden soll. Relevanz kann meines Erachtens erst geprüft werden, wenn klar ist, worüber der Artikel handelt. Wegen der vermuteten Fachkenntnis des Autors und dem vermuteten technisch erklärbaren Sachverhalt, den Tramfahrer ja jetzt im Herbst hautnah erleben dürfen, kein LA, sondern die Hoffnung, dass aus kein artikel ein Artikel wird. --Port(u*o)s 02:44, 25. Nov. 2007 (CET)

das Lemma ist in jedem Fall falsch, darunter müsste eine BKL angelegt werden, da schleudern mehrere Bedeutungen hat, bei Autos, Waschmaschinen ... --Dinah 12:46, 25. Nov. 2007 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Hafenbar 13:36, 25. Nov. 2007 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --seismos 23:17, 2. Dez. 2007 (CET)

Jumpstyle

Aktuell ist der Artikel leider vollkommen quellenfrei. AT talk 02:59, 25. Nov. 2007 (CET)

HIer falsch. --TheK? 06:38, 25. Nov. 2007 (CET)

hHallo TheK, kannst Du Dein "hier falsch" bitte mit einem Hinweis wo es richtig ist ergänzen. Du verwendest es auf dieser Seite bei "Architektur der Moderne (Heilbronn)" noch ein weiteres mal. Gruß Retzepetzelewski 09:24, 26. Nov. 2007 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --TheK? 06:38, 25. Nov. 2007 (CET)

Ines Paulke

Bitte zu einem Artikel werden lassen. --Τιλλα 2501 ^± 03:14, 25. Nov. 2007 (CET)

Ist jetzt ein Artikel über die Rockmusikerin, kann aber gerne Anhand der Weblinks noch ausgebaut werden. Gruß --Punktional 16:59, 26. Nov. 2007 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Karsten11 13:57, 2. Dez. 2007 (CET)

Architektur der Moderne (Heilbronn)

Der Artikel ist grausam formatiert. Bitte mal drübergehen. Danke. AT talk 05:26, 25. Nov. 2007 (CET)

hier falsch. --TheK? 06:39, 25. Nov. 2007 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --TheK? 06:39, 25. Nov. 2007 (CET)

Gesetz über die freiwillige Kastration und andere Behandlungsmethoden

Das muss mehr werden! Sollte man das Lemma ausschreiben? --91.113.26.234 06:44, 25. Nov. 2007 (CET)

wurde bereits verschoben --Klapper (+/-) 20:19, 25. Nov. 2007 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Karsten11 14:00, 2. Dez. 2007 (CET)

Heilpädagogischer Förderlehrer

wikifizieren, formalia --Nikkis^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 10:20, 25. Nov. 2007 (CET)

Hallo, was ist den mit dem Beitrag Heilpädagogischer Förderlehrer? Bitte sozusagen um Hilfe? Kann ihn jetzt bei der Goggle Suche auch nicht mehr finden! Das ging bis Gestern noch! Was habe ich falsch gemacht? Wer kann helfen oder die Seite bearbeiten? Hätte sie bei Google auch wieder gerne auf der ersten Seite! Gruß

Hm, was meinst du ? Formalia erledigt. Ob die Unzufriedenheit der Förderlehrer hierher gehört mögen andere beurteilen. --nfu-peng Diskuss 16:34, 9. Dez. 2007 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 16:34, 9. Dez. 2007 (CET)

Přestanov

So ist das eigentlich schon fast ein löschfähiger Artikel. Das Lemma ist als Ortschaft sicher relevant, aber der Inhalt entspricht eher einem Artikel aus einer Heimatzeitschrift und enthält zu viele irrelevante Details. Von der äußeren Form ganz zu schweigen. --Dschanz ^→ Bla 11:22, 25. Nov. 2007 (CET)

erst mal URV klären --A.Hellwig 11:27, 25. Nov. 2007 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! URVKarsten11 15:50, 25. Nov. 2007 (CET)

Möwenstein

Format-Wikifizierung; Links fehlen. Jemand Fachkundiges sollte mal die im Artikel enthaltenen Vermutungen auf Richtigkeit überprüfen. Der Leser fragt sich zudem, wie ein Grantiblock (wie groß ist der eigentlich?) von Bornholm nach Rügen gelangt. Der Artikel wirft solche Fragen auf, läßt sie aber unbeantwortet. --Dschanz ^→ Bla 11:33, 25. Nov. 2007 (CET)

Wenn der Erstautor seine Quelle vollständig kopiert hätte, wären einige Fragen beantwortet. So habe ich erstmal SLA gestellt und mache in den nächsten Tagen eine URV freie eigene Version. --Bahnmoeller 12:23, 25. Nov. 2007 (CET)

Ok --Bahnmoeller 12:23, 25. Nov. 2007 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! OttoK 14:17, 25. Nov. 2007 (CET)

Karl Wilker

Der tabellarische Lebenslauf sollte in einen enzyklopädischen Text umgewandelt werden. --Dschanz ^→ Bla 13:43, 25. Nov. 2007 (CET)

Jetzt Fließtext, gerne nochmal überfliegen wg. Rechtschreibung usw. Gruß --Punktional 16:37, 26. Nov. 2007 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Karsten11 14:02, 2. Dez. 2007 (CET)

Achad Haam

Komplett ohne Quellen, uneinheitliche Schreibweisen, eher essayistisch als enzyklopädisch, außerdem starker URV-Verdacht. Mutantenstadl 13:51, 25. Nov. 2007 (CET)

Außerdem gibt es schon einen Artikel über diesen Mann, nämlich hier: Ascher Ginsberg. --Friedrichheinz 15:52, 26. Nov. 2007 (CET)

Guter Hinweis. Habe das Problem durch Weiterleitung gelöst. Bei Bedarf können einzelne Inhalte übernommen werden. --jpp ?! 15:55, 26. Nov. 2007 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! jpp ?! 15:55, 26. Nov. 2007 (CET)

Heinrich Freiherr v. Ollda-Neben

bitte Relevanz abklären und Artikel wikifizieren --Darev 15:26, 25. Nov. 2007 (CET)

Fake gelöscht --ahz 16:00, 25. Nov. 2007 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Friedrichheinz 16:21, 26. Nov. 2007 (CET)

Wilhelm Weber (Priester)

Wikifizierung erforderlich. USt 15:48, 25. Nov. 2007 (CET) --

Artikel ist nun Wilhelm Weber (Priester). Ich habe die überschriebene BKL Wilhelm Weber wieder hergestellt.Karsten11 16:15, 25. Nov. 2007 (CET)

hat nun PDs, Kats, interne Links. --QSQ 18:08, 25. Nov. 2007 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! QSQ 18:08, 25. Nov. 2007 (CET)

Theoretischer Sauerstoffbedarf (erl.)

Wikifizierung erforderlich. USt 15:52, 25. Nov. 2007 (CET) --

Wikifiziert und kategorisiert isses. Aber es fehlt noch eine Quellenangabe. --jpp ?! 13:56, 26. Nov. 2007 (CET)

Einige Funde im Netz bringen mich zu der Vermutung, dass diese Größe eigentlich „Totaler Sauerstoffbedarf“ heißt. Hat jemand passende Literatur zur Hand, um das zu prüfen? --jpp ?! 14:15, 26. Nov. 2007 (CET)

Bisher kannte ich nur COD und BOD. Der totale Sauerstoffbedarf scheint experimentell bestimmt zu werden und sich auf alle im Wasser enthaltenen Substanzen zu beziehen. Der theoretische S. wird berechnet und bezieht sich auf eine einzelne Substanz. [1] --Blech 20:18, 26. Nov. 2007 (CET)

Interessante Quelle. Demzufolge kann man also schonmal zwei der vier Abkürzungen aus dem Artikel entfernen, oder? --jpp ?! 22:02, 26. Nov. 2007 (CET)

Ja, laut der Quelle ist TOD != ThOD. Möchtest Du das selbst erledigen? Morgen abend könnte ich mich drum kümmern. --Blech 22:38, 26. Nov. 2007 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Blech 19:49, 1. Dez. 2007 (CET)

REVOLUTION (Jugendorganisation)

Keine Quellen, kein Artikelinhalt. Bitte auf Relevanz prüfen. Mutantenstadl 16:32, 25. Nov. 2007 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! gelöschtKarsten11 18:33, 25. Nov. 2007 (CET)

Schonklima

Kein Artikel, bitte auf Relevanz prüfen und kategorisieren oder ggf. Weiterleitung. Mutantenstadl 16:34, 25. Nov. 2007 (CET)

Ist offenbar das Gegenteil von Reizklima – soll das auch in die Kategorie:Kur? -- Olaf Studt 22:58, 26. Nov. 2007 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 16:47, 9. Dez. 2007 (CET)

Südwestdeutschland

Der gesamte Artikel enthält keinen Satz mit klarer, bestimmter Aussage. Alle Sätze sind im Konjuktiv, enthalten Einschränkungen wie "meist" oder verwenden den unbestimmte Artikel ("wird meist ... für einen südwestlichen Teil verwendet", "ist meist gewollt indifferent", "wird ... mitgedacht werden", "gemeint sein könnte").

Kann man den Artikel nicht auf zwei, drei Sätze reduzieren, in denen klipp und klar steht, daß Südwestdeutschland der südwestliche Teil Deutschlands ist und es keine scharfe Abgrenzung gibt? Oder gibt es eine (eventuell kontextbezogene) Abgrenzungen?

Eine Löschung ist wohl zu radikal, da solche Artikel gewünscht werden, wie die Verlinkung und die Löschdiskussionen zu Nordwestdeutschland und Nordwesteuropa zeigen. 80.146.126.144

Der Artikel ist absolut in Ordnung, er spiegelt genau den aktuellen Stand wider. Es ist nun einmal so, dass es keine allgemeinverbindliche, punktgenaue geografische Definition für diesen Raum gibt. Insofern sind auch alle Konjunktive gerechtfertigt. E.peiffer@gmx.net 08:45, 7. Dez. 2007 (CET)

Jetzt ist der Artikel in Ordnung, nachdem seine Aussagen stark gestrafft wurden. Aber als er in die QS gestellt wurde, wars tatsächlich ein mit Blabla angereichertes Geeiere. Zitat:"Eine gegebenenfalls vorhandene Definition oder Bedeutung sollte aus dem Kontext entnommen werden können." -- Albtalkourtaki 09:36, 7. Dez. 2007 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Albtalkourtaki 18:36, 6. Dez. 2007 (CET)

Eric Fischl

bitte wikifizieren--Daniel73480 17:03, 25. Nov. 2007 (CET)

schon mal ein bisschen was für's Layout getan und ein paar Verben hinzugefügt -- Gavin Mitchell 17:22, 25. Nov. 2007 (CET)

habe ihm PDs+Kats verpasst. --QSQ 17:52, 25. Nov. 2007 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! QSQ 17:52, 25. Nov. 2007 (CET)

Einjähriger Beifuß

Abschnitt "Nutzung" ist eine einzige POVige Schwurbelei, die eher an die typischen "Schwarztee heilt Lepra"-Webseiten erinnert. Ganz grausam. P UdK 17:19, 25. Nov. 2007 (CET)

sollte jetzt akzeptabel sein.. --Andante ¿! ^WP:RM 21:44, 27. Nov. 2007 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --P UdK 22:16, 27. Nov. 2007 (CET)

Forever Living Products

Wenn die Umsatzzahlen stimmen ist Relevanz vorhanden. Nur muss aus dem Werbetext ein Artikel destiliert werden -- HAL 9000 17:27, 25. Nov. 2007 (CET)

Da es eine URV ist ist das Thema hier erstmal erledigt. --HAL 9000 17:39, 25. Nov. 2007 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Septembermorgen 17:40, 25. Nov. 2007 (CET)

Landtagsgebäude und Staatsministerium Oldenburg und/oder Oldenburgisches Staatsministerium

Das oder die Gebäude sind sicherlich relevant (aber auch redundant). Der oder die Artikel sollten von Ortskundigen ausgebaut werden. --Erell 17:46, 25. Nov. 2007 (CET)

Ich habe den Artikel einmal mit dem Artikel Oldenburgischer Landtag syncronisiert. Das Lemma ist imho mehr als unglücklich. Ich halte 2 Lemmata Landtagsgebäude (Oldenburg) und Staatsministeriumsgebäude (Oldenburg) für sinnvoll.Karsten11 18:52, 25. Nov. 2007 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Karsten11 14:18, 2. Dez. 2007 (CET)

Grezzana

Wikifizieren,Kategorien,Geokoordinaten FunkelFeuer 18:17, 25. Nov. 2007 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --ClemensFranz 21:34, 25. Nov. 2007 (CET)

Ricordanze

So ist es nur einwörterbuch eintrag: Quellen Fehlen, Ausbauen FunkelFeuer 18:37, 25. Nov. 2007 (CET)

Der Begriff kommt nicht nur im späteren Mittelalter in Florenz vor, sowohl als Bezeichnung für Archivalien als auch für Aufzeichnungen von Kaufleuten (Corsini, ed. Petrucci), sondern auch für Werke von Leopardi und Settembrini, ganz abgesehen von der Verwendung durch weniger relevante Schreiber. Für den Servitenkonvent in Pistoia ist dieser Begriff in Volgare schon 1270 belegt. Auch Giorgio Vasari hat Ricordanze hinterlassen, auch wenn sie im Artikel nicht genannt werden. Eine Erklärung der Bedeutung sollte auch sein, auch wenn sie nicht so ganz unkompliziert ist: Erinnerungen trifft es nur teilweise. it:Diario#Libri di ricordanze kann auch weiterhelfen. --Enzian44 20:27, 25. Nov. 2007 (CET)

Gerade sehe ich noch Ricordanze di tutti i fatti di Luigi di messer Piero Guicciardini (1370 - 1402) --Enzian44 22:27, 25. Nov. 2007 (CET)

Jetzt dürfte es doch schon besser aussehen. --Enzian44 20:39, 28. Nov. 2007 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Enzian44 21:29, 2. Dez. 2007 (CET)

Yeşilyurt

Wikifizieren. -- Þetar M ±

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Petar Marjanovic +- 19:27, 25. Nov. 2007 (CET)

VSnfD(erl. Redir)

bitte erweitern, wikifizieren, kategorisieren und den Stil verbessern. Christian2003 19:34, 25. Nov. 2007 (CET)

War gerade daran, den Artikel in die LD zu stellen. Das Lemma ist unter Verschlusssache aufgeführt. Redirect genügt. --Redmill 19:36, 25. Nov. 2007 (CET)

ist jetzt der vorgeschlagene Redirect --Harung 23:46, 25. Nov. 2007 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Redmill 12:30, 26. Nov. 2007 (CET)

Carl Rosa

wikifizieren, Kategorien,PD FunkelFeuer 19:41, 25. Nov. 2007 (CET)

Kats und PD eingefügt --Klapper (+/-) 20:12, 25. Nov. 2007 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! QSQ 06:27, 26. Nov. 2007 (CET)

Nennsberg

Holprige Textwüste, die so kaum zu lesen ist. --Xocolatl 20:22, 25. Nov. 2007 (CET)

Durch Benutzer:Olbertz überarbeitet. Traitor 21:20, 26. Nov. 2007 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Traitor 21:20, 26. Nov. 2007 (CET)

Barbara Meisner

Hat LA. Scheint mir relevant zu sein, ist aber nicht mein Feld. Ergänzt werden könnten die Ausstellungen aus ihrer Webseite, außerdem braucht sie noch Kats und PD. --MrsMyer 21:21, 25. Nov. 2007 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! MrsMyer 22:09, 25. Nov. 2007 (CET)

Grube Eleonore

wikifizieren;kategorien,Geokoordinaten FunkelFeuer 19:37, 25. Nov. 2007 (CET)

Kats und Geokoordinaten eingefügt. Quellen fehlen noch. --BambooBeast 20:19, 25. Nov. 2007 (CET)

Quelle als Literatur eingefügt. erledigt?

das reicht für QS --FunkelFeuer 19:54, 13. Dez. 2007 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Thomas 22:12, 13. Dez. 2007 (CET)

G Unit Records (erledigt, SLA)

Dieser Artikel schwirrt hier schon länger als halber Artikel herum und zeigt weitaus größere Mängel als NURListe auf: bitte umfangreich wikifizieren und entlisten. --Nikkis^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 11:37, 25. Nov. 2007 (CET)

Bei diesen zwei Sätzen gäbe es auch noch die Option LA :) --Flominator 09:41, 26. Nov. 2007 (CET)

Nachdem ich diese Version gesehen habe, war das ein klarer Fall von schlechterem Wiedergänger. --Flominator 21:46, 7. Dez. 2007 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --seismos 14:02, 16. Dez. 2007 (CET)

Gartenbühne

Wikifizieren,kategorien FunkelFeuer 18:16, 25. Nov. 2007 (CET)

Ist eine URV von [2]. Sollte daher gelöscht werden, inhaltlich in Barocktheater einarbeiten. --BambooBeast

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --seismos 14:03, 16. Dez. 2007 (CET)

Wägegeld

wikifizieren,Quellen fehlen,kategorien FunkelFeuer 18:33, 25. Nov. 2007 (CET)

wenn da nicht mehr kommt, dann wohl eher in eine Weiterleitung nach Primitivgeld umwandeln, denn dort ist der Begriff schon grundsätzlich erklärt (siehe Abschnitt Hack- und Wägegeld). --BambooBeast 20:40, 25. Nov. 2007 (CET)

So ist es geschehen...

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --seismos 14:07, 16. Dez. 2007 (CET)

Otto Mallaun

Lebensdaten, Relevanzprüfung, Wikifizierung nötig. --Nepenthes 20:13, 25. Nov. 2007 (CET)

Ich habe noch erweitert .... jetzt dürfte es doch schon besser aussehen! Gruß, Giacomo1970 21:07, 28. Nov. 2007 (CET)

Nicht wirklich! Hauptproblem des Artikels: Das Lemma wird nicht erklärt. Man erfährt eine Menge über Bauwerke aber nichts zur Person. Ich fürchte, das ist noch immer ein Löschkandidat. --seismos 13:13, 17. Dez. 2007 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 15:42, 17. Dez. 2007 (CET)

Louwrens Langevoort

wikifizieren, Kategorien fehlen, Personendaten Harung 23:31, 25. Nov. 2007 (CET)

Das ist IMHO so kein Artikel und löschbar. --Kungfuman 16:12, 26. Nov. 2007 (CET)

Habe Flietext draus gemacht, sollte als Stub durchgehen... --seismos 17:07, 17. Dez. 2007 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --seismos 17:07, 17. Dez. 2007 (CET)

Minisex

Ist noch nicht sehr informationsreich.--Arntantin 23:49, 25. Nov. 2007 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Jón ₊ 22:34, 17. Dez. 2007 (CET)

Penisvergrößerung

Artikel ist recht unglücklich und quellenlos verfasst. (So löschen?) --Michileo 08:23, 25. Nov. 2007 (CET)

Weitergabe an QS-Medizin.

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Friedrichheinz 08:38, 19. Dez. 2007 (CET)

Mannheim Steamroller

Recht kurz für einen Bandartikel, muss erweitert werden. --ChrisHH 11:50, 25. Nov. 2007 (CET)

Sehe ich auch so. Ich finde den en-Artikel nur recht unbefriedigend, weswegen ich ihn nicht wirklich 1:1 übersetzen mochte. Mannheim Steamroller sind sehr kulturzentriert, und das müsste man irgendwo betonen/ausarbeiten. Das dauert. --Yanestra 11:55, 25. Nov. 2007 (CET)

QS entfernt nach Zeitablauf.

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Friedrichheinz 08:48, 19. Dez. 2007 (CET)

Rheinische Post

Der Artikel sollte besser strukturiert werden. Der Zusammenhang zwischen den Portalen "RP Online", kalaydo, Opinio, Tonight ist bislang nicht erkennbar. Unvermittelt taucht die Überschrift "Polen und Tschechien" auf, wo "Beteiligungen" erwähnt werden. Über die Eigentümerverhältnisse erfährt man überhaupt nichts. Und verwaist am Ende kommt noch was über Karikaturen. Bin rundum enttäuscht von diesen gesammelten Informations-Häppchen, die sich "Artikel" nennen. --KaPe, Schwarzwald 12:08, 25. Nov. 2007 (CET)

Er ist besser geworden, der Artikel. Ein Dank an alle, die daran mitwirkten. --KaPe, Schwarzwald 16:40, 19. Dez. 2007 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Friedrichheinz 09:19, 19. Dez. 2007 (CET)

Arma-Christi-Kreuz

Diese Kreuze heißen korrekt "Arma-Christi-Kreuze". Ich habe das Lemma entsprechend verschoben. Dennoch ist der Inhalt zu dünn und unbeholfen formuliert. --Dschanz ^→ Bla 12:16, 25. Nov. 2007 (CET)

ist anständig ausgebaut

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! L-Logopin 19:44, 19. Dez. 2007 (CET)

Nei Pori

{{QS-Antrag|25. November 2007|Sprachstil klingt nach Reisekatalog -- [[Benutzer:Gavin Mitchell|Gavin Mitchell]] 16:58, 25. Nov. 2007 (CET)}} obiges wurde von Nutzer Gavin Mitchell im Artikel eingetragen, hier jedoch nicht. Im Übrigen muss ich ihm Recht geben. --QSQ 17:41, 25. Nov. 2007 (CET)

habe etwas Katalog weg, aber es fehlt trotzdem noch das volle Programm und ist irgendwie immer noch nach "komm doch mal her". --QSQ 17:44, 25. Nov. 2007 (CET)

habe noch ne Quelle bemüht. Klingt jetzt etwas besser, wie ich finde. Allerdings ist auf die Schnelle wenig Information zu finden. Evtl. muss man das noch im Auge behalten --Gavin Mitchell 18:25, 25. Nov. 2007 (CET)

Koordinate erg. und Schöpfung des Olympischen Golfs entfernt--Jkü 18:25, 26. Nov. 2007 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Friedrichheinz 08:51, 19. Dez. 2007 (CET)

Johann Heinrich Meibom

Zwar ein Inusebaustein drin (aber nicht verändert seit 9:30 am 24:11). Etwas genauer bitte um was geht es, Literatur/Quellen fehlen und natürlich wikifizieren Machahn 23:13, 25. Nov. 2007 (CET)

Relevanz wird im Artikel nicht klar: LA gestellt!

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --seismos 00:39, 19. Dez. 2007 (CET)

Tani Bunchō

relevanz? Urv? wikifizieren, kategorien, pd Fehlen Harung 23:58, 25. Nov. 2007 (CET)

riecht für mich stark nach von irgendwo reinkopiert... --QSQ 06:25, 26. Nov. 2007 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Friedrichheinz 08:55, 19. Dez. 2007 (CET)