Wikipedia:Qualitätssicherung/12. Februar 2009

Wikipedia:Qualitätssicherung/!Seitenkopf

Pure Reason Revolution

Infobox Band, Geschichte, Rezeption... sind dieses Jahr im Rockpalast aufgetreten, da werden sich doch wohl mal Infos finden lassen... :)
-- Tuxman 00:58, 12. Feb. 2009 (CET)

Infobox eingetragen.
-- Tuxman 19:48, 12. Feb. 2009 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Lückenhaft gesetzt --Crazy1880 11:26, 1. Mär. 2009 (CET)

Maji-Maji

Unbelegt und stellenweise auch unverständlich. --Weissbier 11:24, 12. Feb. 2009 (CET)

in der Tat verbesserungswürdig - allerdings kann die Quellen vermutlich nur der Erstautor einbringen, der nicht mehr aktiv ist. Cholo Aleman 07:04, 13. Feb. 2009 (CET)

Naja die vermutlich relevante Literatur steht ja bei Kinjikitile Ngwale, falls jemand Zugriff auf die dort genannten Werke hat könnte er es überürüfen und dann in diesem Lemma nachtragen bzw die entsprechen Quellen einfach kopieren.--Kmhkmh 13:00, 13. Feb. 2009 (CET)

Nachtrag: Man wird auch bei Google-Books fündig [1] einiges davon ist online einsehbar und auch als Quelle akzeptabel, ich habe nicht alle Einzelheiten überprüft, aber Maji-Maji ist in diesem Zusammenhang tatsächlich ein heiliges Wasser oder wunderwasser, das dann auch zum Namengsgeber für den Kolonialkonflikt wurde.--Kmhkmh 13:06, 13. Feb. 2009 (CET)

Die Frage ist vor allem, ob die Quelle für diese "eine" Version auffindbar ist, ähnliches wird genug beschrieben, die Stelle mit den Verboten scheint schwer belegbar.

--Steevie schimpfe hier :-) 13:05, 13. Feb. 2009 (CET)

Im Zweifelsfall unüberprüfbare Inhalte entfernen, auch wenn der dann nur ein stub übrig bleibt (ein korrekter (und relevanter) stub ist besser als nichts).--Kmhkmh 13:10, 13. Feb. 2009 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Hinweis auf Artikeldiskussion gegeben --Crazy1880 11:30, 1. Mär. 2009 (CET)

Tataren vs. Tartaren vereinheitlichen

Insofern von den Tataren die Rede ist, so wird zwar im Hauptartikel die etymologisch korrekte Schreibung mit einem r verwendet. Wenn man jedoch (heute) die Suchfunktion Volltext für "Tartaren" (mit 2 r) benutzt, so stößt man auf 245 Artikel, die hier falsch schreiben. Dies gehört dringend vereinheitlicht, wobei ich annehme das es für soetwas einen bot gibt. --zenwort 11:59, 12. Feb. 2009 (CET)

"Falsch" ist relativ - wenn man Tataren glaubt, ist "Tartaren" eine ältere Bezeichnung - da ist dann die Fragem ob das "Aktuell so bezeichnete Turkvolk" oder die Horden des Dschinghis Khan gemeint sind - letztere kann man (so lese ich den Artikel) wohl auch mit 2 r schreiben.... Nix, was ein bot entscheiden könnte (und die unterschiedliche Schreibweise kommt ja schon im o.a. Artikel vor). Guandalug 12:33, 12. Feb. 2009 (CET)

Ganzso einfach dürfen wir es uns glabe ich nicht machen. Zum einen ist ja die abweichende Schreibung schon im hauptartikel ein grund aufzuräumen, zum zweiten geben die Standardwerke, die ich jetzt - in der Bibliothek sitzend - kurz mal kurz aus dem Regal gegriffen habe sämtlich: 1) Tataren die Völker und 2) Tartar das rohe gehackte Fleisch. Bereits Grimm's<ref>Deutsches Wörterbuch von Jacob und Wilhem Grimm, Band 21, Sp 158ff; Leipzig 1935 (Neudruck dtb 1984)</ref> geben "Tatar" 'name asiatischer horden' und die Schreiben sonst noch Thür & Thor .. ;-)). Im "Brockhaus in 24 Bänden" <ref>(18. Aufl 1993)</ref> haben wir dann Band 21, S 639: "Tartaren, andere, fälschlich zu Tartaros gebildete Bezeichnung der Tataren". Ähnlich auch im Wahrig. --194.95.59.130 13:45, 12. Feb. 2009 (CET) Zenwort unangemeldet

das Fleisch heißt im Deutschen heute auch Tatar. In anderen Ländern heißt es bis heute tartar --Dinah 13:53, 12. Feb. 2009 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Wenn eine Veränderung des Artikels gewünscht wird, so bitte auf der Artikeldiskussion ausmachen und dann ändern --Crazy1880 11:34, 1. Mär. 2009 (CET)

Hamburger Verein für Luftfahrt

Bitte ausbauen, bitte mehr zur Geschichte --Grenzgänger 12:16, 12. Feb. 2009 (CET)

Erledigt-Button entfernt, da immer noch sehr lückenhaft.--Grenzgänger 12:14, 27. Feb. 2009 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Lückenhaftbausteine wurden gesetzt --Crazy1880 11:34, 1. Mär. 2009 (CET)

Rooma Mehra

Relevanzprüfung und Komplettprogramm --WolfgangS 12:27, 12. Feb. 2009 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Wüstenmaus 11:35, 1. Mär. 2009 (CET)

Elektronisches Papier

Es fehlt eine Darstellung, wie die Einzelpositionen der dunklen und hellen Stellen (Pixel) innerhalb der Gesamtfläche vorgegeben / gesteuert werden. --Pyxlyst 13:20, 12. Feb. 2009 (CET)

zudem Abschnitt zu den Anwendungen straffen, Preise und hier irrelevante Produktinfos rausmachen. Andreas König 17:02, 12. Feb. 2009 (CET)

Die Preise habe ich entfernt, die gehören ja wirklich nicht hierher --Brigitte-mauch 16:56, 16. Feb. 2009 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Wüstenmaus 11:35, 1. Mär. 2009 (CET)

Lars Hohlfeld

Das sieht so aus, als wenn der Inhalt der eigenen Homepage hier für die Dauer der Renovierungsarbeiten geparkt wird. -- Johnny Controletti 15:59, 12. Feb. 2009 (CET)

Jetzt fehlen nur noch Belege und Relevanz. --PG 16:52, 12. Feb. 2009 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Wüstenmaus 11:37, 1. Mär. 2009 (CET)

Egli-Haus

Benötigt Überarbeitung (Kürzung, Wikifizierung) und Relevanzcheck. Jón + 16:24, 12. Feb. 2009 (CET)

Eine solche Textwüste lässt einen bei der Relevanzfrage tatsächlich skeptisch sein. --Phantom 02:17, 23. Feb. 2009 (CET)

Ich habe mich mal durch die Textwüste versucht zu kämpfen und etwas verlinkt. Allerdings scheint es mir doch irgendwie ein Text zu sein, der von irgendwo kopiert wurde, also von daher äußere ich mal einen URV-Verdacht. Des weiteren scheint es auch ein paar Währungsprobleme zu geben. Angeblich hat der Sohn vom Gründer bei der Übernahme den Betrag in Euro investiert. Es müsste wohl eher Reichsmark sein. In wie weit solche Einrichtungen Relevanz haben, ist mir jetzt nicht bekannt. Gruß kandschwar 17:52, 27. Feb. 2009 (CET)

Eine von vielen, wie der Text selbst sagt ...die damals viele solche Herbergen eröffnete. Gesellschaftlich relevant ja, aber enzyklopädisch??!?--Symposiarch 11:34, 28. Feb. 2009 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Wüstenmaus 11:39, 1. Mär. 2009 (CET)

Kristie Lu Stout

Mögliche URV; über weite Strecken wörtliche Übersetzung von http://edition.cnn.com/CNN/anchors_reporters/stout.kristie.html. --Arno Matthias 17:36, 12. Feb. 2009 (CET)

Ich kann da keine URV entdecken und auch die behauptete wörtliche Übersetzung nicht. Natürlich sind von Inhalt die Artikel zu großen Teilen identisch, das das ist bei Biographien von ungefähr gleichem Umfang zu selben Person, zwangsläufig immer der Fall. Außerdem stellen, soviel ich weiss, solche Faktenaufzählungen normalerweise grundsätzlich keine URV dar. ich denke der Artikel kann so bleiben wie er ist, nur Quellen sollten noch nachgetragen werden.--Kmhkmh 12:48, 13. Feb. 2009 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Wüstenmaus 11:40, 1. Mär. 2009 (CET)

Sauerstoffsättigungsindex

Eine Grafik würde den kurzen Artikel aufwerten. -- Conny 19:22, 12. Feb. 2009 (CET)

Lemon Tree (Song)

Muss wikifiziert werden AF666 20:54, 12. Feb. 2009 (CET)

Ich bin etwas verwundert darüber, dass es über den Song bzw. die Maxi einen Artikel gibt, über das Album Dish of the Day aber nicht. Es gehört zwar nicht unmittelbar zur Qualitätssicherung, aber ich finde das Album ist wichtiger. Also evtl. sollte der Text zu einem Artikel über das Album ausgebaut werden (und dann entsprechend verschoben werden). Aber das ist nur ein Vorschlag, ich will auch keinen Streit provozieren: wenn das Album Niemand interessiert, dann halt nicht. -- Qhx 00:10, 28. Feb. 2009 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Wüstenmaus 11:41, 1. Mär. 2009 (CET)

Friedemann Grieshaber

Muss wikifiziert werden AF666 21:07, 12. Feb. 2009 (CET)

na, AF666, was heisst eigentlich wikifiziert? Ich denke, die Änderungen sind okay. Falls nicht, nehme ich gerne Anregungen an. Besten Gruss

Siehe dort. --Phantom 02:21, 23. Feb. 2009 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Crazy1880 16:36, 28. Feb. 2009 (CET)

Formative Evaluation

Der Artikel braucht noch Kategorien, Wikilinks und den Rest. Ich kenn mich leider zu wenig mit dem Thema aus ums übernehmen zu können. -- Quedel 22:08, 12. Feb. 2009 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Crazy1880 11:37, 1. Mär. 2009 (CET)

Joe Schmitz

Kategorisierung Hubertl 07:04, 12. Feb. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Thirafydion 17:13, 12. Feb. 2009 (CET)

Sofortmeldung

Wikifizieren, kategorisieren Garnichtsoeinfach ^{(Gesprächsbedarf?)} 09:05, 12. Feb. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 09:47, 12. Feb. 2009 (CET)

Als URV schnellgetonnt. Vom Arbeitsamt ist keine Freigabe zu erwarten. --Tröte Manha, manha? 09:48, 12. Feb. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte Manha, manha? 09:48, 12. Feb. 2009 (CET)

Unter Eden

Eine spezielle Literatur-QS habe ich nicht gefunden, deshab hier. Vollprogramm, bitte. Grüße, --Capaci34 Ma sì! 09:46, 12. Feb. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte Manha, manha? 10:59, 12. Feb. 2009 (CET)

Bächergrund

Einleitung, Kats, Alles... Zollernalb 12:35, 12. Feb. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Andreas König 16:57, 12. Feb. 2009 (CET)

Giovanni Palatucci

Bitte ausbauen--Dr. Martin Luther 12:57, 12. Feb. 2009 (CET)

Mensch das ging aber fix - man gebe mir bitte etwas Zeit zum Übersetzen :-) --Janurah 13:02, 12. Feb. 2009 (CET)

Gültiger, wikifizierter Stub, mit allem, was dazugehört. Kein QS-Fall, QS-Antrag entfernt. --Tröte Manha, manha? 13:09, 12. Feb. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte Manha, manha? 13:09, 12. Feb. 2009 (CET)

Allgemeine Fleischer-Zeitung

Bitte wikifizieren--Dr. Martin Luther 13:01, 12. Feb. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Garnichtsoeinfach ^{(Gesprächsbedarf?)} 14:03, 12. Feb. 2009 (CET)

Don Casimero erl. Fake.

Für einen LA ist das Lemma zu bedeutsam, versuche ich es halt mit QS. Bei Nichtänderung in LA überführen... Hubertl 13:12, 12. Feb. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hubertl 13:13, 12. Feb. 2009 (CET)

Dreifaltigkeitsbruderschaft

Wenn wir wenigstens wüßten, wo das ganze stattfundet. Eingangskontrolle 14:11, 12. Feb. 2009 (CET)

Vergleiche: [2] als Grundlage. --Eingangskontrolle 14:16, 12. Feb. 2009 (CET)

Genau. URV, Irrelevanz, unenzyklopädisch. SLA gestellt. --Tröte Manha, manha? 14:53, 12. Feb. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte Manha, manha? 14:53, 12. Feb. 2009 (CET)

Bartoszyce (Landgemeinde)

Kein Artikel Eingangskontrolle 14:44, 12. Feb. 2009 (CET)

daher eher kein QS- sondern ein Schnellöschkandidat. Andreas König 17:04, 12. Feb. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Conny 17:36, 12. Feb. 2009 (CET).

Ewiger Kalender

Benötigt Wikifizierung. --Komischn 19:03, 12. Feb. 2009 (CET)

Artikel verschwunden: :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TRG. 19:52, 12. Feb. 2009 (CET)

(nach BK)

Ich habe den Artikel gelöscht, da es sich um einen reinen Werbeeintrag handelte. Der Autor betreibt eine eigene "Homepage" und stellt dort sein Modell "Ewiger Kalender" seit längerer Zeit vor. Teile davon werden in Zeitungsbeilagen und Büchern in unterschiedlichen Zeitabständen veröffentlicht. Ich hatte mit dem Benutzer schon wegen seiner Grafiken mehrere Gespräche. Der WP-Eintrag dient damit der eigenen "Vermarktung" der "Homepage".--NebMaatRe 19:54, 12. Feb. 2009 (CET)

Michael Lienau

Kategorisierung erforderlich AF666 20:56, 12. Feb. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Thirafydion 21:05, 12. Feb. 2009 (CET)

Eisenbahnmuseum Ljubljana

Vollprogramm Eingangskontrolle 16:35, 12. Feb. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Bötsy 09:15, 13. Feb. 2009 (CET)

Ballad Opera

Bitte wikifizieren--Dr. Martin Luther 12:50, 12. Feb. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rsteinkampf 02:14, 15. Feb. 2009 (CET)

Von-Neumann-Sonde

Dem Artikel fehlen adäquate Quellen, anhand der einzigen bisherigen Quelle ist eine Begriffsbildung nicht auszuschließen. Benötigt wird vor allem eine reputable Quelle die den Lemmanamen belegt. Weitere Probleme kann man auch der vorhergegangenen LD entnehmen.--Kmhkmh 22:01, 12. Feb. 2009 (CET)

m.E. irreparabel, SO kann man das nur löschen. Wer schließt auch die zukünftige Verwendung nicht aus? Cholo Aleman 07:01, 13. Feb. 2009 (CET)

Aber die Loschdiskussion wurde doch mit bleibt abgeschlossen. Ich als LA-Steller bin darüber auch nicht glücklich and habe versucht mit "wird nicht ausgeschlossen" einen Kompromiss zu finden. Ich bin jetzt mal mutig und klopfe das jetzt mehr in die Richtung SF statt "Raumfahrtkonzept". --92.117.204.219 08:34, 13. Feb. 2009 (CET)

Quellen, auch zur Belegung des Lemmanamens sind jetzt nachgetragen. Aus meiner Sicht könnte die QS dann abgeschlossen werden.--Kmhkmh 16:10, 14. Feb. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cholo Aleman 18:56, 14. Feb. 2009 (CET)

Margret Heitmann

diese Artikel scheint mir in Ordnung zu sein, vor allem wegen den Bezug auf andere Vorhandenen Artikeln von wissenschaftler in den selben Forschungsfeld

wikify -- Memorino _{Lust, mitzuhelfen?} 10:42, 12. Feb. 2009 (CET)

Literatur muß durchgeforstet werden. --Gregor Bert 22:41, 12. Feb. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PG 20:00, 19. Feb. 2009 (CET)

Werkfeuerwehr des Industrieparks Höchst

Halbfertiger Artikel. Wenn er im Rahmen der QS nicht ausbaubar ist würde ich evtl. einen LA stellen. --Bestboy 15:37, 12. Feb. 2009 (CET)

QS nach 3 Stunden Existenz mit Ankündigung eines LA...--Schmendrik881 18:42, 12. Feb. 2009 (CET)

Qs ist das normale - es ist auch schwer fraglich, ob eine Werksfeuerfehr hier wirklich eingetragen werden sollte. Zugleich sollt man die QS allerdings dem Portal Feuerwehr überantworten. normalerweise baut man Artikel im Benutzernamensraum aus, bis sie halbwegs fertig sind. Cholo Aleman 07:07, 13. Feb. 2009 (CET)

Das machen Einige (ich auch), ist aber nicht verpflichtend und widerspricht auch eigentlich dem Wiki-Prinzip.... Der Artikel wurde in den letzten Tagen überarbeitet. Ich habe jetzt noch die Tabellen-Stubs auskommentiert und denke die QS-Marke kann jetzt weg. --Melkom 12:21, 17. Feb. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Speaker ^{´s Corner} 15:16, 19. Feb. 2009 (CET)

Gunter Henn

Benötigt Kürzung im Bereich der Aufsätze. Jón + 18:26, 12. Feb. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Philipp Wetzlar 12:19, 21. Feb. 2009 (CET)

Monica Niculescu

Braucht noch einiges an Informationen, um ein vernünftiger Artikel zu werden, oder wengistens die Mindestanforderungen zu erfüllen. Muss außerdem noch wikifiziert werden -- Thirafydion 21:16, 12. Feb. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Philipp Wetzlar 12:24, 21. Feb. 2009 (CET)

Devoxx

So alleine ist das und bleibt das kein Artikel. Vielleicht geht es über die QS Hubertl 07:16, 12. Feb. 2009 (CET)

Anscheinend nicht. LA gestellt. --Phantom 02:07, 23. Feb. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Phantom 02:07, 23. Feb. 2009 (CET)

Metaisierung

wer? was? wo? unverständlich Euku 11:56, 12. Feb. 2009 (CET)

LA läuft Cholo Aleman 18:54, 14. Feb. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Philipp Wetzlar 10:15, 22. Feb. 2009 (CET)

Vadym Shvydkiy

Eventuell relevant. Bisher kein Artikel. --jergen ? 15:32, 12. Feb. 2009 (CET)

Relevanz ehernicht. Google-Treffer für den Jüdischen Kantor unter 22 und dabei eher Verrisse. Nirgends eine relevante Aufführung. Und für die Angaben im Artikel keine Belege. --PG 19:59, 12. Feb. 2009 (CET)

Mal von den Belegen abgesehen, ist er auch so nicht relevant. Schiebt das mal zum löschen rüber. mfg Torsche 21:22, 12. Feb. 2009 (CET)

Okay. --Phantom 02:14, 23. Feb. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Phantom 02:14, 23. Feb. 2009 (CET)

Johann Wilhelm Scheidt

Muss wikifiziert werden AF666 21:52, 12. Feb. 2009 (CET)

soll das ein Artikel über die Firma sein, dann fehlen alle Belege für die Relevanz und für einen Personenartikel fehlen die Daten. So kein Artikel. PG 22:53, 12. Feb. 2009 (CET)

Rüchtüch. --Phantom 02:24, 23. Feb. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Phantom 02:24, 23. Feb. 2009 (CET)

Föderalismusreform

Die Artikel Föderalismuskommission#Kommission von Bundestag und Bundesrat zur Modernisierung der Bund-Länder-Finanzbeziehungen (Föderalismuskommission II – seit 2007) und Föderalismusreform#Föderalismusreform II überschneiden sich inhaltlich. Darüber hinaus sind sie wenig aktuell und müßten inhaltlich fortgeschrieben werden. Darüber hinaus bin ich der Auffassung, dass die Föderalismusreform II in einen eigenen Artikel ausgelagert werden müßte. (Diskussion). --Martinvoll 23:36, 12. Feb. 2009 (CET)

Das steht schon (zurecht) in der Redundanz - insofern ist das hier doppelt Cholo Aleman 18:58, 14. Feb. 2009 (CET)

Genau! Sinnlose Bausteinschieberei, das. Hier erledigt. --Phantom 02:26, 23. Feb. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Phantom 02:26, 23. Feb. 2009 (CET)

Parti Socialiste (Belgien)

Geschichte von 1978/79 bis 1989/90 fehlt noch. Falls darüberhinaus noch Überarbeitungsbedarf besteht, bitte einfach ergänzen! -- Qhx 21:37, 12. Feb. 2009 (CET)

Zu politischen Ausrichtung und politischen Programmen findet sich praktisch nichts, Parteistruktur- und Organisation fehlen. Das sind mehr als nur kleine Lücken, in der Form ist der Stub trotz seiner Länge unhaltbar. --84.188.199.191 23:02, 12. Feb. 2009 (CET)

Ich hab mal ein paar geschichtliche Sachen aus der fr-Wikipedia nachgetragen, da steht Einiges. Leider nicht viel zur Parteistruktur. Aber ein großes Stück weitergekommen sind wir damit, glaube ich, schon. -- Qhx 01:58, 13. Feb. 2009 (CET) PS: Es wäre wünschenswert, wenn Insider, die die Partei kennen, Parteiprogramm, Struktur uns Selbstverständnis der Partei beschreiben würden. -- Qhx 11:40, 15. Feb. 2009 (CET)

nochmals überarbeitet (im Rahmen der Artikeldiskussion) -- Qhx 10:03, 25. Feb. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Qhx 10:03, 25. Feb. 2009 (CET)

Chemischer Sauerstoffbedarf

Struktur wäre sinnvoll. -- Conny 17:19, 12. Feb. 2009 (CET)

Literatur könnte auch nicht schaden Cholo Aleman 07:08, 13. Feb. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Philipp Wetzlar 16:29, 26. Feb. 2009 (CET)

Abschlag (Archäologie)

wikify -- Memorino _{Lust, mitzuhelfen?} 18:29, 12. Feb. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Philipp Wetzlar 16:30, 26. Feb. 2009 (CET)

Arbeitskultur

So eine lange Literaturliste (25 Einträge), so ein kurzer Artikel (2 Sätze), und zudem so unausgereift (fast nur „Siehe auch“-Verweise, und auch der ganze zweite Satz ist im Grunde ein einziger „Siehe auch“ Verweis. --Carolin 21:08, 12. Feb. 2009 (CET)

ist praktisch ein wörterbucheintrag, da hilft vermutlich nur eine löschdrossel, dann wird es ausgebaut Cholo Aleman 22:15, 24. Feb. 2009 (CET)

Da lässt sich hier wohl wenig machen, LA gestellt. --Philipp Wetzlar 16:43, 26. Feb. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Philipp Wetzlar 16:43, 26. Feb. 2009 (CET)

Ruud Kuijer

Wikifizieren, evtl Relevanzcheck --Zaphiro Ansprache? 00:02, 12. Feb. 2009 (CET)

Wikifiziert ist, Importwunsch eingetragen, Wenn das mit den Museen nicht gelogen ist sollte relevanz gegeben sein.--Nick 00:10, 12. Feb. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 21:06, 27. Feb. 2009 (CET)

Schnurball

Bittte inhaltlich überarbeiten--Lutheraner 17:02, 12. Feb. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner 12:07, 27. Feb. 2009 (CET)