Wikipedia:Qualitätssicherung/10. Mai 2012

Wikipedia:Qualitätssicherung/!Seitenkopf

QS-Anträge, die erledigt sind, bitte mit {{Erledigt|1=~~~~}} signieren. Diese werden anschließend auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert.

Key Pankonin

Leider völlig unbelegt HyDi Schreib' mir was! 01:33, 10. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 08:46, 10. Mai 2012 (CEST)

ASDIS Management Suite

Als Unternehmen sicher irrelevant, als Software vielleicht mit einem Hauch an Chance, wenn man dem Einsteller hilft, --He3nry Disk. 13:33, 10. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Asdis (Diskussion) 13:25, 23. Mai 2012 (CEST)

Constantin Schreiber

bitte neutralisieren und ent-held-en. Relevanz dürfte knapp gegeben sein. -- Si! SW amP 18:36, 10. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 15:49, 29. Mai 2012 (CEST)

Beatus Widmann

wikifizieren --Hepha! ± ion? 23:20, 10. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 08:51, 30. Mai 2012 (CEST)

Pures Leben – Mitten in Deutschland

Offenbar ist die Sendung seit 2012 mit neuem Konzept (RealLife-Doku statt Scripted Pseudo Doku) unterwegs. Das steht aber zzt. nur in der Infobox und sollte auch im Text deutlich gemacht werden. Zudem sollten einige allzu umgangssprachliche Formulierungen und Werbesprech ausgebessert werden.--JonBs (Diskussion) 18:35, 10. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Überarbeitenbaustein gesetzt --Crazy1880 11:42, 18. Jun. 2012 (CEST)

Einspänner (Kaffee)

Vollprogramm nötig - ohne Quellen, stark POV-lastig, dazu inhaltlich falsch. Erstautor besteht auf seinen fehlerhaften Text per Editwar.Oliver S.Y. (Diskussion) 19:34, 10. Mai 2012 (CEST)

Bitte ggf auf der Artikel-Diskussionsseite zu diskutieren, dort steht auch des Erstautors Meinung dazu. --Otto Knell (Diskussion) 20:11, 10. Mai 2012 (CEST)

@ Oliver: Nur weil der Artikel nicht von Dir ist („bzw. dem engeren Kreis“ entstammz), muss er ja nicht schlecht sein. Klar muss man ihn nach sachlichen Fehlern durchforsten, was ja bei der überblickbaren Länge kein all zu grosser Aufwand darstellt. Klar wären zwei gute externe Links „mehr“ als fünf oder sechs. Klar sollte die Sprache in einer Enz. nicht zu blumig sein, aber wo das „Blumige“ beginnt, bestimmst nicht allein Du herrgöttlich. „Gekrönt“ schreibt man doch auch oft bei Artikeln in der Architektur und sagt doch ganz einfach: „es ist oben auf“. Eine Metapher halt. Darf ich jetzt nicht mehr schreiben: „Der Kirchturm ist mit einem spitzen Pyramidendach gekrönt“. Du kannst mir doch nicht unterstellen, das wäre POV. Dir passt das so vermutlich nicht, ok. Das nehme ich zur Kenntnis. Für dich ist das im Zweifel mehr als einen unnötige Schnörkel, den man - wenn es nicht zu üppig wird - galant überlesen könnte, sondern mehr. Weshalb du auf so was allergisch reagierst, kannst du selbst am besten herausfinden. Objektiv gesehen gibt es auch die Eigenschaften: Besserwisserei, Verbohrtheit, perfektionistisch. Den Editwar hast übrigens eher du begonnen, jedenfalls reichen die objektiven Indizien nicht, etwas anders zu behaupten. Na ja, wenn zwei das Selbe tun, ist das (für Platzhirschen) nicht dasselbe. PS: Dass du i.A. eine hochstehende Arbeit hier ablieferst ist mir bekannt. Allerdings wirkt auch Einiges ziemlich künstlich, theoretisch und selbstzweckerisch (L’art pour l’art]. --Re probst (Diskussion) 13:00, 11. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: QS erstmal beendet --Crazy1880 11:41, 18. Jun. 2012 (CEST)

Wavefront .obj File

etwas Wikifizierung notwendig -- Inkowik -- Unterstütze die Mafia 21:13, 10. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: An die Kollegen der QS Informatik weitergeleitet --Crazy1880 11:40, 18. Jun. 2012 (CEST)

Hall Drain (Kanal, Muskegon County, Michigan)

Artikel ist nirgends verlinkt, Inhalt ist mäßig, ist der Artikel überhaupt sinnvoll? --Justy (Diskussion) 13:37, 10. Mai 2012 (CEST)

Hm, den scheint es so nicht zu geben, wenn man die Koordinaten anklickt und sich das dann auf Google anschaut, ist ein Wasser-Rückhalte- oder Sammelbecken dort in der Region so benannt. --Kurator71 (Diskussion) 17:39, 10. Mai 2012 (CEST)

Lt Hall Drain gibt es drei Objekte mit diesem Namen (zwei Kanäle, einen Fluss). Ich finde das Lemma etwas sperrig, wäre da nicht Hall Drain (Muskegon County) besser? Und es wundert mich ein wenig das die en-Wikipedia keinen Artikel über en:Hall Drain hat, wo die doch sonst jeder Hundehütte einen Artikel spendieren. --Dr. Slow Decay (Diskussion) 10:19, 12. Mai 2012 (CEST)

Abgegeben an die Spezialisten vom Geoportal. Hier nun

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 14:59, 20. Jun. 2012 (CEST)

Jean-François de Bourgoing

Artikel ist ein „Stub“. Im französischen Pendant gibt es Informationen in Fülle. --Re probst (Diskussion) 15:52, 10. Mai 2012 (CEST)

Ist zwar ein Stub, formal aber jetzt in Ordnung und kann ja immer noch erweitert werden. :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert (Diskussion) 08:18, 20. Jun. 2012 (CEST)

Felix Scheuerpflug

Keine Belege und teilweise doch recht euphorische Ausdrucksweise. --banshy ^»disk 16:27, 10. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert (Diskussion) 08:23, 20. Jun. 2012 (CEST)

Anne Flindt

Eine Liste macht keinen biographischen Artikel! Ist die Dame überhaupt relevant? Es fehlt: Geburtstag/ort, Eltern Ausbildung... -- RTH (Diskussion) 17:56, 10. Mai 2012 (CEST)

PS:Ich schlage die Löschung vor. -- RTH (Diskussion) 16:42, 11. Mai 2012 (CEST)

Normaler Artikel, wie er in gängigen Lexika zu finden ist (siehe z.B. Paul Soderberg, Helen Washington (Eds.): The big book of Halls of Fame in the United States and Canada - Sports, Bowker, New York, 1977 oder L'athlège : biographies des plus grands champions français de tous les sports. Paris: Kléber, 1949-1951 oder Bob Ferguson: Who's who in Canadian sport, Prentice-Hall of Canada, Scarborough, 1977. Mit den hohen Maßstäben wäre es der Wikipedia sicher ergangen wie ihrer Vorgängerversion. Relevanz außer Zweifel, siehe Hilfe:Relevanz#Sportler. Florentyna (Diskussion) 15:27, 23. Mai 2012 (CEST)

Relevanz reicht nicht als Begründung für einen Artikel. Das Zumüllen der WP mit Trefferlisten von Ballschlägern ist nicht akzeptabel. -- RTH (Diskussion) 18:22, 29. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 13:25, 20. Jun. 2012 (CEST)

~~Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: He3nry Disk. 13:34, 10. Mai 2012 (CEST)~~

Freigabe liegt nun vor. --Krd 12:08, 17. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 13:12, 20. Jun. 2012 (CEST)