Wikipedia:Qualitätssicherung/1. April 2010
Wikipedia:Qualitätssicherung/!Seitenkopf
Levy & Müller
Wenn relevant, WP:Vollprogramm. XenonX3 - (☎:±) 00:50, 1. Apr. 2010 (CEST)
- Relevant auf jeden Fall. Bücher sind heute noch über ZVAB zu finden. Die Kinderbuchautorin Toni Schumacher hat über 150 Bücher bei Levy & Müller und Herold veröffentlicht. Nur wie ist die Vorgehensweise beim Lemma. Der Verlag hieß Levy & Müller, dann wurden Bücher unter Herold-Verlag publiziert und irgendwann verschwand der Namen. Lemma nach Levy & Müller verschieben und Herld-Verlag als redirect? Das Formale ist natürlich noch zu machen. Gruß PG 17:27, 1. Apr. 2010 (CEST)
- Verschoben. Wird bis Samstag erledigt. PG 09:56, 19. Apr. 2010 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Artikel wurde umgestellt --Crazy1880 09:14, 20. Apr. 2010 (CEST) |
Micky Beisenherz
wohl relevant, aber so kein Artikel -- schmitty. 03:00, 1. Apr. 2010 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Artikel wurde umgestellt --Crazy1880 09:12, 20. Apr. 2010 (CEST) |
Workers’ Party of Singapore
Ausbau. Abberline 10:40, 1. Apr. 2010 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! AN die Kollegen der QS Politiker weitergeleitet --Crazy1880 07:06, 20. Apr. 2010 (CEST) |
Pre-master-secret
WP:Vollprogramm -- Stummi(D¦B) 10:40, 1. Apr. 2010 (CEST)
- Lohnt es sich wirklich einen neuen Artikel darüber zu schreiben? --1-Byte 21:27, 1. Apr. 2010 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! An die Kollegen der QS Informatik weitergeleitet --Crazy1880 07:03, 20. Apr. 2010 (CEST) |
Balloch
Zwei Sätze, von denen der zweite die Herkunft des Namens behandelt. Zu dem schottischen Städtchen gibt es sicher noch mehr zu sagen. -- Olaf Studt 12:22, 1. Apr. 2010 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 13:21, 20. Apr. 2010 (CEST) |
Irreplaceable
Bitte diese Grobübersetzung der deutschen Ortho- und Typografie anpassen. HAVELBAUDE schreib mir 13:07, 1. Apr. 2010 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Artikel wurde umgestellt --Crazy1880 18:49, 20. Apr. 2010 (CEST) |
Spekulationsmotiv
WP:Vollprogramm, eventuell URV prüfen -- Stummi(D¦B) 13:57, 1. Apr. 2010 (CEST)
- abgegeben an QS-Wirtschaft, damit hier nun
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 13:39, 20. Apr. 2010 (CEST) |
Kunstführer
Ziemlich schlampig gemacht (BKL-Verlinkungen, Schreibfehler) und inhaltlich recht mager, weitgehend auch selbsterklärend. Vielleicht wäre es mit einem Redirect nach Führer (Nachschlagewerk) getan. --Xocolatl 14:29, 1. Apr. 2010 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 13:57, 20. Apr. 2010 (CEST) |
Me, Myself and I
Bitte diese Grobübersetzung der deutschen Ortho- und Typografie anpassen. HAVELBAUDE schreib mir 14:36, 1. Apr. 2010 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Überarbeitenbaustein gesetzt --Crazy1880 18:51, 20. Apr. 2010 (CEST) |
Albrecht von Herzeele
Etwas gar dünn. Und gestorben sein dürfte der Herr auch. -- PaterMcFly Diskussion Beiträge 10:22, 1. Apr. 2010 (CEST)
- Wenn er gelebt hat. PG 13:31, 1. Apr. 2010 (CEST) Bei Esoterikern weiß man das nie.
Da ich so vorlaut war setze ich mal mit Dank an die Bearbeiter hier auf :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PG 23:36, 1. Apr. 2010 (CEST)
Creniceras
4-Wort-Stub.. WP:Vollprogramm, ansonsten muss wohl LA drauf -- Stummi(D¦B) 10:38, 1. Apr. 2010 (CEST)
- Ich wollte ihn gerade bei den Bio-Löschkandidaten eintragen. So eine Frechheit betrachten manche wohl noch als „gültigen Stub“? -- Olaf Studt 10:46, 1. Apr. 2010 (CEST)
- Vlt findet sich wer, der es ausbaut. Ich hab es nicht als Gültigen Stub bezeichnet, sonst hätte ich ja schlecht mit einem (S)LA "gedroht", falls es nicht ausgebaut wird --Stummi(D¦B) 10:52, 1. Apr. 2010 (CEST)
- (BK)Ich hab SLA gestellt, das ist kein Artikel. @ Stummi: Dir ist schon klar, dass es auch andere Bapperl als nur QS gibt? @Olaf Studt: Es ist ein Erstlings"werk", also bitte nicht gleich die schweren Keulen ("Frechtheit") auspacken... --smax 10:55, 1. Apr. 2010 (CEST)
- Ja, das ist mit bewusst. Ich wollte dem Autor nur die Chance geben, da einen richtigen Artikel daraus zu machen. Die Box, die jetzt beim neuerstellen Drüber steht ("Dieser Artikel wurde schon einmal gelöscht") könnte andere Neuautoren abschrecken. --Stummi(D¦B) 11:03, 1. Apr. 2010 (CEST)
- Ich wollte/will ihm die Chance ja auch nicht nehmen. Aber die 4 Worte haben WP:Stub nun wirklich deutlich unterschritten. Ich habe dem Ersteller aber auch eine Begrüßung mit den üblichen hilfreichen Links auf seine Disk gesetzt. --smax 11:16, 1. Apr. 2010 (CEST)
- Ja, das ist mit bewusst. Ich wollte dem Autor nur die Chance geben, da einen richtigen Artikel daraus zu machen. Die Box, die jetzt beim neuerstellen Drüber steht ("Dieser Artikel wurde schon einmal gelöscht") könnte andere Neuautoren abschrecken. --Stummi(D¦B) 11:03, 1. Apr. 2010 (CEST)
- (BK)Ich hab SLA gestellt, das ist kein Artikel. @ Stummi: Dir ist schon klar, dass es auch andere Bapperl als nur QS gibt? @Olaf Studt: Es ist ein Erstlings"werk", also bitte nicht gleich die schweren Keulen ("Frechtheit") auspacken... --smax 10:55, 1. Apr. 2010 (CEST)
- Vlt findet sich wer, der es ausbaut. Ich hab es nicht als Gültigen Stub bezeichnet, sonst hätte ich ja schlecht mit einem (S)LA "gedroht", falls es nicht ausgebaut wird --Stummi(D¦B) 10:52, 1. Apr. 2010 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: smax 11:00, 1. Apr. 2010 (CEST)
Cornelia Koppetsch
Quellen ergänzen. Abberline 13:41, 1. Apr. 2010 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 1 Abberline 14:32, 1. Apr. 2010 (CEST)
U 1276
Formatierung und Quellen. Abberline 13:45, 1. Apr. 2010 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 1 Abberline 14:31, 1. Apr. 2010 (CEST)
Irish Stew (Band)
WP:Vollprogramm -- Stummi(D¦B) 14:48, 1. Apr. 2010 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: gelöscht Philipp Wetzlar 16:19, 1. Apr. 2010 (CEST)
Begräbnisverein überwasser
Die Quellen fehlen und die Übersichtlichkeit und Gestaltung müsste auch noch überarbeitet werden. Bwd 20:18, 1. Apr. 2010 (CEST)
- keine Relevanz erkennbar. LA gestellt. —
Lantus— 20:34, 1. Apr. 2010 (CEST) - Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: W.E. Vorschläge? 23:16, 1. Apr. 2010 (CEST)
Durchsage
ausbaufähig --188.23.96.162 02:57, 1. Apr. 2010 (CEST)
- Löschantrag -- Freedom Wizard 09:40, 2. Apr. 2010 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Freedom Wizard 09:40, 2. Apr. 2010 (CEST)
Néstor Ibarra
Relevanzprüfung? Ein Sachbuch (als Co-Autor), wieviele Radiosendungen (und wie lange) er moderiert hat, geht aus Artikel nicht hervor. --Artep66 10:03, 1. Apr. 2010 (CEST)
- Relevanz als Journalist laut Nachruf in argentinischer Tageszeitung gegeben.[1] Ich werde die nächsten Tage schauen, was sich noch ergänzen lässt. --Kolja21 05:44, 2. Apr. 2010 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kolja21 05:44, 2. Apr. 2010 (CEST)
Mythodrama
WP:Vollprogramm -- Stummi(D¦B) 11:25, 1. Apr. 2010 (CEST)
- Löschantrag -- Freedom Wizard 09:45, 2. Apr. 2010 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Freedom Wizard 09:45, 2. Apr. 2010 (CEST)
Metalist Stadium
Ausbau des Artikels. Abberline 19:00, 1. Apr. 2010 (CEST)
- Habe mir den Artikel vorgenommen und ihn erweitert und mit Links und Quellen bestückt. Damit kann er wohl von der QS-Liste runter Gruß--Kaisehr74 20:39, 2. Apr. 2010 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Johnny 20:35, 2. Apr. 2010 (CEST)
Otto Ludwig Naegele
Ausbau. Abberline 20:25, 1. Apr. 2010 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Laibwächter 14:41, 2. Apr. 2010 (CEST)
Wilfried Dickhoff
Vielleicht erbarmt sich ja jemand und formuliert das Ganze in Fließtext. wtrsv 22:03, 1. Apr. 2010 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wtrsv 02:56, 2. Apr. 2010 (CEST)
The Tribe
Unerträgliche Fancruft - nur eine rasanter Rückschnitt auf die Einleitung könnte helfen, wenn es den wenigstens dazu Belege gäbe. Eingangskontrolle 22:12, 1. Apr. 2010 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingangskontrolle 08:41, 6. Apr. 2010 (CEST)
Imaginary
Wikifizieren. Freedom Wizard 16:37, 1. Apr. 2010 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert 21:18, 7. Apr. 2010 (CEST)
Kahuna (Hawaii)
Unformatierter kurzer Artikel über hawaiiansiche Priester/Medizinmänner, Kategorien fallen mir auch nicht dazu ein: Ethnomedizin hat keine eigene Kategorie, und Schamanismus wäre wohl Theoriefindung. -- Olaf Studt 11:55, 1. Apr. 2010 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Powerboy1110 Sprich zu mir! +/- 13:13, 15. Apr. 2010 (CEST)
Igor de Camargo
Vollprogramm(kein Aprilscherz, relevant).--89.183.75.112 12:03, 1. Apr. 2010 (CEST)
- Bereits in Fach-QS. --Powerboy1110 Sprich zu mir! +/- 13:12, 15. Apr. 2010 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Powerboy1110 Sprich zu mir! +/- 13:12, 15. Apr. 2010 (CEST)
Adele Haas
wikifizieren und bequellen --Xocolatl 15:55, 1. Apr. 2010 (CEST)
Ursprüngliche Nachricht-----
Von: Ursula Kralupper [2] Gesendet: Freitag, 02. April 2010 16:13 An: Adele Haas Betreff: AW: Copyright für Ksg. Adele Haas
Sehr geehrte Frau Kammersängerin,
Selbstverständlich haben Sie unsere Genehmigung, daß Sie dieses Bild für Veröffentlichung in WIKIPEDIA verwenden dürfen. Wir sahen uns Ihre web-site an und lasen den Hinweis, daß eine Lizenzierung fehle und das Bild automatisch nach 7 Tagen gelöscht wird.
Wo man jedoch bei WIKIPEDIA lizensieren kann, wissen wir leider nicht!
Der Copyrightvermerk ist ohnehin wunderbar angeführt.
Recht schöne Osterfeiertage, Liebe Grüße
Ursula Kralupper (Assistentin des Geschäftsführers) FOTO FAYER & Co GesmbH A.-1010 Wien, Opernring 6 Tel: +43/1/ 512 81 11/DW 13 E-mail: foto@fayer.at
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Powerboy1110 Sprich zu mir! +/- 13:18, 15. Apr. 2010 (CEST)
Eduard Anatoljewitsch Chil
So noch kein Artikel. Ausbauen oder Löschen. Minderbinder 17:03, 1. Apr. 2010 (CEST)
- Meines Erachtens ist ein Niveau erreicht, das den Abschluss der Qualitätssicherung rechtfertigt. -- Robert Weemeyer 12:06, 7. Apr. 2010 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Robert Weemeyer 06:38, 16. Apr. 2010 (CEST)
Full Moon (Lied)
Teilweise krumme Übersetzungen und Formulierungen sowie Tipp- und Rechtschreibfehler. -- Harro von Wuff 00:43, 1. Apr. 2010 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Powerboy1110 Sprich zu mir! +/- 19:56, 19. Apr. 2010 (CEST)
MC Hammer
Hier fehlt es an einer Diskografie samt Chartspositionen, Auszeichnungen und vor allem Quellen (siehe auch englische Wikipedia) --Crazy1880 07:42, 1. Apr. 2010 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Powerboy1110 Sprich zu mir! +/- 09:48, 19. Apr. 2010 (CEST)
Yamaha RD 400
WP:Vollprogramm -- Stummi(D¦B) 10:50, 1. Apr. 2010 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Powerboy1110 Sprich zu mir! +/- 12:41, 19. Apr. 2010 (CEST)
Stackendorf (Buttenheim)
Vollprogramm+Weblinks Uhreinwohner xIx Bewertung 14:11, 1. Apr. 2010 (CEST)
Antoine Richard
WP:Vollprogramm -- Stummi(D¦B) 14:19, 1. Apr. 2010 (CEST)
- Eher Löschprogramm, gelegentliche Auftritte in einer Doku-Soap sind wohl nicht relevanzstiftend.-- Johnny Controletti 14:21, 1. Apr. 2010 (CEST)
- + LA = - QS --> erledigt
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 16:23, 19. Apr. 2010 (CEST)
Green Zone
Handlung & Kritik fehlt--85.181.37.79 15:35, 1. Apr. 2010 (CEST)
- Besser gleich löschen die QS bewirkt sowieso nichts. --87.144.88.57 20:57, 3. Apr. 2010 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Weitergeschubst --Powerboy1110 Sprich zu mir! +/- 09:53, 19. Apr. 2010 (CEST)
Simon Staho
Falls relevant, Vollprogramm!--JonBs 16:59, 1. Apr. 2010 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Powerboy1110 Sprich zu mir! +/- 13:08, 19. Apr. 2010 (CEST)
Vincentz Network
etwas mehr Fließtext dürfte es schon sein. Umweltschutz Sprich ruhig! Bewerte ruhig! 17:47, 1. Apr. 2010 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: An die Kollegen der QS Wirtschaft weitergeleitet --Crazy1880 21:12, 19. Apr. 2010 (CEST)
Horst Winkelmann
Was hat Horst Winkelmann vor 1992 getan?-- Rita2008 19:10, 1. Apr. 2010 (CEST)
ThyssenKrupp Xervon
Vollprogramm. Zum Beispiel im Stile von ThyssenKrupp Metallurgie
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: An die Kollegen der QS Wirtschaft weitergeleitet --Crazy1880 21:11, 19. Apr. 2010 (CEST)
Hatun und Can
Artikel bedarf einer generellen Überarbeitung, da viele Informationen auf falschen Angaben der Vereinsverantwortlichen beruhen. Aufbau des Artikels entspricht nicht dem aktuellen Ermittlungsstand der Strafbehörden.--Oliver S.Y. 21:02, 1. Apr. 2010 (CEST)
Aussage im Artikel der Berliner Zeitung vom 1. April 2010 S. 18: "Die Ermittler glauben, dass nur wenige Frauen tatsächlich Hilfe bekame - aber nicht durch den Verein, sondern ausschließlich finanziert durch andere Hilfsorganisationen wie dem "Weißen Ring. ... Stelltner sprach von einem "plangemäßen" Handeln, wonach Udo D. die Spenden "überwiegend für Lebenshaltungskosten und Genussmittel" verwendet habe." - das sollte Anlass zu einer kritischen Betrachtung sein. Da ich den Löschantrag damals stellte, wären Edits von mir voraussichtlich pov-verdächtig, darum hier dieser QS-Antrag.Oliver S.Y. 21:02, 1. Apr. 2010 (CEST)
- Ist der Name des Gründers und Vorsitzenden eigentlich irgendeine Art Geheimnis? Er wird ja in Zeitungsberichten ([3]) und auch von Frau Schwarzer ganz normal so genannt, wie er heißt. — PDD — 18:14, 2. Apr. 2010 (CEST)
- Nach meiner Erfahrung bei einer anderen Person, sollte man solange Namen nennen, bis dieser oder sein Anwalt sich per OTSR melden. Da es hier in erster Linie um die Berichterstattung zum Verein dreht, Vollnamen zulässig, auch nach WP:BIO.Oliver S.Y. 19:00, 2. Apr. 2010 (CEST)
- Wir haben es mit einem schwebenden Verfahren zu tun, da ist persönlichkeitsrechtlich Zurückhaltung angesagt. Wir machen hier Enzyklopädie, keinen investigativen Journalismus. Gruß, Stefan64 11:36, 3. Apr. 2010 (CEST)
- Nach meiner Erfahrung bei einer anderen Person, sollte man solange Namen nennen, bis dieser oder sein Anwalt sich per OTSR melden. Da es hier in erster Linie um die Berichterstattung zum Verein dreht, Vollnamen zulässig, auch nach WP:BIO.Oliver S.Y. 19:00, 2. Apr. 2010 (CEST)
- Wir sollten gemäß WP:BIO und unter Berücksichtigung des Rechtsstreites den Namen erst einmal nicht im Artikel erwähnen. Und nein, wir sollten nicht warten bis sich ein Anwalt bei uns meldet. Es ist offensichtlich dass diese Person versucht den Realnamen aus Angst vor Gewaltakten aus der öffentlichen Berichterstattung herauszuhalten, das bedarf keiner weiteren Klärung durch den Rechtsanwalt dieser Person. --Church of emacs D B 12:23, 3. Apr. 2010 (CEST)
- Frau Schwarzer ist erklärtermaßen der Ansicht, dass die ganze Geheimnistuerei inklusive der Namensverwirrung eben nicht wegen der ominösen Ehrenmordcamorra durchgezogen wurde, sondern um die kriminellen Aktivitäten des Vereins zu verschleiern. Im Moment ist der Artikel zu sehr Selbstdarstellung der einen Seite, da ist also auf jeden Fall Handlungsbedarf. Udos Nachname ist demgegenüber zweitrangig. — PDD — 13:37, 3. Apr. 2010 (CEST)
- Ich habe nichts dagegen dass der Artikel neutraler wird, sofern WP:BIO und WP:Q streng beachtet werden und der Artikel nicht zur Gerüchte- und Anschuldigungsküche wird. Gruß, --Church of emacs D B 17:45, 3. Apr. 2010 (CEST)
- Nach mehreren Bearbeitungen von verantwortungsbewussten Menschen sollte die Neutralität nun gewahrt und damit auch die QS erledigt sein. Zudem: Wer kennt denn den aktuellen Ermittlungsstand? Das ist doch wirklich zuuuu viel verlangt, oder. Ansonsten gilt: Bitte, was man selbst tun kann, benötigt keine QS-Mitarbeiter, die sich bei inhaltlichen Fragen erst mühsam in das Thema einarbeiten müssten. Also nächstes Mal: SEI MUTIG. -- nfu-peng Diskuss 16:05, 19. Apr. 2010 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 16:05, 19. Apr. 2010 (CEST)
Bioingenieurwesen
WP:Vollprogramm --1-Byte 22:13, 1. Apr. 2010 (CEST)
- Abgegeben an QS-Bio. Damit hier
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 15:54, 19. Apr. 2010 (CEST)
Osterzyklus
Der letzte Satz des Artikels "Kontrollrechnung: Da 142.500 durch 4 teilbar ist, ist das gemeinsame Vielfache von 400 und 142.500 das Produkt 4 · 142.500 gleich 5.700.000." ist falsch. 4 · 142.500 ergibt 570.000. Damit scheint aber die zentrale Aussage des Artikels, daß die Länge eines Osterzyklus im Gregorianischen Kalender 5,7 Millionen Jahre sei, falsch zu sein. Zumindest fehlt eine fehlerfreie Herleitung dieser Zahl. --79.195.180.73 22:48, 1. Apr. 2010 (CEST)
- Der Artikel besteht im Wesentlichen aus der Berechnung der Dauer des Osterzyklus (532 Jahre im Julianischen Kalender und 5.700.000 Jahre im Gregorianischen Kalender). Die Zahlen selbst stehen schon im Lemma Osterdatum. Wenn die Herleitung aber nicht richtig ist, so wie jetzt, ist der Artikel witzlos. --79.195.211.253 15:19, 2. Apr. 2010 (CEST)
- Habe den QS-Antrag nach Korrekturversuch erneuert. Begründung: Der Schlußsatz "Kontrollrechnung: Da 1.425.000 (korrigierter Mondzirkel) durch 4 teilbar ist, ist das gemeinsame Vielfache von 400 (Sonnenzirkel) und 1.425.000 das Produkt 4 · 1.425.000 gleich 5.700.000." ist noch immer falsch. Da 1.425.000 durch 200 teilbar ist, ist das kleinste gemeinsame Vielfache von 400 und 1.425.000 das Produkt 2 · 1.425.000 gleich 2.850.000. Damit ist weiterhin unklar, weshalb der Osterzyklus 5.700.000 Jahre ist. Es ist nicht klar, weshalb nicht das kleinste gemeinsame Vielfache von 400 und 1.425.000 genommen wird, sondern das Doppelte. --79.195.198.21 20:33, 5. Apr. 2010 (CEST)
- Mit der jetzigen Änderung von 5,7 Millionen Jahre auf 570.000 Jahre bin ich nicht einverstanden, weil es Theoriefindung ist. Das Internet ist voll von Quellen, die sagen, daß der Osterzyklus 5,7 Millionen Jahre lang sei. Dann ist mir eine weitere Sache aufgefallen: Im Artikel steht im Abschnitt "Die Mondgleichung": "In 2.500 Jahren werden die jeweils künftigen Daten des Frühlings-Vollmondes acht mal im Kalender um einen Tag auf früher verschoben". Wenn man in 2500 Jahren um acht Tage verschiebt, ergibt das in 570.000 Jahren eine Verschiebung um 570.000 · 8 /2500 = 1824 Tage. Diese Zahl ist nicht durch 30 (die Anzahl der möglichen Termine für den Frühlingsvollmond) teilbar. Eine Verlängerung um den Faktor 5 (570.000 Jahre -> 2.850.000 Jahre) würde das beheben. Aber ich möchte auch nicht 2.850.000 Jahre in den Artikel schreiben, weil das ein Verstoß gegen Wikipedia:Keine Theoriefindung wäre. --79.195.239.36 15:42, 6. Apr. 2010 (CEST)
- Quellen, die aussagen, daß der Osterzyklus (gregorianisch) 5.700.000 Jahre lang sei:
- Marcus Gossler: Begriffswörterbuch der Chronologie und ihrer astronomischen Grundlagen, Graz 1985, S. 70
- Nachum Dershowitz, Edward M. Reingold: Calendrical Calculations, Cambridge University Press 2008, S. 117
- Der Artikel verletzt in der jetzigen Form daher Wikipedia:Keine Theoriefindung --79.195.250.184 22:45, 7. Apr. 2010 (CEST)
- Mit der jetzigen Änderung von 5,7 Millionen Jahre auf 570.000 Jahre bin ich nicht einverstanden, weil es Theoriefindung ist. Das Internet ist voll von Quellen, die sagen, daß der Osterzyklus 5,7 Millionen Jahre lang sei. Dann ist mir eine weitere Sache aufgefallen: Im Artikel steht im Abschnitt "Die Mondgleichung": "In 2.500 Jahren werden die jeweils künftigen Daten des Frühlings-Vollmondes acht mal im Kalender um einen Tag auf früher verschoben". Wenn man in 2500 Jahren um acht Tage verschiebt, ergibt das in 570.000 Jahren eine Verschiebung um 570.000 · 8 /2500 = 1824 Tage. Diese Zahl ist nicht durch 30 (die Anzahl der möglichen Termine für den Frühlingsvollmond) teilbar. Eine Verlängerung um den Faktor 5 (570.000 Jahre -> 2.850.000 Jahre) würde das beheben. Aber ich möchte auch nicht 2.850.000 Jahre in den Artikel schreiben, weil das ein Verstoß gegen Wikipedia:Keine Theoriefindung wäre. --79.195.239.36 15:42, 6. Apr. 2010 (CEST)
- Habe den QS-Antrag nach Korrekturversuch erneuert. Begründung: Der Schlußsatz "Kontrollrechnung: Da 1.425.000 (korrigierter Mondzirkel) durch 4 teilbar ist, ist das gemeinsame Vielfache von 400 (Sonnenzirkel) und 1.425.000 das Produkt 4 · 1.425.000 gleich 5.700.000." ist noch immer falsch. Da 1.425.000 durch 200 teilbar ist, ist das kleinste gemeinsame Vielfache von 400 und 1.425.000 das Produkt 2 · 1.425.000 gleich 2.850.000. Damit ist weiterhin unklar, weshalb der Osterzyklus 5.700.000 Jahre ist. Es ist nicht klar, weshalb nicht das kleinste gemeinsame Vielfache von 400 und 1.425.000 genommen wird, sondern das Doppelte. --79.195.198.21 20:33, 5. Apr. 2010 (CEST)
- Man kann doch ganz einfach die Formel von Lichtenberg nehmen und rechnen. Da sieht man dann sehr gut an den Zwischenwerten, welche Zahl passt:
- X=0/K=0/M=15/S=2/A=0/D=15/R=0/OG=36/SZ=5/OE=4/OS=40
- X=570000/K=5700/M=2466/S=-4273/A=0/D=6/R=0/OG=27/SZ=5/OE=6/OS=33 (passt nicht {beginnend mit D=6})
- X=5700000/K=57000/M=24525/S=-42748/A=0/D=15/R=0/OG=36/SZ=5/OE=4/OS=40 (passt, da A,D,R,OG,SZ,OE und OS den Werten wie bei X=0 entsprechen)
- X=2850000/K=28500/M=12270/S=-21373/A=0/D=0/R=0/OG=21/SZ=5/OE=5/OS=26 (passt nicht {beginnend mit D=0})