Zum Inhalt springen

Wikipedia:Löschkandidaten/Versionen/Archiv/April 2009

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
  __EXPECTED_UNCONNECTED_PAGE__ __ARCHIVEDTALK__

Vorlage:Hinweisbaustein

1. April

2. April

Hi Davud, Versionslöschungen zur Kosmetik in der Versionsgeschichte gibt es grundsätzlich nicht. Um solche Versionsgeschichten zu vermeiden, hilft es also nur,

3. April

Bei Liedtexten gehen die Meinungen auseinander, das könnte durchaus als Großzitat durchgehen. Eine Versionslöschung halte ich nicht erforderlich. --Engie 14:45, 8. Apr. 2009 (CEST)

4. April

5. April

  • Amateurfunkzeugnis: Version vom 18:10, 8. Sep. 2008 hat so weit ich das sehen kann eine URV aus [5] in den Artikel eingeschleust. Ich habe zuerstmal die Version davor (versucht) wiederhezustellen. -- Nummer9 01:15, 5. Apr. 2009 (CEST)
    Beim Versuch, die Seite abzurufen, erhalte ich einen Serverfehler 404. Gibt es da sonst noch irgendetwas? Ich finde auf Anhieb gerade nichts. --buecherwuermlein 13:10, 26. Apr. 2009 (CEST)
    Evtl. 2x auf Strg+V? Vllt ist [6] gemeint?-- Joschi Sprich mit mir 21:05, 26. Apr. 2009 (CEST)

6. April

7. April

8. April

Reine Faktenaufzählung, wohl ohne Schöpfungshöhe. --Engie 00:07, 29. Apr. 2009 (CEST)

9. April

Siehe dortige Disk. --lyzzy 20:35, 7. Mai 2009 (CEST)
Siehe auch 10. April: Der Name taucht auch noch in paar anderen Versionen auch von anderen Artikeln auf. Ich sehe keinen Sinn, da jetzt einzelne zu löschen. --Engie 21:52, 28. Apr. 2009 (CEST)
Naja, ich seh das so dass auch wenns nicht in der aktuellen Version ist so taucht es ja trotzdem veröffentlicht. Besonders wenn jetzt hier noch die Deeplinks stehen ist das ziemlich einfach das nachzurecherschieren. Deswegen sollten die Versionen gelöscht werden, damit man da nicht mehr dran kommt. Wie gesagt, da steht zum dem Thema genug im Artikel und damit ist der Fall ziemlich klar. --DaSch/Feuerwehrkontrolle 09:47, 30. Apr. 2009 (CEST)
Ich löschen die genannten Versionen, aber ich sehe relativ wenig Sinn darin, da in diesem Artikel, sowie auch in mehreren anderen Artikeln, weite Teile der Versionsgeschichte den Namen enthalten und es auf diese drei Versionen nicht ankommt. Der Grund für die Löschung ist, dass die Versionen hier in Verbindung mit seinem Künstlernamen verlinkt sind und so jemand den Namen finden könnte, was übrigens auch nach ner 1-minütigen Googlesuche möglich ist. --Engie 12:16, 30. Apr. 2009 (CEST)
Nachtrag: Ich kümmer mich heute abend darum. --Engie 15:13, 30. Apr. 2009 (CEST)

12. April

13. April

Der Name taucht auch noch in paar anderen Versionen auch von anderen Artikeln auf. Ich sehe keinen Sinn, da jetzt einzelne zu löschen. --Engie 21:44, 28. Apr. 2009 (CEST)
Doch gelöscht, siehe Diskussion unter 9. April. --Engie 19:59, 30. Apr. 2009 (CEST)

15. April

  • Eichberg SG: Version vom 12:26, 15. Apr. 2009 93.184.180.17 aus [34] -- Horgner 15:35, 15. Apr. 2009 (CEST)
  • Eety: Die Versionen vom 15. April 11:56 Uhr bis einschließlich 19:47 Uhr sind URV von hier (pdf). --Tröte 21:43, 15. Apr. 2009 (CEST)

16. April

Woher soll dieser Satz kommen? Falls er von irgendwo kopiert wurde, reicht das Entfernen des Satzes oder eine Umformulierung, siehe WP:TP. --Engie 21:27, 28. Apr. 2009 (CEST)

17. April

19. April

21. April

22. April

Benutzer ist angesprochen, da bisher nur URV-verdächtige Edits.

Hat wahrscheinlich keine Schöpfungshöhe, hab's trotzdem gelöscht, da keine weiteren Autorenrechte verletzt werden. --Engie 22:37, 28. Apr. 2009 (CEST)

23. April

24. April

25. April

Josef Richard Kaelin die Erstversion bis Version vom 18:17, 22. Apr. 2009, also 7 Versionen. Kopie von hier. --Bwag @ 09:41, 25. Apr. 2009 (CEST)

26. April

27. April

  • Paarung (Graphentheorie) Version 21:43, 27. Apr. 2009 In "Zusammenfassung und Quellen" ist ein Link zu einem PDF Dokument angegeben, in dem steht, dass das Dokument selbst nicht in elektronischen Systemen gespeichert werden darf (Seite 1) (Das Dokument ist aber ein Onlinedokument, könnte also rechtswiedrig in einem elektronischen System gespeichert worden sein). Dann ist ein Link auf dieses Dokument nicht so gut.

(Hatte ich selbst ! erstellt, aber zu spät gesehen und ich weiß nicht wie ich den Link aus "Zusammenfassung und Quellen" wieder rausbekomme).(nicht signierter Beitrag von 129.217.129.134 (Diskussion | Beiträge) 0:21, 28. Apr. 2009 (CEST))

Ich halte Versionslöschung nur aufgrund einer Verlinkung für nicht notwendig, da die URV (wenn es überhaupt eine ist, vielleicht liegt ja eine Zustimmung des Autors zur Veröffentlichung vor) nicht in der Wikipedia begangen wurde. Sonst müssten wir beispielsweise auch Versionen mit Links zu Urheberrechtsverletzungen in YouTube oder ähnlichen Portalen löschen, was ein absoluter Overkill wäre. --Engie 21:59, 28. Apr. 2009 (CEST)

28. April

29. April

Abgerufen von „https://wiki-de.moshellshocker.dns64.de/index.php?title=Wikipedia:Löschkandidaten/Versionen/Archiv/April_2009&oldid=1626823“