Wikipedia:Löschkandidaten/Bilder/25. September 2007

21. September

22. September

23. September

24. September

25. September

26. September

Redaktion Bilder

• Ansprechpartner
• Hilfe für neue Mitarbeiter
• Lizenzvorlagen

Bilder:

• Fotowerkstatt
• Fotowünsche auf Landkarte
• Bilderwünsche
• Public-Domain-Bildquellen
• Bilderangebote
• Fototipps
• Diskussionen über Bilder

Grafiken:

• Grafikwerkstatt
• Grafiktipps
• Screenshots
• Schilderwerkstatt

Wappen:

• Anfragen für Wappen
• Verwendung von Wappen

Videos:

• Videowerkstatt

Exzellente Bilder:

• Galerie
• Aktuelle Kandidaten

Alle Einträge dieser Seite sind erledigt. -- BLueFiSH.as (Langeweile?) 06:47, 2. Okt. 2007 (CEST)

Logos

Bild:Zelda minish cap logo.jpg

IMHO Schöpfungshöhe gegeben --A.Hellwig 00:26, 25. Sep. 2007 (CEST)

Alle behalten, da IMO klarer Fall von Logo ohne jegliche Schöpfungshöhe! MFG Sensenmann 00:59, 25. Sep. 2007 (CEST)

Unfug. Die Logos sind sehr komplex und weisen eindeutig Schöpfungshöhe auf. --TM 09:18, 25. Sep. 2007 (CEST)

Bei den ersten drei Logos kann auch ich Schöpfungshöhe in den Gegenständen/Abbildungen hinter der Schrift erkennen. Bei letzteren drei Logos jedoch nicht, da es sich um Schriftzüge mit einem einfachen Schwertmotiv handelt. --Niabot (Diskussion) 09:39, 25. Sep. 2007 (CEST)

Entschuldigt bitte, aber auch diese Schwerter sind so komplex, dass sie eindeutig Schöpfungshöhe erreichen. Das kann man nicht mal eben so in zehn Minuten nachzeichnen. --TM 09:53, 25. Sep. 2007 (CEST)

Ich kann bei den Schwertern leider immer noch keine Schöpfungshöhe erkennen, denn ausschlaggebend für die Schöpfunghöhe ist nicht die Bearbeitungszeit. --Niabot (Diskussion) 12:21, 25. Sep. 2007 (CEST)

Es geht um Individualität und Formgestaltung, die ich in allen hier diskutierten Bildern erkennen kann. --TM 12:50, 25. Sep. 2007 (CEST)

Die Schwerter als individuell gestaltet zu bezeichnen, möchte ich hier verneinen. Denn gerade von Schwertern existierten in Illustrationen jeglicher Art Tausende von Varianten, bei der es nicht als unwahrscheinlich angesehen werden kann das gleiche Schwert wiederzufinden. Die Änderung am Schmuck eines Schwertes macht dieses nicht gleich individuell. Das ist für mich keine Schöpfungshöhe.

"Die rein handwerkliche Leistung, die jedermann mit durchschnittlichen Fähigkeiten ebenso zustande brächte, mag sie auch auf anerkennenswertem Fleiß und auf solidem Können beruhen, liege außerhalb der Schutzfähigkeit" aus Schöpfungshöhe --Niabot (Diskussion) 13:07, 25. Sep. 2007 (CEST)

Alle behalten. --Marco Amstuz 14:19, 25. Sep. 2007 (CEST)

In der fanz. Wiki werden die ganzen Logos (1, 2, 3, usw) (seit Februar 2007) unter einer ähnlichen Lizenz benutzt. Wenn ich das richtig verstanden habe, ist es dort Bildrechtlich fast gleich wie in der dt. Wiki. Das soll hier jetzt nicht ausschlaggebend sein, aber ist auch nicht ganz uninteressant. :) MFG -- Sensenmann 14:03, 25. Sep. 2007 (CEST)

Was die in der französichen Wikipedia machen, ist mehr ziemlich egal. Die Logos haben alle ausnahmslos Schöpfungshöhe, daher löschen. -- ChaDDy 15:26, 25. Sep. 2007 (CEST)

IMO hat das FSA-Logo die geringste Schöpfungshöhe, aber selbst das immer noch zuviel. Alle löschen.--84.59.28.158 18:12, 26. Sep. 2007 (CEST)

Bild:1165242086 12 big.jpg

Das Bild wurde von Benutzer:Okay2007 hochgeladen, der in allen bisherigen Beiträgen nur vandaliert hat. Bei diesem Bild fehlen jegliche Angaben. --Niabot (Diskussion) 01:54, 25. Sep. 2007 (CEST)

Das Bild stellt vermutlich ihn selbst dar, den „Party-König“ Okay Yavuz. Bitte löschen. Wikipedia ist kein Webspace-Provider. --TM 09:17, 25. Sep. 2007 (CEST)

EYYYYY(nicht signierter Beitrag von Okay2007 (Diskussion | Beiträge) 17:21, 6. Okt. 2007 (CEST))

Bild:Adelmo.deBBSpecial.seitheben.png (erl.)

Mit dem Weblink im Bild IMHO unbrauchbar, um nicht gar versteckte Werbung zu sagen. --STBR – !? 08:43, 25. Sep. 2007 (CEST)

Ich habe die Werbung entfernt. Da das Bild unter CC steht, darf es nachbearbeitet werden. --TM 09:51, 25. Sep. 2007 (CEST)

Hier wäre erst gar kein LA nötig gewesen, das Wasserzeichen lässt sich nämlich leicht entfernen. Das ist geschehen, ich habe den LA deshalb entfernt. -- ChaDDy 15:28, 25. Sep. 2007 (CEST)