Wikipedia:Löschkandidaten/Bilder/24. Juni 2007

20. Juni

21. Juni

22. Juni

23. Juni

24. Juni

25. Juni

Redaktion Bilder

• Ansprechpartner
• Hilfe für neue Mitarbeiter
• Lizenzvorlagen

Bilder:

• Fotowerkstatt
• Fotowünsche auf Landkarte
• Bilderwünsche
• Public-Domain-Bildquellen
• Bilderangebote
• Fototipps
• Diskussionen über Bilder

Grafiken:

• Grafikwerkstatt
• Grafiktipps
• Screenshots
• Schilderwerkstatt

Wappen:

• Anfragen für Wappen
• Verwendung von Wappen

Videos:

• Videowerkstatt

Exzellente Bilder:

• Galerie
• Aktuelle Kandidaten

Wenn alle Einträge dieser Seite erledigt sind, wird dies hier vermerkt.

Alle Einträge dieser Seite sind erledigt. -- Wiggum 23:13, 4. Jul. 2007 (CEST)

Bild:Pony 1 kl.jpg

Zitat der Bildbeschreibung: "Nur für Wikipediaseiten freigegeben", das ist leider unzulässig Fabian 7351 →Disco 00:14, 24. Jun. 2007 (CEST)

"Kein Kopierecht" ist immernoch unzulässig, und das kommentarlose Entfernen eines Löschantrags sowieso. --Fabian 7351 →Disco 00:52, 24. Jun. 2007 (CEST)

Die Datei ist abgesehen davon defekt (vermutlich unvollständig hochgeladen). Löschen. --TM 11:10, 29. Jun. 2007 (CEST)

Bild:Bild-FC Chornomorets Odesa.gif (erl.)

kein Bild da, der web link zeigt Fussball Michael1001 03:34, 24. Jun. 2007 (CEST)

nach dem Zurücksetzen von A.Hellwig wieder da. allerdings fehlt die Lizenz.--> keine Schöpfungshöhe + Logo? --Isderion 13:31, 24. Jun. 2007 (CEST)

Ack. LA raus. -- ChaDDy ^?! +/- 22:14, 25. Jun. 2007 (CEST)

Bild:Sesselbaum41a.JPG

Dürfte eher ein Baum der Gattung "arbor afolia simplex"  :-) sein. Michael1001 03:42, 24. Jun. 2007 (CEST)

Was ist der Löschgrund? --A.Hellwig 12:38, 24. Jun. 2007 (CEST)

Lizenzbaustein hat gefehlt; hab ich aufgrund des Fließtextes nachgetragen, auch wenn von Text anstatt von Bild gesprochen wird. Einsprüche können ja hier vermerkt werden. ;) --Isderion 13:37, 24. Jun. 2007 (CEST)

Ich denke, es gibt keine Sesselbäume (auch wenn sich der Autor den Sesselbäumen verschrieben hat). Aber vielleicht macht dies auch nichts. Es hat ja jder das Recht unter sein Bild zu schreiben was er will. Dann sollte man das Bild nach commons unter Kategorie "Baume" Unterkategoerie: Phantastiebaume --Michael1001 19:27, 24. Jun. 2007 (CEST)

Falsche Benennung ist kein Löschgrund. Man kann es ja unter besserem Namen nochmal hochladen und dann SLA auf dieses hier stellen.--Wiggum 23:13, 4. Jul. 2007 (CEST)

Bild:Radermacher klein.jpg

Quelle nicht genannt, keine gültige Lizenz angegeben resp. falsch (PD), Angaben zur Urheberschaft fehlen. Eigentlich schnelllöschfähig, --- Matt1971 05:29, 24. Jun. 2007 (CEST)

Ist es nicht wahrscheinlich, dass es sich beim genannten Autor Frank Hennig um den Hochlader Benutzer:Frahenn handelt? --A.Hellwig 13:58, 2. Jul. 2007 (CEST)

Scheint mir auch plausibel, behalten wir es mal.--Wiggum 23:13, 4. Jul. 2007 (CEST)

Bild:Logopeg.jpg

keine Quelle, kein Urheber bitte löschen ! Michael1001 10:51, 24. Jun. 2007 (CEST)

Schöpfungshöhe? --A.Hellwig 12:45, 24. Jun. 2007 (CEST)

Keine, nichts, Null. -- ChaDDy ^?! +/- 22:16, 25. Jun. 2007 (CEST)

Bild zum Artikel Cicerones de Buenos Aires der als nicht relevant gelöscht wurde (s. [[1]). --> Bild kann auch weg. --Isderion 13:45, 24. Jun. 2007 (CEST)

Bild:RLautogrammkarte.jpg

Autogrammkarte, freie Lizenz? --A.Hellwig 12:31, 24. Jun. 2007 (CEST)

Bild:Karl Widmaier.jpg

Nach unseren Verabredungen in der Wikipedia gilt bei unbekannten Autoren: 100 Jahre nach Entstehung = frei = PD-alt-100 Mdangers 12:32, 24. Jun. 2007 (CEST)

Hallo Mdangers, danke für Deine Nachricht auf meiner Diskussionsseite. Die von Dir empfohlene Seite Hilfe:FAQ zu Bildern kenne ich gut. Auf der Diskussionsseite von BLUbot läuft bereits seit über zwei Wochen ein Gespräch. Auszüge:

Diba schrieb: Wir gehen hier bei einem unbekanntem Fotografen davon aus, dass das Bild älter als 100 Jahre sein muss, um in die Kategorie „Public Domain“ zu fallen. Das ist bei diesem Bild aufgrund der Jahresdaten etwas schwer zu entscheiden. Da möge noch einmal ein anderer mit drüber schauen.

Ich antwortete: Nein, anders: Das Bild ist ein Werk, dessen Urheber unbekannt ist. Auf Wikipedia:Bildrechte steht: „Für anonyme Werke bestimmt § 66 UrhG, dass das Urheberrecht bereits 70 Jahre nach der Erstveröffentlichung der Aufnahme erlischt (bzw. nach Erstellung, falls das Werk 70 Jahre lang unveröffentlicht blieb). […] Zur Kennzeichnung dieser Bilder muss die Vorlage Bild-PD-alt verwendet werden.“ Nicht die Vorlage Bild-PD-alt-100.

Noddy93 schrieb: In dem zitierten Abschnitt geht's aber auch noch weiter: „Sobald sich der Urheber zu irgendeinem Zeitpunkt zu seinem Bild (sofern es vor dem 1. Juli 1995 erstellt wurde) bekannt hat, gilt jedoch die normale Schutzfrist von 70 Jahren post mortem auctoris. Ein vollgültiger Beweis, dass dies nicht der Fall war, ist faktisch kaum möglich. Es ist immer denkbar, dass der Urheber seinen Namen auf einem Abzug oder bei einer entlegenen Publikation bekanntgegeben hat.“ Außerdem müsstest Du dann einen Nachweis bringen, dass das Bild vor über 70 Jahren erstveröffentlicht wurde.

Ich antwortete: Das ist eine rechtliche Einschränkung, kein prinzipieller Einwand gegen das Hochladen unter Bild-PD-alt. Das Foto befindet sich im Besitz der Nachfahren des Schriftstellers – keine Signatur, kein Stempel. Offenbar ist es nie veröffentlicht worden (wofür selbstverständlich kein expliziter Nachweis möglich ist). Dass es vor über 70 Jahren erstellt wurde, ergibt sich aus den Lebensdaten des Schriftstellers.

Noddy93 schrieb: Trotzdem muss das Bild wohl gelöscht werden, wenn der Urheber und dessen Todesdatum nicht bekannt sind. Kannst Du nicht die Nachfahren fragen, ob sie wissen, wer das Bild gemacht hat?

Ich antwortete: Habe mittlerweile bei den Nachfahren nachgefragt. Zeitzeugen leben nicht mehr, es gibt nicht den leisesten Hinweis auf einen Fotografen oder ein Fotostudio oder auf irgend ein Interesse an den Bildrechten. Ich plädiere dafür, im vorliegenden Fall den auf Wikipedia:Bildrechte eingeräumten Spielraum zu nutzen und die Kennzeichnung Bild-PD-alt zu akzeptieren. In meinen Augen sind keine Probleme zu erkennen. Triff doch gelegentlich eine Entscheidung!

Mein privates Fazit: Die Option Bild-PD-alt steht eindeutig zur Wahl. Auf Wikipedia:Bildrechte endet der Absatz „Bilder, deren Urheber nicht bekannt ist“ nicht umsonst mit der Feststellung: „Zur Kennzeichnung dieser Bilder muss die Vorlage Bild-PD-alt verwendet werden.“ Nun muss jemand eine Entscheidung treffen. Herzlich --Joo 17:55, 24. Jun. 2007 (CEST)

Aus praktischen Erwägungen verzichten wir hier auf Bilder unter Berufung auf anonyme Werke und haben stattdessen die pragmatische 100-Jahre-Regel eingeführt. Daher gelöscht.--Wiggum 23:13, 4. Jul. 2007 (CEST)

Bild:Lienen.jpg

Wiedergänger, klare URV, ich finde nur gerade das erste mal nicht. Mdangers 14:56, 24. Jun. 2007 (CEST)

Bild:Golpista Chavez Newspaper 1992.JPG

... das wird vermutlich nix mit einer passenden Lizenz - gescannte/abphotographierte Zeitung (inkl. Lichtbild) -- Btr 16:08, 24. Jun. 2007 (CEST)