Zum Inhalt springen

Wikipedia:Benutzersperrung/Grochim

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Das Meinungsbild hat am 21. Mai 2009 begonnen und wurde am gleichen Tag abgebrochen. Bitte nicht mehr abstimmen!

Sperrverfahren Grochim

Auszug aus der VM

Benutzer:Grochim verstößt durch die Gestaltung seiner Benutzerseite mehrfach und bewusst gegen Regeln des Projekts.

Nachdem er von verschiedenen Benutzern darauf angesprochen wurde [1], hatte er einen Teil der zu beanstandenden Inhalte bereits gelöscht [2], später, als die Diskussion sich zuspitzte, einen Schnellöschantrag auf seine Seite entfernt und dabei gleichzeitig erklärt, seine Mitarbeit im Projekt eingestellt zu haben [3].

Nachdem der Benutzer trotz mehrfacher Ansprache und Diskussion nicht bereit ist, die Gestaltung seiner Seite zu ändern, ja, sogar die bereits entfernten Inhalte wieder eingestellt [4] und den Löschantrag auf seine Benutzerseite entfernt hat [5], demonstriert er, sich auch künftig nicht den Regeln des Projekts zu beugen und der von ihm ursprünglich (unter dem Druck der Diskussion) freiwillig hergestellte Zustand der dauerhaften Inaktivität sollte nun administrativ herbeigeführt werden. 92.196.106.200 13:40, 21. Mai 2009 (CEST)

Lese bitte das Intro der Seite. Wikipedia:Benutzersperrung wäre die richtige Anlaufstelle. Grüße -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 13:51, 21. Mai 2009 (CEST)
Da ich unangemeldet auf VM nicht schreiben kann, Antwort hier: Die Einleitung, auf die du verweist, sagt „Hier kannst du Administratoren auf Vandalismus, akute Edit-Wars, fehlerhafte Sichtungen und gezielte oder wiederholte Verstöße gegen die Grundprinzipien der Wikipedia aufmerksam machen. Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls für eine angemessene Zeit gesperrt.“ Genau das habe ich getan. Antwort bitte gern nach VM verschieben. 92.196.106.200 13:58, 21. Mai 2009 (CEST)
Salut! Ich habe deine Antwort zur VM übertragen. Grüße -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 14:12, 21. Mai 2009 (CEST)
Danke. Die Seite Benutzersperrung, auf die Du mich verwiesen hast, sieht ausdrücklich vor: „Ein Administrator kann ohne Antrag sperren, falls Benutzer [...] wiederholt gegen die Grundprinzipien der Wikipedia verstoßen“ Gruß 92.196.106.200 14:24, 21. Mai 2009 (CEST)
Das ist mir durchaus bewußt, aber da auf die Anfrage kein Admin "sofort" reagiert hat, wird es wohl eine Disk. dazu brauchen und dazu ist die Seite imho besser geeignet, zumal du die Unterseite dann auch beabeiten könntest. Grüße -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 14:31, 21. Mai 2009 (CEST)
von Diskseite hierherDie Gestaltung der Seite wurde dahingehend geändert, dass die Darstellung mit entsprechenden Quellen aus der Literatur belegt wurde. Die Wiederherstellung der Darstellung erfolgte durch eine Widerlegung der auf meiner Diskussionseite hervorgebrachten Argumente. Bitte nicht anonym Löschanträge stellen, neue Argumente und konkrete Änderungsvorschläge bitte auf meiner Diskussionseite einbringen. -- Grochim 14:28, 21. Mai 2009 (CEST)
Könntest du nicht um des Friedens willen die vorgebrachten Kritikpunkte an deiner Seite ausräumen? --Leithian Keine Panik! Handtuch? 14:47, 21. Mai 2009 (CEST)
Da nicht einmal konkretisiert wurde, welche Inhalte betroffen waren, habe ich um des Friedens willen sämtliche Inhalte meiner Benutzerseite gelöscht. -- Grochim 15:38, 21. Mai 2009 (CEST)
  • Nachtrag: Da die Seite weit nach Eröffnung des BS-Verfahrens gelöscht wurde (zum Zeitpunkt der Verfahrenseröffnung existierte die Seite noch), zur Beurteilung durch die Community jedoch vorhanden sein muss, habe ich die Benutzerseite für die Dauer des Verfahrens (und nur für dieses) wiederhergestellt und vollgesperrt. Die beanstandete Version ist [6]. Siehe bitte auch umseitig für eine genaue Begründung der Wiederherstellung. --Leithian Keine Panik! Handtuch? 19:14, 21. Mai 2009 (CEST)
  • 2. Nachtrag: Da es offensichtlich Irriationen ob des Antragsgrundes gibt, stelle ich diesen gerne - obwohl in obigen Difflinks bereits dargelegt - nochmal klar: „Benutzer:Grochim vergleicht die Admins mit Nationalsozialisten. Dabei vergleicht er explizit die Löschung von Artikeln mit der Bücherverbrennung.“ Das ist keinesfalls eine akzeptable Äußerung. --Leithian Keine Panik! Handtuch? 19:46, 21. Mai 2009 (CEST)


Antragssteller

5 Antragssteller (wegen fehlendem VA, Nr. 1 der Leitlinien)

  1. -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 15:09, 21. Mai 2009 (CEST)
  2. -- Leithian Keine Panik! Handtuch? 15:15, 21. Mai 2009 (CEST)
  3. --Henriette 15:21, 21. Mai 2009 (CEST)
  4. --KulacFragen? 15:23, 21. Mai 2009 (CEST)
  5. --Complex 15:27, 21. Mai 2009 (CEST)

Stellungnahme des Betroffenen

Nachdem sämtliche Inhalte der Seite gelöscht, der Löschantrag aber nicht entfernt wurde, habe ich mich logischerweise zur Schließung des Accounts entschlossen. -- Grochim 17:39, 21. Mai 2009 (CEST)

Es geht hier nicht darum, ob du den Account ruhen lassen willst, oder "auf eigenen Wunsch" gesperrt werden möchtest. Beides wäre jederzeit umkehrbar. -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 17:50, 21. Mai 2009 (CEST)
Im Übrigen empfinde ich es als seltsam, dass du dich zuvor vehement gegen eine Löschung deiner Benutzerseite (durch Entfernen mehrerer Löschanträge) gewandt hast und nun, nach Beginn eines Verfahrens, dich doch noch zur Seitenlöschung entschließt. --Leithian Keine Panik! Handtuch? 18:40, 21. Mai 2009 (CEST)

Abstimmung

Das Meinungsbild hat am 21. Mai 2009 um 17:40 Uhr begonnen und endet am 28. Mai 2009 um 17:40 Uhr.

Pro Sperrung

mit vorgeschlagener Dauer

  1. --PG 20:50, 21. Mai 2009 (CEST) Wer Bücherverbrennung mit "Zensur" in wikipedia gleichsetzt, gehört raus.

mit vom Vorschlag abweichender Dauer

Bitte nach aufsteigender Dauer sortieren!

  1. Eine Woche wegen trotz Diskussion und Ansprache wiederholtem PA --MBq Disk Bew 19:07, 21. Mai 2009 (CEST)
  2. 1 Monat --Hardenacke 19:06, 21. Mai 2009 (CEST)
  3. 99 Tage --Cestoda 20:10, 21. Mai 2009 (CEST)

Kontra Sperrung

Das auf die Benutzerseite während des BS ein SLA gestellt und gelöscht wurde... interessant. Die Seite ist nun vorl. wieder da. Zudem ist auf der Disk. zum BS der betreffende Abschnitt dargestellt. Ich würde mir wünschen, dass die Abstimmenden sich die Zeit nehmen "das Thema um das es hier geht" zu beachten und sich nicht über Formalismen zu echauffieren. Danke sagt -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 19:12, 21. Mai 2009 (CEST)

  1. --Mark Nowiasz 18:33, 21. Mai 2009 (CEST) Den Antrag verstehe ich nicht ganz. Der Stein des Anstoßes ist längst weg, der zu Sperrende aus der WP vertrieben und so extrem fande ich die Benutzerseite nun auch wieder nicht (da gab es viel heftigere Klöpse).
  2. Schlampig vorbereitetes Verfahren (mit dahin geklatschter VM-Kopie anstelle einer sorgfältigen Sperrbegründung). Warum die Benutzerseite eine Sperre rechtfertigen soll – nein, ich hab keine Lust, mich durch die gelöschten Versionen zu wühlen – und warum der LA nicht zur Problemlösung ausgereicht hat, wird nicht dargelegt. -- kh80 •?!• 18:47, 21. Mai 2009 (CEST)
    Die nachträgliche Sperrbegründung überzeugt auch nicht: Die Benutzerseite wirkt eher wie ein allgemein gehaltener Vergleich von Bücherverbrennungen mit elektronischer Zensur. Vielleicht geschmacklos und anscheinend auch geeignet, unseren Betrieb zu stören, weswegen die Löschung sinnvoll war. Dass es sich dabei aber um einen (versteckten, indirekten) Vergleich der WP-Admins mit den Nazis handelt, legen die Antragsteller nicht hinreichend dar. -- kh80 •?!• 20:27, 21. Mai 2009 (CEST)
  3. wie kh80 --fl-adler •λ• 18:52, 21. Mai 2009 (CEST)
  4. Da sich nur Administratoren ein Bild davon machen können, was überhaupt der Stein des Anstoßes war, kann ich das Verfahren nur ablehnen. Soweit geht mein AGF in diesem Fall gegenüber dem ansonsten geschätzten Nolispanmo nun doch nicht. Und ich denke, dass ein öffentliches Verfahren mit dem Grundsatz einer offenen Beteiligung ohne persönliche Beurteilungsmöglichkeit durch das Abstimmungsvolk nicht geben kann. --Hubertl 19:01, 21. Mai 2009 (CEST)
  5. Siehe Hubertl. Grüße --Umweltschutz Sprich ruhig! Bewerte ruhig! 19:03, 21. Mai 2009 (CEST)
  6. --Ureinwohner uff 19:06, 21. Mai 2009 (CEST) Begründung für eine Benutzersperre versteckt sich scheinbar sehr gut...
  7. --Revolus Echo der Stille Datei:Blue ribbon.svg 19:08, 21. Mai 2009 (CEST) Keine Ausführungen möglich ohne gegen die Antragsteller persönlich beleidigend zu werden.
    --Waylon Smithers 19:09, 21. Mai 2009 (CEST) Bin hier wohl nicht stimmberechtigt. --Waylon Smithers 19:33, 21. Mai 2009 (CEST)
  8. Ack Revolus und wo Grochim Recht hat, hat er Recht. -- Sozi Dis / AIW 19:10, 21. Mai 2009 (CEST)
  9. --alexscho 19:15, 21. Mai 2009 (CEST)
  10. --syrcro 19:17, 21. Mai 2009 (CEST) (BS sollte doch mal das letzte Mittel sein, oder)
  11. -- Cebalrai 19:19, 21. Mai 2009 (CEST)
  12. --Pittimann besuch mich 19:20, 21. Mai 2009 (CEST) Die Seite ist frei von jeglichen Bildern oder sonstigen provokanten Äußerungen. Deshalb verstehe ich das ganze Procedere hier nicht. Habt ihr nichts besseres zu tun??
  13. Bernhard Wallisch 19:24, 21. Mai 2009 (CEST). Völlig überzogene Maßnahme. Auch zweifelhafte Vergleiche sind zulässige Meinungsäußerungen.
  14. --TRG. 19:26, 21. Mai 2009 (CEST) Der Benutzer ist möglicherweise etwas seltsam drauf - einen Grund für ein Sperrverfahren kann ich derzeit jedoch nicht erkennen, speziell nicht im Antragstext.
  15. -- mir ist überhaupt nicht klar, was denn nun die Inhalte sind, wegen derer es Probleme gibt. Nicht einmal der eigentliche Grund wird klar. Und ich habe nicht vor das zu suchen. Marcus Cyron 19:37, 21. Mai 2009 (CEST)
  16. --Andim 19:50, 21. Mai 2009 (CEST)
  17. --TJ.MD Fasse Dich kurz. 19:51, 21. Mai 2009 (CEST) Oh Gott - wieder einmal jemand, der es gewagt hat, irgendetwas aus der böhsen NS-Zeit in eine anderen Zusammenhang zu stellen... Und ihr traut Euch noch, Begriffe wie "MaNSfelder Land", "SAline" oder "daSS" zu benutzen, ohne Euch zu schämen? - Wenn's nach mir ginge: Deutsche Sprache abschaffen: haben die Nazis schließlich auch benutzt und das ist ja bäähh.. Ohne ordentliche Begründung: abgelehnt. Und was die Admins angeht: jeder zieht die Schuhe an, die ihm passend erscheinen.--TJ.MD Fasse Dich kurz. 19:51, 21. Mai 2009 (CEST)
  18. [ˈjoːnatan] (ad fontes) 19:52, 21. Mai 2009 (CEST)
  19. --Lixo 20:11, 21. Mai 2009 (CEST) "Provokation gegenüber Administratoren" ist mittlerweile Lösch- und Sperrgrund - und den Antrag stellt eine IP, jetzt im Ernst? Bitte, die vorgeschobene IP sperren, damit die eigentlichen Antragsteller auftreten müssen.
  20. --Eschenmoser 20:19, 21. Mai 2009 (CEST)
  21. --თოგოD ♇ 20:27, 21. Mai 2009 (CEST) nicht dass mir der Benutzer in irgendeiner Form sympatisch wäre, aber den Unsinn löschen sollte eigentlich reichen.
  22. --Hans Koberger 20:31, 21. Mai 2009 (CEST)
  23. Wenn er eh' abhaut... außerdem gibt es Benutzer, die dringender beseitigt werden sollten. -- Azog, Ork von mäßigem Verstande 20:36, 21. Mai 2009 (CEST)
  24. --pincerno 20:52, 21. Mai 2009 (CEST)
  25. --Kryston 21:09, 21. Mai 2009 (CEST)
  26. --Tilla 2501 21:41, 21. Mai 2009 (CEST)

Enthaltungen

Für Kommentare bitte die Diskussionsseite verwenden

Nach Rücksprache mit den Antragstellern wird das Sperrverfahren beendet, die Benutzerseite gelöscht und auf Wunsch des Benutzers, der Account gesperrt. -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 21:35, 21. Mai 2009 (CEST)

Abgerufen von „https://wiki-de.moshellshocker.dns64.de/index.php?title=Wikipedia:Benutzersperrung/Grochim&oldid=1662889“