Wikipedia:Adminwiederwahl/Wahldresdner

Vorlage:Projektseitenintro __EXPECTED_UNCONNECTED_PAGE__ __NOTALK__

Wahldresdner 

1. --Alrael (Diskussion) 14:16, 27. Nov. 2025 (CET) Alle 5-10 Jahre sollte eine Wiederwahl drin sein.
2. --Dmicha (Diskussion) 14:22, 27. Nov. 2025 (CET)
3. Greift deutlich zu früh zu einer infiniten Sperre langjähriger Autoren mit zehntausenden Beiträgen. --Eddy 97 (Diskussion) 17:21, 31. Dez. 2025 (CET)
4. Wahldresdner bestätigt die Löschung des Artikels Architekturbeton mit der Begründung "[Es existieren] keine klaren und eindeutigen Verwendungen und Definitionen [...] es fehlt [...] weiterhin an einer klaren fachlich sauberen Definition, die den Begriff so klar vom Sichtbeton abgrenzt, dass ein eigenständiger Artikel, der sein Lemma klar definiert muss, gerechtfertigt wäre."
   Diese Begründung scheint mir weit entfernt von allen üblichen Löschgründen, die z.B. in Wikipedia:Löschregeln genannt werden.
   Gerade die Begriffsgeschichte und die unterschiedlichen Verwendungen des Begriffs "Architekturbeton" in verschiedenen Zusammenhängen sowie auch die im Verlauf der langen Diskussion geäußerte Kritik am Begriff "Architekturbeton" können (und sollten) an sich schon ein sinnvoller Grund sein, ebendiese im (gelöschten) Artikel zu erläutern und darzustellen. Dies war auch bereits geschehen und belegt, → Benutzer:KaiKemmann/Architekturbeton
   Meine diesbezügliche Nachfrage blieb unbeantwortet. -- kai kemmann Datei:Bügeln.svgVerbessern statt löschen 19:38, 15. Feb. 2026 (CET)
5. --Iconicos (Diskussion) 23:25, 4. Mär. 2026 (CET) Wikipedia. Die freie Enzyklopädie. Mit regelmäßig demokratisch bestätigten, aktiven, nutzer- und artikelfreundlichen Admins... eines Tages? Ergänzung: Die richtige Entscheidung, den Vermisstenfall Rebecca Reusch wiederherzustellen, hätte bei einer nach zwölf Jahren überfälligen Wiederwahl im Gesamtbild zu einem Pro von mir führen können. Wer sich jedoch im Bahnhofsbereich kontraproduktiv austobt, bekommt von mir ein Kontra. Und das scheint hier das Steckenpferd zu sein. Bei dem offensichtlich insgesamt mindestens 11-gleisigen Bahnhofskomplex Bahnhof Wirges mit zwei Werkanschlüssen und Stellwerk - woraus sich natürlich betriebliche Besonderheiten und eine Funktion als Verkehrsknoten sachlogisch ergeben, die auch nachgewiesen sind (Rangierdiesel fährt etwa bis in den Bahnhofsbereich der Staatsbahn) - und auch nennenswerter Geschichte folgt er nur zu gerne der kleinredenden Exklufraktion, damit die absurden und längst überholten Bahn-RK jeglichem gesunden Menschenverstand zum Trotze auch weiter zementiert werden. Eine WP-Version, die so agiert, muss sich nicht wundern, wie lächerlich gering sich die Infos zu Bahnhöfen im internationalen Vergleich entwickeln und wie die Autoren - außer einem hofierten Hardlinergrüppchen - ihr den Rücken kehren. Mit solchen Entscheidungen gewinnt man rein gar nichts, sondern zerstört Motivation und fördert die Cliquenbildung in diesem Projekt. Es bleibt nur zu hoffen, dass dieser kontraproduktive Ungeist eines Tages hinweggefegt wird wie bei so manchen anderen Artikelarten ja schon geschehen. Hier gern zeitnahe Abwahl.
6. --Michael - Quicquid agas, prudenter agas et respice finem. 06:29, 5. Mär. 2026 (CET) nach über 10 Jahren sollte man sich bestätigen lassen von der aktuellen Wikipedia