Wikipedia:Adminwiederwahl/Karsten11

Vorlage:Projektseitenintro __EXPECTED_UNCONNECTED_PAGE__ __NOTALK__

Karsten11

1. --KurtR (Diskussion) 22:23, 18. Nov. 2025 (CET) Greift mich als Überbringer eines Anliegens eines anderen Users auf FzW[1] auf die VM[2] an. Statt die kritischen Stimmen auf FzW ernst zu nehmen, kritisiert er mich als Überbringer und droht mir mit Sanktionen. Ich habe nie einen Rassismusvorwurf gegen die gemeldete Person erhoben. Unprofessionelles Verhalten des Admins, sollte keine VMs entscheiden.
2. wie Vorredner --Mateus2019 (Diskussion) 06:56, 19. Nov. 2025 (CET)
3. Klar formulierte Relevanzkriterien scheinen für ihn nicht zu gelten. -- nicowa (Diskussion) 11:42, 25. Nov. 2025 (CET)

   Guten.. ^{•H•B•S•} 13:12, 14. Dez. 2025 (CET) Du warst zum Zeitpunkt der Stimmabgabe nicht allgemein stimmberechtigt gewesen! --Funkruf Benutzer Diskussion:Funkruf ^WP:CVU 01:52, 17. Dez. 2025 (CET)

4. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muss Glück sein.“ 15:52, 30. Dez. 2025 (CET) mMn absolut über-exklusionistischer Lösch-Admin, mit mMn nicht nachvollziehbarer Schwerpunktsetzung. Stolpersteinopfer werden gelöscht, [3]. Irrelevante Wachmänner bleiben, [4], Update: 06.08.2024: [5]. Update 11.02.2024: [6] regelwidrige Löschung gemäß WP:RK mit mMn äußerst gruseliger Berufung auf einen anderen Admin-Kollegen. Update 25.03.: [7], [8] Update: 5.8. [9]. nach Aufmarsch der drei üblichen Hauptverdächtigen. / Update 18.11.: [10] / [11] = Abarbeitung von einem Pro-Stimmer, ohne Worte | Zum Jahresende noch ein besonderes Highlight zum Schmunzeln: [12]. Ich finde, dass gerade bei diesen beiden Admins die Waage doch sehr gut im Gleichgewicht bleibt.
5. —Ichigonokonoha (Diskussion) 22:01, 30. Dez. 2025 (CET)
6. Löscht regelmäßig ohne gute Begründungen --π π π (D) | Listen der wichtigsten fehlenden Artikel 13:03, 12. Jan. 2026 (CET)
7. Zu große Hände für den Löschknopf. -- Discostu (Disk) 22:46, 15. Feb. 2026 (CET)
8. --Iconicos (Diskussion) 22:51, 4. Mär. 2026 (CET) Wikipedia. Die freie Enzyklopädie. Mit regelmäßig demokratisch bestätigten, aktiven, nutzer- und artikelfreundlichen Admins... eines Tages? Hier: Das Melbbad zählt nachgewiesenermaßen zu den Top-25-Schwimmbädern Deutschlands, europaweites Interesse und erfüllte RKs wurden genannt, doch vom löschenden Admin schlicht ignoriert. Verbände wie der Verband norddeutscher Wohnungsunternehmen werden trotz nachgewiesener 120-jähriger Geschichte und ebenfalls nachgewiesener individueller Rezeption gelöscht. Es wird nicht mal ansatzweise auf Argumente eingegangen. Vermisstenfall Felix Tschök ist der nächste Fall, zwar gibt es über viele Jahre überregionale Berichterstattung, WP:RK#A ist also erfüllt. Das sei aber nicht genug, es brauche mehr, was genau bleibt nebulös, und die Löschentscheidung, auf die es bei diesem Admin offenbar in dubio contra reo in der Regel hinausläuft, ist schwach begründet wie so oft. Diese "Linie" wird ja auch schon seit Jahren verfolgt: löschen, was geht. Diese Art von ignoranter Informationsvernichtung braucht kein Mensch. Dazu jetzt noch die Katastrophenentscheidung zu Vorlage:Navigationsleiste Duran Duran. Pro sofortige Abwahl.
9. Drucker (Diskussion) 16:48, 26. Mär. 2026 (CET) erneuert.
10. -- Löschungsentscheidungen sehr unglücklich und mit "harter Hand" begründet.--Flar65 (Diskussion) 20:48, 3. Apr. 2026 (CEST)
11. --HerrZog (Diskussion) 23:58, 3. Apr. 2026 (CEST) (erneuert)
12. --Michael - Quicquid agas, prudenter agas et respice finem. 07:53, 4. Apr. 2026 (CEST)