Wikipedia:Adminwiederwahl/Hyperdieter

Vorlage:Projektseitenintro __EXPECTED_UNCONNECTED_PAGE__ __NOTALK__

Hyperdieter 

1. Lässt sinnlose Kommentare bei VMs stehen. Er hat gesagt, dass ich die Finger von anderen Diskussionsbeitragen lassen soll. Wir brauchen so ein Admin nicht.--Sumeor (Diskussion) 14:56, 2. Nov. 2025 (CET)
2. --K7yz3 (Diskussion) 19:35, 8. Nov. 2025 (CET)
3. -- MovieFex (Diskussion) 08:11, 16. Nov. 2025 (CET) Danke, Kumpelz [1]
4. --Hartmann Linge (Diskussion) 08:39, 16. Nov. 2025 (CET) 5. wäre natürlich schon ein Knaller...
5. Auch zur Weihnachtszeit stellt der Admin seine Inkompetenz mal wieder zur Schau. Overruling einer Admin-Entscheidung: Spezial:Diff/262674692 ∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 11:10, 24. Dez. 2025 (CET)
6. -- Achim Raschka (Diskussion) 10:49, 10. Feb. 2026 (CET)
7. Erneuerung der Wiederwahlstimme vom September, da die Angelegenheit eingeschlafen scheint. -- kai kemmann Datei:Bügeln.svgVerbessern statt löschen 19:41, 15. Feb. 2026 (CET) -
8. ---Iconicos (Diskussion) 15:38, 1. Mär. 2026 (CET) Wikipedia. Die freie Enzyklopädie. Mit regelmäßig demokratisch bestätigten, aktiven, nutzer- und artikelfreundlichen Admins... eines Tages? [2] Ist nicht in der Lage, einen vorbildlichen Tourneeartikel als sinnvolle Auslagerung zu verstehen. Versteckt seine kontraproduktive und autorenfeindliche Löschung bei einem spezielleren Musikthema hinter den hier nicht sinnvoll anwendbaren RK#A.
9. Mag keine Autoren, die stören ihn. -- Marcus Cyron 20 Jahre Wikipedia 16:28, 10. Mär. 2026 (CET)
10. --Michael - Quicquid agas, prudenter agas et respice finem. 16:32, 10. Mär. 2026 (CET)
11. --Kompetenter (Diskussion) 11:16, 12. Mär. 2026 (CET)
12. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muss Glück sein.“ 23:13, 12. Mär. 2026 (CET) [3] = Zitat: „IMHO kein Ermessensfehler (und auch sonst kein Fehler) von Gardini erkennbar. -“ / mMn insg. auch viel zu exklusionistisch, [4], kein Respekt vor Autoren, [5]. Wohl auch nicht anders zu erwarten, von Jmd, der kaum in der Artikelarbeit bewandert ist.
13. --Erfurter63 (Diskussion) 12:11, 13. Mär. 2026 (CET) Ich mache eigentlich so gut wie nie von einer A/W-Wiederwahlforderung Gebrauch. Hier kann ich nicht anders. Ich halte die infinite Sperrung eines Nutzers, der 22 Jahre mitwirkt und gerade mal zwei Sperren kassiert hatte, im VM-Wege aufgrund angeblich fehlender Fähigkeit zur enzyklopädischen Mitarbeit - bei aller Kritik an der Artikelarbeit des Gesperrten - für völlig daneben. Wenn überhaupt hätte hierüber nur per BSV entschieden werden können. Dazu noch der zynische Hinweis, er könne sich ja weiter in Artikeldiskussionen einbringen.
14. --Don-kun • Diskussion 20:44, 2. Apr. 2026 (CEST) damit er nicht im Glauben ist, nichts falsch zu machen, nur weil hier zu wenige Stimmen stehen