Wikipedia:Adminwiederwahl/Gardini

Vorlage:Projektseitenintro __EXPECTED_UNCONNECTED_PAGE__ __NOTALK__

Gardini 

1. --K7yz3 (Diskussion) 19:05, 8. Nov. 2025 (CET)
2. --rausch (Diskussion) 14:45, 19. Nov. 2025 (CET)

   Guten.. ^{•H•B•S•} 13:13, 14. Dez. 2025 (CET) Du warst zum Zeitpunkt der Stimmabgabe nicht allgemein stimmberechtigt gewesen! --Funkruf Benutzer Diskussion:Funkruf ^WP:CVU 00:26, 17. Dez. 2025 (CET)

3. --Wetterwolke (Diskussion) 08:57, 10. Jan. 2026 (CET)
4. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muss Glück sein.“ 21:26, 10. Jan. 2026 (CET) Dauerstimme. Bis ich hier tot umfall’. Stimmerneuerung: WW-Gründe (nur eine kleine Auswahl): vgl. 21.12: [1]. Verwarnt gehören in diesem Themenbereich mMn ganz andere... Update: 8.2.25: [2] (= wieder einmal eine typische, parteiische VM-Entscheidung) + regelwidrige Löschung: [3]; Update: 18.02.25: [4] (= gleich die nächste parteiische VM-Abarbeitung.); Update 05.03.25: [5]. Zensur in eigener Sache, [6]. Update 07.03.2025: [7], Update 08.03.2025: [8], Update 6.4.2025: [9]. Null Respekt ggüber bereits von Admin-Kollegen zuvor getroffenen VM-Entscheidungen, [10] / Update 8.4.: [11] befürwortet Aufhebung einer Sperre bei klarem Auflagenverstoß. / Update: 12.04. [12] + Update 12.04. [13] = [in Treue fest zum Staat Israel.] / Update: 25.04.: [14]. Update 29.04.: [15] Wieder einmal in Treue fest. / Update 25.05. [16]. Update 09.06.2025: [17] Wieder einmal prompt parteiisch zur Stelle. Update Juli 2025: Mittlerweile völlig maßlos, [18]. Update 8.8.2025: [19], [20] = jetzt auch noch als Fach-Jurist unterwegs. / [21] = keine Sanktion, da Israel-Fraktion. / Update 9.10.: Zensiert in seiner VM-Allmacht sogar Beiträge von Kollegen, die, im Ggs zu ihm, am Sonntag in Potsdam anwesend waren, [22] / Das nächste parteiische Agieren: [23] + [24]. Update 19.10: [25]. Setzt Sperren als Bestrafung und zur vollumfänglichen Demütigung ein, und fällt Urteile über Kollegen, deren Leistungen für die Wikipedia er aufgrund seiner gefühlten Abwesenheit von 15 Jahren überhaupt nicht beurteilen kann,[26] [27] / Update: 27.10.: [28] / [29]. Zusatzfrage: Seit wann machen Admins eigentlich ihre eigenen VM-Gesetze? Sein Grundriss der VM-Administration gehört als Mißbrauch des BNR stante pede gelöscht. Admins sind Exekutive, keine Judikative. Wirft anderen Selbstüberhöhung vor, tut das aber täglich selbst. / [30] Fazit: mMn zu arrogant / überheblich / von oben herab / ausgrenzend / parteiisch /.
5. ∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 09:32, 12. Feb. 2026 (CET)
6. --Iconicos (Diskussion) 15:28, 1. Mär. 2026 (CET) Wikipedia. Die freie Enzyklopädie. Mit regelmäßig demokratisch bestätigten, aktiven, nutzer- und artikelfreundlichen Admins... eines Tages? Hier: Hat sich als klassischer Exklu-Löschadmin profiliert, insbesondere bei aktuellen Themen. Missbraucht dazu WP:WWNI, ohne es wirklich zu verstehen. Um das noch zu präzisieren: Angriff auf die Schlangeninsel ist eine aberwitzige Löschung, ein Artikel, der in 33 Sprachen existiert und inhaltlich keinesfalls nach WWNI zu löschen ist, da er weder theoriefindend noch unneutral noch Newsticker ist. Damit wird die de-WP international der Lächerlichkeit preisgegeben. Auch nach LP hat die WP dank dieses Wirkens keinen Artikel zu dem Thema, das inzwischen noch zusätzlich an Relevanz gewonnen hat.

   Faktencheck: Den Artikel Angriff auf die Schlangeninsel hat Gardini zur Überarbeitung in den BNR eines Benutzers verschoben: Benutzer:Prügelprinz/Angriff_auf_die_Schlangeninsel--Fiona (Diskussion) 10:51, 18. Apr. 2026 (CEST)

   De facto ist der Artikel gelöscht, und das zu Unrecht.--Iconicos (Diskussion) 22:25, 27. Apr. 2026 (CEST)

7. --Lupe (Diskussion) 19:45, 18. Mär. 2026 (CET)
8. --FelaFrey (Diskussion) 23:06, 18. Mär. 2026 (CET) (erneuert)
9. Wieder aktiv geworden? Na dann: Aus politischen Gründen als Admin untragbar. --Schlesinger ^schreib! 17:55, 9. Apr. 2026 (CEST)
10. erneuertWilli P • Disk • 19:49, 9. Apr. 2026 (CEST)
11. Administratoren sollten m. E. in regelmässigen Abständen einer Wiederwahl unterzogen werden, da allein die periodische Bestätigung ihres Mandats die notwendige Kontrolle, Legitimation und Qualität ihres Handelns gewährleistet. Nur durch ein solches Verfahren lässt sich gewährleisten, dass Macht nicht zur Gewohnheit, sondern Verantwortung zur Pflicht wird. --Sokrates (Diskussion) 17:41, 24. Apr. 2026 (CEST)
12. erneuert Saidmann (Diskussion) 17:28, 25. Apr. 2026 (CEST)