Zum Inhalt springen

Wikipedia:Adminkandidaturen/Arnomane

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Arnomane

Das Meinungsbild hat am 22. November 2009 um 0:05 Uhr begonnen und endet am 6. Dezember 2009 um 0:05 Uhr.
Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen
Dieses Meinungsbild ist beendet. Bitte nicht mehr abstimmen! (Kandidatur archivieren | Diskussionsseite)

Wiederwahl eingeleitet durch die Regel (Wikipedia:Meinungsbilder/Admin-Wiederwahl_3):

  • Nach Erreichen des Quorums bleibt dem Admin oder einem von ihm bestimmten Unterstützer ein Monat Zeit, die Wiederwahl mit selbst verfasster Vorstellung zu beginnen. Bei Überschreiten dieser Frist ist jeder Benutzer dazu befugt, die Wiederwahl auf Wikipedia:Kandidaturen einzutragen. Eine Einleitung ist dabei nicht nötig; es reicht, auf den erfolgreichen Wiederwahlantrag hinzuweisen. Die Wiederwahl selbst findet nach den Regeln der Adminkandidaturen statt.

Meine Stellungnahme ist auf der Diskussionsseite zu finden. Ich bitte jede/n Abstimmende/n darum sie vorher (oder halt jetzt ;-). zu lesen. Arnomane 11:51, 29. Nov. 2009 (CET)

Pro Arnomane

  1. ok --tsor 00:14, 22. Nov. 2009 (CET)
  2. --Gnu1742 00:25, 22. Nov. 2009 (CET)
  3. --Centipede 00:38, 22. Nov. 2009 (CET)
  4. -- ST ○ 07:52, 22. Nov. 2009 (CET)
  5. Redlinux·→·☺·RM 12:46, 22. Nov. 2009 (CET)
  6. Pro Aktive User=24.435 - Admins=319 -Verhältnis AkUser/Admin 76,6 Wir haben zu wenig Admis jeder aktive User sollte einen Haben !!!-- rb fish<Ø X 13:03, 22. Nov. 2009 (CET)
  7. j ?! 14:20, 22. Nov. 2009 (CET)
  8. --Grim.fandango 17:27, 22. Nov. 2009 (CET)
  9. -- Martin Vogel 22:13, 22. Nov. 2009 (CET)
  10. --jed 09:18, 23. Nov. 2009 (CET)
  11. --Ath 10:57, 23. Nov. 2009 (CET)
  12. --Berlin-Jurist 15:05, 23. Nov. 2009 (CET)
  13. ---<(kmk)>- 17:05, 23. Nov. 2009 (CET)
  14. --Kragenfaultier 10:26, 24. Nov. 2009 (CET) (Pro für den ehrlichsten aller Admins, der einzige der offen zum Amtsmissbrauch steht und nicht mal irgendwelche Pseudoentschuldigungen heuschelt)
  15. -- Arcudaki Blitzableiter 13:47, 24. Nov. 2009 (CET)
  16. -- Rauenstein 22:19, 24. Nov. 2009 (CET)
  17. -- Jlorenz1 00:56, 28. Nov. 2009 (CET)
  18. --Stanzilla 18:46, 29. Nov. 2009 (CET) Scheint seine WP-Sucht überwunden zu haben und seinen Amtsmissbrauch zu bereuen.
  19. --Blech 22:03, 30. Nov. 2009 (CET) mit Zustimmung, keine Frage
  20. -- Schusch 14:34, 2. Dez. 2009 (CET)
  21. --Pflastertreter 21:21, 2. Dez. 2009 (CET)
  22. --Minotauros 10:58, 3. Dez. 2009 (CET)

Contra Arnomane

  1. --Micha 00:12, 22. Nov. 2009 (CET)
  2. Daniel 1992 00:13, 22. Nov. 2009 (CET)
  3. --TheK? 00:14, 22. Nov. 2009 (CET) Sich bei nahezu völliger Inaktivität ein AP zu erarbeiten, ist eine Leistung.
  4. --Drahreg·01RM 00:16, 22. Nov. 2009 (CET)
  5. -- pincerno 00:20, 22. Nov. 2009 (CET) keine inhaltliche Bewertung – weniger als durchschnittlich 5 administrative Bearbeitungen pro Monat im laufenden Jahr dokumentieren fehlenden Bedarf
  6. --BenjiMantey 00:28, 22. Nov. 2009 (CET)Ich verstehe zwar nicht, warum man nicht mit neuen Abwahlen abwartet, bis diese Diskussion zu einem Ergebnis führt, aber wer nicht aktiv ist, braucht auch keine Adminrechte.
  7. --Howwi Disku · MP 00:36, 22. Nov. 2009 (CET) Hat nichts mit seiner Inaktivität, sondern mit seiner Aktivität und der darauf folgenden Stellungnahme zu tun. Das geänderte Verfahren bei der Wiederwahl wäre eine Alternative.
  8. --20% 00:37, 22. Nov. 2009 (CET) nicht wegen mangelnder Aktivität
  9. -- Triebtäter (2009) 00:45, 22. Nov. 2009 (CET) Abgesehen von der reichlich kindischen Angewohnheit, nach Konfliktfällen unterzutauchen: Sperre eines ihm unliebsamen Diskutanten bei eigener Beteiligung dazu zweimalige Selbstentsperrung dazu inhaltliche Änderungen in vollgesperrter Seite ... da könnte man fast meinen, der Missbrauch der Adminrechte sei chronisch
  10. --Jocian 01:02, 22. Nov. 2009 (CET)
  11. -- Freedom Wizard 01:02, 22. Nov. 2009 (CET)wegen Inaktivität
  12. --08-15 01:05, 22. Nov. 2009 (CET)
  13. --Stepro 01:08, 22. Nov. 2009 (CET) [1]
  14. --Nikolei21 tratsch 01:17, 22. Nov. 2009 (CET) Wenig aktiv und dabei noch Adminprobleme. Das geänderte Verfahren schaut ganz gut aus. Wäre schon, wenn man mit der Wiederwahl weiterer Karteileichen etwas zuwarten könnte, bis das ausdiskutiert ist, bevor das alles in einem bürokratischen Chaos ausartet.
  15. Stullkowski 01:21, 22. Nov. 2009 (CET). Ist offensichtlich bewußt wegen der Probleme, die es im Zusammenhang mit seiner Admintätigkeit gab, abgetaucht. Von "er hatte keine Chance zur Kenntnisnahme" kann deshalb m.E. keine Rede sein. Mit den APs 1, 2, 4 und 5, mit diversen Sperrungen und Selbstentsperrungen u.a. verursacht er mit extrem wenig Adminedits doch ziemlich viel Unruhe.
  16. --Tobias1983 Mail Me 01:37, 22. Nov. 2009 (CET)
  17. --Brodkey65 01:50, 22. Nov. 2009 (CET)
  18. --DerRaoul 02:26, 22. Nov. 2009 (CET)
  19. -- Nordlicht↔ 03:40, 22. Nov. 2009 (CET) siehe Stullkowski. Dass Arnomane sich bei beiden seiner Sperren (gegen ihn), die er von anderen Admins erhielt, selbst entsperrte, ist unter aller Kanone. Eines der schwersten "Adminverbrechen" und dann noch Wiederholungstäter. Hinzu kommen wiederholte weitere Vergehen wie Sperren in eigener Sache, Bearbeitungen vollgesperrter Artikel nach seinem Gusto etc. Auf solche Admins kann WP sehr gut verzichten.
  20. --S. F. B. Morseditditdadaditdit 06:26, 22. Nov. 2009 (CET)
  21. --mj ⌫⌧⌦ -- 06:27, 22. Nov. 2009 (CET) Knöppe definitiv in falschen Händen, aber sowas von
  22. --Kuebi [∩ · Δ] 09:13, 22. Nov. 2009 (CET) (falscher Weg, aber Ziel richtig)
  23. ~Lukas Diskussion Bewertung 09:31, 22. Nov. 2009 (CET)
  24. -- Don-kun Diskussion Bewertung 09:34, 22. Nov. 2009 (CET)
  25. --Mark Nowiasz 09:48, 22. Nov. 2009 (CET)
  26. --Troy (Diskussion) 10:02, 22. Nov. 2009 (CET)
  27. --εuρhø ツ 10:09, 22. Nov. 2009 (CET)
  28. -- Manuae@ ₪ 10:29, 22. Nov. 2009 (CET)
  29. --Orci Disk 10:35, 22. Nov. 2009 (CET)
  30. Umweltschutz Sprich ruhig! Bewerte ruhig! 11:17, 22. Nov. 2009 (CET)
  31. --Geos 11:27, 22. Nov. 2009 (CET) Gegen Zwangswiederwahl ohne Einverständnis - hier gibts aber auch diverse andere Gründe --Geos 11:27, 22. Nov. 2009 (CET)
  32. -- Itti 11:46, 22. Nov. 2009 (CET)
  33. --Euku:⇄ 11:50, 22. Nov. 2009 (CET)
  34. -- Στε Ψ 11:53, 22. Nov. 2009 (CET)
  35. --Voyager 11:54, 22. Nov. 2009 (CET)
  36. -- Wwwurm Mien Klönschnack 11:56, 22. Nov. 2009 (CET) (Arnomane hätte mit 7.400 Edits in fünfeinhalb Jahren auch bei einer Erstwahl kein Pro bekommen)
  37. jodo 12:30, 22. Nov. 2009 (CET)
    Kontra wir haben zu viele Admins Aktive User=24.435 - Admins=319 -Verhältnis AkUser/Admin 76,6-- rb fish<Ø X 12:49, 22. Nov. 2009 (CET)-- rb fish<Ø X 13:02, 22. Nov. 2009 (CET)
  38. --Revvar (D Tools) 13:07, 22. Nov. 2009 (CET)
  39. -- southpark 13:33, 22. Nov. 2009 (CET) wegen aktivität
  40. -- Yikrazuul 14:09, 22. Nov. 2009 (CET) wer?
  41. --Mautpreller 14:27, 22. Nov. 2009 (CET)
  42. -- Turpit 14:31, 22. Nov. 2009 (CET)
  43. --Felix fragen! 14:44, 22. Nov. 2009 (CET)
  44. --Wolfgang H. 14:48, 22. Nov. 2009 (CET) Siehe Geos
  45. -- weil er denselben Fehler mechrfach machte und dann abhaute, als die Kacke zu dampfen begann. Und weil das Verfahren genau so gewollt war und jetzt manche die Hosen voll haben, weil sie merken, daß es wohl doch alles nicht so nett ist. Aber so wurde es beschlossen und kann jetzt nicht einfach unten abgelehnt werden. Aber wenn man sieht wer ablehnt sind da ja auch welche bei, die selbst in der Gefahr sind hier bald antreten zu müssen, wenn sie es nicht freiwillig machen. So macht man eben im eigenen Sinne und auf Kosten der WP und Arnomanes, der doch völlig egal ist, wieder mal etwas Wikipedia-Politik. Wenn es nicht passt, was man doch eigentlich wollte, muß man es ablehnen. Man kann nichts mehr hin nehmen. Das Projekt wird immer unbeweglicher. Klasse! Marcus Cyron 14:51, 22. Nov. 2009 (CET)
  46. --Schnatzel 14:53, 22. Nov. 2009 (CET) Siehe Marcus Cyron
  47. -- XenonX3 - (☎:±) 15:02, 22. Nov. 2009 (CET)
  48. --Eschenmoser 15:26, 22. Nov. 2009 (CET)
  49. --Brainswiffer 16:14, 22. Nov. 2009 (CET)
  50. --Enemenemu 17:45, 22. Nov. 2009 (CET)
  51. --Dreamshipper 17:53, 22. Nov. 2009 (CET)
  52. [ˈjoːnatan] (ad fontes) 18:53, 22. Nov. 2009 (CET)
  53. --Gamma γ 19:59, 22. Nov. 2009 (CET)
  54. --ThePeter 20:08, 22. Nov. 2009 (CET)
  55. --Eva K. ist böse 20:25, 22. Nov. 2009 (CET)
  56. --Zipferlak 20:58, 22. Nov. 2009 (CET) Und von den Ablehnern wüsste ich gerne, warum sie sich an die Community-Entscheidung nicht gebunden fühlen.
  57. -- Knecht_Effe 21:08, 22. Nov. 2009 (CET)
  58. Complex... tststss... Eine persönliche Zustimmung des Kandidaten als Voraussetzung für die Zulässigkeit von Contrastimmen - ergibt ja nun gar kein Sinn. --...bR∪mM↔f∪ß... 21:13, 22. Nov. 2009 (CET)
  59. --Grüße aus Memmingen 21:32, 22. Nov. 2009 (CET)
  60. --TRG. 21:37, 22. Nov. 2009 (CET) Contra.
  61. --HyDi Sag's mir! 21:55, 22. Nov. 2009 (CET) Aus welchem Grund bitte sollten Admins nur abwählbar sein, wenn sie mit Ihrer Abwahl einverstanden sind? Und "Kopf in den Sand" nach Problemen erscheint mir auch gerade nicht als Argument dafür, dass die Knöpfe in guten Händen sind.
  62. --Steindy 22:35, 22. Nov. 2009 (CET)
  63. --Papphase 02:10, 23. Nov. 2009 (CET) Admins, die praktisch nix tun und sagen, braucht das Projekt halt nicht. ungeeignet
  64. --WolfgangRieger 03:46, 23. Nov. 2009 (CET)
  65. – Simplicius 06:23, 23. Nov. 2009 (CET) Das ist eigentlich ein überflüssiges Verfahren: Wer nicht antreten will, gibt die Knöpfe somit ja wohl auch ab!
  66. -- Uwe G. ¿⇔? RM 06:53, 23. Nov. 2009 (CET)
  67. Konfliktunfähiger Basta-Admin, der meint seine persönliche Meinung per Sperrbutton durchsetzen zu müssen. Noch nie war ich mir bei einem Kontra so sicher! WB 07:29, 23. Nov. 2009 (CET)
  68. ----Zaphiro Ansprache? 07:55, 23. Nov. 2009 (CET)
  69. -- defchris (Diskussion • Beiträge) 08:38, 23. Nov. 2009 (CET)
  70. --jergen ? 09:17, 23. Nov. 2009 (CET)
  71. --df 09:56, 23. Nov. 2009 (CET)
  72. -- Perrak (Disk) 09:57, 23. Nov. 2009 (CET)
  73. Bei mir war die vielzitierte Selbstentsperrung ausschlaggebend. Ich erinnere mich aber noch dunkel an einen Vorfall mit anschließendem Abducken.--Hochachtungsvoll Kriddl Postbox 11:32, 23. Nov. 2009 (CET)
  74. --Tusculum 12:12, 23. Nov. 2009 (CET)
  75. --NoCultureIcons 13:49, 23. Nov. 2009 (CET) wie WB
  76. --Louis Bafrance 14:28, 23. Nov. 2009 (CET)
  77. --Andys | ☎ 14:56, 23. Nov. 2009 (CET)
  78. --MBxd1 15:19, 23. Nov. 2009 (CET) Wer nicht selbst zur Wiederwahl antritt, kriegt Contra.
  79. → «« Man77 »» 16:56, 23. Nov. 2009 (CET) PS: Dem hier kritisierten Modus wurde vor wenigen Wochen mit so einer überwältigenden Mehrheit zugestimmt, wie ich es "uns" nicht mehr zugetraut hätte.
  80. --SCPS 17:03, 23. Nov. 2009 (CET)
  81. -- ~ğħŵ ₫ 17:07, 23. Nov. 2009 (CET) 'nuff said
  82. -- Jo Atmon Tell me something good 18:02, 23. Nov. 2009 (CET)
  83. --Dandelo 19:41, 23. Nov. 2009 (CET)
  84. -- Belsazar 20:01, 23. Nov. 2009 (CET)
  85. --Niki.L 20:43, 23. Nov. 2009 (CET)
  86. --pep 20:52, 23. Nov. 2009 (CET)
  87. -- Martin Bahmann 20:54, 23. Nov. 2009 (CET) Unschöne Vita als admin, dazu noch Aktivitätsproblem
  88. --Paramecium 21:32, 23. Nov. 2009 (CET)
  89. --fl-adler •λ• 21:42, 23. Nov. 2009 (CET)
  90. --Unterrather 21:42, 23. Nov. 2009 (CET)
  91. -- Sonnenblumen 23:40, 23. Nov. 2009 (CET) Mit der eigenen Stimme auf der siegreichen Seite.
  92. --Meisterkoch Rezepte bewerten! 00:19, 24. Nov. 2009 (CET)
  93. --Wiki Surfer BCR 00:34, 24. Nov. 2009 (CET) siehe 15, 19, 45, 67 noch mehr Gründe brauchts wirklich nicht
  94. --Roland1950 08:19, 24. Nov. 2009 (CET)
  95. -- Oneiros 10:54, 24. Nov. 2009 (CET)
  96. --Heiko 12:11, 24. Nov. 2009 (CET)
  97. --alexscho 13:43, 24. Nov. 2009 (CET)
  98. --hroest Disk 15:24, 24. Nov. 2009 (CET)
  99. -- Dlonra 18:42, 24. Nov. 2009 (CET)
  100. --Cú Faoil RM-RH 19:26, 24. Nov. 2009 (CET) der Gründe sind genug genannt.
  101. --grixlkraxl 20:53, 24. Nov. 2009 (CET)
  102. --Oliver S.Y. 21:09, 24. Nov. 2009 (CET)
  103. --wtrsv 00:23, 25. Nov. 2009 (CET)
  104. -- Lohan 11:38, 25. Nov. 2009 (CET)
  105. --Cecil 15:36, 25. Nov. 2009 (CET) bei Wiederwahlen inaktiven Admins enthalte ich mich meist, da mir die Namen oft nichts sagen, aber Arnomane ist ein mir sehr bekannter Name seit Beginn meiner Aktivitäten und seltenst positiv; siehe all die vielen Contra-Gründe hier
  106. -- zu wenig Aktivität. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 00:02, 26. Nov. 2009 (CET)
  107. --Neozoon 02:02, 26. Nov. 2009 (CET)
  108. --Drstefanschneider 14:16, 26. Nov. 2009 (CET)
  109. --Emkaer 15:51, 26. Nov. 2009 (CET) inaktiv
  110. --ScheSche 19:02, 26. Nov. 2009 (CET)
  111. --AnhaltER1960 20:57, 26. Nov. 2009 (CET)
  112. -- Uka 10:44, 27. Nov. 2009 (CET) Keine selbständige Kandidatur
  113. --Stefbuer 17:13, 27. Nov. 2009 (CET)
  114. -- losch 19:20, 28. Nov. 2009 (CET)
  115. -- Cusquena 16:01, 29. Nov. 2009 (CET)
  116. --თოგოD ♇ 18:19, 29. Nov. 2009 (CET) lieber nicht.
  117. --Amberg 01:18, 30. Nov. 2009 (CET)
  118. — PDD — 13:21, 3. Dez. 2009 (CET)
  119. --Marcus 15:52, 4. Dez. 2009 (CET)zu oft Knöpfe in eigener Sache
  120. --WolfgangS 04:31, 5. Dez. 2009 (CET)
  121. --Minderbinder 08:19, 5. Dez. 2009 (CET) Per Kriddl (Nr. 73). Fehler kann man machen und die Sache ist schon anderthalb Jahre her, aber Arnomane hätte sich in seinem Statement auf der Rückseite bei solch grobem Missbrauch der Adminrechte dazu äußern müssen.
  122. --rtc 19:56, 5. Dez. 2009 (CET)

Enthaltungen Arnomane

  1. --Tilla 2501 05:32, 22. Nov. 2009 (CET)
  2. --Lonegunman 11:01, 22. Nov. 2009 (CET)
  3. --Scooter Sprich! 11:25, 22. Nov. 2009 (CET)
  4. --Jacktd ‣ Disk. • MP 13:13, 22. Nov. 2009 (CET)
  5. --Alma 12:07, 23. Nov. 2009 (CET)
  6. -- Hardcoreraveman 20:41, 23. Nov. 2009 (CET)
  7. --Chin tin tin 23:35, 23. Nov. 2009 (CET)
  8. -- SVL ☺ 00:00, 24. Nov. 2009 (CET) Zu wenig bekannt für ein anderes Urteil.
  9. --Roo1812 09:05, 24. Nov. 2009 (CET)
  10. -- TJ.MD Fasse Dich kurz. 21:38, 27. Nov. 2009 (CET) dem Abstimmenden noch nie begegnet..
  11. --dealerofsalvation 22:01, 28. Nov. 2009 (CET)

Ablehnung des Verfahrens

  1. Bitte holt vor einem Vorschlag die Zustimmung des Kandidaten ein war bisher jahrelang Konsens für Kandidaturen. Nix davon gesehen. —Complex 00:10, 22. Nov. 2009 (CET)
  2. Wie eins drüber. Speziell hier zudem: wenn ein doch recht kontroverser Admin wie Arnomane nicht kandidieren will: ok, seine Sache. Ansonsten sollte er Gelegenheit bekommen, auf Kritik zu reagieren und seine Handlungen zu erklären. Das ist in absentia nicht gewährleistet, denn letztlich weiß afaict niemand hier, weshalb er nix sagt. —mnh·∇· 04:16, 22. Nov. 2009 (CET)
    Und wieso hast du dann den Antrag auf Wiederwahl gleich als erster unterschrieben? Stullkowski 11:12, 23. Nov. 2009 (CET)
    Echt blöde Frage. Nur weil man gern eine (aktive) Wiederwahl möchte, heißt das noch lange nicht, dass man diese auch möchte, wenn die Person nicht aktiv antritt. Mehr woanders dazu. Siehe z.B. Meinungsbilder. --Geitost 19:02, 23. Nov. 2009 (CET)
    Die eben erst festgelegten Regeln waren und sind immer noch so, daß ein anderer die Wahl initiiert, wenn der Admin einfach keinen Bock hat, abgewählt zu werden und sich zu äußern. Man kann das blöd finden, man kann auch auf die diskutierte Verbesserung warten, die hoffentlich bald kommt, aber man sollte dann einfach nicht mit seiner Unterschrift genau dieses Verfahren mitinitiieren. Ist doch wohl blöder als meine Frage, oder?
  3. dito --tsor 00:14, 22. Nov. 2009 (CET)
  4. --Fritz @ 00:21, 22. Nov. 2009 (CET) Wie schon bei den beiden vorangehenden Wiederwahlen.
  5. --Gereon K. 00:21, 22. Nov. 2009 (CET)
  6. --Graphikus 00:26, 22. Nov. 2009 (CET)
  7. --Centipede 00:38, 22. Nov. 2009 (CET)
    --თოგოD ♇ 00:39, 22. Nov. 2009 (CET) Ohne Begleitschreiben des Kandidaten geht mal gar nix. Stellungnahme inzwischen erfolgt.
  8. -- Ra'ike Disk. LKU WPMin 00:42, 22. Nov. 2009 (CET) Seit dem 18. Oktober inaktiv (schon vor der Erfüllung des WW-Quorums) und hatte entsprechend keine Gelegenheit, auf die WW-Benachrichtigung vom 22. Oktober zu reagieren. Damit ein klarer Fall für Wikipedia:Meinungsbilder/Entzug von Adminrechten bei Inaktivität.
  9. --Aristeides Ξ 00:45, 22. Nov. 2009 (CET)
  10. -- Chaddy · D·B - DÜP 01:21, 22. Nov. 2009 (CET)
  11. --Geitost 01:47, 22. Nov. 2009 (CET) Wie Complex, noch eine Zwangswiederwahl. Siehe Wikipedia_Diskussion:Kandidaturen#Vorschlag zur Änderung des Wahlverfahrens Nachfrage: Was geschieht eigentlich, wenn es bei Adminwahlen mehr Ablehnungen als Pro-, Kontrastimmen und Enthaltungen zusammen gibt? Ist das Verfahren dann endlich gekippt?
    Die Leitlinien unter WP:AK sind da sehr eindeutig: Jeder stimmberechtigte Benutzer kann nur mit einer Pro- oder Contra-Stimme abstimmen oder sich enthalten. Ablehnungen nicht vorgesehen, also für die Tonne. -- Triebtäter (2009) 1-Mio-Artikel-Seite 02:06, 22. Nov. 2009 (CET)
    Na ja dann … gibt es ja noch: Wikipedia:Meinungsbilder/Konkretisierung der Administratorenwiederwahl --Geitost 05:04, 22. Nov. 2009 (CET)
    Und den guten alten Grundsatz WP:IAR. Der wird zwar gern ignoriert, ist aber ganz ausgezeichnet für Fälle, in denen Richtlinien unerwünschte Wirkungen haben, erinnert er doch daran, dass die Leitlinien unter WP:AK keineswegs bindend sind. —mnh·∇· 05:44, 22. Nov. 2009 (CET)
    seit Jahren geübte Praxis, sowas von bindend .... -- Triebtäter (2009) 1-Mio-Artikel-Seite 05:49, 22. Nov. 2009 (CET)
    Die seit Jahren geübte Praxis sagt auch „keine AK ohne Zustimmung“. Was wiegt jetzt schwerer? Viele Grüße, —mnh·∇· 06:14, 22. Nov. 2009 (CET)
    Der Dauerhafte Entzug der Adminrechte auf Antrag sah schon immer die Einleitung des Verfahrens ohne Zustimmung des Kandidaten vor. Ebenso der mit breiter Mehrheit beschlossene Wortlaut zur Einführung des aktuellen Wiederwahlverfahrens. Und nur nur Erinnerung, Baba66 hat seiner Abwahl auch nicht zugestimmt. -- Triebtäter (2009) 1-Mio-Artikel-Seite 06:27, 22. Nov. 2009 (CET)
    Natürlich ist eine Ablehnung der AK bereits akzeptiert worden, man erinnere sich an Wikipedia:Adminkandidaturen/Aglarech in 2008. Aufgrund dessen wurde ja erst das MB zur automatischen Deadministrierung nach einem Jahr Untätigkeit initiert und ich sehe nicht, dass dieses MB durch das WW-MB abgeschafft worden wäre. Es spricht ja nichts dagegen, eine nach dem WW-MB beschlossene Zwangswiederwahl einzuleiten, wenn die Frist überschritten ist, aber nicht ohne einen Aktivitätsnachweis, die zeigt, dass der "Kandidat" auf die WW-Aufforderung hätte reagieren können. -- Ra'ike Disk. LKU WPMin 11:51, 22. Nov. 2009 (CET)
    Schon damals nicht regelkonform. Und wer spricht eigentlich davon, dass die Beschlüsse zum De-Admin nach einem Jahr Untätigkeit abgeschafft worden seien? Für Benutzer:Manecke und Kubrick wurde der Countdown eingeleitet, ohne dass in nächster Zeit eine Wiederwahl ansteht. -- Triebtäter (2009) 1-Mio-Artikel-Seite 12:18, 22. Nov. 2009 (CET)
  12. --Frank Schulenburg 02:37, 22. Nov. 2009 (CET)
  13. --Jivee Blau 02:55, 22. Nov. 2009 (CET)
  14. --Henriette 03:46, 22. Nov. 2009 (CET)
  15. -- Clemens 04:48, 22. Nov. 2009 (CET)
  16. Koenraad Diskussion 05:02, 22. Nov. 2009 (CET)
  17. --Elian Φ 10:25, 22. Nov. 2009 (CET) wie Complex
  18. --Klugschnacker 10:46, 22. Nov. 2009 (CET)
  19. -- Christian·2003RM 11:01, 22. Nov. 2009 (CET) wie Complex
  20. --Peter200 11:18, 22. Nov. 2009 (CET)
  21. --S.Didam 11:34, 22. Nov. 2009 (CET)
  22. --Pittimann besuch mich 11:58, 22. Nov. 2009 (CET)
    Und wieso hast du dann den Antrag auf Wiederwahl unterschrieben? Stullkowski 11:12, 23. Nov. 2009 (CET)
    Das sind doch zwei paar Schuhe. Ich finde es nicht korrekt das hier jemand ohne Zustimmung zur WW gezwungen wird. Besser wäre die Deadministrierung wenn er nicht selber kandidiert (wie bei inaktiven Admins) --Pittimann besuch mich 23:32, 26. Nov. 2009 (CET)
  23. --S[1] 13:13, 22. Nov. 2009 (CET) per Ra'ike
  24. --Sputniktilt 13:28, 22. Nov. 2009 (CET)
    --Blech 13:56, 22. Nov. 2009 (CET)
  25. Wahldresdner 14:18, 22. Nov. 2009 (CET)
  26. Frank schubert 14:34, 22. Nov. 2009 (CET)
  27. --César 14:59, 22. Nov. 2009 (CET)
  28. -- Andreas Werle 15:49, 22. Nov. 2009 (CET)
  29. --Roterraecher !? 17:49, 22. Nov. 2009 (CET)
  30. --Bitsandbytes 18:08, 22. Nov. 2009 (CET)
  31. --Hendrik J. 18:12, 22. Nov. 2009 (CET)
  32. --P. Birken 18:43, 22. Nov. 2009 (CET) Adminwahlen ohne Zustimmung des Benutzers sollten nicht nötig sein. Unnötige Belästigung der entsprechenden Benutzer und der Community.
  33. -- Ukko 19:26, 22. Nov. 2009 (CET)
  34. --Ijbond 21:04, 22. Nov. 2009 (CET)
  35. In fünf Jahren Anwesenheit bei Wikipedia nicht solchen Unsinn erlebt. --Hardenacke 21:19, 22. Nov. 2009 (CET)
  36. --Guandalug 00:25, 23. Nov. 2009 (CET) Siehe Complex
  37. --Rainer Z ... 00:44, 23. Nov. 2009 (CET)
  38. --Liberaler Freimaurer Δ 04:17, 23. Nov. 2009 (CET)
  39. --SDI Fragen? 10:48, 23. Nov. 2009 (CET)
  40. --Engelbaet 11:13, 23. Nov. 2009 (CET) (wie Complex und mnh)
  41. --Marcela Datei:Miniauge.gif 16:53, 23. Nov. 2009 (CET)
  42. --He3nry Disk. 17:51, 23. Nov. 2009 (CET), entspricht nicht meinem Verständnis vom Umgang untereinander
  43. --Aineias © 23:04, 23. Nov. 2009 (CET) z.Z. 13 Wiederwahlverfahren, keine neue AK, da läuft gerade was mächtig schief!
  44. -- Uwe 22:14, 24. Nov. 2009 (CET)
  45. -- Nemissimo 酒?!? RSX 11:05, 25. Nov. 2009 (CET)
  46. -- La Corona • ?! 23:46, 25. Nov. 2009 (CET)
  47. --Rlbberlin 13:01, 28. Nov. 2009 (CET) siehe Complex
  48. --Túrelio 09:52, 30. Nov. 2009 (CET)
  49. -jkb- 10:47, 30. Nov. 2009 (CET) - keine Beteiligung an Anomalien wie Hexenjagd, wie von einigen Tätern vermutlich mangels Wiki-Beschäftigung initiiert.
  50. --Ronnie O. 11:40, 2. Dez. 2009 (CET)
  51. --JWBE 14:30, 4. Dez. 2009 (CET)
  52. --Mikmaq 22:41, 4. Dez. 2009 (CET) Begründung, s. Disk bei Triggerhappy
  53. --Valentim 21:06, 5. Dez. 2009 (CET) Einleitung eines solchen Verfahrens wegen Inaktivität und ohne die Sicherstellung, dass der Admin die DeAdmin-Nachricht gelesen hat, mag zwar legal sein, dennoch sträubt sich jede Fiber in meinem Körper dieses Verfahren als "richtig" anzunehmen. Die 25 Initiatoren haben wohl nicht verstanden, wann welches Verfahren anzuwenden ist (Stichwort: Wikipedia:Meinungsbilder/Entzug von Adminrechten bei Inaktivität)

Kommentare

Für Kommentare bitte die Diskussionsseite verwenden.

Abgerufen von „https://wiki-de.moshellshocker.dns64.de/index.php?title=Wikipedia:Adminkandidaturen/Arnomane&oldid=1814008“