Wikipedia:Administratoren/Probleme/Benutzer:Jón

__EXPECTED_UNCONNECTED_PAGE__ Vorlage:Standardbaustein

Problem

Beschwerdeführer: Arcy

Beteiligter Administrator: Benutzer:Jón

Missbräuchlich eingesetzte Funktion: (Löschen)

Erläuterung: Seitenlöschung trotz andersweiterger Entscheidung eines anderen Admins.

Links: [1]

Missglückter Versuch einer Klärung des Streitfalls mit dem betroffenen Admin: Ein laufendes VM [2] und ein laufender LA [3]

Stellungnahme des betroffenen Admins

Aus WP:AP: "Diese Seite soll dazu dienen, Konflikte, die sich durch den Einsatz (oder der Ankündigung des Einsatzes) von Administrator-Funktionen ergeben, zu lösen." - Ich sehe den Konflikt nicht. Danke und guten Abend. Grüße von Jón + 21:04, 13. Dez. 2009 (CET)

Diskussion

Wer Regeln erfindet ("Benutzersperranträge durch Sockenpuppen sind nicht gestattet, vgl. WP:BS Punkt 6.") um seine Löschentscheidung zu begründen, sollte seine Knöpfe besser gar nicht mehr einsetzen. --Felix ^fragen! 21:09, 13. Dez. 2009 (CET)

Die Löschung der Seite war sicher voreilig. Eine Regelauslegung als "Regeln erfinden" zu interpretieren geht an der Sache aber auch vorbei, wie wäre es mit AGF auch für Admins? Jón hat sich einfach geirrt, das kommt immer wieder vor. Da die Seite inzwischen wiederhergestellt worden ist, ist der Schaden repariert. Was soll also dieses AP? Der Antragsteller hat es versäumt, einen Vorschlag zu machen, was dieses Verfahren erreichen soll. Temp-De-Admin für einen Fehler im Übereifer? Nur die Feststelllung, dass ein Fehler ein Fehler war? Irgendetwas dazwischen?

De-Admin wäre sicherlich überzogen, andere Sanktionen, die ich mir denken könnte, ebenfalls. Dass ein Fehler vorlag, ist durch die Korrektur dieses Fehlers bereits hinreichend dokumentiert. Meines Erachtens können wir diese Seite damit auch gleich wieder schließen um uns Wichtigerem zu widmen. -- Perrak (Disk) 22:32, 14. Dez. 2009 (CET)

Der Antragsteller ist so sehr mit der Erstellung einer Enzyklopädie beschäftigt [4], daß er das hier wohl vergessen hat. Ansonsten würde ich auch sagen: Fehler wurde korrigiert, Jón wird daraus hoffentlich seine Schlüsse ziehen und fertig. --Fritz @ 22:36, 14. Dez. 2009 (CET)

So hoch wollte ich es eigentlich gar nicht hängen. Was mich eigentlich genervt hat, ist mit dieser Sache auf der VM eine Drohung wegen Missbrauchs der VM an den Latz geschmettert bekommen zu haben. Mit einer symbolischen Sperre von 1 Stunde bin ich zufrieden und besänftigt. Für eine Seitenlöschung entgegen einer anderen Adminentscheidung sicherlich eine absolut moderate Entscheidung. --Arcy 22:45, 14. Dez. 2009 (CET)

Das wäre moderat, wenn ein absichtlicher Missbrauch der Knöpfe vorläge. Ich sehe hier aber eher eine etwas gewagte Regelauslegung, nach der die Aktion mit besten Absichten erfolgte. Das ist kein Missbrauch, sondern nur ein Fehler. Fehler machen wir alle immer mal, der Fehler wurde beseitigt, es ist also kein Schaden entstanden. Für eine Sanktion über die Feststellung des Fehlers hinaus sehe ich keinen Anlass.

Wenn es Dich tröstet: Aus eigener Erfahrung würde ich vermuten, dass die Nicht-Bestätigung einer Aktion deutlich mehr schmerzt als eine symbolische Sperre. -- Perrak (Disk) 08:16, 15. Dez. 2009 (CET)

Soll auch nur für die Akten sein ;-) --Arcy 12:57, 15. Dez. 2009 (CET)

AP geschlossen: Irrtümliches Handeln, wurde korrigiert. --MBq   Disk Bew   13:47, 17. Dez. 2009 (CET)