Portal:Geowissenschaften/Qualitätssicherung

Vorlage:Hinweisbaustein

Vorlage:Hinweisbaustein

{{../Oben}}Vorlage:/Kopf

Datei:Filing cabinet icon.svg Archiv

<inputbox> type=fulltext searchbuttonlabel=Archiv durchsuchen placeholder=Suchbegriff prefix=Portal:Geowissenschaften/Qualitätssicherung/ width=19 </inputbox>

Archivhinweis Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Verwandte Qualitätssicherungsseiten QS Biologie - QS Geographie - QS Minerale - QS Physik - QS Vor- und Frühgeschichte - QS Vulkane

Seiten aus allen Wartungskategorien, die sich im Kategoriebaum Geowissenschaften, aber nicht hier in der QS befinden

Hang (Gebirge)

Unbelegter Artikel braucht kritische Durchsicht--Lutheraner (Diskussion) 15:22, 3. Aug. 2025 (CEST)

Ich wollte den Begriff Rangen erklären. Ein Rangen erscheint in vielen Wikipedia-Beiträgen als anderes Wort für Berghang. Als Einzelartikel zu unwichtig wollte ich ihn in den Begriff Hang einpflegen. In der Begriffserklärung Hang wurde aber nur auf Steilhang verwiesen. Es gibt aber viele Hangarten. Deshalb die Anlage des Artikels Hang (Gebirge) mit der Zusatzerklärung Rangen und außerdem eine Weiterleitung Rangen auf Hang (Gebirge). Als Belege findet man weder Hang (außer Duden) und schon garnicht Rangen. Ein Rheinländer möchte aber vielleicht wissen, was ein Rangen ist. Jetzt wüßte er es, wenn der Artikel gelöscht wird, weiß er es nicht. ~2025-29326-4 (Diskussion) 16:46, 3. Aug. 2025 (CEST)

Da hier weiter keine Reaktion erfolgte, habe ich mir die Freiheit genommen, den Abschnitt nach bestem Wissen und Können umzuschreiben (was im Ergebnis auf eine Kürzung hinauslief). Den QS-Baustein habe ich ausserdem entfernt. --Ringwoodit (Diskussion) 19:56, 21. Jan. 2026 (CET) Ergänzung: Das gehört natürlich in den untenstehenden Abschnitt...--Ringwoodit (Diskussion) 20:57, 21. Jan. 2026 (CET)

Paläoproterozoische Vereisung

Während dieser Artikel fast ein Stub ist, wird dieses Thema in Siderium und Oxygenium (Periode) ausführlicher behandelt und trägt dort zur Redundanz bei. Diese Infos sollten hier zusammengetragen und in den anderen Artikeln verkürzt werden. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 17:20, 6. Jan. 2026 (CET)

Ampère Seamount

Der Satz „Während dieser Expedition aufgenommene Unterwasserfotos zeigten eine Steinmauer aus behauenen Blöcken, die beidseits verstreut lagen, sowie Strukturen, die wie künstliche Stufen wirkten und teilweise von Lava bedeckt waren“ ist mir zu apodiktisch. Vielleicht reicht es, von anscheinend behauenen Blöcken zu schreiben – aber wenn die Blöcke natürlichen Ursprungs sind, bilden sie auch keine „Mauer“. Der eine von den beiden 1979er Zeitungsartikeln, den ich lesen konnte, referiert das Ganze in indirekter Rede – vielleicht sollten wir das auch tun und dazuschreiben, wer das behauptet. -- Olaf Studt (Diskussion) 00:28, 8. Feb. 2026 (CET)

Ich habe mal eingefügt, dass die Fotos eine Struktur zeigen, die als Mauer interpretiert wurde. Mehr als eine Interpretation ist es ja nicht. Was sagt ihr zu der Formulierung? Gruß --Grullab (Diskussion) 10:44, 9. Mär. 2026 (CET)

Balver Höhle

Entstehung der Höhle ist mangels Quellen nicht nachvollziehbar. Angaben zur Größe des Berges, in dem sich die Höhle befindet, sowie zur Höhenlage und Niveaudifferenz fehlen. --Kulturkritik (Diskussion) 7:10, 26. Mär. 2026 (CET)