Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Avron und syrcro

__EXPECTED_UNCONNECTED_PAGE__ Vorlage:Standardbaustein

Problem

Beteiligter Administrator: Benutzer:syrcro

Mißbräuchlich eingesetzte Funktion: Schreibschutzsperre am 12.11.07 10-12 Uhr

Erläuterung: Nach der Verwendung des Begriffs Appeasement-Politik in der Löschprüfung [1] wurde Benutzer:Avron von Syncro für 2 Stunden die Schreibrechte entzsogen. Avron empfindet das Vorgehen Syrcros als ungerechtfertigt, Syrcro ist hingegen von der Richtigkeit überzeugt.

Der Begriff wurde nicht verwendet, sondern den Admin der Wikipedia pauschal vorgeworfen. Der Aggressor (Appeasement-Politik ist da das Weichen vor dem Unrecht eines Aggressors - im ursprünglichen Sinn dem NS-Staat, später auf Sadam Hussein, den Kosovkrieg und das heutige iranische Regime erweitert - um Ruhe zu wahren) war ein weiterer Admin. sугсго .PEDIA 10:25, 13. Nov. 2007 (CET)

Links: Löschprüfungsfall: [2], Anfrage bei syncro: [3]

Beteiligte Benutzer:

Avron: Ich hatte nie die Absicht jemanden zu beleidigen; mir war gar nicht bewusst dass jemand den Begriff als so beleidigend Empfinden könnte. Schliesslich wird der Begriff in Alltagssprache symbolisch verwendet: [4], [5]. Die Annahme von Syrcro: Du bezeichnet insbesondere den ursprünglich entscheidenen Admin als Aggressoren und stelltst ihn auf eine Stufe mit dem NS-Staat und Sadam Hussein ist eine schlimme Unterstellung gegen die ich nun mit Nachdruck wehre. Syrcro hätte mich ansprechen sollen, dann hätten wir das Missverständniss ausgeräumt. Ein Grundsatz von Wikipedia ist ja, dass man von guten Absichten ausgehen soll WP:AGF. Syrcro ging hier vom Schlimmsten aus. Wenn der Ausdruck so problematisch sei, hätte ich ihn durchgestrichen und einen anderen verwendet. Mir geht es nicht um den Ausdruck, sondern um den Sinn. Ich habe Syrcro darauf angesprochen um das unter uns zu klären, aber er sieht die Sache ganz anders als ich.

Lösungsvorschläge

Anerkennung von Syrcro, dass er überzogen reagiert hatte

Diskussion

Der Rundumschlag gegen die Admins durch Avron und die (inhaltlich unpassende) Bezeichnung des Adminverhaltens als Appeasement-Politik war sicher nicht vom Feinsten, rechtfertigt aber mE keine Sperre. Ich empfehle sycro den von Avron vorgeschlagenen Weg inklusive Entschuldigung. --jergen ? 09:10, 13. Nov. 2007 (CET)

Ich habe Syrcro darauf angesprochen um das unter uns zu klären, aber er sieht die Sache ganz anders als ich. Der Admin sieht es also anders, war ja nicht anders zu erwarten. Wo ist aber das Adminproblem? Das ist doch eher etwas für VA. °ڊ° Alexander 09:16, 13. Nov. 2007 (CET)

Wenn du den Eindruck hast, dass ein Administrator seine Privilegien missbraucht hat, schreibe ihm bitte eine persönliche Nachricht und bitte ihn um Erklärung und ggf. um Verhaltensänderung. Wenn das nichts nützt, kannst du deine Sorgen auf Wikipedia:Administratoren/Probleme niederschreiben. Diese Seite ist aber nur für das Melden von Missbrauch der Adminfunktionen zuständig. Andere Probleme, die nicht im Zusammenhang mit den Adminfunktionen stehen, können in einem Vermittlungsausschuss besprochen werden. Manchmal habe ich das Gefühl, dass die Admins ihre eigenen Regeln nicht so ganau kennen... --Avron 09:28, 13. Nov. 2007 (CET)

Bei AP geht es um missbräuchliche Nutzung von Adminfunktionen. Der Missbrauch ist hier aber nicht zu erkennen. Hier wird eine überzogene Sperre diskutiert, die nicht unverdient war, allenfalls etwas zu lang. Aber die Länge liegt im Ermessensspielraum des Admins. IPs werden übrigens auch für ein bis zwei Stunden gesperrt, wenn sie beleidigend werden. Warum sollte das nicht auch für angemeldete Benutzer gelten? °ڊ° Alexander 09:38, 13. Nov. 2007 (CET)

Syrcro hat seine Privilegien als Admin gebraucht und mich gesperrt. Meines Erachtens lag keine Beleidigung vor. Das hätte man auch auf andere Weise regeln können und sollen. Ob ein Missbrauch vorliegt soll ja hier geklärt werden. Die Länge der Sperrung liegt nicht Ermessensspielraum des Admins. Es gilt, wie bei allem, der Grundsatz der Verhältnissmässigkeit. --Avron 09:47, 13. Nov. 2007 (CET)

Wie Du selbst einräumst: Er hat seine Funktionen GEbraucht, aber nicht erkennbar MISSbraucht. Und es lag eben schon eine Beleidigung vor, auch wenn Du das anders siehst. Und es gibt sehr wohl einen Ermessensspielraum, auch wenn Du das negierst. Alles weist darauf hin, dass dieser Vorfall in einen Vermittlungsausschuss gehört und nicht hierher. Dort kann dann geklärt werden, ob ein Missbrauch tatsächlich vorliegen sollte. Hier ist die Anlaufstation für klare Missbrauchsfälle. °ڊ° Alexander 10:17, 13. Nov. 2007 (CET)

Das was du hier erzählst, ist im Wiederspruch zu den Regeln. Andere Probleme, die nicht im Zusammenhang mit den Adminfunktionen stehen, können in einem Vermittlungsausschuss besprochen werden. Ich habe die Regeln nicht gemacht aber ich halte micht daran. --Avron 10:20, 13. Nov. 2007 (CET)

Ich wiederhole mich ungern: Hier geht es um Missbrauch. Wenn kein Missbrauch vorliegt, ist es zwangsläufig ein VA-Thema. Und wenn Du Dich schon so gern an Regeln hältst, dann lies doch endlich mal WP:KPA und WP:AGF. Dann hättest Du mir weiter oben auch nicht unterstellt, die Regeln nicht zu kennen. °ڊ° Alexander 10:25, 13. Nov. 2007 (CET)

Ich wiederhole mich ebenfalls ungern. Ich bin zum zweiten mal in den Adminproblemen. Auch beim Ersten mal gab es ein langes Palaver wozu die diese Seite überhaupt da ist. Es hat sich bisher nicht verbessert. siehe:Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Tobnu und Avron --Avron 10:29, 13. Nov. 2007 (CET)

Zwischendräng: "Es hat sich nichts verbessert", das stimmt leider. Es wäre natürlich eine Verbesserung, wenn Du wegen dieser Lappalien nicht jedesmal ein AP anfachen würdest. Man muss ja fast schon von Missbrauch der AP ausgehen. °ڊ° Alexander 10:50, 13. Nov. 2007 (CET)

In meinen Augen prallen hier zwei Mißverständnisse aufeinander. Zum einen Avron, dem nicht bewußt war, daß seine Äußerung so negativ aufgefasst werden konnte, weil er es gar nicht so negativ meinte, wie es am Ende ankam. Zum anderen Syrcro, dem es offenbar nicht bewußt war, daß man es nicht so negativ sehen braucht. Bei zwei Stunden Sperre (ich weiß, es gibt Schöneres) ist nicht wirklich ein Schaden entstanden. Es wäre also schön, wenn auf beiden Seiten eingesehen würde, daß es hier etwas schief gelaufen ist. Ansonsten wäre es gut, wenn ihr euch virtuell die Hand gebt, die Nase abputzt und mit konstruktiver Arbeit weiter macht. Marcus Cyron in memoriam Delbert Mann 10:46, 13. Nov. 2007 (CET)

Von meiner Seite geht das klar. Ich entschuldige mich für die Wortwahl, falls diese so negativ angekommen ist. --Avron 11:53, 13. Nov. 2007 (CET)

Na dann hat die Sperre ja sogar ihren Zweck erfüllt ;) --TheK? 13:15, 13. Nov. 2007 (CET)

Ich finde das nicht lustig. Wenn sich Syrcro so daran gestört hat, dann hätte er mir das normal sagen können. Sein Verhalten war kontraproduktiv. Wenn, dann haben beide Fehler gemacht. --Avron 13:38, 13. Nov. 2007 (CET)

„Tut sich hier noch was oder fährt die Adminschaft eine Appeasement-Politik, sobald einer von ihnen etwas entschieden hat, auch wenn es falsch war?“

Es ist müßig darüber zu diskutieren, wie Du das genau gemeint hattest. Sei dir bitte im klaren, dass textbasierte Zusammenarbeit online eine verdammt schmalbandige Kommunikation darstellt. Man könnte den Satz beispielsweise auch so auslegen, dass Du die Admins die sich an der Diskussion beteiligt haben, was schon wieder eine bestimmbare Menge wäre, oder zusätzlich alle Admins die ein Auge auf die Diskussion geworfen haben, vorwirfst kritiklos zuzusehen und vor dem bösen Agressor – wer auch immer das in diesem Fall sein soll – zu kuschen.

Der Begriff der „Appeasement-Politik“ dient der provozierenden Zuspitzung, das belegen mir auch die von dir verlinkten Andere-nutzens-doch-auch-Beispiele, in dem ersten wird ein Tarifabschluss bei den Ärzten in die historische Nachfolge des Münchner Abkommens gestellt, in der anderen eine Lesung von Henryk M. Broder angekündigt, der mit der Nutzung des Wortes sicher nicht ruhig-sachlich auf eine Problematik hinweist und vor allem dabei nicht auf die Befindlichkeiten anderer Rücksicht nehmen muss. Außerdem verkauft das Buch sich so besser und man muss ja mit historischen Vergleichen nach dem Eva-Prinzip nicht zwangsläufig unsanft stolpern.

Jetzt tu uns einen Gefallen und blas dieses Verfahren ab, niemanden ist mit der Fortführung gedient. -- Achates Geschenkt, nicht umsonst. 18:01, 13. Nov. 2007 (CET)

Der Begriff ist ein Rhetorikelement, ja eine provozierenden Zuspitzung. Es ist keine Beleidigung im Sinne von WP:KPA und somit legitim. Trotzdem habe ich mich dafür entschuldigt.

Wen meinst du mit "uns"? Uns hier die diskutiert haben, Wikipedia an sich oder die Adminschaft? Glaubst du mir macht das Spass mich hier mit Admins rumzuschlagen? Hätte Syrcro ein Fünkchen Einsicht gezeigt, hätten wir das auf seiner Diskussionsseite lösen können. Es hat viel mit Kritikfähigkeit zu tun, die ich bei manchen Admins vermisse. So meint Alexander Z oben, das wären Lappalien und die Länge der Sperrung liege im Ermessensspielraum des Admins. Auch bei solchen Aussagen frage ich mich wie verantwortungsvoll die Administratoren mit der ihnen anvertrauten Macht umgehen. --Avron 18:31, 13. Nov. 2007 (CET)

Um Markus' Statement nochmals aufzugreifen: „Es wäre also schön, wenn auf beiden Seiten eingesehen würde, daß es hier etwas schief gelaufen ist.“ - so undramatisch könnte dieses Verfahren in der Tat enden. Da Avron bereits Einsicht gezeigt hat und man auch Syrcro die Einnahme einer anderen Perspektive durchaus zutrauen kann, sparen wir uns doch weitere Kritik und lassen letzterem die Zeit, hier sein Statement abzugeben. Gruß --Superbass 20:56, 13. Nov. 2007 (CET)

Meiner Meinung nach sollten die Admins hier eine etwas dickere Haut tragen, als Syrcro sie bei dieser Gelegenheit gezeigt hat. In der Hitze der Diskussionen mag dem einen oder anderen eine unbedachte Bemerkung rausrutschen - und insbesondere, wenn gar kein bestimmter Admin gezielt beleidigt wird, sondern bloss eine Unzufriedenheit mit der "Adminschaft" generell zum Ausdruck gebracht wird (wenn auch auf unangemessene Weise), tut es meiner Meinung nach ein ermahnendes Wort bestens und eine Sperre ist übertrieben. Avron hat sich inzwischen ja für die Wortwahl entschuldigt; es wäre m.E. angemessen, wenn nun auch Syrcro seine übertriebene Reaktion einsehen und so etwas in Zukunft bleiben lassen würde. Gestumblindi 21:53, 13. Nov. 2007 (CET)

Nach Durchsicht des Sachverhalts kann ich kein Adminfehlverhalten erkennen; 2 Stunden ohne WP sind kein Ruin fürs Leben
und in dem hier verlinkten Fall aus der LP ein durchaus gerechtfertigter kleiner Schuss vor den Bug seitens des 
eingreifenden Admin. Ich schließe deshalb die Beschwerde hiermit ab. Näheres siehe nachstehend. --Felistoria 00:53, 14. Nov. 2007 (CET)

Beurteilung und Empfehlung: Der Antragsteller neigt dazu (nicht nur in diesem Fall) bei administrativen Entscheidungen seitens der die LDs abarbeitenden Admins, die nicht in seinem Sinne sind, sofort nachzuhaken; im hier vorliegenden Fall Joghurtbecher hatte er von dem den LD bearbeitenden Admin Flibbertigibbet eine durchdachte und auch warmherzige Antwort erhalten, die er lediglich mit dem Link auf seinen LP-Eintrag beantwortete. Im Rahmen dieser LP fiel dann der schnabbelige Vergleich - ein Déplacement, für das 2 Stunden ganz lehrreich sein sollten. Der Antragsteller hat das hier zugegeben. Meine Empfehlung: das auch dem hier inkriminierten Admin Syrcro zu sagen; denn dessen Entscheidung war keineswegs dünnhäutig, sondern ein ganz treffendes Signal, dass die Sprache auch in der WP einem nicht einfach aus dem Mund fallen sollte. --Felistoria 00:53, 14. Nov. 2007 (CET)