imported>Bisam: Halbgeviertstrich

2025-09-06T07:33:39Z

Halbgeviertstrich

Neue Seite

[[Datei:Map of unitary states.svg|mini|350px|Karte der Staaten mit unitärer Verfassung]]
Der Begriff '''Zentralismus''' bezeichnet ein [[Struktur (Soziologie)|Strukturprinzip]] zur Kennzeichnung einer gesellschaftlichen [[Raumordnung]], die zentral organisiert ist.<ref>Günther Ammon, Michael Hartmaier: ''Zentralismus und Föderalismus – die zwei prägenden Strukturprinzipien der europäischen Raumordnung''. In: Günther Ammon, Matthias Fischer u. a. (Hrsg.): ''Föderalismus und Zentralismus. Europas Zukunft zwischen dem deutschen und dem französischen Modell''. Baden-Baden 1996, S. 11–26, ISBN 3-7890-4446-6.</ref> In diesem allgemeinen Verständnis wird Zentralismus in einem Gegensatz oder als ein komplementäres [[Prinzip]] zum [[Regionalismus]] aufgefasst.<ref>[[Christof Dipper]]: ''Deutschland und Italien 1860-1960. Politische und kulturelle Aspekte im Vergleich''. München / Oldenbourg 2005, S. 37, ISBN 3-486-20015-1; Winfried Böttcher (Hrsg.): ''Subsidiarität - Regionalismus - Föderalismus.'' Münster 2004, S. 178, ISBN 3-8258-6752-8; Manfred Kittel: ''Provinz zwischen Reich und Republik.'' München / Oldenbourg 2000, S. 322, ISBN 3-486-56501-X.</ref> In der [[Politik]] bedeutet Zentralismus das Streben, alle Kompetenzen im [[Staat]] bei einer zentralen obersten Instanz zu konzentrieren.<ref>Dudenredaktion (Hrsg.): ''Deutsches Universalwörterbuch''. 5. überarb. Aufl. Mannheim / Leipzig / Wen / Zürich 2003, S. 1850, ISBN 3-411-05505-7.</ref> Wird dieses Streben gesellschaftliche Wirklichkeit, so wird der Begriff ebenso zur Kennzeichnung von charakteristischen Strukturen eines [[Politisches System|politischen Systems]], insbesondere bei [[Regime]]n, verwendet.<ref>[[Horst Möller]] (Hrsg.): ''Nationalsozialismus in der Region: Beiträge zur regionalen und lokalen Forschung und zum internationalen Vergleich.'' München / Oldenbourg 1996, S. 313, ISBN 3-486-64500-5; Manfred Alexander: ''Kleine Völker in der Geschichte Osteuropas.'' Stuttgart 1991, S. 87, ISBN 3-515-05473-1.</ref> Eine Ausdrucksform findet der Zentralismus in einem zentralistisch organisierten [[Einheitsstaat]] (Zentralstaat), der durch eine ausschließliche Konzentration der politischen [[Souveränität]] auf der [[nation]]alen Ebene gekennzeichnet ist.<ref>[[Dieter Nohlen]], Florian Grotz: ''Kleines Lexikon der Politik.'' 4. aktualisierte und erw. Aufl., München 2007, S. 152, ISBN 978-3-406-51062-5.</ref> In der [[Religion]] wird der Begriff zur Beschreibung zentralistischer Strukturen der [[Kirche (Organisation)|Organisation von Kirchensystemen]] verwendet;<ref>[[Ernst Troeltsch]]: ''Protestantisches Christentum und Kirche in der Neuzeit''. Berlin / New York 2004, S. 307, ISBN 3-11-016341-1; Peter C. Hartmann: ''Die Jesuiten''. München 2001, S. 22, ISBN 3-406-44771-6.</ref> in der [[Wirtschaft]] zur Kennzeichnung von [[Zentralverwaltungswirtschaft|Planwirtschaften]] sowie zentralistischen [[Konzern]]strukturen.<ref>Werner E. Thum, Michael Semmler: ''Kundenwert in Banken und Sparkassen. Wie Berater Ertragspotenziale erkennen und ausschöpfen''. Wiesbaden 2003, S. 59, ISBN 3-409-12427-6; Egbert Deekeling, Olaf Arndt: ''CEO-Kommunikation. Strategien für Spitzenmanager.'' Frankfurt a.M, / New York 2006, S. 123, ISBN 3-593-37948-1.</ref>

== Geschichte ==
Ein Musterbild für Zentralismus zeichnete sich im [[Abendland]] in der Ausbildung des Kirchensystems in der [[Römisch-katholische Kirche|römisch-katholischen Kirche]] ab. Als ein früher [[Papst]], der auf den [[Römischer Zentralismus|römischen Zentralismus]] drängte, gilt [[Damasus I.]] (366–384).<ref>[[Horst Fuhrmann]]: ''Cicero und das Seelenheil oder wie kam die heidnische Antike durch das christliche Mittelalter?'' München / Leipzig 2003, S. 13, ISBN 3-598-77561-X.</ref> Zu einer Herausbildung des römischen Zentralismus kam es indessen im [[Frühmittelalter]], als die Kirche in Auseinandersetzung mit dem [[Theokratie|theokratischen]] Selbstverständnis des [[Germanen|germanischen]] Königtums geriet.<ref name="Leibholz432">[[Gerhard Leibholz]] (Hrsg.): ''Menschenwürde und freiheitliche Rechtsordnung.'' Tübingen 1974, S. 432, ISBN 3-16-636162-6.</ref> Auf der Grundlage der Verbundenheit der Kirchen mit der politischen Ordnung sowie der befürchteten [[Legitimität]]sproblematik angesichts der „Umarmungsversuche von [[König]]en und [[Kaiser]]n in den einzelnen Ländern“, wurde im Kirchensystem der staatliche Zentralismus reproduziert.<ref name="Leibholz432" />

Im Zeitalter des [[Absolutismus]] setzte sich gegen das mittelalterliche Modell des [[Personenverbandsstaat]]s der [[Flächenstaat]] durch.<ref>[[Klaus Türk]], Thomas Lemke, Michael Bruch:'' Organisation in der modernen Gesellschaft. Eine historische Einführung.'' Wiesbaden 2006, S. 56, ISBN 3-531-33752-1.</ref> In der älteren Forschung, in der der Blick „oft an den Machtzentralen und ihren Handlungsträgern hängen geblieben war“, wurde der Zentralismus pauschal als ein charakteristisches Merkmal des Absolutismus herausgestellt.<ref name="Hinrichs30">[[Ernst Hinrichs]]: ''Fürsten und Mächte. Zum Problem des europäischen Absolutismus.'' Göttingen 2000, S. 30, ISBN 3-525-36245-5.</ref> Neuere, differenziertere Forschungsansätze betonen hingegen – neben der zentralistischen Machtausübung der [[Monarchie]]n – auch die politische [[Macht]] der [[Ständegesellschaft|Stände]] sowie den Regionalismus der [[Elite]]n. So werden im „ständischen“ Forschungsansatz die zahllosen [[Konflikt]]e zwischen Ständen und [[Fürst]]en herausgestellt, „die keinesfalls immer eindeutig zugunsten der Fürsten ausgegangen“ sind, sowie die ständische [[Partizipation|Mitwirkung]] in einzelnen [[Territorium|Territorien]] des Reichs und flächenmäßig kleineren Staaten (Schweden, Dänemark).<ref>Ernst Hinrichs: ''Fürsten und Mächte. Zum Problem des europäischen Absolutismus.'' Göttingen 2000, S. 28.</ref> In der „regionalistischen“ Forschung hat sich gezeigt, dass selbst die zahllosen [[Landeshoheit|landesherrlichen]] Amtsträger über ein dichtes Beziehungsnetzwerk zu den regionalen Eliten verfügten. Auf diese Weise konnte der Absolutismus in den [[Provinz]]en – zumindest in den großen Staaten (Spanien, Frankreich, Österreich-Böhmen-Ungarn, Brandenburg-Preußen) – nicht „nach unten“ durchgreifen.<ref name="Hinrichs30" />

Eine [[Ideengeschichte|ideengeschichtlich]] bedeutsame [[Theorie|theoretische]] Grundlegung erhielt das zentralistische Politikmodell des monarchisch-absolutistischen Staates in der [[Politische Philosophie|politischen Philosophie]] von [[Thomas Hobbes]].<ref name="KrausNicklas195f">Hans-Christof Kraus, Thomas Nicklas (Hrsg.): ''Geschichte der Politik. Alte und neue Wege.'' München / Oldenbourg 2007, S. 195 f., ISBN 3-486-64444-0.</ref> Für Hobbes, der seine Schrift ''[[Leviathan (Thomas Hobbes)|Leviathan]]'' auf dem Hintergrund seines Eindrucks des [[Englischer Bürgerkrieg|englischen Bürgerkriegs]] verfasste, konnte dem [[Ständestaat|Ständewesen]] als politische Organisationsform des Landes und als institutionalisierte Gegenmacht gegen die monarchische [[Herrschaft]] kein Gewicht mehr beigemessen werden. Die Gemeinschaft sollte die politische Macht – aufgrund der von Hobbes ins Blickfeld genommenen schlechten Eigenschaften des [[Mensch]]en – stattdessen durch [[Übereinkunft]] einem [[Mann]] oder einer Versammlung anvertrauen, so dass sich in diesem Zentrum die reale Einheit aller repräsentiere.<ref name="KrausNicklas195f" /> Weiterentwickelt wurde dieser Ansatz später von dem Rechtsphilosophen [[John Austin (Rechtsphilosoph)|John Austin]], der sich auf die Idee der unauflösbaren und unbegrenzbaren [[Souveränität|souveränen]] Macht festlegte.<ref>Stephan Bredt: ''Die demokratische Legitimation unabhängiger Institutionen. Vom funktionalen zum politikfeldbezogenen Demokratieprinzip.'' Tübingen 2006, S. 112, ISBN 3-16-148871-7.</ref> Die mit diesen Ansätzen zum Ausdruck gebrachte These, dass die [[Staatsgewalt]] durch Zentralisation gefestigt werde – und der Mensch Schutz und [[Sicherheit]] zum Preis der [[Freiheit]] erhalte<ref>[[Gerd Held]]: ''Territorium und Großstadt. Die räumliche Differenzierung der Moderne.'' Wiesbaden 2005, S. 75, ISBN 3-531-14423-5.</ref> –, spielt im theoretischen und öffentlichen Diskurs bis in die Gegenwart eine bedeutsame Rolle.<ref>''[[Verlag Herder|Herder]] Lexikon Politik''. Mit rund 2000 Stichwörtern sowie über 140 Graphiken und Tabellen, Sonderauflage für die [[Landeszentrale für politische Bildung]] NRW, Freiburg / Basel / Wien 1993, S. 236.</ref>

In [[Europa]] gilt [[Frankreich]] als das Beispiel für Zentralismus schlechthin,<ref name="HaenschTuemmers227">Günther Haensch, Hans J. Tümmers: ''Frankreich. Politik, Gesellschaft, Wirtschaft''. München 1998, S. 227 ff., ISBN 3-406-43345-6.</ref> wobei sich die Anfänge bis [[Ludwig XIII.]], [[Richelieu]] und [[Ludwig XIV.]] zurückverfolgen lassen. Letzterer entzog den regionalen [[Feudalherrschaft|Feudalherren]] ihre politischen Rechte, sodass sie zu [[Hofstaat|Höflingen]] des Königs degradiert wurden. Nach der [[Französische Revolution|Französischen Revolution]] und der Konstituierung des [[moderne]]n [[Nationalstaat]]s, knüpfte [[Napoléon Bonaparte]] an die zentralistische Denkweise an.<ref name="HaenschTuemmers227" /> Auf der Grundlage der [[Jakobiner|jakobinisch]]-zentralistischen [[Tradition]] gewann in Frankreich die Idee eines [[Starker Staat|starken Staates]], in dem politische und gesellschaftliche Veränderungen „von oben“ herab durchgesetzt werden können, eine nachhaltige Bedeutung.<ref>Joachim Schild, Henrik Uterwedde: ''Frankreich. Politik, Wirtschaft, Gesellschaft''. 2., aktualisierte Aufl., Wiesbaden 2006, S. 24, ISBN 3-531-15076-6.</ref> Ein Abbild fand der politische Zentralismus Frankreichs in der [[Verkehrsinfrastruktur]]. Im ganzen Land sind die Straßen sternförmig auf die Hauptstadt [[Paris]] ausgerichtet.<ref>Alexander Thomas (Hrsg.): ''Handbuch interkulturelle Kommunikation und Kooperation.'' Bd. 2.: Länder, Kulturen und interkulturelle Berufstätigkeit. Göttingen 2003, S. 43, ISBN 3-525-46166-6.</ref> In der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts wurden demgegenüber [[Dezentralisierung (Politik)|Dezentralisierungsideen]] politisch umgesetzt, die insbesondere in der Einrichtung verschiedenartiger [[Gebietskörperschaft (Deutschland)|Gebietskörperschaften]] ihren Ausdruck fanden.<ref name="HaenschTuemmers227" />

Im Vergleich zu Frankreich konnte das [[Kaiser]]tum in Deutschland nie eine ähnlich zentrale Machtstellung erringen.<ref name="HaenschTuemmers227" /> Bestimmend wurde in Deutschland das [[Föderalismus|föderative]] Prinzip. Seit der [[Frankfurter Nationalversammlung]] von 1848 wird mit Blick auf den zentralistischen Einheitsstaat ebenso der ursprünglich in der [[Theologie]] geprägte Begriff [[Unitarisierung|Unitarismus]] verwendet, der als ein Gegenbegriff zu föderalistischen Denkweisen geprägt wurde.<ref name="Schulz15">Gerhard Schulz: ''Die Periode der Konsolidierung und der Revision des Bismarckschen Reichsaufbaus 1919-1930''. Bd. 1: Zwischen Demokratie und Diktatur. 2., durchges. u. erg. Aufl., Berlin / New York 1987, S. 15, ISBN 3-11-011558-1.</ref> Seitdem nimmt der Begriff Zentralismus in der Föderalismusdiskussion einen besonderen Stellenwert ein. Zwar konnte der im 19. Jahrhundert von der [[Völkische Bewegung|nationalen Bewegung]] ausgebildete nationalstaatliche Unitarismus die Ideen und Theorien des Föderalismus nicht verdrängen,<ref name="Schulz15" /> allerdings werden zentralistische Denkweisen in dieser Diskussion noch in der Gegenwart kritisch beurteilt und als ein besonderes Merkmal des [[Totalitarismus]] herausgestellt.<ref>Dieter Nohlen, Florian Grotz: ''Kleines Lexikon der Politik.'' 4. aktualisierte und erw. Aufl., München 2007, S. 152; [[Rainer-Olaf Schultze]]: ''Föderalismus''. In: Dieter Nohlen (Hrsg.): ''Wörterbuch Staat und Politik''. [[Bundeszentrale für politische Bildung]], Bonn 1991, S. 146</ref>

Im öffentlichen [[Diskurs]] in der [[Bundesrepublik Deutschland]] hat der Begriff Zentralismus als [[Schlagwort (Sprachwissenschaft)|Schlagwort]] in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts insgesamt an Bedeutung verloren. In der [[Deutsche Demokratische Republik|Deutschen Demokratischen Republik]] wurde der Begriff zwar nicht als Schlagwort verwendet, blieb aber über den Begriff [[Demokratischer Zentralismus]] in der Sprache präsent. Um die Wende zum 21. Jahrhundert blieb die zeitweilige Brisanz des Begriffs Zentralismus in den deutschsprachigen Wörterbüchern allgemein ausgeklammert.<ref>Dieter Felbick: ''Schlagwörter der Nachkriegszeit 1945-1949.'' Berlin / New York 2003, S. 569, ISBN 3-11-017643-2. (Zugl.: Bonn, Univ., Diss., 2001.)</ref>

== Kritik ==
In der [[Systemtheorie]] werden zentralistische Ansätze in Frage gestellt, wenn sie pauschal zur Beschreibung von [[moderne]]n Gesellschaften verwendet werden. Auf der Grundlage des theoretischen Konzepts der [[Funktionale Differenzierung|funktionalen Differenzierung]] konstatierte der Soziologe [[Niklas Luhmann]], dass „''Theorien der Hierarchie oder der Delegation oder der Dezentralisierung, die immer noch von einer Spitze oder einem Zentrum ausgehen, die heutigen Sachverhalte nicht adäquat erfassen können''“.<ref name="Luhmann203">[[Niklas Luhmann]]: ''Ökologische Kommunikation. Kann die moderne Gesellschaft sich auf ökologische Gefährdungen einstellen?'' 3. Aufl., Opladen 1990, S. 203, ISBN 3-531-11775-0.</ref> Luhmann gestand zwar zu, dass ein [[politisches System]] die staatlichen Organisationen und das Wirtschaftssystem mehr oder minder zentralistisch organisieren kann, gab allerdings zu bedenken, dass sich weder Kanalisierungen von [[Kommunikation]]sflüssen noch allgemeine Zentralisierungen der Entscheidungen feststellen lassen. Luhmann zufolge liefere ein theoretischer Denkansatz, der sich auf das Muster von Zentralisation und Dezentralisation reduziert, keine Erklärung für die [[Interdependenz]]en der Systeme. Das Unterscheidungskriterium bei der wissenschaftlichen [[Analyse]] sei vielmehr, inwiefern sich Systeme „''nach Maßgabe ihres Kommunikationsmediums Zentralisation und Dezentralisation zu kombinieren und beides zu steigern versuchen''“.<ref name="Luhmann203" />
== Literatur ==
* Vincent Hoffmann-Martinot: ''Zentralisierung und Dezentralisierung in Frankreich,'' in Adolf Kimmel, Henrik Uterwedde (Hrsg.): ''Länderbericht Frankreich. Geschichte, Politik, Wirtschaft, Gesellschaft.'' [[VS Verlag]], 2. Aufl. Wiesbaden 2005, ISBN 3-531-14631-9<ref>auch bei [[Bundeszentrale für politische Bildung|BpB]], Bonn ISBN 978-3-89331-574-1. Stark veränd. Neuaufl.: nur BpB, 2012, ISBN 978-3-8389-0264-7; dieser Essay unveränd.</ref> S. 323–342

== Siehe auch ==
* [[Zentrismus]]
* [[Zentrum]]
== Weblinks ==
{{Wiktionary}}
* [https://www.zeit.de/suche/index?q=Zentralismus&submit.x=0&submit.y=0&sort=relevanz Artikel zum Thema Zentralismus] – Archiv der Wochenzeitung ''[[Die Zeit]]''

== Einzelnachweise ==
<references />

{{Normdaten|TYP=s|GND=4136805-8}}

[[Kategorie:Zentralismus| ]]
[[Kategorie:Theorie (Stadtplanung)]]

Zentralismus - Versionsgeschichte

imported>Bisam: Halbgeviertstrich