imported>MBq: Schützte „Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Slum und Leithian“ ([edit=sysop] (unbeschränkt) [move=sysop] (unbeschränkt))

2010-10-07T08:39:11Z

Schützte „Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Slum und Leithian“ ([edit=sysop] (unbeschränkt) [move=sysop] (unbeschränkt))

Neue Seite

{{AP-Archiv}}
==Problem ==
'''Beschwerdeführer''': [[Benutzer:Slum|Slum]]

'''Beteiligter Administrator''': [[Benutzer:Leithian|Leithian]]

'''Missbräuchlich eingesetzte Funktion''': Benutzersperre

'''Erläuterung''': Leithian hat mir vier Minuten Zeit gelassen auf einen Sperrantrag zu reagieren. Die zwei Änderungen von mir ([http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Sperrungen_von_Internetinhalten_in_Deutschland&diff=prev&oldid=79896272 Sperrungen von Internetinhalten in Deutschland] und [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Stephanie_zu_Guttenberg&diff=prev&oldid=79896240 Stephanie zu Guttenberg]), die für meine Sperrung verantwortlich basieren auf der Diskussion [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion%3ABlunt.&action=historysubmit&diff=79896168&oldid=79894190 hier] - Der [[Benutzer:blunt.]] konnte damals und kann bis jetzt nicht darstellen warum eine [[Telepolis]] Quelle (Netzzeitung vom renomierten [[Heise]] Computerfachverlag) nicht akzeptiert wird. Er hat auf dieser Argumentation aufbauend Lobby-kritische Passagen in den Artikeln gelöscht. Nach Festellung, dass blunt. keine Argumente mehr gegen die Verwendung von Telepolis anführen konnte, habe ich die Artikel revertiert. Daraufhin wurde ich als Vandale gemeldet, was ich zu dem Zeitpunkt aber nicht gemerkt habe - vier Minuten nach Sperrantrag wurde ich dann ohne die Möglichkeit zu haben mich zu rechtfertigen, gesperrt. [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung&diff=79968463&oldid=79901680 Eine Sperrprüfung] führte auch nicht zur Entpserrung, weil angeblich "nichts zu beanstanden." sei. Ich war der, der diskutiert hat und blunt. war der, der keine Argumente mehr dagegen hatte. Insofern habe ich meiner Auffassung nach richtig gehandelt und dafür fälschlicherweise eine Sperre kassiert. Es geht mir jetzt auch nicht darum dem Admin Leithian irgendwelche Rechte etc. zu entziehen, sondern nur darum hier deutlich zu machen, dass die Sperre falsch war und doch bitte in Zukunft darauf zu achten, den vermeintlichen Vandalen ein bestimmtes Zeitfenster einzuräumen, sofern sie gerade online sind. Falls also möglich würde ich gerne, dass die Sperre im Sperrlog als "fälschlich" etc. markiert wird, damit nicht der Eindruck entsteht, ich würde Diskussionen ignorieren.

'''Links''': [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion%3ASlum&action=historysubmit&diff=79967075&oldid=79896611 Meine Erklärung auf meiner Diskussionseite], [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3ASperrpr%C3%BCfung&action=historysubmit&diff=79968463&oldid=79963520 Meine Erklärung auf der Sperrprüfung], [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion%3ABlunt.&action=historysubmit&diff=79896168&oldid=79894190 der sperre vorangegangene Diskussion]

'''Missglückter Versuch einer Klärung des Streitfalls mit dem betroffenen Admin''': Admin hat mir selbst empfohlen ihn hier zu melden.

'''Beteiligte Benutzer''': [[Benutzer:Leithian]] (Sperre ausgesprochen nach vier Minuten), [[Benutzer:Carol.Christiansen]] (Hat mich als Vandalen gemeldet), [[Benutzer:Capaci34]] ([http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung&diff=79968463&oldid=79901680] Hat die Sperrprüfung nicht korrekt überprüft), [[Benutzer:Blunt.]] Der Diskussionpartner wegen Telepolis.

==Stellungnahme des betroffenen Admins==
Eine Stellungnahme habe ich bereits auf der Sperrprüfung [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung&diff=prev&oldid=79967634 abgegeben] (dort auch mein Hinweis auf die Möglichkeit, ein AP gegen mich einzuleiten). Sollte meine Stellungnahme noch Unklarheiten oder Fragen zurückgelassen haben, so nehme ich hier auf Wunsch gerne nochmals ausführlicher Stellung. Gruß --[[Benutzer:Leithian|Leithian]] [[Benutzer Diskussion:Leithian|athrabeth]] [[WP:Mentorenprogramm|tulu]] 18:22, 6. Okt. 2010 (CEST)

==Diskussion==
Och, hast du immer noch nicht verstanden, dass Telepolis nur ein großer Blog ist, dessen Meinungsäußerungen nicht relevant sind (zumindest nicht bis sie in relevanter Weise aufgegriffen wurden)? [http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Slum#1_Tag_Pause... Man hat es doch jetzt wirklich ausführlichst versucht dir zu erklären]. Irgendwann muss dann von deiner Seite auch mal der Versuch des Verstehens kommen. Fachjournalismus, den Heise nur im Technikbereich verlegt, ist nicht das Gleiche wie Fachliteratur. Winsemann verbreitet in Telepolis ihre privaten Verschwörrungstheorien und nicht mehr. Wie lang brauchst du noch um zu verstehen was etabliertes Wissen ist und was [[Propaganda]]? Sollte sich nicht bald eine Besserung bei Slum einstellen, könnte man Leithian nur vorwerfen hier zu kurz gesperrt zu haben. [[BD:Blunt./s|bluNt]]. 17:57, 6. Okt. 2010 (CEST)

::Der Heise Verlag gibt die [[c't]] die größte Computerzeitschrift in Deutschland heraus - kurz einer der renomiertes Computerfachverlage überhaupt im deutschen Sprachraum und du sagst dieser Verlag verbreitet Propaganda ? - Sorry aber das ist dein POV... jetzt löscht blunt. [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Innocence_in_Danger&curid=5677067&diff=79969020&oldid=79791569 schon wieder ohne diskussionen abzuwarten einfach ganze Abschnitte, die mit Telepolis Quellen versehen sind.] [[Benutzer:Slum|Slum]] 18:03, 6. Okt. 2010 (CEST)
:::Der POV der AK VDS-Aktivistin und Pressesprecherin ist halt nicht enzyklopädisch relevant. WP:Q, wenn du die Infos im Artikel haben willst, bist du in der Pflicht ihre Bedeutung nachzuweisen. Wo keine Diskussion ist oder keine Diskussionsgrundlage besteht, kann man auch keine abwarten. [[BD:Blunt./s|bluNt]]. 18:07, 6. Okt. 2010 (CEST)
Was habe ich nicht? Nicht korrekt überprüft? Hast Du mal die Zeit verglichen zwischen dem Anfang der SPP und meiner Stellungnahme? Woher willst Du denn wissen, was und wie ich geprüft habe? Sorry: worauf stützt Du Dich? Auf meine Dir nicht genehme Entscheidung? Und von mir aus bitte ebenfalls gerne ein AP gegen mich. --[[Benutzer:Capaci34|Capaci34]] [[Benutzer Diskussion:Capaci34|Ma sì!]] 18:04, 6. Okt. 2010 (CEST)

Der Heise-Verlag ist qualitativ hervorragend im Computersegment und im Arbeitsrecht. Wo er jedoch beim besten Willen nicht kompetent und als Quellenverweis dienen kann, ist der ganze Rest der Welt. Slum, bitte begreife, daß dies hier ein Lexikon darstellt und keinen Blog oder ähnliches, aus welchem Du des dortigen Schreiberlings Meinung vertrittst. Ich kann auch eben mal schnell einem Blog eröffnen, dort schreiben, daß [[Ulm]] in [[Bayern]] liegt und dies hier dann als richtig einstellen?! Nö, Du, so funktioniert kein Lexikon! Also, bitte, lass solche ulkigen Theorien und vor allem solche Adminsproblemseiten. In dem hier dargelegten Fall hat Leithian absolut richtig gehandelt. -- [[Benutzer:Memmingen|Grüße aus Memmingen]] 18:31, 6. Okt. 2010 (CEST)

Nebenbei: darf ich Dich mal fragen, wessen Socke Du bist? Denn daß Du eine bist, steht anhand des ersten [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Sauerland-Gruppe&diff=prev&oldid=71827278 Edits] schon fest. Als Mentor kann ich Dir sagen, daß ein Newbi einen solchen Edit niemals hinbekommen hätte. Fragend, --[[Benutzer:Capaci34|Capaci34]] [[Benutzer Diskussion:Capaci34|Ma sì!]] 18:32, 6. Okt. 2010 (CEST)
:Jupp, +1 -- [[Benutzer:Memmingen|Grüße aus Memmingen]] 18:33, 6. Okt. 2010 (CEST)

Es ist nicht üblich oder erforderlich, vor dem Abarbeiten einer Vandalismusmeldung Stellungnahmen der Beteiligten abzuwarten. Kein Fehlverhalten des Admins. --[[Benutzer:MBq|MBq]] [[Benutzer Diskussion:MBq|Disk]] 18:38, 6. Okt. 2010 (CEST)
: (Quetsch, nach BK) Ergänzend: Die Berechtigung von Sperren wird in der Sperrprüfung geprüft. EIne in der Sperrprüfung bestätigte Sperre kann als solche per se kein Mussbrauch von Administratorenrechten sein. --[[Benutzer:ThePeter|ThePeter]] 18:44, 6. Okt. 2010 (CEST)

:::Die Sache ist eben die, dass es kaum ein anderes Medium im deutschen Sprachraum gibt, das sich derart oft, so ausführlich und so kritisch mit dem Problem Vorratsdatenspeicherung, Internetsperren etc. auseinandersetzt. (Treffervergleich: Vorratsdatenspeicherung [http://www.heise.de/suche/?q=vorratsdatenspeicherung&search_submit=Suche&rm=search Heise:1490], [http://www.tagesschau.de/suche2.html?searchText=vorratsdatenspeicherung&x=0&y=0 Tagesschau:141]) Gleichzeitig ist Heise äußerst kritisch was die Einführung von technischen Zensurmaßnahmen betrifft, weil sie nötige technische Know-How haben um beurteilen zu können, wie leicht derartige Sperren umgangen werden können etc. Der Heise Verlag ansich ist eine Autorität in allen Fragen der Computer-Kultur, weil dort Menschen sitzen, die Experten auf ihrem Gebiet sind. Nicht umsonst ist c't die erfolgreichste Computerfachzeitschrit. Insofern muss man, wenn man die Problematik Internetsperren und Vorratsdatenspeicherung realistisch einschätzen will auf Heise zurückgreifen - es gibt einfach sonst keine Experten abgesehen vielleicht vom Chaos Computer Club, die öffentlich ein derartiges Renomme verkörpern. Um also kritische Positionen gegen Vorratsdatenspeicherung aufnehmen zu können, muss man auf Telepolis zurückgreifen, alles andere führt dazu, dass gar keine Kritik möglich wird. Zu Guttenberg wird in den Medien gefeiert, als die die sich für Kinder einsetzt. Nur Telepolis und Heise sehen ihre Lobbyarbeit für Internetsperren kritisch - kein anderes Medium folgt ihnen dort, Fakt ist aber dass die Heise Mitarbeiter Experten sind auf Ihrem Gebiet, hier also nur "Standard" Medien und nicht die Computerfachmedien zu Wort kommen zu lassen ist verkürzt. [[Benutzer:Slum|Slum]] 18:42, 6. Okt. 2010 (CEST)
::::Darf ich dann mal ganz kurz nachfragen, was dieses AP soll? Ich lese hier nur inhaltliches. Du wirst damit niemandem in der WP aufzwingen können, Deine Auffassung der Dinge zu übernehmen. Unnötiges Schlammwerfen? --[[Benutzer:Capaci34|Capaci34]] [[Benutzer Diskussion:Capaci34|Ma sì!]] 18:52, 6. Okt. 2010 (CEST)

@MBq: In der Tat, es ist weder üblich noch erforderlich. Aber es ist ein Gebot der Höflichkeit und des Anstandes, dem Beschuldigten die Gelegenheit zur Stellungnahme zu gewähren. --[[Benutzer:Zipferlak|Zipferlak]] 18:47, 6. Okt. 2010 (CEST)

Sehe hier kein Adminproblem. Die Entfernung der Bearbeitungen durch Blunt war in Ordnung, da die unreflektierte Einzelmeinung einer Person nicht in einen Artikel gehört. Anders sähe das aus, wenn sich die verantwortlichen Stellen/Behörden zu genau dieser Meinung umfassend geäußert hätten, dann muss man aber beide Seiten erwähnen (zwecks NPOV. wissn schon). Die Abarbeitung der folgenden Anträge war sowohl regelkonform als auch angemessen. Also warum gehen wir nicht wieder an die enzyklopädische Arbeit und lassen das hier gut sein? :) @Zipferlak: Eine Stellungnahme von Leithian brauchts nicht, um das AP zu schließen. Die wäre nur wichtig, wenn hier ein Fehlverhalten festgestellt würde. --[[Benutzer Diskussion:Thogo|Thogo]] 19:04, 6. Okt. 2010 (CEST)

:@Thogo (quetsch): Sorry, großes Missverständnis: Mit "Beschuldigter" und "Stellungnahme" meinte ich nicht dieses AP, sondern die VM, auf die sich der Antragsteller bezog. Dort - auf VM, wie auch hier auf AP - meine ich, dass es höflich und anständig ist, einen Beschuldigten erst anzuhören, bevor man Sanktionen ausspricht. Dass diese Höflichkeit auf VM seitens der abarbeitenden Admins weder üblich noch erforderlich ist, wie MBq oben schrieb, ist mir bekannt. --[[Benutzer:Zipferlak|Zipferlak]] 22:38, 6. Okt. 2010 (CEST) 

Leithian gab mir [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Erik_Warmelink&diff=79893702 0 Minuten] um das einfache Antwort („siehe [[Benutzer Diskussion:Matthiasb#Hauszerstörung im israelisch-palästinensischen Konflik]] (sic!)“) auf [[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/10/04#Benutzer:Erik Warmelink (erl.)|Editwar ohne Diskbeteiligung]] zu geben. Siehe auch http://de.wikipedia.org/w/index.php?oldid=79937940#Pause --[[Benutzer:Erik Warmelink|Erik Warmelink]] 20:24, 6. Okt. 2010 (CEST)
:Und was hat das mit diesem AP zu tun? Richtig -> nix. --[[Benutzer:Capaci34|Capaci34]] [[Benutzer Diskussion:Capaci34|Ma sì!]] 20:37, 6. Okt. 2010 (CEST)
::''Leithian hat mir vier Minuten Zeit gelassen auf einen Sperrantrag zu reagieren''. {{gender:Leithian|Er|Sie|Es}} hat mir null Minuten Zeit gelassen. --[[Benutzer:Erik Warmelink|Erik Warmelink]] 21:40, 6. Okt. 2010 (CEST)
:Erik, das ist hier Off-Topic. Wenn du mir "Missbrauch von Adminrechten" vorwirfst, kannst du gerne ein extra AP gegen mich aufmachen. --[[Benutzer:Leithian|Leithian]] [[Benutzer Diskussion:Leithian|athrabeth]] [[WP:Mentorenprogramm|tulu]] 21:03, 6. Okt. 2010 (CEST)
::„Missbrauch“ vermutet das Du erwachsen bist. Wegen Deine [[31337]] [[Hilfe:Signatur|Signatur]] vermute ich das nicht, aber Slums Beschwerde ist real. --[[Benutzer:Erik Warmelink|Erik Warmelink]] 21:40, 6. Okt. 2010 (CEST)
::::<quetsch>@Erik: Das mit dem "erwachsen" überhöre ich jetzt mal wegen dem lauten Rauschen der Blätter im Wind. Mit deiner Vermutung, dass meine Signatur irgendetwas mit Leetspeak zu tun habe, liegst du übrigens daneben. Dies sei dir aber verziehen, man kann halt nicht alles kennen. ;-) Suil --[[Benutzer:Leithian|Leithian]] [[Benutzer Diskussion:Leithian|athrabeth]] [[WP:Mentorenprogramm|tulu]] 22:59, 6. Okt. 2010 (CEST)</quetsch>

:::Leute:
:::* Eine VM ging ein
:::* Leithian hat diese mit einer Benutzersperre entschieden
:::* In einer Sperrprüfung wurde diese Sperre bestätigt
:::Der Fall ist erledigt, hier gibt's nix mehr zu sehen, bitte weitergehen. --[[Benutzer:Howwi|Howwi]] [[Benutzer Diskussion:Howwi|Disku]] · [[WP:Mentorenprogramm|MP]] 21:43, 6. Okt. 2010 (CEST)
Geschlossen qua Howwi. --[[Benutzer:MBq|MBq]] [[Benutzer Diskussion:MBq|Disk]] 10:38, 7. Okt. 2010 (CEST)

Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Slum und Leithian - Versionsgeschichte

imported>MBq: Schützte „Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Slum und Leithian“ ([edit=sysop] (unbeschränkt) [move=sysop] (unbeschränkt))