imported>Hozro: Schützte „Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Oneiros und Rax“: Archiv ([edit=sysop] (unbeschränkt) [move=sysop] (unbeschränkt))

2009-12-12T10:56:10Z

Schützte „Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Oneiros und Rax“: Archiv ([edit=sysop] (unbeschränkt) [move=sysop] (unbeschränkt))

Neue Seite

{{AP-Archiv}}
==Problem ==
'''Beschwerdeführer''': [[Benutzer:Oneiros|Oneiros]]

'''Beteiligter Administrator''': [[Benutzer:Rax|Rax]]

'''Missbräuchlich eingesetzte Funktion''': (Benutzersperre)

'''Erläuterung''': Rax hat mich am 2009-12-10 um 01:01:25 gesperrt, ohne jegliche Diskussion mit mir. Diese Sperre wurde am 2009-12-10 um 13:46:13 von [[Benutzer:Port(u*o)s|Port(u*o)s]] aufgehoben. Ich vermisse jeglichen Diskussionsversuch oder eine Vandalismusmeldung und fordere einen Verweis für Rax.

'''Links''': [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Logbuch&type=block&page=Benutzer%3AOneiros Sperr-Logbuch], [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Oneiros&direction=prev&oldid=67813986 Accountsperre]

'''Missglückter Versuch einer Klärung des Streitfalls mit dem betroffenen Admin''':

'''Beteiligte Benutzer''': [[xy]] ([ ] Difflink auf die Benachrichtigung), [[yz]] ([] Difflink auf die Benachrichtigung), ...

==Stellungnahme des betroffenen Admins==
* [[WP:AN#Stellungnahme zu den beiden offenbar obskuren Accountblockaden]]. ([http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Administratoren/Notizen&oldid=67856517#Stellungnahme_zu_den_beiden_offenbar_obskuren_Accountblockaden Permalink]) Gruß --[[Benutzer:Rax|Rax]] [[Benutzer_Diskussion:Rax| post ]] 00:17, 11. Dez. 2009 (CET)
:: noch nicht ganz "allet klärchen" ;) - weil in der Diskussion (s.u.) eine "Entschuldigung" bei Oneiros in Erwägung gezogen wurde: Für eine solche sehe ich für mich überhaupt keinen Anlass.
::Ein Benutzerkonto,
::*mit dem am [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Beitr%C3%A4ge&dir=prev&target=Oneiros 27.11.200<big>'''3'''</big> der erste, am 6.4.200<big>'''5'''</big> der zweite, am 11.2.200<big>'''6'''</big> der dritte] Edit gemacht wurde, ein Benutzerkonto,
::*von dem in den folgenden Jahren bis jetzt aktuell 796 Edits getätigt wurden, davon 463 im Artikelraum, ein Konto,
::*dessen letzte drei Artikeledits vom 4.3.2009, 14.5.2009 und 15.8.2009 datieren, dessen Aktivität im vergangenen Jahr (seit 10/08) auf 15 Beiträge im ANR beschränkt war,
::*das nach mehrmonatiger Funkstille erst wieder hier aufgepoppt ist, als die lustige Wiederwahlgeschichte losging,
::*das seit dem 18.10. einmal auf der eigenen Disk eine Nachfrage zu seinen Stimmabgaben revertiert hat,
::*das ansonsten seit dem 18.10. als reiner Abstimmungsaccount betrieben wird und seither weit über 80 Mal (!) bei Wahlen und Abstimmungen seine Signatur abgelegt hat,
::*dessen Benutzerdiskussionsseite eine Weiterleitung auf das Pendant in der en:WP ist (Anfragen hier werden [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Oneiros&diff=65773967&oldid=65773814 kommentarlos revertiert]),
::*dessen englische Disk aber auch nicht der Bearbeitung der Anfragen bzgl. seines Verhaltens in de:WP dient [http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Oneiros&oldid=326697025 wie hier zu sehen] bzw. [http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Oneiros/Archive_1#de:Wikipedia:Adminwiederwahl.2FNolispanmo im Archiv der Disk dort],
::*der sich nach Accountsperre und Entsperrung offenbar klasse rehabilitiert fühlt und [http://de.wikipedia.org/w/index.php?limit=50&tagfilter=&title=Spezial%3ABeitr%C3%A4ge&contribs=user&target=Oneiros&namespace=4&tagfilter=&year=&month=-1 heute (11.12.) dann weitermacht wie zuvor],
::nö, da stehe ich zu meiner Entscheidung, das Ding zuzumachen, alle andere wäre unsauber. --[[Benutzer:Rax|Rax]] [[Benutzer_Diskussion:Rax| post ]] 23:53, 11. Dez. 2009 (CET)
um aber den schwelenden Dissenz jetzt mal zu entschärfen:
Ich nehme (aus der Diskussion hier und unter WP:AN) zur Kenntnis: Offenbar ist es nicht mehr (wie in den vergangenen Jahren) unumstritten Konsens, dass reine Abstimmkonten administrativ geschlossen werden können, wenn ein solches Userverhalten als Problem angesehen wird ([http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Oneiros/Archive_1#de:Wikipedia:Adminwiederwahl.2FNolispanmo und das wird es hier]). D.h.:
*in umstrittenen Fällen sollte die Problematik solcher Konten zukünftig gelöst werden auf dem Wege des Appells an die Vernunft des entsprechenden Users, mit der Bitte, auf Teilnahme an Wahlen und Abstimmungen zu verzichten, oder aber:
*wenn der User sein Verhalten nicht freiwillig und einsichtig ändert kann ein bürokratisches [[WP:BS|Benutzersperrverfahren]] eingeleitet werden, um zu ermitteln, wie die Community sich dazu stellt. (Dabei kann ja der Antrag auch kreativ formuliert sein, etwa "''Benutzer:X soll zukünftig nicht mehr an Wahlen und Abstimmungen im Metabereich teilnehmen, Konto kann bei Verstoß gegen die Auflage umstandslos geblockt werden''" - o.ä.)
--[[Benutzer:Rax|Rax]] [[Benutzer_Diskussion:Rax| post ]] 10:26, 12. Dez. 2009 (CET)

==Diskussion==
Unter [[Wikipedia:Administratoren/Notizen#Der_Geist_der_Wikipedia]] läuft schon seit Stunden eine Diskussion zu dieser Sperrung. Muss das Gleiche jetzt auch noch hier breitgetreten werden? --[[Benutzer:S1|'''S''']][[Benutzer Diskussion:S1|[1]]] 23:20, 10. Dez. 2009 (CET)
:Ja. Denn hier gehört hin, wie mit Rax umgegangen wird. Oder?-- [[Benutzer:Oneiros|Oneiros]] 23:28, 10. Dez. 2009 (CET)
::Verstehe. Dir geht's also um die Rache. Na dann... möge die Diskussion beginnen ;) --[[Benutzer:S1|'''S''']][[Benutzer Diskussion:S1|[1]]] 23:33, 10. Dez. 2009 (CET)
:::Dummerhafte Unterstellung. Die Sache ist skandalös genug. --[[Benutzer:Quintessa|Quintessa]] 23:35, 10. Dez. 2009 (CET)
:::<s>Rache</s>? Recht.-- [[Benutzer:Oneiros|Oneiros]] 23:37, 10. Dez. 2009 (CET)
Hm. Rax hat einen zweiten Teil seiner Stellungnahme bei den A/N angekündigt. Durch dieses AP entsteht eine Art Stillstand in der Angelegenheit, sowohl für den Diskurs bei A/N als auch hier. Die Forcierung zweier Orte verunklart zudem in der Regel die Ziele. --[[Benutzer:Felistoria|Felistoria]] 23:42, 10. Dez. 2009 (CET)

Ich würde im Sinne der Verfahrensökonomie, also der raschen sachlichen Klärung, ebenfalls an Oneiros appellieren, dies hier ruhen zu lassen und abzuwarten, was auf A/N rauskommt. [[Benutzer:Port(u*o)s|Port(u*o)s]] 23:50, 10. Dez. 2009 (CET)
:Habe unter [[WP:AN#Stellungnahme zu den beiden offenbar obskuren Accountblockaden]] mein Teil fertig gemacht. --[[Benutzer:Rax|Rax]] [[Benutzer_Diskussion:Rax| post ]] 00:16, 11. Dez. 2009 (CET)
Rax hat sich Gedanken gemacht und war aus meiner Sicht davon überzeugt, im Interesse des Projektes zu handeln. Das [http://toolserver.org/~soxred93/count/index.php?name=Oneiros&lang=de&wiki=wikipedia Benutzerprofil] zeigt, dass er einem Irrtum aufsaß. Meiner Meinung nach Fehleinschätzung eindeutig ja, Missbrauch ebenso eindeutig nein. -- [[Benutzer:Pincerno|pincerno]] 00:37, 11. Dez. 2009 (CET)
:Eine zeitlich unbegrenzte Accountsperre ist kein Mißbrauch?-- [[Benutzer:Oneiros|Oneiros]] 00:45, 11. Dez. 2009 (CET)
:jemand, der sich [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:Oneiros&oldid=57687210 vor Monaten] offiziell hier verabschiedet hat und plötzlich wieder auftaucht um ''ausschließlich'' noch abzustimmen, setzt sein Konto nicht missbräuchlich ein? --[[Benutzer:Rax|Rax]] [[Benutzer_Diskussion:Rax| post ]] 00:48, 11. Dez. 2009 (CET)
::Wenn jemand eine zeitlang keine Artikelarbeit vornimmt, sondern sich nur noch mit Abstimmungen und Metakram beschäftigt, ist das meiner Meinung nach genauso wenig Missbrauch wie die Sperrung dieses Kontos. (Das heißt aber keineswegs, dass die Sperre in Ordnung war, nur weil sie keinen Missbrauch darstellt.) -- [[Benutzer:Pincerno|pincerno]] 00:54, 11. Dez. 2009 (CET)

(BK) Wie die Stellungnahme von Rax zeigt, wurden auch früher schon Benutzersperren von reinen Abstimmaccounts durchgeführt. Das wurde wohl bisher auch so hingenommen oder propagiert. "Das haben wir immer schon so gemacht" ist jedoch keine gute Rechtfertigung; sachlich kann dieses Vorgehen also falsch sein.
Allerdings sehe ich kein schützenswertes Interesse darin, nur abzustimmen, aber (ansonsten) nicht mitzuarbeiten. Wer nicht mitarbeitet, wird meist gar kein Interesse daran haben, sich mit Meinungsbildern zu beschäftigen oder Admins zu wählen (jedenfalls langfristig). Normativ formuliert: Wer nicht mitarbeitet, soll auch nicht mitbestimmen. (Es ist kein Mißbrauch, dient aber nicht dem Ziel der Erstellung einer Enzyklopädie.) p.s. Ohnehin ist wahrscheinlich, daß es neben den Abstimmaccounts aktive Accounts gibt. Wenn ja, soll mit diesen abgestimmt werden. Wenn nein, gilt vorstehendes. -- [[Benutzer:Reinhard Wenig|Reinhard Wenig]] 00:57, 11. Dez. 2009 (CET)

Oneiros, vielleicht kannst Du einmal skizzieren, wieso und in welchem Sinne Du Deine derzeitige Projektmitarbeit auf de.wikipedia.org als dem Projektziel dienlich ansiehst. Dass Dein Abstimm- und sonstiges (fehlendes) Editierverhalten hier – vermutlich ebenso wie die Sperraktion von Rax und natürlich auch meine nachfolgende Entsperrung – Stirnrunzeln ausgelöst hat, dürfte Dir auch aufgefallen sein? [[Benutzer:Port(u*o)s|Port(u*o)s]] 01:04, 11. Dez. 2009 (CET)

: [http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Oneiros&diff=320978680&oldid=320972177| Ich greif mal vor] --[[Spezial:Beiträge/87.159.204.2|87.159.204.2]] 01:06, 11. Dez. 2009 (CET)
: Es müßte sich in de einiges ändern, bevor ich wieder aktiv an Artikeln mitarbeiten würde. Ich sehe mein Abstimmverhalten als Versuch, diese Änderungen herbeizuführen. Mich zu sperren, sehe ich als Bestätigung, daß de nicht mehr zu retten ist.-- [[Benutzer:Oneiros|Oneiros]] 01:11, 11. Dez. 2009 (CET)
::Oneiros, wenn „de nicht mehr zu retten ist“, worin besteht dann Dein Ziel bzw. welchen Ansatz verfolgst Du? Könntest Du möglicherweise (neben Deinem erkennbaren taktischen Verhalten) auch eine Strategie benennen? [[Benutzer:Port(u*o)s|Port(u*o)s]] 01:14, 11. Dez. 2009 (CET)
:::Noch glaube ich, daß de zu retten ist. Die Strategie ist, eine Änderung bei den Admins herbeizuführen. Darf ich das versuchen?-- [[Benutzer:Oneiros|Oneiros]] 01:29, 11. Dez. 2009 (CET)
:: @Oneiros: Wenn nix mehr zu retten ist, dann [[WP:RTL|geh doch einfach]]. Und dieses „[[WP:RTL|Geh doch einfach]]“ impliziert eben auch: aber nerv nicht die, die hier ihre Lebenszeit investieren. [[Benutzer:PDD|— PDD —]] 01:22, 11. Dez. 2009 (CET)
::: Kann ich bei einem SUL-Account de explizit löschen lassen?-- [[Benutzer:Oneiros|Oneiros]] 01:29, 11. Dez. 2009 (CET)
:::: Geht nicht, glaub ich. Aber man kann einfach nicht mehr hingehen. Oder halt überlegen, ob man wirklich in der Lage ist, das Geschehen zu beurteilen und darüber Meinungen zu äußern. (Laut [[Spezial:Einstellungen]] bin ich auf 742 Projekten aktiv, aber mir würds z. B. nicht im Traum einfallen, in der arabischen oder japanischen WP an irgendwelchen Abstimmungen teilzunehmen...) [[Benutzer:PDD|— PDD —]] 01:42, 11. Dez. 2009 (CET)
::: Achja: Gerade Dich möchte ich nicht einfach "deine Arbeit machen lassen".-- [[Benutzer:Oneiros|Oneiros]] 21:01, 11. Dez. 2009 (CET)

::Zur Info für Oneiros: da haben sich schon ganz andere Personen vor sehr viel längerer Zeit aus der Artikelarbeit verabschiedet (siehe [http://de.wikipedia.org/w/index.php?limit=50&tagfilter=&title=Spezial%3ABeitr%C3%A4ge&contribs=user&target=HaeB&namespace=0&tagfilter=&year=&month=-1 Benutzerbeiträge HaeB]. Hoffentlich heißt es da auch nicht bald "kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar". Wie Du siehst: gleicher ist immer gleicher als gleich. Lass Dich nicht ins Boxhorn jagen. -- [[Datei:Christmasornaments.png|18px|link=Benutzer:Triebtäter (2009)|Frohe Weihnacht 2009]]Wohltäter | 01:35, 11. Dez. 2009 (CET)
::: Und die massenhafte Teilnahme an irgendwelchen Abstimmungen siehst du da [http://de.wikipedia.org/w/index.php?limit=50&tagfilter=&title=Spezial:Beitr%C3%A4ge&contribs=user&target=HaeB&namespace=4&tagfilter=&year=&month=-1 wo]? Oder hast du verpasst, was das Thema war? [[Benutzer:PDD|— PDD —]] 01:44, 11. Dez. 2009 (CET)
Die Art und Weise, wie sich jemand an der Weiterentwicklung der de-wp einbringt, bleibt immernoch demjenigen selbst überlassen. Solange mit einem Account weder Vandalismus noch aktive Projektschädigung betrieben wird, ist ein Account auch nicht zu sperren. Da die Sperre von Oneiros im Zuge seiner Abstimmungen bei Wiederwahlen vorgenommen wurde, ist der Vorwurf des Missbrauchs der erweiterten Rechte von Rax durchaus angebracht. --[[Spezial:Beiträge/91.46.215.106|91.46.215.106]] 07:35, 11. Dez. 2009 (CET)
:Reine Abstimmaccounts sind projektschädigend. Wer nicht bereit ist, an einem Projekt mitzuarbeiten, tut das eben einfach nicht. Nun aber zu versuchen die Ausrichtung des Projekts zu beeinflussen, um dann später evtl. mal mitzuarbeiten, ist absolut indiskutabel. Wenn ich in die Caritas eintrete, dort keinen Finger rühre, aber fleißig versuche, sie qua Abstimmverhalten in einen Kaninchenzüchterverein zu verwandeln, dann wird das zu Recht nicht hingenommen werden. Eleganter als die Sperrung solcher Abstimmaccounts wäre es natürlich, die Stimmberechtigung zurückzusetzen. Da das derzeit aber (noch) nicht geht, kann ich kein Fehlverhalten von Rax erkennen. --[[Benutzer:Zinnmann|Zinnmann]] [[Benutzer_Diskussion:Zinnmann|d]] 09:38, 11. Dez. 2009 (CET)

:: … und mit deinem letzten Satz sind wir endlich wieder da, wo ein AP qua Definition angesiedelt sein sollte: Der Frage nach dem Mißbrauch der Admin-Rechte. Rax hat sich auf vier vergangene Fälle berufen und sooo viel AGF brauchts nicht, um darin zu erkennen, daß er in gutem Glauben und gemäß – vielleicht auch unausgesprochener – Gepflogenheiten handelte. Man könnte ihm vorwerfen, daß er seine Aktion nicht ausführlich im Vorfeld mit anderen Admins/der Community/whoever abgesprochen hat. Letztendlich halte ich es bei einem erfahrenen Admin wie Rax aber für völlig OK, wenn er sowas im Alleingang entscheidet. Die Sperre wurde nach einem halben Tag wieder aufgehoben und ein gravierender Schaden für den Antragsteller oder das Projekt ist wohl nicht entstanden.
:: @Oneiros: ''„Ich … fordere einen Verweis für Rax“'' ist ziemlich schwammig formuliert: Was sollte denn deiner Meinung nach das Ergebnis dieses APs in Bezug auf Rax sein? --[[Benutzer:Henriette Fiebig|Henriette]] 10:22, 11. Dez. 2009 (CET)

::Aus dem Antrag: „''…ohne jegliche Diskussion mit mir…''“
::Diskussionen in de:wp verweigert der Antragsteller mit Verweis auf seine en:wp-Diskussion und dort ignoriert er Nachfragen. Selbst als er die Wiederwahl von S1 mit der Löschung eines „[[Christoph Seidler|Artikels]]“ begründete in dem nichts als ''Fuck you!'' stand. Rax hat seine Entscheidung ausführlich und richtig begründet. Er durfte sich dabei auf die vorherigen, gleichgelagerten Fälle beziehen. … [[BD:Blunt./s|blunt.]] 10:39, 11. Dez. 2009 (CET)

:::Rax hat seine Entscheidung begründet, diese ist absolut nachvollziehbar. Er hat dies im Vorfeld kommuniziert (VM) und auch auf der Disk der Benutzer einsehbar dokumentiert. Dass der betreffende Account an einer enzyklopädischen Mitarbeit nicht interessiert ist, hat er hier noch einmal unter Beweis gestellt (dafür sprechen auch die en-Einträge). Wenn ich dies richtig zähle, bin ich nun der dritte Admin, der kein Admin-Fehlverhalten von Rax feststellen kann. Die Sperre war gerechtfertigt und begründet, die Sperraufhebung hingegen schon formal (keine Ansprache, keine formale Sperrprüfung) nicht korrekt. Als Ergebnis dieses AP schlage ich also seine Beendigung und die Wiedereinsetzung der Sperren vor (Rücksetzen des Overruling) vor. Hier ist dann eventuell eine SPP zu bemühen. --[[Benutzer:Gleiberg|Gleiberg]] 10:57, 11. Dez. 2009 (CET)

Gegenangriff. Interessant. ;-) Ich will garnicht wissen, welche verheerende Außenwirkung dieser Vorgang hat, wenn er irgendwo breitgetreten wird. Übrigens: Wenn sich die Idee durchsetzt, falsch oder überhaupt viel abstimmende Accounts zu sperren, nominiere ich schon mal [http://toolserver.org/~soxred93/count/index.php?name=JAZ&lang=de&wiki=wikipedia diesen Kandidaten]. [[Benutzer:Hybscher|Hybscher]] 16:54, 11. Dez. 2009 (CET)

:Oder diesen Kandidaten [[Spezial:Beiträge/Freakypedia]], der laut Benutzer-Disk eine Socke ist und laut Beiträge nur abstimmt. Dennoch auch bei AKs mitgemacht, wie kann man sicher sein, dass er dann nicht auch mit dem Hauptaccount dort abstimmt. Ein Gefühl bleibt immer. Heute aus gutem Grund als--[[Spezial:Beiträge/92.192.6.201|92.192.6.201]] 17:57, 11. Dez. 2009 (CET)
::Eine "verheerende Außenwirkung" wage ich zu bezweifeln. Ansonsten stimme ich Henriette zu und schlage vor, das AP noch bis morgen offen zu lassen; sollte der Antragsteller sich nicht mehr dezidiert zu seinem Ziel äußern, sondern es vorziehen, seinen Vorwurf der Diskussionsvermeidung oben nun für sich selbst in Anspruch zu nehmen, empfehle ich das AP in aller Form zu schließen. --[[Benutzer:Felistoria|Felistoria]] 20:06, 11. Dez. 2009 (CET)

Nochmal: Es geht mir um ''zwei'' Punkte:
# Ist eine lebenslängliche Accountsperre um 1:30 ohne vorherige ausdrückliche Vorwarnung und (mindestens interne) Diskussion bei einem offensichtlichen Nicht-Vandalismus-Only-Account angemessen? Dürfen Admins das? Ich sehe hier einen (der in de IMHO leider üblichen) Fall von Adminswillkür.
# ''Unabhängig davon:'' Darf ich an Abstimmungen teilnehmen? Oder ist meine ''Teilnahme an Abstimmungen'' Vandalismus?
Keine dieser Fragen sehe ich hinreichend beantwortet.

Insgesamt frage ich mich wirklich, ob diverse Admins hier überhaupt mitbekommen haben, welche Diskussion in den letzten Wochen um die deutsche Wikipedia stattgefunden hat und noch stattfindet. Denn sie wollen offensichtlich nichts an ihrem Verhalten ändern, sondern erinnern eher an den alten Geisterfahrer-Witz. Nochmal: Soll mich dieser Sperrversuch und diese Diskussion wirklich zu einer verstärkten Mitarbeit bewegen?-- [[Benutzer:Oneiros|Oneiros]] 21:01, 11. Dez. 2009 (CET)
:Nein, Oneiros, warum? Dass die Sperrung nicht "willkürlich" war, geht aus den Einlassungen von Rax hervor und wurde von anderen Usern bestätigt. Von "Vandalismus" war bislang nicht die Rede. Für allgemeine Einlassungen über die "deutsche Wikipedia" ist ein AP der falsche Ort. Nochmal: was willst Du erreichen? "Verweise" (s.o.) gibt es für Beamte, "Vereidigungen" gibt's aber nicht in der WP. --[[Benutzer:Felistoria|Felistoria]] 21:19, 11. Dez. 2009 (CET)
::<s>Willkür</s>Eigenmächtigkeit. Ich empfinde den Sperrversuch als nicht angemessen und möchte mindestens eine Entschuldigung. Ein De-Admin von Rax wäre mir allerdings auch recht. :-)-- [[Benutzer:Oneiros|Oneiros]] 21:28, 11. Dez. 2009 (CET)
:::Hm. Ein Deadmin müsstest Du wohl gesondert und mit etwas mehr Substanz beantragen, als oben zu sehen ist. Und was die "Entschuldigung" betrifft: darum kann man jemanden bitten. Nebenbei: Ich schreibe seit knapp vier Jahren Artikel in die WP, aber mein Account hat noch nie eine so ausführlich formulierte Würdigung seiner Tätigkeit bekommen wie Deiner durch Rax bei A/N. Diese Nachdenklichkeit gegenüber Deiner WP-Tätigkeit sollte für Dich gern mehr wiegen als ein hier vermittels bürokratischem Instrumentarium eingefordertes "pardon", finde ich. --[[Benutzer:Felistoria|Felistoria]] 22:17, 11. Dez. 2009 (CET)

:::: Die Sperre kann man durchaus als „nicht angemessen“ oder als „nicht regelkonform“ betrachten (siehe die Diskussion zu Raxens Begründung). Ich finde sogar, daß die angesprochene Problematik weder uninteressant noch unter-den-Tisch-kehrenswert ist, sondern tatsächlich sachlich und ruhig ausdiskutiert gehört. Obs dazu eine gesonderte Regel braucht, weiß ich allerdings nicht. Nur gehört ''diese'' Diskussion nicht hierher: Hier gehts darum, ob Rax in dem Moment seine Admin-Rechte ''mißbraucht'' hat. Ich meine nicht, denn er kann sich nachgewiesen auf vergangene Entscheidungen berufen. Eine Entschuldigung wäre nobel, ist aber wohl nicht zwingend. Ich würde vorschlagen dieses AP zu schließen und das sicher nicht 100%ig geklärte Kernproblem gesittet an anderer Stelle zu diskutieren. --[[Benutzer:Henriette Fiebig|Henriette]] 22:31, 11. Dez. 2009 (CET)
::::: Also ist es Konsens, daß er einen nichtvorbestraften Account ohne ernsthafte Vorwarnung unbegrenzt sperren durfte? Sehe ich zwar anders, aber wenn das hier Usus ist...-- [[Benutzer:Oneiros|Oneiros]] 22:54, 11. Dez. 2009 (CET)
::::::Nein Oneiros, Du hast ja nun oft genug bestätigt bekommen, dass das ''kein'' Konsens ist – sonst wärst Du ja jetzt nicht entsperrt – dass das aber durchaus im Entscheidungsspektrum liegt. Ich würd Dir ''wirklich'' empfehlen, für die weitere Diskussion zu mir umzuziehen, dort gibt's Chips (und eventuell Popcorn). Ich glaub, hier wird die Party grad öde. [[Benutzer:Port(u*o)s|Port(u*o)s]] 23:00, 11. Dez. 2009 (CET)
:::::::ACK. EOD.-- [[Benutzer:Oneiros|Oneiros]] 23:25, 11. Dez. 2009 (CET)
Dann kann das ja jemand schließen, Kanzlei Franz Kafka [[Benutzer:Simplicius/Diderot-Club_II#Der_Geist_der_Wikipedia|schreibt einen Besinnungsaufsatz für den Diderot-Club II]], und ich zieh mich [[Benutzer_Diskussion:Port(u*o)s#Entscheidungsstrukturen_in_der_deutschen_Wikipedia|mit Oneiros auf meine Benutzerdisk]] zurück und finde dort mit ihm die Antwort auf alle Fragen (vermutlich 42). Allet klärchen? [[Benutzer:Port(u*o)s|Port(u*o)s]] 22:50, 11. Dez. 2009 (CET)

{{Kasten|1=Ich schließe das ganze mal mit folgendem Fazit:
# Rax kann sich auf eine ganze Reihe ähnlicher Entscheidungen berufen (noch ein [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Logbuch&type=block&page=Benutzer%3ACrime2bebroke Beispiel]). Er hat also im guten Glauben gehandelt, sich innerhalb des Entscheidungsspielraums zu bewegen, der einem Administrator hier zusteht. Somit liegt kein missbräuchlicher Einsatz der erweiterten Rechte vor.
# Ein Account, der sich (fast) nur noch an Abstimmungen beteiligt, wird von Teilen der Community kritisch gesehen.
# Ob einer Wiederwahlforderung – als neuem Betätigungsfeld von „Abstimmaccounts“ – die gleiche Bedeutung zukommt wie die Teilnahme an Adminwahlen oder wichtigen Meinungsbildern kann kurz nach der Einführung der Wiederwahlmöglichkeit noch nicht sicher gesagt werden und scheint umstritten zu sein.
# Das dahinterstehende Sachproblem – gilt eine einmal erworbene Stimmberechtigung bis zum Sankt Nimmerleinstag oder sollte die Stimmberechtigung an eine aktuelle Mitarbeit im Artikelnamensraum gekoppelt sein – ist nicht in einem Adminproblem lösbar, sondern eher Thema für ein Meinungsbild.
--[[Benutzer:Hozro|Hozro]] 11:55, 12. Dez. 2009 (CET)}}

Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Oneiros und Rax - Versionsgeschichte

imported>Hozro: Schützte „Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Oneiros und Rax“: Archiv ([edit=sysop] (unbeschränkt) [move=sysop] (unbeschränkt))