imported>Mnh: Offen->Archiv, einziger Beitrag der letzten Tage empfiehlt: "das Verfahren kann als unbegründet beendet werden". Done.

2008-01-03T02:45:20Z

Offen->Archiv, einziger Beitrag der letzten Tage empfiehlt: "das Verfahren kann als unbegründet beendet werden". Done.

Neue Seite

{{AP-Archiv}}

==Problem ==
'''Beschwerdeführer''': [[Benutzer:Noddy93|Noddy]]

'''Beteiligter Administrator''': [[Benutzer:Jergen|jergen]]

'''Missbräuchlich eingesetzte Funktion''': Benutzersperre

'''Erläuterung''': Ein Benutzer hat in einer Löschdiskussion {{diff|Wikipedia:Löschkandidaten%2F28._Dezember_2007|40531991|40531951|diesen}} meiner Meinung nach beleidigenden und sachfremden Beitrag hinterlassen, den ich als IP mit der Begründung "-beleidigender Kommentar ohne Bezug zur Löschdiskussion" {{diff|Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28._Dezember_2007|40532437|40532195|entfernt habe}}. Kurze Zeit später {{diff|Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28._Dezember_2007|40532977|40532924|revertierte}} jergen das und [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Logbuch&type=block&page=Benutzer:79.208.251.44 sperrte die IP] für zwei Stunden mit der Standardbegründung [[Wikipedia:Vandalismus|Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte]]. Ich halte die Sperre ohne vorherige Ansprache für völlig überzogen, die [[Benutzer Diskussion:Jergen#Sperre|Diskussion]] mit jergen wurde schließlich mit einem EOD abgewürgt.

'''Links''': s. o.

'''Missglückter Versuch einer Klärung des Streitfalls mit dem betroffenen Admin''': [[Benutzer Diskussion:Jergen#Sperre]] ([http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Jergen&oldid=40547000#Sperre perma])

'''Beteiligte Benutzer''': [[Benutzer:Jergen|jergen]] ([http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Jergen&diff=40548145&oldid=40547000 Benachrichtigung])

==Lösungsvorschläge==
# jergen sieht ein, daß die Sperre unangemessen war. --[[Benutzer:Noddy93|Noddy]] 13:56, 29. Dez. 2007 (CET)
# jergen für 6 Stunden sperren. Jeder Admin macht Fehler. Artikellöschungen kann man reverten. Aber grundlos einen User zwei Stunden sperren? Naja, ich halte nichts davon. --[[Benutzer:Petar Marjanovic|Petar Marjanovic]] 23:22, 29. Dez. 2007 (CET)

==Diskussion==
Also allgemein finde ich das Schema "kritische Edits unter IP tätigen, sich dann aber mit dem Haupt-Adminaccount beschweren" nicht wirklich toll. --[[Benutzer:Tinz|Tinz]] 14:01, 29. Dez. 2007 (CET)

: Erläuternde Stellungnahme unter [[Benutzer Diskussion:Jergen#Sperre]]. Hier keine weiteren Komentare. Noddy93 ist leider nicht bereit zu akzeptieren, dass es unterschiedliche situative Einschätzungen gibt. --[[Benutzer:Jergen|jergen]] [[Benutzer Diskussion:Jergen|?]] 14:07, 29. Dez. 2007 (CET)

::Natürlich ist es mir bewußt, daß Situationen unterschiedlich bewertet werden. Aber daß ein Wikipediaadministrator in diesem Fall (unabhängig davon, ob er den ursprünglichen Beitrag sachfremd und beleidigend bewertet) als erste Wahl eine Sperre sieht, das leuchtet mir in der Tat nicht ein. --[[Benutzer:Noddy93|Noddy]] 16:25, 29. Dez. 2007 (CET)
::Ich denke, wenn die Meinungen, ob ein Abschnitt als beleidigend anzusehen ist, auseinander gehen, ist eines definitiv NICHT zu tun: denjenigen zu sperren, der es für beleidigend hält. --[[Benutzer:TheK|TheK]]''[[Benutzer Diskussion:TheK|?]]'' 17:55, 29. Dez. 2007 (CET)

:Ich habe mich unter meinem Hauptaccount beschwert, weil [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Jergen&diff=40533236&oldid=40533208 dieser Revert] eines Beitrags eines weiteren Benutzers durch jergen nicht erwarten ließ, daß ich als IP Gehör finden würde. Desweiteren habe ich als IP nach meiner Sperre zuerst {{diff|Benutzer_Diskussion:79.208.251.44|prev|40533282|diesen Beitrag}} auf meine Diskussionsseite geschrieben, der nicht gesehen oder ignoriert wurde. --[[Benutzer:Noddy93|Noddy]] 14:09, 29. Dez. 2007 (CET)

Nur, damit ich es auch verstehe: Warum editiert ein Admin nicht unter seinem Account, sondern unter IP<big>?</big> --[[Benutzer:Hans Koberger|Hans Koberger]] 23:01, 29. Dez. 2007 (CET)
:Tja Hans, auch du musst nicht alles verstehen. Die haben einfach nix anders zu tun :-) --[[Benutzer:Schlesinger|Schlesinger]] [[Benutzer Diskussion:Schlesinger|schreib!]] 23:26, 29. Dez. 2007 (CET)
::Oh Schlesinger, manchmal denk' ich, ich bin einfach zu doof für den Betrieb hier, besonders dann, wenn ich [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Logbuch&page=Benutzer%3AHans+Koberger mein Sperrlog] mit [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial%3ALogbuch&type=&user=&page=Benutzer%3ANoddy93 Noddys] vergleiche... --[[Benutzer:Hans Koberger|Hans Koberger]] 00:15, 30. Dez. 2007 (CET)

:Artikelarbeit (naja, in diesem Fall war's doch wieder Meta...) mache ich fast ausschließlich als IP, da hat man normalerweise mehr Ruhe. Aber eigentlich spielt es bei diesem Problem keine Rolle, ob die gesperrte IP auch einen Benutzeraccount besitzt oder eben "nur" eine IP ist. --[[Benutzer:Noddy93|Noddy]] 00:43, 30. Dez. 2007 (CET)
:: Sich gezielt Diskussionen zu entziehen ist imo nicht ok. Das Editieren unter IP auf Meta ist nichts anderes als wenn Du per Sockenpuppe editieren würdest, und das ''„sollte generell vermieden werden.“'' --[[Benutzer:Hans Koberger|Hans Koberger]] 09:30, 30. Dez. 2007 (CET)

Die Entfernung des sachfremden Edits war regelkonform, die Sperre daher unbegründet und ohne vorherige Ansprache inakzeptabel. Ich plädiere daher dafür, [[Benutzer:jergen]] die Admin-Rechte vorübergehend zu entziehen. --[[Benutzer:Zipferlak|Zipferlak]] 04:15, 30. Dez. 2007 (CET)

schade finde ich, dass immer wieder benutzer mit jergen zusammenstossen:
* [[Wikipedia:Administratoren/Probleme/Jergen und Rolani Design]]
* [[Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Jergen und Nup]]
* [[Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Nup und Jergen]]
* [[Wikipedia:Administratoren/Probleme/Jergen und Professor van Dusen]]
* [[Wikipedia:Administratoren/Probleme/Probleme mit Jergen]]
* [[Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Unterrather und Administrator jergen]]
* [[Wikipedia:Administratoren/Probleme/Jergen]]
* [[Wikipedia:Administratoren/Probleme/mit Admin Jergen]]
* [[Wikipedia:Administratoren/Probleme/Jergen_sperrt_unverh%C3%A4ltnism%C3%A4ssig_lange]]
* [[Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem_zwischen_Jergen_und_Schwarze_feder]]
* [[Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem Verhalten von Admin Jergen]]
* [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AELKE&diff=26280179&oldid=26204890 ottosan]

ich frag mich einfach ob wikipedia als gesamtprojekt solche konflikte nötig hat. es geht oft gar nicht darum ob eine aktion bzw entscheidung gerechtfertig ist oder nicht, sondern ob sie mit würde und gelassenheit verkauft wird und dadurch konflikte vermeidet.

--[[Benutzer:Soloturn|Soloturn]] 12:49, 30. Dez. 2007 (CET)

:Ein Schelm, der Böses dabei denkt, wenn man sieht, dass Du selbst eines der Probleme angelegt hast. Ansonsten geht es dabei hauptsächlich um gesperrte Benutzer (Optimismus, Professor van Dusen) oder um den mit den Projektanforderungen offensichtlich völlig überforderten [[Benutzer:Nup]]. Und was zeigt uns das? Dass Jergen sich in Gebieten engagiert, an die sich andere Admins nicht herantrauen. Wer von Problemthemen die Finger lässt, kriegt auch kein Adminproblem. --[[Benutzer:Scooter|Scooter]] [[Benutzer Diskussion:Scooter|Sprich!]] 12:58, 30. Dez. 2007 (CET)
:Aha, jetzt noch eines [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem_zwischen_Noddy93_und_jergen&diff=40582918&oldid=40582767 dazu]. Eines, das nach nicht einmal zwei Stunden als "nicht gerechtfertigt" geschlossen wurde. Aber optisch natürlich sehr eindrucksvoll, um die Liste damit zu verlängern. Soloturn, das ist schmutzig, was Du hier treibst. --[[Benutzer:Scooter|Scooter]] [[Benutzer Diskussion:Scooter|Sprich!]] 13:09, 30. Dez. 2007 (CET)
:: Immerhin hat Soloturn so dazu beigetragen, dass ich drei weitere APs auf meiner Unterseite zu meiner Admintätigkeit nachtragen konnte. Transparenz ist im Chaos der Wikipedia nicht immer einfach. --[[Benutzer:Jergen|jergen]] [[Benutzer Diskussion:Jergen|?]] 13:20, 30. Dez. 2007 (CET)

Jergen hat zwar falsch gehandelt und wohl öfter Probleme mit anderen Nutzern, aber andererseits wollen wir unseren guten Kumpel Jergen nicht im Regen stehen lassen, er ist fleissig und beliebt und schon lange Admin. Schlage daher vor, ein Auge zuzudrücken, und diese Seite hier einfach zu löschen, man kann ja einfach behaupten alles hätte sich geklärt. Merkt doch eh keiner. Was meint ihr? --[[Spezial:Beiträge/91.5.250.198|91.5.250.198]] 13:39, 30. Dez. 2007 (CET)
:Er scheint ja hauptsächlich Probleme mit feigen Querulanten wie Dir zu haben. Da ist man machtlos. Wer hofft, solche Leute würden irgendwann mal einsichtig, glaubt auch noch an den Weihnachtsmann. --[[Benutzer:Scooter|Scooter]] [[Benutzer Diskussion:Scooter|Sprich!]] 13:47, 30. Dez. 2007 (CET)

:: scooter, du tust m.e. den admins schon etwas unrecht. die meisten scheuen keine problemthemen, wenn du mal schaust vieviele vandalismusmeldungen oder löschungen es pro tag gibt, und wieviele unterschiedliche admins sich drum kümmern. aber wenn jeder der 280 admins 20 mal hier eingetragen wird dann gibts 5000 solche fälle ... obwohl ich es noch cool finde dass jergen seine ap sammelt :) --[[Benutzer:Soloturn|Soloturn]] 14:46, 30. Dez. 2007 (CET)
:::Das war schon ein PA. Allerdings nur einer als einer von Jergen als störend bekannten IP gegenüber. Die Sperrung der anderen IP erfolgte imo zu Recht wegen Löschen des gesamten Beitrages und somit Verfälschens der Diskussion. Den PA-Teil des Beitrages habe ich herausgenommen, das Verfahren kann als unbegründet beendet werden. Zumindest ist ein eventueller Verstoß als zu gering zur Ahndung zu werten, denn die gesperrte IP gab sich ja sofort als angemeldeter Nutzer zu erkennen und konnte seine Arbeit fortsetzen. --[[Benutzer:Die silberlocke|Die silberlocke]] 01:47, 2. Jan. 2008 (CET)

Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Noddy93 und jergen - Versionsgeschichte

imported>Mnh: Offen->Archiv, einziger Beitrag der letzten Tage empfiehlt: "das Verfahren kann als unbegründet beendet werden". Done.