imported>Sargoth: Schützte „Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Complex und PassePorte“: Archiv ([edit=sysop] (unbeschränkt) [move=sysop] (unbeschränkt))

2010-02-10T19:17:27Z

Schützte „Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Complex und PassePorte“: Archiv ([edit=sysop] (unbeschränkt) [move=sysop] (unbeschränkt))

Neue Seite

{{AP-Archiv}}
==Problem ==
'''Beschwerdeführer''':
[[Benutzer:PassePorte]]
'''Beteiligter Administrator''':
[[Benutzer:Complex]]
'''Missbräuchlich eingesetzte Funktion''': (Revertierung nach Seitensperre ohne ausreichenden Grund)

'''Erläuterung''':

Der Artikel [[Claus-Erich Boetzkes]] wurde von Admin Complex gesperrt (die Sperre ist NICHT Bestandteil dieser Beschwerde!). Anschließend wurde von ihm nochmals auf eine andere Version revertiert, da ihm nach seiner Aussage ([[Benutzer_Diskussion:Complex|hier]]) ein einzelner(!) Beleg ''wenig neutral und reputabel'' sei. Diese Version wurde aber zuvor auch schon von anderen Nutzern bearbeitet und akzeptiert. Auf meine Nachfrage wurde dann auch noch meine weitere Quelle bezweifelt ([[WP:Belege]] ist dafür aber definitiv erfüllt). Verweigert Rücknahme des letzten Edit. Sieht subjektive Ansichten anderer Nutzer als höherwertiger an stichhaltige Argumente und [[WP:Belege]]. Ich sehe die Neutralitäts- und Sorgfaltspflicht für Administratoren verletzt durch Positionsbezug NACH der Sperre. Bitte um Prüfung.

'''Links''':
[http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Claus-Erich_Boetzkes&action=history Versionsgeschichte des Artikels hier] [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Claus-Erich_Boetzkes&diff=next&oldid=70483790 Letzter Edit durch Complex hier]
'''Missglückter Versuch einer Klärung des Streitfalls mit dem betroffenen Admin''':
[[Benutzer_Diskussion:Complex|Ist hier.]]
'''Beteiligte Benutzer''': [[Benutzer:Complex]], [[Benutzer:PassePorte]]

==Stellungnahme des betroffenen Admins==
Es kam im Artikel zu einem Editwar, ich hatte die Wahl, eine Version mit bestenfalls sehr mäßigen Belegen, die von einer Partei bezweifelt wurden zu schützen oder halt die andere. Nachdem gleichzeitig mit meinem Seitenschutz ein weiterer Revert erfolgte, habe ich mich (gerade da es sich hier um einen [[WP:BIO]]-Fall handelt, wo die Anforderungen an Belege noch strenger als üblich zu bewerten sind) entschlossen, erst einmal die Version ohne die bestrittenen Aussagen zu schützen. Eine abschließende Bewertung, was warum wie belegt wo reinkommt, ist dies natürlich nicht - das müssen Schlesinger, PassePorte und andere (ggf. mit Hilfe unserer üblichen Konfliktlösungsmöglichkeiten wie [[WP:3M]]) selbst ausbaldowern. —[[Benutzer:Complex|Complex]] 12:21, 10. Feb. 2010 (CET)

==Diskussion==
:es ist üblich bzw. sogar verpflichtend, dass ein Administrator die falsche Version sperrt. Diese Richtlinie findet sich [[WP:Die falsche Version| hier]] inklusive Begründung ...[[Benutzer:Sicherlich|Sicherlich]] [[Benutzer Diskussion:Sicherlich|Post]] 12:07, 10. Feb. 2010 (CET)

::Nebenbei auch ein zimmlicher Zufall, dass PassePorte da überhaupt noch zurücksetzen konnte. Um 10. Feb. 2010, 10:06:09 hatte sich Complex für eine falsche Version zur Stilllegung de EW entschieden und der Revert von PP ist genau mit diesem Zeitstempel.
::Achso, kein Missbrauch, beenden hier.--[[Benutzer:LKD|LKD]] 12:11, 10. Feb. 2010 (CET)

:::Also der EW wurde von PassePorte [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&diff=prev&oldid=70472795 gemeldet], Sargoth und Complex entschieden auf Sperrung und haben gesperrt. Dass dann der EW-Meldende nach der VM-Meldung noch einmal revertiert und dies fast zeitgleich mit der zweiten Artikelsperre passiert, ist eher etwas für ein Benutzerproblem denn ein Adminproblem. Dass dieser Revert von Complex natürlich zurückgesetzt wird, ist auch vom Ablauf her logisch, denn man muss nicht jene Benutzer begünstigen, die nach einer EW-Meldung die Chuzpe haben, noch schnell ihre Fassung herzustellen und den EW an gleicher Stelle fortsetzen. Kein Mißbrauch der Knöpfe, ganz im Gegenteil. --[[Benutzer:Gleiberg|Gleiberg]] 12:34, 10. Feb. 2010 (CET)

::::ACK LKD & Gleiberg. imho ist das AP daher als unbegründet zu schließen. Grüße -- [[Benutzer:Nolispanmo|Nolispanmo]] [[Benutzer_Diskussion:Nolispanmo|Disk.]] [[WP:MP|Hilfe?]] 12:36, 10. Feb. 2010 (CET)

Die Beachtung von [[WP:BIO]] sollte wichtiger sein als die Frage, welche falsche Version dennn nun die richtige ist. Insofern halte ich Complex’ Entscheidung, PassePortes letzten Edit zurüczusetzen, für vorbildlich. Ein Adminproblem ist hier nicht zu erkennen.(''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Benutzer:Andibrunt|Andibrunt]] ([[Benutzer Diskussion:Andibrunt|Diskussion]] | [[Spezial:Beiträge/Andibrunt|Beiträge]]) 12:39, 10. Feb. 2010 (CET)) 
: Die Pflicht, die jeweils letzte Version zu sperren, würde einen Anreiz schaffen, Edit Wars weiterzuführen. Daher muss der Admin die Wahl haben, welche Version er sperrt. AP liegt nicht vor.[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] 12:47, 10. Feb. 2010 (CET)
Nach einhelliger Meinung von 5 Administratoren und mir beende ich dieses AP. Ein Mißbrauch der Administratorenfunktionen ist nicht zu erkennen. --[[Benutzer:TAXman|Taxman]][[Benutzer Diskussion:TAXman|¿Disk?]] 12:52, 10. Feb. 2010 (CET)

Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Complex und PassePorte - Versionsgeschichte

imported>Sargoth: Schützte „Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Complex und PassePorte“: Archiv ([edit=sysop] (unbeschränkt) [move=sysop] (unbeschränkt))