imported>Tsor: /* Diskussion */ typo

2007-07-08T19:55:55Z

Diskussion: typo

Neue Seite

{{AP-Archiv}}
==Problem ==
'''Beteiligter Administrator''': [[Benutzer:AT]]

'''Mißbräuchlich eingesetzte Funktion''': Löschen

'''Erläuterung''':

Hat einen neu angelegten Artiel [[.ch (Zeitung)]] innert Sekunden/Minuten ohne Lösch- oder SLA eigenhändig mit der Begründung "''Offensichtlich enyzklopädisch irrelevant''" einfach gelöscht. Eine Zeitung mit einer Zielauflage von 425.000 Exemplaren was laut [[Liste Schweizer Zeitungen]] die Auflagenstärkste Zeitung der Schweiz wäre als ''"irrelevant"'' zu bezeichnen zeigt nur das hier eine ungerechtfertigte Löschung stattgefunden hat, die nichtmal einer Begründung des Artikels eine Chance gegeben hat.

'''Links''': [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Logbuch/delete&user=AT]

'''Beteiligte Benutzer''': [[Benutzer:80.238.232.113|80.238.232.113]] 21:22, 8. Jul. 2007 (CEST)

==Lösungsvorschläge==

# Forderung: Sperrung des Admins für eine Woche um ein Zeichen zu setzen ([[Wikipedia:Administratoren/De-Admin]])
# Alternative: a.) Keine weiteren Wikipedia-Bearbeitungen mehr durch mich. b.) Weiteren Machtmissbrauch durch Wiki-Admins
# Der meldende Benutzer fragt erstmal bei AT auf der Disku an. [[Benutzer:Codeispoetry|Codeispoetry]] ∙ [[Benutzer Diskussion:Codeispoetry|Nix Löschgrund?]] ∙  21:26, 8. Jul. 2007 (CEST)
# AT bekommt 25 Stockhiebe. Anschließend wird er geteert und gefedert, aufs Rad geflochten und abschließend gevierteilt. Ausserdem dauerhafter Entzug der Admin-Rechte und Benutzersperre für sieben Jahre. Wenn schon ein Zeichen setzen, dann doch richtig. --[[Benutzer:UW|Uwe]] 21:33, 8. Jul. 2007 (CEST)
# Alternativ: beide Benutzer treffen sich morgen früh um halb fünf hinterm Kölner Dom zum Duell auf nasse Waschlappen. Anderthalb Armlängen Abstand. Der Unterliegende bekommt in Anwesenheit zweier Sportzeugen einen Vogel gezeigt und muss zur Strafe eine Online-Ausgabe o. g. Presseerzeugnisses einäschern und auf sein Haupt streuen (angrenzende Landesteile inbegriffen). -[[Benutzer:DasBee|DasBee]] [[Benutzer:DasBee/Bewertung|±]] 21:37, 8. Jul. 2007 (CEST)

== Diskussion ==

Kein Fehlverhalten erkennbar. Der Artikel wurde zurecht gelöscht. Wenn die Zeitung wirklich irgendwann mal erscheint und sich tatsächlich bei so einer Auflage stabilisiert, dann kann man darüber nachdenken, einen Artikel dazu einzustellen. Vorher aber ist die Zeitung irrelevant. Im übrigen gibt es für solche Fälle die [[Wikipedia:Löschprüfung]]. Zudem sei dir gesagt, dass eine Sperrung von einer Woche, selbst wenn die Löschung tatsächlich zu unrecht erfolgt wäre, völlig überzogen und fernab jeder Realität wäre. --[[Benutzer:Thomas_Goldammer|Thogo]] [[Benutzer_Diskussion:Thomas_Goldammer|'''(Disk.)''']] -- [[Benutzer:Thomas Goldammer/Pluto|Sorgen?]] 21:26, 8. Jul. 2007 (CEST)
:Nachdem ich den Artikeltext gesehen habe, bin ich für Lösungsvorschlag 2. --[[Benutzer:Felix Stember|Felix]] [[Benutzer_Diskussion:Felix Stember|fragen!]] 21:26, 8. Jul. 2007 (CEST)
::Bin für Lösungsvorschlag 2. a), da es 2. b) nicht gibt. --[[Benutzer:Bubo bubo|Bubo]] [[Benutzer_Diskussion:Bubo bubo|容]] 21:31, 8. Jul. 2007 (CEST)

Ich protestiere ausdrücklich gegen Löschungsvorschlag 4, Gewalt ist keine Lösung und die Todesstrafe ist abgeschafft!!!11 [[Benutzer:TheK|TheK]] 21:37, 8. Jul. 2007 (CEST)

Zum neu hinzugefügten Lösungsvorschlag Nummer 3 und warum ich den Abschnitt "Diskussion" eigentlich aus der Vorlage hier für diese Seite rausgelöscht habe: Weil ich auf keine Diskussion aus bin. Hintergrund: Ich kenne Wikipedia gut 3-4 Jahre, davon habe ich die erste 2 sehr aktiv mitgearbeitet (ca. 5000 Bearbeitungen). Der Grund warum ich passiv geworden bin sind genau solche Geschehnisse, und die Verleiden die Mitarbeit erheblich. Was meint ihr wie oft ich schon ungerechtfertigte Löschungen miterlebt habe, die später von anderen Admins bestätigt wurden? Beispiel: [[RTL Promiboxen]]. Hier hat [[Benutzer:Jergen]] ebenso als Admin wild auf "Löschen" rumgeklickt und hat sich nichtmal die Mühe gemacht die Versionsgeschichte des Artikels anzuschauen [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=RTL_Promiboxen&action=history]. Und somit wurde ein Vandalismus als vermutlich ebenso ''offensichtlichen'' Blödsin abgetan und der Artikel gelöscht [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial%3ALogbuch&type=delete&user=&page=RTL+Promiboxen]. Nur eines von mehreren Beispielen. Daher: Warum eine Diskussion führen? Ziel wäre es doch mal solche Fehlverhalten zu bestrafen! Meine Meinung, aber ich habe überhaupt kein Problem weiterhin passiv zu bleiben. [[Benutzer:80.238.232.113|80.238.232.113]] 21:40, 8. Jul. 2007 (CEST)
:Das scheint tasächlich die beste Lösung zu sein. Bleibe passiv. Denn da es hier kein Fehlverhalten gab können wir auf deine Drohung nicht eingehen. Ob wir es andernfalls würden ist allerdings auch eher fraglich. :-) --[[Benutzer:Carol.Christiansen|Carol.Christiansen]] 21:45, 8. Jul. 2007 (CEST)
::Ja, liebe IP, was willst Du dann noch hier, außer einer hohen Verlinkung für Dein Gratisblatt, wenn's Dir hier nicht gefällt? ''Right to leave'': seit wann ist die WP ein Kerker? --[[Benutzer:Felistoria|Felistoria]] 21:46, 8. Jul. 2007 (CEST)
:Danke für den Hinweis auf diesem Artikelmüll. [[Benutzer:TheK|TheK]] 21:48, 8. Jul. 2007 (CEST)
::Bearbeitungskonflikt bei der LA-Stellung... -- [[Benutzer:Azog|Azog, Ork von mäßigem Verstande]] 21:49, 8. Jul. 2007 (CEST)
: Und was habe ich mit dem aktuellen Problem zu tun? --[[Benutzer:Jergen|jergen]] [[Benutzer Diskussion:Jergen|?]] 21:47, 8. Jul. 2007 (CEST)
::Du bist sowieso an allem Schuld. ;-) Nicht mal in Ruhe willküren kann man heute noch... --[[Benutzer:AT|AT]] [[Benutzer Diskussion:AT|talk]] 21:53, 8. Jul. 2007 (CEST)
:::(nach BK) Wenn ich mir die weiteren Links so ansehe frage ich mich allmählich, ob das eine Drohung war, dass Du passiv bleiben wolltest? Wohl eher ein Versprechen. Und bei dieser Gelegenheit ist mir aufgefallen, dass der "Promiboxen"-Artikel noch keinen LA hat. Wer mag? Soll ich? --[[Benutzer:Carol.Christiansen|Carol.Christiansen]] 21:50, 8. Jul. 2007 (CEST)

:::Danke an TheK für den LA. Damit ist meine Frage beantwortet. --[[Benutzer:Carol.Christiansen|Carol.Christiansen]] 21:52, 8. Jul. 2007 (CEST)

'''Vorschlag: Der Fall scheint eindeutig zu sein, ein Missbrauch liegt nicht vor. Bitte hier einfach EOD.''' --[[Benutzer:Tsor|tsor]] 21:55, 8. Jul. 2007 (CEST)

Wikipedia:Administratoren/Probleme/AT - Versionsgeschichte

imported>Tsor: /* Diskussion */ typo