imported>SchlurcherBot: Bot: http → https

2026-04-18T13:43:08Z

Bot: http → https

Neue Seite

'''Visual-Tree-Assessment''' (VTA) bezeichnet eine Methode zur systematischen [[Baumkontrolle]], bei welcher verschiedene von der Optimalgestalt des [[Baum]]es abweichende Defektsymptome untersucht werden. Die Methode wurde von [[Claus Mattheck]] entwickelt, unter anderem dafür erhielt er 2003 den [[Umweltpreis der Bundesstiftung Umwelt]].<ref>{{Webarchiv |url=http://www.dbu.de/601.html |archive-is=20061005094151 |text=Die Preisträger des Jahres 2003}}</ref>

== Methode ==
Grundlage der VTA-Methode ist das Axiom konstanter [[Mechanische Spannung|Spannung]]. Aus den Wachstumsreaktionen wird auf Schwachpunkte des Baumes geschlossen. Sind starke Schäden vorhanden, werden Bäume weitergehend untersucht, um festzustellen, ob sie noch [[Verkehrssicherheit|verkehrssicher]] sind. Die VTA-Methode erfolgt in Teilschritten. Das Axiom der konstanten Spannung erklärt als Regel von der gerechten Lastverteilung die Bildung von Defektsymptomen am Baum als Reparaturanbauten. In der [[VDI-Richtlinie]] 6224 von 2012, „Bionische Optimierung“ werden Optimierungsmethoden auf der Basis des Axioms konstanter Spannung empfohlen. Die übliche Vorgehensweise besteht aus:
#Sichtkontrolle auf
#*Baumumfeld,
#*Schadensmerkmale,
#*Vitalität.
#Bewertung der Schadensmerkmale.
#Gibt es nach Sichtkontrolle des Baumes Zweifel an der Stand- und Bruchsicherheit, werden verschiedene Untersuchungsgeräte eingesetzt wie Schallhammer bzw. [[Impulshammer]], Bohrwiderstandsmessgerät, [[Zuwachsbohrer]] und [[Fraktometer]].

Mit diesen Untersuchungen wird das Ausmaß vorhandener Schäden ermittelt und deren Auswirkungen abgeschätzt.

== Verwendung ==
Visual-Tree-Assessment hat sich nach Ansicht ihrer Befürworter auch in der Rechtsprechung als (insbesondere zur Erfüllung der [[Verkehrssicherungspflicht]]) anerkannter Standard etabliert.<ref>Hötzel: „Schuldhafte Verletzung der Verkehrssicherungspflicht bei Bäumen – mehr Rechtssicherheit durch die Anwendung des Visual Tree Assessment (VTA) als neu entwickelter Methode der Baumkontrolle“, AgrarR 1996, 77; Ders.: Eingriffe an Bäumen zur Diagnose und Prognose von Krankheiten oder Schäden, AgrarR 1997, 37. Ders.: Baumkontrolle zur Erfüllung der Verkehrssicherungspflicht, NJW 1997, 1757; Agrar- und Umweltrecht 2012, 208</ref>
Jüngere und durch Fachgremien entwickelte Regeln, wie die FLL-Baumkontrollrichtlinien (2004, 2010, 2020) oder der bundeseigene Leitfaden Baumkontrolle an Bundeswasserstraßen (BMVI 2009, 2013, 2020) sind mittlerweile etabliert und ersetzen die VTA.

Die Stadt Berlin definiert VTA dennoch als [[Stand der Technik]].<ref>„Die Baumkontrolle ist nach dem gegenwärtigen Stand der Technik, Erfahrung und Fachkunde durchzuführen. Sie hat nach den Grundsätzen der Visual-Tree-Assessment – (VTA)- Methode zu erfolgen.“ Baumkontrollvorschrift für Berlin. [https://baumdiagnostik.de/media/download_gallery/Amtsblatt_Berlin_Nr._5-2011.pdf Amtsblatt für Berlin vom 4. Februar 2011]</ref>

== Kritik ==
Die VTA Methode wird als unwissenschaftlich kritisiert, da sie auf subjektiven Grenzfestlegungen aus Graphiken basiere<ref>Franz Gruber: [http://www.dasgruen.de/tl_files/Downloads%20Beitraege/VTA%20%20GRUBER%20zum%20L-D%20Verhaeltnis,%20Pro%20Baum%202007,%2016%20ff.pdf ''VTA-Schlankheitskonstanten sind wissenschaftlich unhaltbar''], Pro Baum, Heft 4, 2007.</ref>, das Anforderungsprofil der Rechtsprechung nicht treffe<ref>Hans-Joachim Schulz: {{Webarchiv |url=http://www.tree-consult.org/files/treeconsult/images/pdf/de/baumkontrolle/Schulz_VTA.pdf |text=''VTA und seine fachlich belastbaren Grundlagen'' |wayback=20161105134826 |archiv-bot=}}</ref> und die Standsicherheit von Bäumen banalisiere.<ref>Franz Gruber: [http://www.dasgruen.de/tl_files/Downloads%20Beitraege/VTA%20GRUBER%20Grenzregel%20zum%20Baumwurf,%20AUR%202007,%2076%20ff.pdf ''Die VTA-RW/R-Grenzregel zum Baumwurf, ein weiteres wissenschaftlich nicht nachvollziehbares und praktisch inadäquates Versagenskriterium der Standsicherheit''], Agrar- und Umweltrecht, 3/2007.</ref> Mattheck und Andere halten aber diese Angriffe für widerlegt.<ref>Claus Mattheck und Klaus Bethge: „Erwiderung zum Beitrag von Prof. Dr. Franz Gruber, Die VTA-0,32-Restwandstärkenregel, wissenschaftlich unhaltbar und praktisch unbrauchbar.“ AUR 2007, S. 6 ff. in AUR 2007, S. 223</ref><ref>Claus Mattheck und Klaus Bethge: „Erwiderung zu dem Beitrag von Prof. Dr. Franz Gruber, die VTA-Rw/R-Grenzregel zum Baumwurf, ein weiteres wissenschaftlich nicht nachvollziehbares und praktisch inadäquates Versagenskriterium der Standsicherheit.“ AUR 2007, S. 73 ff. in AUR 2007, 224 f.</ref><ref>Claus Mattheck und Klaus Bethge: Entgegnung auf den Beitrag von Franz Gruber: „Die wissenschaftlich nicht nachvollziehbare VTA-h/D= 50-Grenzkonstante, ein kaum brauchbares, nicht justitiables Verkehrssicherheitskriterium.“ AUR 8/2007 in AUR 2007, 399 ff.</ref><ref>Nicolas A. Klöhn: [http://www.baumdiagnostik.de/modules/download_gallery/dlc.php?file=6 ''„Wissenschaftliche Missverständnisse“ – Stellungnahme zu „VTA-Schlankheitskonstanten sind wissenschaftlich unhaltbar“ von F. Gruber in Pro Baum 4/2007.''] Online auf Baumdiagnostik.de, abgerufen am 23. Januar 2017 (PDF; 365 kB)</ref><ref>{{Internetquelle|url=http://www.arboristik.de/2008/gutachten_mattheck_gruber.pdf|titel=Gutachterliche Stellungnahme zu den Angriffen von GRUBER auf die von MATTHECK und Mitarbeitern entwickelte VTA-Methode zur Beurteilung der Verkehrssicherheit von Einzelbäumen|autor=Siegfried Fink|hrsg=|werk=|datum=|sprache=|zugriff=30. März 2017}}</ref>

Auch einige durch [[Claus Mattheck|Mattheck]] für den Einsatz in VTA empfohlene Untersuchungsmethoden (insbesondere [[Bohrwiderstandsmessung|Resistograph]], [[Zuwachsbohrer]], [[Fractometer]]) stehen in der Kritik. Die vorgenannten Verfahren gelten als invasiv, das heißt sie fügen dem Holzkörper Schaden zu. Zudem erlaubt bspw. das [[Fraktometer|Fractometer]], anders als von Mattheck behauptet, keine derart präzisen Aussagen über die Bruchfestigkeit des Holzes (siehe auch hier: [[Fractometer#Kritik|Kritik]])<ref>{{Literatur |Autor=Hans-Joachim Schulz |Titel=VTA und seine fachlich belastbaren Grundlagen |Sammelwerk=Wertermittlungsforum |Band=23. Jahrgang |Nummer=02 |Verlag=Sachverständigenkuratorium e.V. |Datum=2002 |Seiten=45-49}}</ref><ref name=":0">{{Literatur |Autor=Steffen Rust |Titel=Geräte und Verfahren zur eingehenden Baumuntersuchung |Hrsg=Andreas Roloff |Sammelwerk=Baumpflege - baumbiologische Grundlagen und Anwendung |Auflage=3., erweiterte Auflage |Verlag=Eugen Ulmer |Ort=Stuttgart (Hohenheim) |Datum=2019 |ISBN=978-3-8186-0737-1 |Seiten=219-232}}</ref>. Auch die Verwendung des [[Resistograph|Resistographen]] wird kritisch gesehen<ref name=":0" />.

== Literatur ==
* [[Claus Mattheck]], [[Hans-Joachim Hötzel]]: ''Baumkontrolle mit VTA. Fachliche Anleitung und rechtliche Absicherung.'' Rombach, Freiburg im Breisgau 2003, ISBN 3-7930-9153-8 oder ISBN 978-3-7930-9153-0.
* Claus Mattheck et al.: ''Die Körpersprache der Bäume – Enzyklopädie des Visual Tree Assessment.'' Karlsruher Institut für Technologie (KIT) – Campus Nord, Karlsruhe 2014, ISBN 978-3-923704-86-6.

=== Bücher zur Biomechanik in einfacher Sprache ===
* Claus Mattheck, ''Stupsi erklärt den Baum – Ein Igel lehrt die Körpersprache der Bäume.'' Forschungszentrum Karlsruhe GmbH 1999, ISBN 3-923704-20-8.
* C. Mattheck, ''Mechanik am Baum – Erläutert mit einfühlsamen Worten von Pauli dem Bär.'' Forschungszentrum Karlsruhe GmbH 2002, ISBN 3-923704-39-9.

== Quellen ==
<references />

== Weblinks ==
* [http://www.mattheck.de/seiten/framestart.html mattheck.de] Website zur Visual-Tree-Assessment Methodik von Claus Mattheck

[[Kategorie:Baumpflege]]

Visual-Tree-Assessment - Versionsgeschichte

imported>SchlurcherBot: Bot: http → https