https://wiki-de.moshellshocker.dns64.de/index.php?action=history&feed=atom&title=Stromdiebstahlsfall 2026-06-06T15:41:57Z Versionsgeschichte dieser Seite in Wikipedia (Deutsch) – Lokale Kopie MediaWiki 1.43.8 https://wiki-de.moshellshocker.dns64.de/index.php?title=Stromdiebstahlsfall&diff=297439&oldid=prev 2026-04-17T14:05:30Z

<p>Bot: Auflösung doppelter toter Links nach https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Bots/Anfragen&amp;oldid=266185123#Aufl%C3%B6sung_der_doppelten_Toten_Links</p> <p><b>Neue Seite</b></p><div>Der &#039;&#039;&#039;Stromdiebstahlsfall&#039;&#039;&#039; war eine Strafsache, über die das deutsche [[Reichsgericht]] im Jahre 1899 zu entscheiden hatte.&lt;ref&gt;[[Entscheidungen des Reichsgerichts in Strafsachen|RGSt]] 32, 165 = RG, 01.05.1899 - Rep. 739/99.&lt;/ref&gt; 1896 wurde bereits ein ähnlicher Fall behandelt.&lt;ref&gt;Vgl. Randnummer 11 ff. in RG, 01.05.1899 - Rep. 739/99 = RGSt. 29, 111 {{Toter Link |datum=2019-05-16 |url=http://marxen.rewi.hu-berlin.de/doc/seminar_sose_2011/Entscheidung_2011_04_20.pdf |text=online}} (PDF; 68&amp;nbsp;kB)&lt;/ref&gt;<br /> <br /> Wegen [[Diebstahl (Deutschland)|Diebstahls]] angeklagt war ein Monteur, der eine Stromleitung eigenmächtig angezapft hatte, um sein Zimmer kostenfrei zu beleuchten.<br /> <br /> Gegenstand eines Diebstahls konnte und kann bis heute jedoch nur eine (fremde bewegliche) [[Sache (Recht)|Sache]] sein. Dies war problematisch, denn [[Elektrische Arbeit|elektrische Energie]] war seinerzeit eine verhältnismäßig neue Errungenschaft. Das Gericht verneinte schließlich die Sacheigenschaft mit der Begründung, dass elektrische Energie nicht körperlich sei. Die [[Subsumtion]] unter den Begriff der Sache würde somit die Wortlautgrenze überschreiten. Daher sei der objektive Tatbestand des Diebstahls als nicht erfüllt anzusehen. Eine entsprechende Anwendung auf elektrische Energie hätte gegen das strafrechtliche [[Analogieverbot]] verstoßen. In einer Bestrafung ohne gesetzliche Grundlage wiederum hätte ein Verstoß gegen den Grundsatz {{lang|la|&#039;&#039;[[nulla poena sine lege]]&#039;&#039;|de=keine Strafe ohne Gesetz}} gelegen. Folglich wurde der Angeklagte als unschuldig im Sinne des Gesetzes am 1. Mai 1899 [[Freispruch|freigesprochen]].<br /> <br /> Der Fall wird noch heute als Schulbeispiel dafür herangezogen, dass bei strikter Befolgung rechtsstaatlicher Prinzipien möglicherweise [[Strafbarkeitslücke]]n entstehen, deren Schließung Aufgabe der [[Legislative]] ist.<br /> <br /> Als Reaktion auf die Gerichtsentscheidung wurde bereits am 9. April 1900 durch das &#039;&#039;Gesetz betreffend die Bestrafung der Entziehung elektrischer Arbeit&#039;&#039;&lt;ref&gt;[[Reichsgesetzblatt|RGBl.]] S. 228&lt;/ref&gt; ein neuer Straftatbestand der [[Entziehung elektrischer Energie]] in das [[Reichsstrafgesetzbuch]] eingefügt. Heute ist dieses [[Vergehen]] in {{§|248c|stgb|juris}} [[Strafgesetzbuch (Deutschland)|StGB]] enthalten.<br /> <br /> == Siehe auch ==<br /> * [[Liste von Fallbeispielen in der Rechtswissenschaft]]<br /> <br /> == Einzelnachweise ==<br /> &lt;references /&gt;<br /> <br /> == Weblinks ==<br /> {{Wikisource|Gesetz, betreffend die Bestrafung der Entziehung elektrischer Arbeit}}<br /> <br /> {{Rechtshinweis}}<br /> <br /> [[Kategorie:Allgemeine Strafrechtslehre (Deutschland)]]<br /> [[Kategorie:Entscheidung des Reichsgerichts (Deutschland)]]<br /> [[Kategorie:Gerichtsentscheidung (19. Jahrhundert)]]<br /> [[Kategorie:Recht (Deutsches Kaiserreich)]]<br /> [[Kategorie:1899]]<br /> [[Kategorie:Strafrechtsgeschichte (Deutschland)]]<br /> [[Kategorie:Energierecht (Deutschland)]]<br /> [[Kategorie:Geschichte der Elektrotechnik]]<br /> [[Kategorie:Energiegeschichte (Deutschland)]]</div>

imported>TaxonBot