https://wiki-de.moshellshocker.dns64.de/index.php?action=history&feed=atom&title=RechtsdogmatikRechtsdogmatik - Versionsgeschichte2026-06-01T15:47:19ZVersionsgeschichte dieser Seite in Wikipedia (Deutsch) – Lokale KopieMediaWiki 1.43.8https://wiki-de.moshellshocker.dns64.de/index.php?title=Rechtsdogmatik&diff=996906&oldid=previmported>Fiat iustitia: Rechtsgeschichte hat keinen Sonderstatus ggü. anderen Grundlagenfächern; es gibt keine "verbindliche" Auffassung, abgesehen von Sonderfällen beim BVerfG2026-03-16T16:38:34Z<p>Rechtsgeschichte hat keinen Sonderstatus ggü. anderen Grundlagenfächern; es gibt keine "verbindliche" Auffassung, abgesehen von Sonderfällen beim BVerfG</p>
<p><b>Neue Seite</b></p><div>Die '''Rechtsdogmatik''' beschäftigt sich mit dem geltenden [[Recht]] ''([[De lege lata|lex lata]])''. Sie ist ein Teil der [[Rechtswissenschaft]]. Von ihr abzugrenzen sind die [[Rechtspolitik]], die sich mit zukünftigem Recht ''([[De lege ferenda|lex ferenda]])'' befasst<ref>[[Creifelds (Rechtswörterbuch)|Carl Creifelds: ''Rechtswörterbuch''.]] 21. Auflage 2014, ISBN 978-3-406-63871-8.</ref> und die Grundlagenfächer bzw. Bezugswissenschaften wie [[Rechtstheorie]], [[Rechtsgeschichte]], [[Rechtsphilosophie]], oder [[Rechtssoziologie]].<br />
<br />
Die Rechtsdogmatik untersucht die geltenden [[Rechtsnorm]]en ''([[Exegese|exegetische]] [[Rechtswissenschaft|Jurisprudenz]])'' und entwickelt daraus nach den jeweils herrschenden Rechtsauffassungen anerkannte juristische Grundsätze ([[Dogma|Dogmen]]). Sie dient damit der Rechtssicherheit und der Vorhersehbarkeit von gerichtlichen Entscheidungen, indem sie die Möglichkeiten und Grenzen neuer juristischer Konstruktionen zur Lösung von Rechtsproblemen bestimmt. Anders als in der [[Theologie]] bilden Dogmen in der Jurisprudenz gleichwohl keine [[Apodiktische Aussage|apodiktischen]] (unumstößliche) Lehrsätze. Vielmehr bleiben sie in fortwährender Diskussion und beschränken den Begriff auf Rechtssätze hoher Dignität (Würdigkeit), etwa Rechtsprinzipien.<ref>[[Dieter de Lazzer]]: ''Rechtsdogmatik als Kompromissformular'', in: ''Dogmatik und Methode, Josef Esser zum 65. Geburtstag'', 1975, S. 85 ff. (87); [[Franz Wieacker]]: ''Privatrechtsgeschichte der Neuzeit'', 2. Auflage 1967, S. 54: Wieacker formuliert: „durch eine Autorität vorweg bestimmte Fundamentalsätze“.</ref> Das „geltende Recht“ besteht dabei heute neben den von der Rechtswissenschaft gewonnenen Erkenntnissen über die [[Rechtsordnung]] zu einem wesentlichen Teil aus den von der Rechtsprechung entwickelten Rechtsgrundsätzen ([[Richterrecht]]).<ref>[[Bernd Rüthers]]: {{Webarchiv|url=https://www.uni-trier.de/fileadmin/fb5/inst/IRP/Rechtspolitisches_Forum/15_Ruethers_EBook_geschuetzt.pdf |wayback=20160402010147 |text=''Rechtsdogmatik und Rechtspolitik unter dem Einfluss des Richterrechts'' |archiv-bot=2024-04-23 19:31:03 InternetArchiveBot }} [[Institut für Rechtspolitik an der Universität Trier]], Vortrag, 30. Juni 2003</ref><br />
<br />
== Kontinentaleuropäischer Rechtskreis ==<br />
Der kontinentaleuropäische [[Rechtskreis]] ist vorwiegend vom [[Römisches Recht|römischen Recht]] geprägt. Er bedient die Rechtsdogmatik methodisch vor allem durch [[Auslegung (Recht)|Auslegung]] von Gesetzen. Für das zweckrationale Funktionieren der Rechtsdogmatik bedarf es dabei einer [[Juristische Methodenlehre|juristischen Methodenlehre]] und eines daran gebundenen, weil dogmatisch geschulten Juristenstands. Dieser trägt Sorge dafür, dass die rechtsdogmatisch vorgegebenen Werte und Wertungen im Rahmen entsprechend strukturierter Verfahrensordnungen angewendet werden.<ref name="Diederichsen">[[Uwe Diederichsen]]: ''Auf dem Weg zur Rechtsdogmatik''. In: [[Reinhard Zimmermann]] u.&nbsp;a. (Hrsg.): ''Rechtsgeschichte und Privatrechtsdogmatik.'' C.F. Müller, Heidelberg 1999, S. 65–77 (66 und 72).</ref> Der Vorteil dieser Vorgehensweise liegt darin, dass die grundlegenden Wertungsfragen im Einzelfall keiner Diskussion bedürfen.<ref>[[Claus-Wilhelm Canaris]]: ''Systemdenken und Systembegriff in der Jurisprudenz'', entwickelt am Beispiel des deutschen Privatrechts, Berlin 1969, 2., überarbeitete Auflage 1983, S. 83; [[Josef Esser (Rechtswissenschaftler)|Josef Esser]]: ''Vorverständnis und Methodenwahl in der Rechtsfindung'', Athenäum-Verlag 1970, S. 88 f.; [[Winfried Brohm]]: ''Die Dogmatik des Verwaltungsrechts'', Veröffentlichungen der Vereinigung der Deutschen Staatsrechtslehrer 30, 1972, S. 245 f. m.w.N.</ref> Bisweilen wird darin identifiziert, dass dem anwendenden Juristen damit eine Entlastungsfunktion zukommt.<ref>So etwa [[Otto Bachof]]: ''Die Dogmatik des Verwaltungsrechts'', Veröffentlichungen der Vereinigung der Deutschen Staatsrechtslehrer 30, 1972, S. 193 ff. (198).</ref> Beschränkt wird Rechtsdogmatik durch die Selbstverpflichtung gegenüber den logischen Anforderungen der Begriffslehre. Sie unterwirft sich dabei einer einheitlichen Verwendung systemimmanenter Begrifflichkeiten.<ref name="Diederichsen" /><br />
<br />
Die Rechtsfindung ist dabei bestimmten überpositiven Einflüssen, etwa der Moral ([[Naturrecht]]) sowie politischen und wirtschaftlichen Interessen ausgesetzt, die eine einzige, objektiv „richtige“ Lösung nicht zulassen. Dies hat der [[Rechtspositivismus]], insbesondere [[Hans Kelsen]] mit seiner Theorie der [[Reine Rechtslehre|Reinen Rechtslehre]] im [[Methodenstreit der Weimarer Staatsrechtslehre]] zu korrigieren versucht.<ref> [[Ota Weinberger]]: [http://biblio.juridicas.unam.mx/libros/1/422/4.pdf ''Reine Rechtslehre: Pro und Contra''] 1981</ref><br />
<br />
Die überwiegende, auch von den [[Bundesgericht (Deutschland)|Bundesgerichten]] vertretene Rechtsauffassung wird als [[herrschende Meinung]] (h.&nbsp;M.) bezeichnet.<br />
<br />
== Skandinavischer und anglo-amerikanischer Rechtskreis ==<br />
Einen anderen methodischen Ansatz wählt das [[Fallrecht]] des skandinavischen und anglosächsisch-amerikanischen Rechtskreises. Der Einfluss des römischen Rechts ist gering, allgemeine Prinzipien und gelehrte Sprache werden vermieden. Hier entsteht Rechtsfindung auf Basis richterlicher Entscheidung konkreter Fälle unter Berücksichtigung vorangegangener vergleichbarer [[Präzedenzfall|Präzedenzfälle]].<br />
<br />
== Literatur ==<br />
* [[Wolfgang Fikentscher]]: ''Methoden des Rechts in vergleichender Darstellung''. Band 1–5, Mohr Siebeck, Tübingen 1975–1977.<br />
* [[Fritz von Hippel]]: ''Rechtstheorie und Rechtsdogmatik.'' Frankfurt am Main 1964.<br />
* [[Jan C. Schuhr]]: ''Rechtsdogmatik als Wissenschaft. Rechtliche Theorien und Modelle'' Schriften zur Rechtstheorie (RT), Band 230, Berlin 2006, ISBN 978-3-428-12079-6.<br />
<br />
== Weblinks ==<br />
* Ingo Schulz-Schaeffer: [http://www.ssoar.info/ssoar/bitstream/handle/document/12187/ssoar-zrechtssoz-2004-2-schulz-schaeffer-rechtsdogmatik_als_gegenstand_der_rechtssoziologie.pdf?sequence=1 ''Rechtsdogmatik als Gegenstand der Rechtssoziologie: für eine Rechtssoziologie „mit noch mehr Recht.“''] In: Zeitschrift für Rechtssoziologie 25 (2004), 2, S. 141–174<br />
* Horst Dreier: [http://www.jura.uni-wuerzburg.de/fileadmin/02160100/Elektronische_Texte/Rezeption_und_Rolle_der_Reinen_Rechtslehre.pdf Rezeption und Rolle der Reinen Rechtslehre. Festakt aus Anlaß des 70. Geburtstags von Robert Walter] Wien, 2001<br />
<br />
== Einzelnachweise ==<br />
<references /><br />
<br />
{{Normdaten|TYP=s|GND=4128412-4}}<br />
<br />
[[Kategorie:Rechtsdogmatik| ]]<br />
[[Kategorie:Rechtsphilosophie]]<br />
[[Kategorie:Wissenschaftstheorie]]</div>imported>Fiat iustitia