imported>Lklundin: /* Kritisches Engagement zur Energiewende */ würde -> sollte: Nicht Fakt, sondern Behauptung

2024-01-09T18:40:45Z

Kritisches Engagement zur Energiewende: würde -> sollte: Nicht Fakt, sondern Behauptung

Neue Seite

[[Datei:Moormann rainer 04.jpg|mini|Rainer Moormann, 2011]]
'''Rainer Moormann''' (* [[1950]]) ist ein deutscher [[Chemiker]] und Experte für [[Reaktorsicherheit]].

== Leben ==
Moormann wuchs in Osnabrück auf. Nach dem Abitur studierte er in Braunschweig [[Chemie]] und [[Promotion (Doktor)|promovierte]] dort mit [[Raman-Spektroskopie|ramanspektroskopischen]] und theoretischen Untersuchungen zu [[Wasserstoffbrückenbindung]]en in Flüssigkeiten. Von 1976 bis 2012 beschäftigte er sich am [[Forschungszentrum Jülich]] mit Sicherheitsproblemen von [[Kugelhaufenreaktor]]en (insbesondere am Beispiel des [[AVR (Jülich)]]),<ref>{{Webarchiv |url=http://www.kontextwochenzeitung.de/newsartikel/2011/12/gebt-uns-die-kugel |text=A. Langen: ''Gebt uns die Kugel'' |wayback=20120511035619}}, Kontext 12/2011</ref><ref>[https://web.archive.org/web/20120113052201/http://www.kontextwochenzeitung.de/newsartikel/2012/01/strahlendes-glanzstueck A. Langen: ''Strahlendes Glanzstück''], Kontext 01/2012</ref> [[Fusionsreaktor]]en<ref>R. Moormann, H. K. Hinssen, A. K. Krüssenberg, B. Stauch, C. H. Wu: ''Investigation of oxidation resistance of carbon based first-wall liner materials of fusion reactors.'' In: ''Journal of nuclear materials.'' Band 212, 1994, S. 1178–1182.</ref> und [[Neutronenquelle|Spallationsneutronenquellen]].<ref>Zsófia Kókai, Szabina Török, Péter Zagyvai, Daniela Kiselev, Rainer Moormann, Endre Börcsök, Luca Zanini, Alan Takibayev, Günter Muhrer, Riccardo Bevilacqua, József Janika: ''Comparison of different target material options for the European Spallation Source based on certain aspects related to the final disposal.'' In: ''Nuclear Instruments and Methods in Physics Research. Section B: Beam Interactions with Materials and Atoms.'' Band 416, 1. Februar 2018, S. 1–8.</ref>

== Whistleblower zum Kugelhaufenreaktor ==
Moormann veröffentlichte 2008 eine in Fachkreisen vielbeachtete, kritische Neubewertung der Sicherheit von Kugelhaufenreaktoren<ref>{{Literatur |Autor=Rainer Moormann |Titel=AVR prototype pebble bed reactor: a safety re-evaluation of its operation and consequences for future reactors |Sammelwerk=[[Kerntechnik (Zeitschrift)|Kerntechnik]] |Band=1–2 |Nummer=74 |Datum=2009 |Seiten=8–21 |Online=[https://web.archive.org/web/20150704211526/http://juser.fz-juelich.de/record/136123/files/Moormann-Juwel.pdf web.archive.org] |Format=PDF |KBytes=411 |Abruf=2021-09-21}}</ref><ref>{{Literatur |Autor=Rainer Moorman |Titel=A safety re-evaluation of the AVR pebble bed reactor operation and its consequences for future HTR concepts |Sammelwerk=[[Berichte des Forschungszentrums Jülich]] |Band= |Nummer=4275 |Datum=2008-06 |Seiten=1-37 |Online=[http://juser.fz-juelich.de/record/1304/files/Juel_4275_Moormann.pdf PDF]}}</ref> und sorgte gegen erhebliche Widerstände über die Medien und durch mehrere Vorträge für die Verbreitung seiner Kritik.<ref>{{Internetquelle |autor=Frank Dohmen |url=http://www.spiegel.de/politik/deutschland/rueckbau-des-reaktors-juelich-heisser-meiler-a-637916.html |titel=Rückbau des Reaktors Jülich: Heißer Meiler |werk=[[Spiegel Online]] |datum=2009-07-24 |abruf=2015-01-04}}</ref>

Moormann widerspricht der Charakterisierung von Kugelhaufenreaktoren als ''inhärent sicher'' und ''katastrophenfrei'' und hält die darauf begründete Werbestrategie zu Kugelhaufenreaktoren für wissenschaftlich unredlich.<ref name="brandeins" /><ref>R.Moormann: ''Katastrophenfreie Jülicher Kugelhaufenreaktoren, Chance oder Mythos?'' in: 8. Offene Akademie 2013, Tagungsband ISBN 978-3-941194-11-3, S. 75–80.</ref><ref>[https://web.archive.org/web/20181025070943/http://antiatomeuskirchen.blogsport.de/images/moorman_rede_8_3_14.pdf R. Moormann: Das Jülicher Atomdebakel], 8. März 2014 (PDF)</ref> Weiterhin wendet er sich gegen einen Export dieser Technologie in [[Schwellenland|Schwellenländer]] wie [[Südafrika]] und [[China]]. Seine Arbeiten werden als eine Ursache für das Scheitern des südafrikanischen Kugelhaufenreaktorprojektes [[Pebble Bed Modular Reactor (Unternehmen)|PBMR]] im Jahre 2010 angesehen.<ref>Linda Nordling: ''Pebble-bed nuclear reactor gets pulled.'' In: ''Nature.'' 463, 2010, S. 1008–1009, [[doi:10.1038/4631008b]].</ref><ref>[https://physicsworld.com/a/nuclears-new-generation/ Edwin Cartlidge: ''Nuclear's new generation''], Physics World, Oktober 2010.</ref> Dafür und für die Inkaufnahme der damit verbundenen beruflichen Nachteile<ref name="brandeins">M. Täubner, M. Rafalski: ''Kann denn Wahrheit Sünde sein?'' Wirtschaftsmagazin [[Brand eins]] [http://www.brandeins.de/archiv/2012/loyalitaet/kann-denn-wahrheit-suende-sein/ 05/2012, S. 106–109.]</ref> bekam er 2011<ref name="Wis">[https://www.bwv-verlag.de/shop/bwv/apply/viewdetail/id/4273/ Whistleblowing im nuklear-industriellen Komplex]</ref> den [[Whistleblower#Internationaler_Whistleblower-Preis|Whistleblowerpreis]] der [[Vereinigung Deutscher Wissenschaftler]] (VDW)<ref>[http://www.vdw-ev.de/wp-content/uploads/2016/07/begruendung_whistleblower_moormann_de.pdf Begründung der Jury für den Whistleblower-Preis] (PDF; 20 kB)</ref> und der deutschen Sektion der atomwaffenkritischen Juristenvereinigung [[IALANA]].

Die Befürworter der Kugelhaufenreaktoren im Forschungszentrum Jülich sahen Moormanns öffentliches Wirken kritisch; in ihren Reihen wurde er als „[[Demagoge]], der den sichersten Reaktor der Welt in den Schmutz gezogen hat“ bezeichnet.<ref name="brandeins" />
Aufgrund der Anfeindungen und Ausgrenzungen im Forschungszentrum Jülich<ref name="Wis" /> ging Moormann in den vorgezogenen Ruhestand, seine aktive Berufsphase endete Anfang 2012.

Am 26. April 2014 veröffentlichte das Forschungszentrum Jülich den Abschlussbericht einer Studie, mit der das Zentrum nach dem Fukushimaunfall 2011 eine unabhängige AVR-Expertengruppe hatte beauftragen müssen. Der Bericht enthält eine weitgehende Korrektur der früheren offiziellen Position zum AVR als der eines sicheren Reaktors. Der Bericht bedeutete auch eine Bestätigung und damit Rehabilitierung Moormanns.<ref>Neue Osnabrücker Zeitung: [http://www.noz.de/deutschland-welt/gut-zu-wissen/artikel/470588/storfalle-vertuscht-osnabrucker-kritiker-rehabilitiert Störfälle vertuscht – Osnabrücker Kritiker rehabilitiert], 28. April 2014.</ref><ref>Forschungszentrum Jülich: [http://www.fz-juelich.de/SharedDocs/Meldungen/PORTAL/DE/2014/14-04-26bericht.html AVR-Expertengruppe legt Bericht vor], 26. April 2014: Bericht der AVR-Expertengruppe [http://www.fz-juelich.de/SharedDocs/Pressemitteilungen/UK/DE/2014/docs/bericht-avr-expertengruppe_kurz.pdf?__blob=publicationFile (Kurzfassung)] (PDF; 329 kB), [http://www.fz-juelich.de/SharedDocs/Meldungen/PORTAL/DE/2014/14-04-26bericht.html (Langfassung)] (PDF; 4 MB).</ref>
Im Mai 2014 kündigte das FZJ die Beendigung der Entwicklungsarbeiten zum Kugelhaufenreaktor an, was bis 2017 erfolgte.

Gemeinsam mit zwei US-Kollegen veröffentlichte Moormann im Jahr 2018 eine Warnung vor ungelösten Problemen beim seinerzeit im Bau befindlichen chinesischen Kugelhaufenreaktor [[HTR-PM]].<ref>R.Moormann, S.Kemp, Ju Li: Caution Is Needed in Operating and Managing the Waste of New Pebble-Bed Nuclear Reactors. Joule 2 Issue 10 (2018) 1911-14 https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2542435118303350</ref> Der erste Reaktor dieses Typs erreichte 2021 [[Kritikalität]].

== Kritisches Engagement zur Energiewende ==
Im Juli 2020 veröffentlichte Moormann zusammen mit der Atomkraftbefürworterin [[Anna Veronika Wendland]] ein Memorandum mit energiepolitischen Forderungen zur Rolle der Kerntechnik in der [[Energiewende]], die aus wissenschaftlichen Erwägungen abgeleitet werden.<ref>R.Moormann, A.V.Wendland: Warum wir die deutschen Kernkraftwerke jetzt noch brauchen. Memorandum vom 16.07.2020. Zusammen mit begleitenden Dokumenten auf https://saveger6.de/</ref><ref name="Zeit">R.Moormann, A.V.Wendland: Deutsche Klimastrategie: Stoppt den Atomausstieg ! Die Zeit 30 (2020) https://www.zeit.de/2020/30/deutsche-klimastrategie-atomausstieg-co2-emissionen-bundesregierung</ref> Die Autoren argumentierten, dass im Sinne des Klimaschutzes und der Versorgungssicherheit ein befristeter, möglichst staatlicher Weiterbetrieb der noch laufenden sechs deutschen Kernkraftwerke notwendig sei, und empfahlen, den gesetzlichen Rahmen dafür sofort zu schaffen. Das sollte es gestatten, etwa 60 % der deutschen Braunkohleverstromung schnell zu beenden, was einer CO<sub>2</sub>-Emissionsreduktion um 10 % entsprechen würde. Weiterhin empfehlen die Autoren, im Jahr 2030 die Frage des Neubaus von Kernkraftwerken auf Basis von [[Leichtwasserreaktor]]en dann zu erörtern, wenn bis dahin die technischen Voraussetzungen für eine weitgehend auf erneuerbaren Energien basierende Energiewende nicht geschaffen worden sein sollten und so eine zu intensive Fossilnutzung über 2050 hinaus drohen würde. Das Memorandum wurde in Deutschland und darüber hinaus diskutiert.<ref>Konrad Schuller: ''Umgang mit dem Klimawandel. Letzte Hoffnung Atomkraft. Warum zwei Ökoaktivisten den Atomausstieg verschieben wollen.'' In: ''Frankfurter Allgemeine Zeitung.'' 6. September 2020 ([https://faz.net/aktuell/politik/inland/warum-zwei-oekoaktivisten-den-atomausstieg-verschieben-wollen-16940183.html?GEPC=s3&premium=0xbe90c256c192fb899bcb3dbc3fb63c3a online]).</ref><ref>Hessischer Rundfunk: ''Alles Wissen: Atomkraft für die Energiewende.'' 29. Oktober 2020 ([https://www.ardmediathek.de/hr/video/alles-wissen/atomkraft-fuer-die-energiewende-sollten-die-meiler-laenger-am-netz-bleiben/hr-fernsehen/Y3JpZDovL2hyLW9ubGluZS8xMTUxNTk/ abrufbar bis Oktober 2021]).</ref><ref>Allemagne: le volte-face des ecologistes antinucleaires. 25. September 2020. http://www.economiematin.fr/news-ecologie-nucleaire-changement-idee-evolution-electricite-redacteur und Kommentar dazu https://www.breizh-info.com/2020/09/26/151117/urgence-climatique-des-ecologistes-antinucleaires-font-volte-face-en-allemagne/</ref><ref name="Aug">Atomkraft: Experten drängen auf den Ausstieg aus dem Ausstieg. Augsburger Allgemeine, 10.09.2020 https://www.augsburger-allgemeine.de/politik/Atomkraft-Experten-draengen-auf-den-Ausstieg-aus-dem-Ausstieg-id58101806-amp.html</ref><ref>WDR Tagesgespräch 28.09.2020: Klimawandel – die Stunde der AKW?https://www1.wdr.de/radio/wdr5/sendungen/tagesgespraech/tg-achtundzwanzigster-september-104.html</ref><ref>Die Schweiz wird ihre Kernkraftwerke noch brauchen. Interview mit A.V.Wendland zum energiepolitischen Moormann/Wendland Memorandum.
Bulletin des Schweizer Nuklearforums 3/2020
https://www.nuklearforum.ch/de/aktuell/e-bulletin/die-schweiz-wird-ihre-kernkraftwerke-noch-brauchen</ref>

Das Memorandum wurde teils kritisiert. So wird laut dem Grünen-Politiker [[Hans-Josef Fell]] das CO<sub>2</sub>-Einsparpotential massiv überschätzt,<ref>{{Internetquelle |url=https://hans-josef-fell.de/die-nukleare-taeuschung/ |titel=Die nukleare Täuschung: Atomenergie ist kein Heilsbringer für den Klimaschutz |werk=Hans-Josef Fell |datum=2020-08-17 |sprache=de-DE |abruf=2020-10-20}}</ref> er gibt, wie auch der Journalist Wolfgang Pomrehn bei [[Telepolis]]<ref>{{Internetquelle |autor=Wolfgang Pomrehn |url=https://www.heise.de/tp/news/Atomkraft-Das-letzte-Gefecht-4846471.html |titel=Atomkraft: Das letzte Gefecht? |sprache=de |abruf=2020-10-20}}</ref> vorrechnet, nur ein maximales anfängliches Einsparpotential von 4 % der jährlichen Emissionen an. Eine Publikation des IPPNW wirft den Autoren zudem vor, mit ihrer Behauptung, dass es nur eine Alternative zwischen fossiler und atomarer Stromerzeugung gäbe, die Studienlage sowie die Marktentwicklung zu ignorieren.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.ippnw.de/atomenergie/gesundheit/artikel/de/vorfahrt-fuer-die-energiewende.html |titel=www.ippnw.de: Gesundheit |abruf=2020-10-20}}</ref>

== Auszeichnung ==
*[[Whistleblower#Internationaler_Whistleblower-Preis|Whistleblowerpreis]] 2011

== Literatur ==
*{{Literatur |Titel=Whistleblowing im nuklear-industriellen Komplex: Preisverleihung 2011 - Dr. Rainer Moormann |Hrsg=[[Dieter Deiseroth]], Annegret Falter |Verlag=[[BWV Berliner Wissenschafts-Verlag]] |Ort=Berlin |Datum=2012 |ISBN=978-3-8305-3021-3}}
*[[Hartmut Graßl|Hartmut Grassl]]: ''Rainer Moormann, Preisträger 2011''. In: Gerhard Baisch, ders., Bernd Hahnfeld, [[Angelika Hilbeck]] (Hrsg.): ''20 Jahre Whistleblower-Preis. Was wurde aus den Preisträger:innen und ihren Enthüllungen?''. Berliner Wissenschafts-Verlag, Berlin 2023 (Wissenschaft in der Verantwortung; 7), ISBN 978-3-8305-5550-6, S. 213–219.

== Weblinks ==
* {{Researchgate|R-Moormann}}
* [https://www.whistleblower-net.de/projekte/ausstellung/dr-rainer-moormann/ Rainer Moormann] auf der Website des [[Whistleblower-Netzwerk]]s
* [https://www.heise.de/newsticker/meldung/Whistleblower-Preis-2011-geht-an-Kernforscher-1255724.html „Whistleblower-Preis 2011 geht an Kernforscher“ auf Heise.de]
* {{Webarchiv |url=http://www.noz.de/deutschland-und-welt/gut-zu-wissen/55730118/zivilcourage-teuer-bezahlt |text=„Zivilcourage teuer bezahlt: Osnabrücker machte Risiko von Kugelhaufenreaktor öffentlich“ auf noz.de |archive-is=20130211174314}}
* [http://www.vdw-ev.de/wp-content/uploads/2016/07/begruendung_whistleblower_moormann_de.pdf Begründung der Jury für den Whistleblower-Preis] (PDF; 20 kB)

== Einzelnachweise ==
<references />

{{Normdaten|TYP=p|GND=1155259246|LCCN=no/91/8015|VIAF=306108052}}

{{SORTIERUNG:Moormann, Rainer}}
[[Kategorie:Whistleblower]]
[[Kategorie:Deutscher]]
[[Kategorie:Geboren 1950]]
[[Kategorie:Mann]]
[[Kategorie:Chemiker (21. Jahrhundert)]]

{{Personendaten
|NAME=Moormann, Rainer
|ALTERNATIVNAMEN=
|KURZBESCHREIBUNG=deutscher Chemiker und Experte für Reaktorsicherheit
|GEBURTSDATUM=1950
|GEBURTSORT=
|STERBEDATUM=
|STERBEORT=
}}

Rainer Moormann - Versionsgeschichte

imported>Lklundin: /* Kritisches Engagement zur Energiewende */ würde -> sollte: Nicht Fakt, sondern Behauptung